Обязанности участников корпорации

Обязанности участников коммерческих и некоммерческих корпораций определены в ст. 65.2 ГК РФ; обязанности участников хозяйственных товариществ и обществ перечислены в ст. 67 ГК РФ. В соответствии со ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации. Согласно ст. 67 ГК РФ участники хозяйственных товариществ и обществ могут нести другие обязанности, предусмотренные законом и их учредительными документами. В первом случае использование союза «или» означает, что обязанности участников корпорации могут устанавливаться либо законом, либо учредительным документом, при этом последним могут предусматриваться обязанности, которые нс названы в законе. Во втором случае — в ст. 67 ГК РФ — используется союз «и». Это означает, что обязанности предусматриваются законом и в соответствии с ним и учредительными документами.

Например, в ст. 9 Закона об ООО определено, что помимо обязанностей, установленных законом, устав общества может предусматривать дополнительные обязанности участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Обязанность участвовать в образовании имущества корпорации. В соответствии со ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, другим законом или учредительным документом корпорации.

Применительно к коммерческим корпорациям эта обязанность заключается в том, что участники (акционеры, члены) должны оплатить акции (долю) в уставном капитале хозяйственного общества, внести паевой взнос в паевой фонд кооператива. Порядок и сроки оплаты предусмотрены законами об отдельных организационно-правовых формах коммерческих корпораций, а также учредительными документами корпораций.

Так, согласно ст. 73 ГК РФ участник полного товарищества обязан внести не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества к моменту его регистрации. Остальная часть должна быть внесена участником в сроки, установленные учредительным договором. При невыполнении указанной обязанности участник обязан уплатить товариществу 10% годовых с невнесенной части вклада и возместить причиненные убытки, если иные последствия не установлены учредительным договором.

В учредительном договоре товарищества на вере должны содержаться сведения о размере, составе, сроках и порядке внесения вкладов полными товарищами, их ответственности за нарушение обязанностей по внесению вкладов, о совокупном размере вкладов, вносимых вкладчиками.

Член производственного кооператива обязан внести к моменту государственной регистрации кооператива не менее чем 10% паевого взноса. Остальная часть паевого взноса вносится в течение года после государственной регистрации кооператива.

Устав производственного кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов (ст. 106.2 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с ГК РФ и федеральными законами уставы хозяйственных обществ содержат условие только о размере уставного капитала. Порядок, сроки, размер и номинальная стоимость доли каждого из учредителей общества (категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей), а также размер, порядок и сроки оплаты акций (долей) в уставном капитале общества определяются договором о создании общества.

Так, согласно ст. 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

Не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.

Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.

В случае неполной оплаты акций в течение установленного срока право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.

В соответствии со ст. 16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или (в случае учреждения общества одним лицом) решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

Интересным представляется определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2015 № 305-ЭС15−1819 по делу А40−8084/2012. Участник обратился с иском к ООО о взыскании действительной стоимости доли, в связи с выходом из состава участников. В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор о факте оплаты доли истцом. Это обстоятельство имело ключевое значение, поскольку в силу п. 3 ст. 23 Закона об ООО невнесение лицом вклада в уставный капитал влечет переход неоплаченной доли к обществу. Трудность доказывания указанного обстоятельства осложнялась тем, что общество было создано еще в 1999 г., в связи с чем многие доказательства, которые могли подтвердить или опровергнуть факт оплаты доли, были утрачены.

Экономическая коллегия пришла к выводу, что поскольку с момента создания общества (1999) и до момента возникновения спора (2011) прошел значительный период времени, при разрешении вопросов об оплате доли истцом и, как следствие, о наличии у него статуса участника общества суды не могли ограничиться простой констатацией того, что истцом не был представлен соответствующий платежный документ, не приняв во внимание объективную возможность утраты участником гражданского оборота по прошествии столь значительного периода времени тех или иных доказательств. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что «в качестве доказательств, подтверждающих (опровергающих) оплату доли, могли быть приняты не только платежные документы о внесении денежного вклада в уставный капитал, но и иные свидетельства. В частности, судам надлежало оценить документацию общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом, проанализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали истца как полноправного участника общества (участвовал ли он в 1999—2011 гг. в общих собраниях участников, голосовал ли он за принятие тех или иных управленческих решений и т. п.). Кроме того, судам следовало установить обстоятельства, касающиеся судьбы неоплаченной доли со дня истечения предусмотренного законом срока на ее оплату и до дня возникновения настоящего спора, определив, распорядилось ли общество в разумный срок долей по правилам ст. 24 Закона об ООО»^[1].

Участники (члены) некоммерческой корпорации обязаны вносить членские (паевые) и иные имущественные взносы, предусмотренные ГК РФ, другим законом или учредительным документом корпорации. Так, в соответствии с ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Обязанность участников (членов) общественной организации уплачивать членские или иные имущественные взносы предусматривается уставом организации. Вместе с тем ГК РФ устанавливает, что обязанность членов ассоциации (союза) уплачивать членские взносы определяется уставом, а обязанность вносить дополнительные имущественные взносы может быть возложена на членов по решению высшего органа ассоциации (союза) (п. 2 ст. 123.11 ГК РФ).

Из судебной практики.

1. Неполная оплата участником ООО доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном ст. 10 Закона об ООО, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (и. 3 ст. 16 Закона).

Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с требованием об исключении инвестиционной компании из ООО. Истец в качестве основания требования указывал, что ответчик грубо нарушил обязанности участника общества, так как оплатил свою долю в уставном капитале общества лишь частично, в результате чего общество не смогло начать осуществление предпринимательской деятельности.

Решением суда первой инстанции требование удовлетворено ввиду следующего. Как установлено абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона об ООО, участник общества обязан оплачивать долю в уставном капитале общества в порядке, размерах и в сроки, которые предусмотрены данным Законом и договором об учреждении общества. При этом в силу ст. 10 Закона об ООО одним из оснований для исключения участника из общества является грубое нарушение им своих обязанностей. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответчик грубо нарушил обязанность участника общества по оплате доли в уставном капитале, поэтому подлежит исключению из общества.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, так как неполная оплата участником доли в уставном капитале общества нс является основанием для его исключения из общества в порядке, установленном ст. 10 Закона об ООО, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (п. 3 ст. 16 Закона)^[2].

2. ЗАО «Инфоцентр» в лице конкурсного управляющего Д. обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Омские кабельные сети» о взыскании задолженности в сумме 14 999 000 руб. но оплате не полностью оплаченных акций при учреждении ЗЛО «Инфоцентр». Исковые требования со ссылкой на ст. 309 и 310 ГК РФ, ст. 34 Закона об акционерных обществах мотивированы тем, что договором о создании ЗАО «Инфоцентр» от 08.08.2007 его учредители согласовали число акций, подлежащих распределению между ними, при этом ответчик в установленный годичный срок свои акции оплатил не в полном объеме. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что последствия неоплаты акционером распределенных при создании общества акций в течение устанетленного годичного срока предусмотрены в абз. 4 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах, и взыскание задолженности по правилам ст. 309 и 310 ГК РФ в данном случае недопустимо. Поскольку ответчик не оплатил в течение года стоимость распределенных ему при создании общества акций, право собственности на них перешло к ЗАО «Инфоцентр»^[3].

Обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации. Эта обязанность корреспондирует с правом участников (акционеров, членов) на получение информации. Имея право на доступ к информации (документам) о деятельности корпорации, участник корпорации не должен использовать полученную информацию с целью причинить вред корпорации, правам и законным интересам других участников корпорации. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» отмечается, что «суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества» (п. 1).

Исходя из того что участники корпорации обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации, Президиум ВАС РФ далее отметил следующее: «В связи с этим, в случае если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять» (и. 15 указанного Информационного письма).

Аналогичная рекомендация содержится в Кодексе корпоративного управления: «В целях достижения баланса между интересами конкретных акционеров и интересами самого общества информационная политика общества может предусматривать перечень информации, которая составляет коммерческую или служебную тайн}' либо относится к иной конфиденциальной информации. Доступ к такой информации может предоставляться при условии, что акционер предупрежден о конфиденциальном характере информации и принимает на себя обязанность по сохранению ее конфиденциальности, а также при соблюдении требований федеральных законов», прежде всего Федерального закона «О коммерческой тайне».

Из судебной практики.

000 «Алтай Голд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Прогноз-Серебро» об обязании предоставить документы о деятельности юридического лица.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Прогноз-Серебро» об обязании ООО «Алтай Голд» в лице единоличного исполнительного органа либо иного уполномоченного лица предоставить ООО «Прогноз-Серебро» в течение двух рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда расписку о предупрежденности ООО «Алтай Голд» о конфиденциальности информации, отраженной в договорах и иных документах, содержащих сведения о правах, уступке прав, обязательствах, переводе долга, счетах, обременениях имущества, аффилированных лицах ООО «Прогноз-Серебро» и об обязательстве сохранять ее.

Определением арбитражного суда от 12.07.2011 принято дополнительное встречное требование об обязании ООО «Алтай Голд» в течение двух рабочих дней предоставить письменное подтверждение соответствия целей получения документов целям, сформулированным в ч. 4 п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144. Решением арбитражного суда первоначальное исковое требование удовлетворено частично; в удовлетворении встречных исковых заявлений ООО «Прогноз-Серебро» отказано.

Суды указали, что толкование ответчиком положений информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 от 18.01.2011 о предоставлении только тех документов, которые хранятся в обществе, что, но мнению ответчика, относится лишь к документам, которые у него фактически имеются, не может быть принято судом, так как неисполнение обществом обязанности по составлению документов, ведение которых предусмотрено законом, нормативными актами и уставом, не может служить основанием для ущемления прав участников на получение соответствующей информации.

Апелляционным судом правильно отказано в удовлетворении встречного иска об обязании ООО «Алтай Голд» в лице единоличного исполнительного органа либо иного уполномоченного лица предоставить ООО «Прогноз-Серебро» в течение двух рабочих дней расписку о предупрежденности ООО «Алтай Голд» о конфиденциальности информации, содержащейся в представленных документах.

Суды указали, что исполнительный орган ООО «Прогноз-Серебро» наделен полномочиями по установлению порядка и условий доступа к конфиденциальной информации. В соответствии с инструкцией о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «Прогноз-Серебро», утвержденной генеральным директором общества, общество вправе требовать при выдаче копий документов, перечень которых указан в инструкции, расписку о неразглашении указанной в документах информации. Выдача расписки является условием предоставления истцу перечисленных документов до предоставления расписки.

Суды правильно указали, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации^[4].

• [1] Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2015 по делу № 305-ЭС15−1819, А40−8084/2012. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/44f2f8bc-5704−4c4d-981e-59586a06412f/А40−8084 -2012_20 150 722_Opredelenie.pdf.
• [2] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практикирассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью».
• [3] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 по делу№ А46−2352/2010.
• [4] Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу № А40−38 677/11−34−358.