Права хозяйствования с чужими вещами. 
Доверительное управление

Исторический экскурс как средство правильного понимания существа прав на хозяйствование с чужим имуществом.

Читатель наверняка обратил внимание на то, что мы стараемся не наводнять нашу книгу, имеющую в целом догматическую направленность, историческими сведениями. Юрист должен оставаться юристом, а не становиться историком. К тому же история большинства цивилистических институтов (того же, к примеру, права собственности) столь почтенна и объемна, что, изучая ее, цивилист (не будучи профессиональным историком) рискует попасть впросак — юристом быть он перестанет, а историком не сделается. Тем не менее сейчас перед нами именно тот случай, когда узнать хотя бы минимум исторических сведений учащемуся, безусловно, необходимо; к тому же историческое прошлое интересующих пас институтов не отличается долгой продолжительностью, чтобы привлекать для его изучения профессионального историка.

Существо такого вида ограниченных вещных прав, как права хозяйствования с чужими вещами, не может быть понято (а следовательно, и усвоено) без постижения тех исторических причин, которые обусловили их возникновение и становление в качестве самостоятельного правового института. Понимание того обстоятельства, каким целям служили эти права, ради чего и как они были в свое время.

«придуманы», будет способствовать разъяснению многих, сегодня кажущихся странными, вещей, начиная с их удивительной прагматической жизнеспособности, сохраняемой вопреки противодействию едва ли не всех факторов реальной действительности^[1], и заканчивая чисто научными спорами по вопросам об их объектах^[2] и природе^[3]. Без преувеличения можно сказать, что единственным материалом для разработок проблематики конститутивного правопреемства в нашей науке стали законоположения, относящийся к проблемам возникновения прав хозяйственного ведения и оперативного управления в их соотношении с правом собственности.

Историю становления института права оперативного управления мы считаем нужным изложить отдельно от истории эволюции права хозяйственного ведения. Необходимость такого разделения связана с тем, что это две разные истории, в том числе с разными уроками, подлежащими извлечению из них. Сперва мы поговорим о праве оперативного управления, поскольку оно имеет более почтенный возраст, а затем — о праве хозяйственного ведения, которое (как принято считать) выросло из права оперативного управления. Выросло-то оно выросло, но немаловажно выяснить, почему это произошло.

• [1] О необычности и «неправильности» участия в обороте юридических лиц, не являю щихся собственниками закрепленного за ними имущества применительно к унитарным предприятиям, см.: Гражданское право: учебник / иод ред. Е. А. Суханова. 3-еизд. Т. I. С. 315−319; интересно то, что об учреждениях — обладателях еще более узкого по содержанию вещного права — ничего подобного почему-то не написано (Тамже. С. 367−370).
• [2] Так, в используемом нами учебнике гражданского права под ред. Е. А. Суханова вы сказано мнение, что объектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления являются… имущественные комплексы (Т. II. С. 163, 165).
• [3] В том же учебнике: осуществляя рассмотрение прав хозяйственного ведения и опера тивного управления среди ограниченных вещных прав, Е. А. Суханов в то же времясчитает «не случайным» вывод об их «…корпоративной, а не вещной природе» (Т. II.С. 160, сноска), а в итоге объявляет их «особыми имущественными правами» (Тамже. С. 162, наименование раздела).