Исторические и хронологические характеристики

Запад — историзм, линейное время; Восток — застойность / неисторизм, циклическое время. В соответствии с представленной конструкцией западному обществу свойственны открытость, тенденция к изменению первоначальной структуры, революционный темп развития. Важную роль при этом играет линейный фактор времени, т. е. восприятие его через прошлое, настоящее и будущее. Для европейского мышления характерна историчность восприятия времени. Восток отличается стремлением сохранить микрои макрокосмос в традиционно данном виде. Для восточного мира более характерен эволюционный путь развития. Для восточного мышления типично представление о том, что мир вечен, цикличен, движется по кругу.

Представленная развернутая схема-характеристика достаточно интересна и в определенной степени полезна как идеатьнос «разведение» западного и восточного общества. Вместе с тем, как любая идеальная дихотомия, она не может отразить все аспекты, особенности развития и соответствующие последующие изменения в обществах Запада и Востока за длительные исторические периоды времени.

Для восточных или «традиционных» (иногда их еще называют «космическими») цивилизаций характерна высокая степень зависимости от природных условий бытия. Другая их особенность— устойчивая связь индивида со своей социальной группой: сельской или городской общиной, этносом, сословием, а также с семьей. Групповая структура общества и место в ней человека определяют границу его жизненных возможностей. Нормы групповой ориентации оказывают существенное воздействие на мотивы, ориентации и ценности людей. Индивид в условиях этой цивилизации — это «группомерный человек». Устойчивое чувство зависимости человека от сил природы и от различий социально-сословного порядка и структур формирует одну из доминант функционирования этих цивилизаций.

Традиционным культурам, определяющим лицо Востока, присуще гармонизирующее видение человека и космоса, их нерасчлененность, онтологический натурализм. Парадокс: ненасильственное отношение к природе имело негативные последствия для судеб народов Востока, поскольку невыделенность человека из природы проектировалась на общество. Отсюда — отсутствие понятия «индивид», «личность»; человек—"песчинка" в природе и обществе. Отсюда, как следствие, насилие по отношению к человеку со стороны социума и государства.

Весьма интересным в этой связи представляется сравнительный (сопоставительный) анализ основных характеристик восточных цивилизаций и цивилизации Запада, учет содержательного расхождения ряда исходных («матричных») принципов западной и восточной культур в целом и политических в частности.

Ценностные доминанты и характеристики цивилизаций Востока и Запада

(сопоставительный анализ идеальных типов)

Дихотомические схемы целесообразно дополнять соответствующим анализом. В них обычно не отражаются изменения в содержании культуры в разные периоды: Запад и Восток резко противопоставляются друг другу, по сути, со времен Древней Греции и Рима, хотя в эпоху эллинизма такого противостояния не было, как не было и этих терминов.

При компаративистском анализе культур и цивилизаций Запада и Востока желательно обращать особое внимание на феномен индустриального и даже постиндустриального развития восточных государств, ярко проявившийся в конце XX — начале XXI вв. Это особенно важно, поскольку во многих дихотомических схемах восточные общества как бы «застыли» в истории. Те особенности, которые исследователи обычно находят в культурах Востока, — их устойчивость, неподвижность, традиционализм — относятся в большей степени к доосевому периоду времени (по К. Ясперсу), т. е. 800−2000 гг. до н. э. Затем наблюдались периоды достаточно быстрого их развития (разумеется, уже на базе соответствующей цивилизационной матрицы, социокультурных традиций и принципов). Ослабление и упадок восточных культур отмечается с 1500 г., когда Европа вступает в период индустриального развития и развернутой колониальной экспансии. Однако после достижения независимости (50−60-е гг. XX в.) и изменения расстановки сил в мировой политике ряд государств Востока, вступив на путь индустриализации (постиндустриализации) и активного освоения достижений научно-технической революции, показали невиданный ранее динамизм развития при сохранении своих базовых культурных доминант и ценностей.

В дихотомических схемах обычно не проглядывается роль внешних влияний и заимствований в культуре Запада, изобретений и открытий всемирного значения, сделанных на Востоке. Не видна также значимость производственной ориентации, внедрения принципов рационализма, научности и новаторства на Востоке.

Весьма существенно учитывать изменение влияния морского окружения на большинство стран Востока. В историческом прошлом это был фактор, способствовавший консервации их замкнутости и самобытности. В Новейшее время — важная и удобная (с экономической точки зрения) предпосылка их вхождения в мировой экономический рынок, активного участия в мировом разделении груда при сохранении ценностных основ национальной культуры.

По мере развития сами восточные культуры оказываются непохожими друг на друга в своем отношении к осевому времени, демонстрируя многообразие типов древних культур, поливариантность мирового политического и культурного развития.

Очевидно, что комплексная компаративистская теория цивилизационного развития должна отразить все многообразие социокультурной действительности и ее динамики.

В целом для социокультурного и политического развития цивилизаций Востока характерны следующие ценности и доминанты.

• 1. Преимущественно «подданническая» или «партисипаторно-подданническая» политическая культура участия.
• 2. Общность (семейная, клановая, профессиональная, этническая) — ведущий элемент политики.
• 3. Устойчивые традиции авторитаризма или (в последние десятилетия), формальной демократии.
• 4. Индивид, особенно в сельской местности, пока еще широко не приобщился к политике.
• 5. Древние восточные религии формируют тип скрытого политического участия и (или) фанатичного в экстремальных условиях.
• 6. Первостепенная роль национально-этнического фактора, традиционалистского сознания.
• 7. Устойчивость культурных и политических традиций.
• 8. Традиционно высокая роль харизматических политических лидеров.
• 9. Активизация деятельности политических партий и общественных движений, созданных на этнических, традиционалистских и коммуналистских принципах.
• 10. Резкий «разрыв» между элитами и массами, соответствующий политический менталитет.
• 11. Особая роль государства, его приоритеты над формирующимся гражданским обществом.
• 12. Преломление или наполнение западных политических институтов в условиях Востока традиционными ценностями и принципами.
• 13. Умение восточных обществ приспособить свои традиционные управленческие и трудовые ценности к условиям вхождения в постиндустриальный этап развития как составной части глобализирующегося мира.

Опыт стран Востока в последние десятилетия свидетельствует, что социокультурная система Запада сталкивается с «непроницаемостью» восточных культур, лишающей ее в этих странах органичности и устойчивости. Это, разумеется, не исключает тенденций проникновения западной культуры и широкого ее распространения. Но, несомненно, существуют объективные пределы такого распространения, а нередко динамика взаимодействия культур приводит к тому, что инородная культура сталкивается с нарастающим неприятием, ограничением и вытеснением.^[1]

стоятельство, пытаются в той или иной мере учитывать при изучении политических процессов на Востоке.

Политический процесс — это совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле — деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений. Политический процесс выступает в качестве функциональной характеристики политической жизни в целом, определяя исполнение субъектами власти своих специфических ролей и функций. Он выражает вполне определенную совокупность действий, осуществляемых субъектами, носителями и институтами власти по реализации своих прав и прерогатив в политической сфере.

Раскрывая содержание политики через реальные формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как осуществление этих ролей воспроизводит или разрушает различные элементы политической системы, показывает поверхностные или глубинные ее изменения, переход от одного состояния к другому. Политический процесс раскрывает характер движения, социодинамики, эволюции политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Он представляет собой совокупность действий институализированных и неинституализированных политических субъектов по осуществлению своих основных функций в сфере власти, ведущих к изменению, развитию или распаду данной политической системы общества.

Анализируя содержание политического процесса, можно сказать, что он раскрывает в основном две фундаментальные формы политического волеизъявления граждан. Прежде всего это различные способы выражения и апробации рядовыми участниками политического процесса своих интересов в разнообразных видах (в участии в выборах, референдумах, членстве в политических партиях и т. д.), а также формы принятия и реализации управленческих решений, осуществляемых политическими лидерами и элитами.

В содержательном смысле политический процесс охватывает все реальные действия рядовых граждан и представителей элит, которые могут как поддерживать правящий режим, так и находиться к нему в оппозиции.

Политический процесс развертывается в рамках политической системы общества, в региональных и глобальных масштабах. Внутри общества политический процесс осуществляется на государственном уровне, в административнотерриториальных районах, в городе и деревне; внутри различных наций, классов, социально-демографических групп, трудовых коллективов; в тех или иных политических партиях и общественных движениях. В политическом процессе взаимодействуют различные субъекты политики и факторы, в результате чего происходят изменения и преобразования в политической сфере общества.

В целом политический процесс представляет собой ход развития политических явлений, совокупность действий различных политических сил (субъектов политики), течений, добивающихся осуществления определенных политических целей; форму функционирования политической системы общества, эволюционирущей в пространстве и времени; один из общественных процессов, в отличие от правового, экономического и др.; обозначение конкретного с ко;

нечным результатом процесса определенного масштаба (революции, реформирования общества, формирования политической партии, движения, хода забастовки, избирательной кампании).

Американский политолог Л. Пай попытался сформулировать «синдром» политического процесса «нсзападного» типа, тем самым включив в единое поле исследования взаимодействующую: «цивилизация — человек — политика». Он справедливо обращал внимание на то, что в «незападных» обществах политическая сфера не отделена четко от сферы социальных и личных отношений. Многие важные структуры «незападной» политики носят общинный характер, и политическое поведение сильно окрашено соображениями общинной принадлежности".^[2]

Основываясь на трудах ряда исследователей политики и культуры Востока, можно предложить ряд идеальных характеристик «восточного политического процесса». Для него характерно следующее:

• 1) на Востоке сфера политики не отделена резко от областей общественных и личных отношений;
• 2) политические партии стран Востока склонны претендовать на выражение мировоззрения и представляют образ жизни;
• 3) восточный политический процесс отличается важной ролью родовых и семейных кланов, клик, общинных связей и т. д.;
• 4) авторитарный характер многих политических структур и институтов предполагает, что их руководству принадлежит значительная свобода в определении стратегии и тактики политической деятельности и поведения;
• 5) оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают под «революционными» лозунгами;
• 6) восточный политический процесс отличается значительными масштабами рекрутирования новых, неподготовленных элементов для исполнения политических ролей;
• 7) интенсивность и широта политической дискуссии в восточных обществах мало связаны с принятием политических решений;
• 8) отличительной чертой политического процесса на Востоке является высокая степень совмещения и взаимозависимости ролей: в нем невелика значимость явным образом организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли, в силу чего национальное руководство вынуждено апеллировать к недифференцированной общественности;
• 9) неструктурированный характер восточного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике;
• 10) на Востоке эмоциональные и символические аспекты политики нередко оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем;
• 11) в восточном политическом процессе особенно велика роль харизматических лидеров.

Введение

в научный оборот понятия «восточный», или «незападный» политический процесс полезно тем, что оно предполагает сравнительный анализ политического бытия на Западе и Востоке, осмысление особенностей выражения человеческого фактора в политике. Как было показано, специфика политического процесса на Востоке вытекает прежде всего из особой роли общинных институтов и традиций, отличий в социальной структуре, в формирующемся гражданском обществе, в сильных, доминирующих позициях государства, особенностях политической культуры, менталитета людей и др.

• [1] Характер восточного политического процесса Цивилизационный тип развития и соответствующий ему «совокупный человек» во многом предопределяют характер политического бытия, политического процесса. Ряд исследователей справедливо обращают внимание на это об-
• [2] Рус Lucian W. The Non-Western Political Process H Journal of Politics. — 1956. —№ 3.—P. 469.