Коллизии в праве и способы их устранения

Понятие и причины появления коллизий в праве

Коллизии в праве (или юридические коллизии) трактуются как расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Некоторые теоретики государства и права пытаются различать понятия «коллизии в праве» и «юридические коллизии вообще». В первом случае говорят о коллизиях, содержащихся в рамках собственно права, а во втором — о коллизиях, которые выходят за приделы права и охватывают всю правовую систему^[1]. С другой стороны, в теории государства и права рассматриваются коллизии законов, т. е. расхождения или несогласованности между законодательными актами, регулирующими одни и те же либо смежные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления субъектами правоприменения своих законодательных полномочий^[2]. При этом ставится знак равенства между понятиями «коллизии законов» и «юридические коллизии». С третьей стороны, некоторые теоретики исследуют только «коллизии статей нормативно-правовых актов, т. е. несогласованности между ними». И говорят о коллизиях в законодательстве^[3].

Во всех трех случаях речь идет о понятии «коллизии в праве» (или о «юридических коллизиях)» и эти два понятия в общем идентичные (за исключением мнения Д. А. Керимова, который исследует только один «элемент» коллизий — несогласованности статей нормативно-правовых актов). Следовательно, коллизии в праве можно рассматривать как расхождения, несогласованности или противоречия между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе применения норм права и осуществления субъектами правоприменения своих прав и обязанностей.

От коллизий в праве некоторые ученые отличают конкуренцию правовых норм, когда не противоречащие друг другу две, три и более нормы права регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т. д.^[4] Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных государственных органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой, и, в общем, это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а нередко взаимоисключающие нормы.

Можно провести следующее разграничение понятий «коллизия» и «конфликт». Конфликт — «это всегда противоречия между людьми, а не между нормативными актами, нормами права; последние могут служить лишь причиной, поводом для конфликта». При этом конфликт характеризуется как категория, скорее, политологическая, чем правовая. И речь в этом случае идет о политических коллизиях и доказывается, что между различными политическими и юридическими конфликтами, коллизиями, противоречиями есть много общего и их разграничение в ряде случаев затруднительно^[5].

На наш взгляд, прав А. В. Поляков, который увязывает коллизии в праве с «правовыми конфликтами». И это обоснованно. Из истории мы знаем, как всякие расхождения, несогласованности, противоречия между правовыми актами, органами власти, должностными лицами в ходе выполнения ими своих правомочий нередко приводили к неуправляемым ситуациям, к «войне законов», правовым конфликтам. Так, одной из причин распада СССР и стала эта «война законов» СССР и России, правовые конфликты СССР и его республик.

Коллизии в праве, коллизии законов, законодательства порождают и могут порождать правовые конфликты. И эти правовые конфликты могут иметь место между различными элементами государственной и правовой системы. Они могут возникать «на межсубъектном и текстуально-правовом уровнях: между субъектами, опирающимися на правовые тексты разных подсистем, например, на тексты государственного и социального права; или на одни и те же тексты, но по-разному интерпретируемые субъектами; а также между различными правовыми текстами одной правовой подсистемы, которые содержат внутренние противоречия»^[6].

В теории государства и права установлено, что причины появления коллизий в праве носят объективный и субъективный характер.

Объективные причины появления коллизий в праве признавал еще Гегель. Он, в частности, считал, что «возникновение коллизий при применении законов… совершенно необходимо, ибо в противном случае ведение дела приняло бы механический характер. Если некоторые юристы пришли к мысли, что покончить с коллизиями можно, предоставив многое усмотрение судей, то такой вывод значительно хуже, так как решение, принятое только судом, было бы произволом»^[7].

Некоторые ученые-юристы считают эти коллизии не только неизбежными, но и даже полезными. Так, по мнению Ю. А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать коллизии в праве только как негативное явление. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития, или же выражают законное притязание на новое правовое состояние»^[8]. И в самом деле — данные коллизии, несомненно, полезны, если они помогают укреплять законность, правопорядок в обществе, соблюдать права граждан, улучшать их жизнь. Однако нельзя признать полезными правовые коллизии, ведущие к «войне законов», упадку экономики страны, распаду государства, системы права.

К объективным причинам появления коллизий в праве, не зависящим от воли законодателя, ученые относят смену общественно-экономического строя, изменения в экономике, реформы политической системы, системы законодательства в условиях рыночных отношений.

Причина коллизий многих норм права, например, заключается в том, что не все общественные отношения можно изменить немедленно, мгновенно. Наряду с новыми, могут существовать старые отношения, которые регулируются иначе. В этом не трудно убедиться на примере развития экономики, политической системы и законодательства после распада СССР. Многие родственные, схожие отношения регулировались законами СССР, РСФСР и РФ одновременно, не рыночными законами.

К субъективным причинам появления коллизий в праве ученые относят такие, которые зависят от воли и сознания людей — государственных деятелей, депутатов, чиновников. Это, например, низкий уровень жизни граждан, лоббизм депутатов, коррумпированность чиновников, слабая организация нормотворческой деятельности, неупорядоченность законодательства, низкий уровень правовой культуры, конфронтация властей, криминальный беспредел.

Применение коллизионных норм, то есть непрерывное законодательное вмешательство во все спорные случаи, весьма непросто. Особенно это трудно делать, если речь идет о нормах международного коллизионного права. Это нормы, указывающие право какого государства должно быть применено к гражданскому, семейному, трудовому отношению международного характера (например, гражданка РФ вступает в брак с иностранцем), или объектом отношения является вещь, находящаяся за границей (например, имущество, которое по наследству должно перейти к российскому гражданину, находится за границей), или юридические факты, с которыми связаны возникновение, изменение или прекращение отношений, имеют место за границей (например, за границей был заключен договор или имело место причинение вреда), либо какой нормативный акт подлежит применению при внутригосударственном юридическом конфликте (коллизии). Коллизионные нормы могут также устанавливать принцип разрешения конфликта между национальным и международным правом. Так, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ содержит следующую норму: «если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора» .

Различные коллизионные нормы содержатся в международных договорах (например, в договорах о правовой помощи) и в национальном законодательстве государств, образуя в совокупности международное коллизионное право.

• [1] Матузов, Н. И. Актуальные проблемы теории права / Н. И. Матузов. — Саратов, 20(М. — С. 203.
• [2] Радько, Т. Н. Теория государства и права. / Т. Н. Радько. — М.: ГОнити-Дана: Закон и право, 2005. — С. 392.
• [3] Керимов, Д. А. Проблемы общей теории права и государства. Т. 1 Социология права / Д. Л. Керимов. — М., 2001. — С. 203.
• [4] Сенякин, И. Н. Специальные нормы советского права / И. Н. Сенякин. — Саратов, 1987. — С. 62−05.
• [5] Кудрявцев, В. Н. Юридический конфликт / В. Н. Кудрявцев // Государство и право. — 1995. — № 9. — С. 10.
• [6] Поляков, А. В. Общая теория права / А. В. Поляков. — СПб., 2003. — С. 602.
• [7] Гегель, Г. Ф. В. Философия права / Г. Ф. В. Гегель. — М., 1990. — С. 249.
• [8] Тихомиров, Ю. А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок / Ю. А. Тихомиров // Государство и право. — 1994. — № 1. — С. 4.