Теории референтной группы

В процессе своей жизни человек не только выполняет социальные роли, но и соотносит себя с определенными социальными группами. Поэтому появились на свет теории референтной группы. В основе теорий референтной группы лежат идеи Дж. Мида.

Разработка основных положений современной теории референтной группы начинается с 40-х гг. XX в. Термин «референтная группа» был введен американским социальным психологом Г. Хайманом в 1942 г. в исследовании представлений личности о собственном имущественном статусе по сравнению со статусом других людей. Т. Хайман использовал понятие «референтная группа» для обозначения группы людей, с которой испытуемый сравнивал себя при определении своего статуса. Результатом сравнения являлась самооценка испытуемым своего статуса. Позже понятие «референтная группа» было использовано Т. Ньюкомом для обозначения группы, к которой индивид причисляет себя психологически и поэтому разделяет ее цели и нормы, и ориентируется на них в своем поведении.

Референтная группа — группа, к которой индивид относит себя психологически, ориентируясь при этом на ее ценности и нормы. Данная группа служит своеобразным стандартом, системой отсчета для оценки себя и других, а также источником формирования социальных установок и ценностных ориентаций индивида. Разработка теорий референтной группы связывается с такими именами, как Г. Хайман, Т. Ньюком, М. Шериф, Г. Келлн, Р. Мертон и др.

М. Шериф подчеркивал важность референтной группы в связи с тем, что се нормы превращаются в систему отсчета нс только для самооценки, но и для оценки явлений социальной жизни, для формирования своей картины мира.

В теориях референтной группы нет четкой их классификации, однако всеми признается, что в качестве референтной группы могут выступать самые разнообразные группы: внешние группы и группы членства, реальные и идеальные группы, большие и малые группы и т. д. Каждый индивид имеет несколько референтных групп, на которые он ориентируется [см.: Ярошевский, с. 174].

В заключение целесообразно провести сравнение особенностей интеракционистской ориентации с другими теоретическими ориентациями в социальной психологии. Главное ее отличие от всех других ориентаций заключается в том, что она пришла в социальную психологию из социологии, а нс из традиционных психологических школ, и поэтому отправным пунктом для интсракционистских теорий является нс индивид, а процесс символического взаимодействия (интсракции) индивидов в обществе, которое преимущественно понимается интеракционистами как система коммуникаций и межличностных отношений.

Различно понимание современными необихевиористами и интеракционистами основных механизмов поведения и активности личности. В отличие от необихевиористского подхода к человеку как к «психологической машине», бездумно реагирующей на стимулы внешней среды, интеракционисты рассматривают его как активного участника взаимодействия, который сам выбирает, оценивает, регулирует и конструирует свое поведение посредством символической коммуникации. Интеракционисты, подобно бихевиористам, придают большое значение научению, но и здесь решающая роль отводится ими символической коммуникации в противоположность бихевиористам, которые фактически игнорируют значение языка как специфически человеческого средства научения.

Что касается психоаналитической ориентации, то главное отличие интеракционистов заключается в том, что, уделяя первостепенное внимание рациональному поведению человека, они фактически игнорируют эмоциональную сферу и сферу подсознательного.

Ближе всего интеракционисты стоят к когнитивистскому направлению. Подобно когнитивистам, представители интеракционистской ориентации на первое место ставят рациональное поведение, уделяют большое внимание когнитивным аспектам коммуникации, функциям социальных установок, считают важным процесс социальной перцепции как один из существенных факторов интеракции и т. д. Однако когнитивисты значительно менее «социальны», проблемы индивид — общество ими фактически не ставятся, и поэтому в их работах, естественно, не возникает проблем социальной роли, референтной группы, хотя последние имеют прямое отношение к формированию социальных установок [см.: Андреева, Богомолова, Петровская, с. 238].

После 50-летнего периода своего довольно стабильного существования в первой половине XX в. оказалось, что ко второй половине XX столетия социальная психология находится в глубоком кризисе.

Основная проблема — это неумение социальной психологии сочетать психологический и социологический подходы [см.: Андреева, Богомолова, Петровская, с. 238].

Главный порок психологического подхода (а он доминирует среди американских социальных психологов) заключается в том, что его представители не учитывают глубокой специфики человеческого поведения именно в социальной среде, новых проблем, возникающих в этих условиях.

Но и социологический подход не принимает во внимание характеристику биологических и психологических условий среды: человеческие организмы по существу являются пустыми сосудами, которые заполняются культурой.

Теории подвергались критике еще и за то, что они полностью игнорируют различие культур. Ситуация, сложившаяся в социальной психологии европейских стран, в течение длительного периода была своеобразным слепком с американской социальной психологии. Об этом можно судить по содержанию исследований и по их методологической оснащенности, по популярности образцов американской теоретической мысли и, наконец, по популярности имен самих американских исследователей.

Европейские ученые отмечали, что теоретические конструкции ориентированы на социальные проблемы конкретного общества, поэтому следует помнить, что они различны в Америке и в Европе.

Такие методы исследований, как наблюдение и эксперимент, рассматривались не просто как различные методы исследования, но как принципиально различные стратегии исследования разных проблем.

Развитие критических тенденций, начавшееся в 50−60-е гг. XX в., имело своим результатом не только накопление аргументов против сложившихся в первой половине века традиций, но и предложение некоторых новых позитивных подходов [см.: Андреева, Богомолова, Петровская, с. 242].

Вопросы для самопроверки

• 1. Почему одной из важных задач современной психологии является проведение корректного анализа зарубежной социальной психологии, содержания ее теоретических концепций?
• 2. Какова основная причина кризиса западной социальной психологии в 1960;1970;с гг.
• 3. Почему особенно привлекательными для американских социальных психологов были идеи необихевиористского подхода?
• 4. Охарактеризуйте теории, разработанные в ключе бихевиористской и необихевиористской ориентации.
• 5. Дайте общую характеристику фрустрационной теории агрессии и теории подражания Н. Миллера и Д. Долларда.
• 6. Дайте общую характеристику теорий диадического межличностного взаимодействия (Д. Тибо и Г. Келли, Д. Хомане).
• 7. Какие теории социальной психологии разработаны в контексте психоаналитической ориентации?
• 8. Охарактеризуйте теории, разработанные в контексте когнитивистской ориентации?
• 9. В чем достоинства и недостатки интсракционистской ориентации? Охарактеризуйте методологические различия Айовской и Чикагской школ символического интсракционизма.

Список рекомендуемой литературы

Основная.

Почебут Л. Г. Социальная психология / Л. Г. Почебут, И. А. Мейжис. СПб., 2010. (Сер. Мастера психологии).

Семяшкин А. А. Социальная психология в России и за рубежом: современное состояние, сфера взаимодействия, тенденции и перспективы развития / А. А. Семяшкин // Автоматизация и управление в технических системах. 2012. № 2.

Немов Р. С. Социальная психология: учеб, пособие / Р. С. Немов, И. Р. Алтунина. СПб., 2010.

Дополнительная

Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для высш. учеб, заведений / Г. М. Андреева. М., 2000.

Андреева Г. М. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: учеб, пособие для вузов / Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, Л. А. Петровская. М., 2001.

Андриенко Е. В. Социальная психология: учеб, пособие для студентов высш. пед. учеб, заведений / Е. В. Андриенко; под ред. В. А. Сластенина. М., 2000.

Майерс Д. Социальная психология: интенсивный курс / Д. Майерс. СПб., 2002.

Психология: учебник для техн. вузов / отв. ред. В. Н. Дружинин. СПб., 2000.

Ярошевский М. Г. История психологии: от античности до середины XX в. / М. Г. Ярошевский. М., 1996.