Особенности гуманистической и авторитарной этики. 
Этическая теория Э. Фромма

Основная заслуга Э. Фромма как выдающегося психолога и практического психоаналитика состоит прежде всего в последовательной защите и развитии гуманистической идеи об определяющей роли в поведении и поступках людей, их стремления к реализации своей человеческой сущности, стремления, основанного на разумной природе человека, его способности осознать свое индивидуальное (родовое) предназначение и поступать в соответствии с ним.

По мнению Фромма, главная ошибка этического релятивизма — преувеличение господства иррационального начала в человеке, недооценка значения человеческого разума и, как следствие, стремление противопоставить проблемы этики изучению личности, отделить психологию от этики. В противовес этому ученый утверждал, что наше знание человеческой природы ведет не к релятивизму, доказывающему относительность ценностных суждений и этических норм, а, наоборот, к убеждению, что источники норм этического поведения следует искать в самой человеческой природе. В этом, с точки зрения Фромма, заключается правда великих гуманистов, этических философов, которые были и философами, и психологами, считали, что понимание человеческой природы и понимание ценностей и норм человеческой жизни взаимосвязаны. Не отрицая значительность вклада, внесенного 3. Фрейдом и представителями его школы в развитие этической мысли благодаря разоблачению иррациональных ценностных суждений, Фромм полагал, что их релятивистская позиция относительно ценностей имела отрицательное воздействие как на развитие этической теории, так и на прогресс самой психологии, поскольку релятивизм в ценностных установках и нормах, считающий их делом вкуса, неизбежно превращает человека в легкую добычу иррациональных ценностей. А это уже возврат к тому, что было преодолено античным просвещением, христианством, Просвещением XVIII в.

Должны ли мы допустить отказ от разума в вопросах этики? Должны ли мы согласиться с тем, что выбор между свободой и рабством, между любовью и ненавистью, между истиной и ложью, между жизнью и смертью — это лишь результат простого субъективного предпочтения? Фромм отвечал на эти вопросы отрицательно. Анализируя свой опыт практического психоаналитика, он пришел к убеждению, что только наш разум и наши ценностные суждения определяют наши действия и только на их правильности покоится наше духовное здоровье и счастье. Ученый отвергал утверждение, будто стойкость иррациональных влечений свидетельствует о слабой способности человека управлять собой и быть свободным от рабства иррациональных страстей. Напротив, он полагал, что следует удивляться противоположному феномену: силе стремления человека к счастью и здоровью, стремления, данного ему от природы (не удивительно поэтому, что среди людей гораздо меньше невротиков, чем здоровых, несмотря на все вредные влияния, которым они подвергаются).

В главе своей книги «Человек для себя» — «Человеческая природа и ее характер» Фромм, раскрывая специфические особенности человеческого существования, обусловившие необходимость морали как вида сознания и способа поведения, сделал замечание, позволяющее правильно понять, в чем состоит основное предназначение человека. Человек, по его словам, «самое беспомощное из всех животных», но именно эта его биологическая слабость «служит основой его силы, первой причиной развития его специфически человеческих свойств». Только человек наделен разумом, и только он может разумно ограничивать себя, осознавать свое существование и реализовывать свои специфические возможности как разумного существа. Цель человека — быть самим собой. Это главная добродетель человека. Путь же достижения этой добродетели — в активном использовании человеком своих возможностей. Разум учит человека, определяет плодотворную направленность его действий, что приносит человеку чувство радости жизни. Добродетель — это прежде всего ответственность человека за свое существование. И, наоборот, порок — безответственное отношение к себе, безразличие к своему «я» и самовредительство.

Отмеченные положения составляют основу гуманистической этики и именно они отличают ее от этики авторитарной, ориентирующейся в делах морали только на внешний авторитет. Если в гуманистической этике человек является и творцом норм, и их исполнителем, то в авторитарной этике именно внешний авторитет определяет, в чем благо человека, и он же устанавливает законы и нормы поведения. Фромм предлагал различать два вида авторитета: рациональный и иррациональный. Рациональный авторитет — явление вполне нормальное и даже необходимое. Его источником является компетентность человека, чей авторитет уважается. Он не предполагает слепого иррационального подчинения и благоговения, поскольку основан на равенстве между авторитетом и субъектом, которые различаются только уровнем знания и умения в той или иной области. Другое дело — иррациональный авторитет, источником которого всегда служит власть над людьми и страх перед авторитетом. По самой своей природе он строится на неравенстве, предполагающем различие в ценности.

Когда мы говорим об авторитарной этике, мы имеем в виду не рациональный авторитет, с которым только и совместима гуманистическая этика, а именно иррациональный авторитет, являющийся сущностной чертой авторитарных и антидемократических систем. Главным здесь является утверждение авторитета власти (социальной или духовной), повеления которой должны неукоснительно выполняться и которая объявляет послушание главной добродетелью, а непослушание — главным грехом. Такая система основывается не на разуме и знании, а на иррациональном подчинении установленным сверху нормам и субъективном чувстве слабости и зависимости. Даже если человек грешит, его готовность принять наказание и чувство вины восстанавливают, согласно канонам авторитарной этики, его «добродетель», поскольку таким образом человек выражает признание превосходства авторитета.

Примером авторитарной этики, по мнению Фромма, являются религиозные этические учения, считающие грехом само ослушание, вызов священному авторитету Бога. Типичным примером авторитарной этики в рамках безрелигиозного мировоззрения может служить коммунистическая этика СССР, утверждавшая господство классового интереса, доминирование общества над личностью, подчинение личности коллективу.

В противовес этому гуманистическая этика утверждает самоценность человеческой личности. Только человек является «мерой всех вещей» и только он, а не внешний по отношению к нему авторитет, может определить критерий добродетели и греха. Это, разумеется, не означает, что человеческая цель может быть достигнута в отрыве от окружающего мира. Гуманистическая этика видит одну из характерных особенностей человеческой природы именно в том, что человек может обрести себя и свое счастье только в родстве и солидарности с другими людьми. Но она отстаивает также право человека на свободу от внешнего диктата, в том числе от диктата морального. Любовь к ближнему, — писал Фромм, — это не высшая сила, нисходящая на человека, и не возложенный на него долг: это то, что свойственно самому человеку и благодаря чему он живет и действует в этом мире.

Особое внимание Э. Фромм уделял выявлению и анализу сущности и типов человеческого характера, его отличию от темперамента, таланта и других конституционно заданных технических свойств человека. С точки зрения Фромма, это различие имеет принципиальное значение, так как в этике смешение темперамента и характера очень вредно. Темперамент представляет собой только способ реакции, он конституционален и неизменен. Характер же формируется личными переживаниями, социальной средой и изменяется в процессе ассимиляции (знаний, идей, вещей) и социализации личности. В то время как различия в темпераменте не имеют этического значения, различия в характере образуют серьезную этическую проблему, так как свидетельствуют об уровне, достигнутом индивидом в искусстве жить. Бессмысленно сравнивать «хорошего» человека одного темперамента с «плохим» человеком другого темперамента. Флегматик, так же как и сангвиник может быть хорошим человеком, точно так же как оба они могут быть плохими людьми. Экстраверт не обязательно должен быть поверхностной личностью, а интроверт — невротиком. Фромм не только по-новому подошел к пониманию сущности свойств человеческого характера, но и предложил оригинальную классификацию типов характера, особенности которого, как видно из сказанного выше, определяют тип поведения человека в обществе, его отношение к другим людям, к самому себе. В отличие от Фрейда, видевшего основу различия характеров в различном типе либидинозной организации и давшего блестящий анализ невротического характера, Фромм усматривал фундаментальную основу характера в различных видах отношения человека с миром (внешним и внутренним). В связи с этим он выделил два основных типа характера, различающихся по своей структуре, в основе которой лежит то или иное отношение к миру и которую Фромм назвал ориентацией: характер с неплодотворной ориентацией (неплодотворный характер) и характер с плодотворной ориентацией (плодотворный характер).

К неплодотворным ориентациям человеческого характера Фромм относил: рецептивную, эксплуататорскую, стяжательскую и рыночную ориентации. При рецептивной и эксплуататорской ориентациях человек считает, что источник всех благ находится вовне и ничего нельзя создать самому. Однако если рецептивный тип ждет, чтобы кто-нибудь дал ему то, что лежит вне его (будь это нечто материальное или привязанность, любовь, знание, удовольствие), то, напротив, эксплуататорский тип не надеется получить что-либо от других в дар, а отнимает у них желаемое силой или хитростью. Такое отношение распространяется у людей указанных типов ориентации на все сферы их жизни: на область любви, чувств, мышления, сферу материальных ценностей.

Так, люди с рецептивной (берущей) ориентацией хотят «быть любимыми», а не любить (поэтому часто неразборчивы в выборе предмета любви). Они хорошие слушатели, так как ориентированы на восприятие идей, а не на их создание. Их отношение к людям и институтам характеризуется стремлением найти «магического помощника». Они благодарны тому, кто их питает, и потому могут быть верными. Но их зависимость от других заставляет их быть верными многим людям, всем говорить «да» и не говорить «нет». Люди же с эксплуататорской (овладевающей) ориентацией во всем склонны присваивать и красть. Они испытывают влечение к тем людям, которых они могут отнять у кого-то другого. В области интеллектуальной деятельности они предпочитают не создавать идеи, а красть их. Вместо доверчивости и оптимизма, характерных для рецептивного типа, представители эксплуататорского типа обнаруживают подозрительность и цинизм, зависть и ревность.

Принципиально отличны от рассмотренных выше типов стяжательская и рыночная ориентации. Люди стяжательской (сберегающей) ориентации не верят в то, что они могут получить из внешнего мира что-либо новое и поэтому строят свою безопасность на стяжательстве и экономии. Их скупость распространяется как на материальные вещи, деньги, так и на чувства и мысли, которыми они стремятся обладать, не давая взамен ничего. Внешний мир для них — угроза для их безопасности, они бесплодны и не способны к плодотворному мышлению. Напротив, главной установкой людей рыночной (обменивающей) ориентации является успех, который в максимальной степени зависит от того, насколько человек хорошо умеет продать себя на рынке, от того, насколько он пользуется спросом в той области, где работает. По мнению Фромма, этот тип ориентации противостоит индивидуальности, поскольку не является условием развития своеобразия каждого человека, построен на самоотказе, взаимозаменяемости людей, их прагматической пользе. Действительно, нас не может не тревожить то обстоятельство, что сегодня, как писал Фромм, равенство стало эквивалентом взаимозаменяемости, не связывается с различием, а все больше становится синонимом безразличия, основанного на отрицании всякой индивидуальности. Это не означает, что рыночная ориентация не предполагает наличие у человека знаний, таланта, способностей. Это означает, что она развивает в человеке, как правило, только те свойства, которые можно выгодно продать, а это скорее роль человека, чем его свойства.

Все неплодотворные типы ориентаций наряду с отрицательными сторонами имеют и положительные. Так, к положительной стороне человека рецептивной ориентации можно отнести такие его качества, как ответственность, скромность, сговорчивость, почтительность, вежливость, оптимистичность и др. У людей эксплуататорской ориентации положительными качествами являются активность, способность взять инициативу, горделивость, уверенность в себе. Положительной стороной стяжательской ориентации являются практичность, экономность, сдержанность, терпеливость, упорство, аккуратность, устойчивость к стрессам. Человек рыночной ориентации отличается целеустремленностью, общительностью, терпимостью, любознательностью, щедростью, готовностью к контактам.

Знание указанных типов характера имеет особое значение для управленческой деятельности, связанной со сложными проблемами принятия управленческих решений, отношениями между руководителем и подчиненным, управленческим общением и поведением. Не меньшее значение для управления имеет знание особенностей влияния социальной культурной среды на формирование того или иного типа характера. Так, рецептивная ориентация была по большей части свойственна тем обществам, в которых за одной социальной группой закреплялось право эксплуатировать другую, где (как, например, в России) были укреплены традиции государственного патернализма, стремление государства опекать общество. Здесь люди привыкли почтительно взирать на государство (либо на эксплуататора) как на своего благодетеля, находиться под его патронажем (клиентелизм). Даже в таких обществах как, например, американское, где, как отмечал Фромм, казалось бы, не может быть места для рецептивной ориентации, где каждый человек заботится о себе и за себя отвечает, можно легко обнаружить ее рецидивы, выражающиеся в угодничестве, приспособленчестве и т. п.

Особое место и своем анализе типов характера Фромм отводил рассмотрению плодотворных ориентаций человеческого характера, которым до него практически не уделялось внимания. В этом одна из главных заслуг Фромма. Для него плодотворный характер, как характер нормальной, зрелой и здоровой личности, являлся целью человеческого развития и одновременно идеалом гуманистической этики. При этом под плодотворностью Фромм понимал не просто активность человека и его способность что-либо производить (активность может быть и неплодотворной), а как его способность использовать свои силы, реализовать заложенные в нем возможности. Это особый способ отношения к миру. Фромм выделял такие плодотворные ориентации, как деятельная, любящая, разумная, через которые человек познает мир. Только силой любви можно разрушить стену между людьми. Плодотворная любовь — это забота, ответственность, уважение и знание. Забота и ответственность позволяют говорить о том, что любовь — это деятельность, а не просто страсть или аффект. В то же время без уважения и знания любимого человека любовь вырождается в господство и собственничество. Нельзя уважать человека, не зная его. Забота и ответственность будут слепы, если их не направляет знание индивидуальности человека.