Разум и границы его возможностей

Третья «программа», заложенная в человека неведомо кем, — это разум. Разум занимается четырьмя вопросами: он пытается постичь, что такое мир-в-целом, что такое душа (или сознание), что такое бог и что такое свобода. Следует заметить, что решением этих вопросов занимаются не только профессиональные философы и богословы. Их для себя решает каждый человек: любой необразованный дед в глухой деревне расскажет вам без труда, как устроен мир в целом, что такое душа, каков бог и в чем заключается свобода.

Беда, однако, в том, что за тысячелетия существования теология (богословие) и метафизика (философия старого, докантовского типа) так и не нашли непротиворечивых, основанных строго на опыте ответов на перечисленные вопросы. Не преуспела в этом и относительно недавно возникшая психология. И. Кант обращает внимание на то, что можно логически доказать со всей строгостью противоположные тезисы о мире в целом, о душе, о боге и о свободе: что мир в целом конечен и что мир бесконечен, что душа смертна и душа бессмертна, что бог есть и что его нет, что свобода безгранична и что она ограничена и т. п. Но такие противоречия, которые Кант называет антиномиями, не являются результатом логической ошибки. Они принципиально неразрешимы. Их существование доказывает, что разум человека имеет ограниченные возможности. На сегодняшнем сленге мы сказали бы, что эта программа составлена чересчур плохо и постоянно «зависает».

Отсюда следуют два вывода. Первый вывод: серьезный ученый никогда не будет заниматься обсуждением вопросов о боге, мире в целом, душе и свободе. Человечество не смогло найти однозначного ответа на эти вопросы на протяжении двух с половиной тысячелетий (сколько существует философия) и никогда не найдет, ибо человеческий разум чересчур слаб для этого. Настоящий ученый будет заниматься науками, которые основываются на рассудке, а разум оставит для теологов, философов и психологов, которые занимаются тем, что настоящей наукой не является. Второй вывод: из ненаучности теологии, метафизики и психологии вовсе не следует, что они не имеют права на существование. Очевидно, эти учения зачем-то нужны людям, если те без устали размышляют о душе, космосе, боге и свободе на протяжении двух с половиной тысячелетий. Видимо, такие умствования оказывают на людей необходимое им психологическое воздействие (утешают, вдохновляют, позволяют выстраивать взаимоотношения в сообществе). Но, повторим, ничего общего с наукой теология, философия старого типа (метафизика) и психология не имеют. Они невозможны как науки, потому что у человека нет достаточно сильной «программы» — разума, чтобы развивать их непротиворечиво. По этой же причине, кстати говоря, нет смысла спрашивать, откуда в нашем сознании взялись все «программы» — время, пространство, категории. Это будут рассуждения о душе, которые, по И. Канту, принципиально ненаучны. Таков парадокс: Кант научно доказал, что философия ненаучна, и доказательство это было философским, т. е. ненаучным. Древние греки знали подобный этому парадокс критянина. Критянин сказал, что все критяне лжецы — так надо ли верить этому?