Варианты специализированной периодизации истории менеджмента

Если попытаться придать некоторую автономность истории развития управленческой мысли и теории менеджмента, независимость от общеисторического контекста, то традиционным и самым популярным подходом к специальной периодизации является выделение отдельных школ менеджмента.

В рамках так называемых школ менеджмента объединяют исследователей и практиков, придерживавшихся схожих теоретических и методологических установок, общего понимания целей и задач менеджмента. Обычно принято выделять следующие основные школы менеджмента.

• 1. Предшественники научного менеджмента (конец XVIII — вторая половина XIX в.) — акцент на новаторстве, личном опыте, трудолюбии, здравом смысле. Представители этого направления могли исповедовать различные взгляды и ценности, но всех их объединяла идея поиска на основе разума рациональных подходов к совершенствованию принципов и методов управления промышленным предприятием в условиях становления промышленного капитализма.
• 2. Школа научного менеджмента (1886—1920;е гг.) — акцент на разработке научно обоснованных методов повышения эффективности выполнения работы, методах материального стимулирования. В данном случае можно говорить о наличии именно школы со своим лидером — Ф. У. Тейлором и кругом его последователей и учеников.

Эта школа не ограничивалась национальными рамками, ее влияние распространилось на большинство стран, решавших проблемы повышения производительности и эффективности в условиях индустриального развития.

• 3. Административная школа (начало XX в. — 1940;е гг.) — акцент на разработке функций менеджмента и принципов проектирования организационной структуры. В рамках данной школы основное внимание смещается с разработки научных методов повышения производительности труда на отдельном рабочем месте на изучение рациональных оснований построения организации и принципов управления.
• 4. Школа человеческих отношений (1920—1930;е гг.) — акцент на изучении влияния социально-психологических факторов трудового поведения. Представители школы привнесли в теорию управления идею о необходимости учета человеческого фактора. Организация и управление стали рассматриваться не только с позиций инженернотехнической рациональности, но и с точки зрения влияния психологии личности и социальной психологии на эффективность и результативность осуществления управленческих функций.
• 5. Новая школа науки поведения (бихевиоризм) (с 1940;х по 1970;е гг.) — акцент на изучение процессов групповой динамики и влияния особенностей психологии личности на организационное поведение. Школа стала наследницей и продолжательницей идей, заложенных в школе человеческих отношений. Здесь возникает большое разнообразие новых тем, связанных с управлением трудовыми ресурсами, а также происходит совершенствование методологического инструментария исследований.
• 6. Новая школа науки управления (количественных методов, исследование операций) (1940;е гг. — наше время.) — акцент на разработке научно обоснованных моделей, способствующих повышению эффективности осуществления операций. Школа представляет собой попытку возродить интерес к строгой научной методологии, использованию современных математических методов анализа, позволяющих повысить эффективность принятия решений в области осуществления различных видов операций (логистика, производство, сбыт, обслуживание, транспортировка и т. п.).
• 7. Системная школа (1940;е. гг. — наше время) — акцент на изучении организации как открытой системы, поддерживающей обратные связи с внешним окружением и находящейся в ситуации ресурсной зависимости. Данная школа позволяет рассматривать организацию как некое целостное образование, состоящее из подсистем и элементов, выполняющих определенные функции и находящихся между собой в определенных отношениях. Кроме того, системная школа ориентирует внимание исследователей и менеджеров на необходимость управления внутренними процессами в организации при обязательном мониторинге и учете влияния факторов внешней среды (отрасль, рынок), которые оказывают прямое или косвенное влияние на организацию.

• 8. Ситуационная школа (1960;е гг. — наше время) — акцент на выявлении влияния ситуационных факторов на организационный дизайн и организационное поведение. Школа в целом также исходит из системного взгляда на организацию, дополняя его необходимостью нахождения специфических методов управления в зависимости от характера складывающейся ситуации, контекста.
• 9. Современные направления (1980;е гг. — наше время) — акцент на гибком и адекватном использовании различных теоретических положений, моделей для повышения конкурентоспособности организации в условиях быстро меняющегося мира, глобализации, распространения информационных технологий. Современная теория менеджмента развивается в условиях формирующегося постиндустриального общества, которое характеризуется высокими темпами изменений, высоким уровнем неопределенности ведения бизнеса. Это предполагает обращение к разным концепциям, моделям, методам, которые оказываются адекватными для решения тех или иных конкретных задач, стоящих перед современными компаниями. Современный этап развития менеджмента можно обозначить как теоретико-методологический синтез.

Перенесите на временную шкалу перечисленные школы менеджмента. Предложите свой вариант визуализации этого подхода с помощью диаграммы, рисунка или графика.

Некоторые исследователи пытаются объединить отдельные школы менеджмента в рамках более общих парадигм. Так, А. Хажински выделяет только четыре базовые парадигмы^[1] (табл. 2.5).

Таблица 2.5

Исторические периоды развития основных парадигм менеджмента по А. Хажински.

Недостаток выделения этапов по парадигмам менеджмента у А. Хажински состоит в том, что некоторые теории менеджмента, появившиеся в послевоенный период (школа науки управления, системный, ситуационный подход) не нашли отражения в этой периодизации.

Другую заслуживающую внимания схему эволюции основных парадигм менеджмента предложил П. С. Адлер^[2]. Он сгруппировал различные направления теории менеджмента по двум основаниям: контроль и вовлеченность. В данном случае под категорию «контроль» попадают те течения менеджмента, которые связаны с разработкой методов повышения эффективности операционной деятельности на основе применения строгого научного подхода с его принципами объективности, релевантности, верифицируемости, измеримости и т. п. Категория «вовлеченность» позволяет объединить те школы менеджмента, которые в качестве основной цели и залога успеха менеджмента видели понимание и активизацию человеческого фактора. Те направления мысли, которые можно условно объединить под маркой «контроль», с точки зрения методологии близки позитивистской традиции, тогда как школы, включаемые в категорию «вовлеченность», можно связать с традициями более «гуманистической» парадигмы с ее интересом к проблемам субъективности, восприятия, культурных паттернов и т. п.

П. С. Адлер выделил ряд циклов в эволюции теории менеджмента (рис. 2.5).

Рис. 2.5. Циклическая модель эволюции менеджмента по П. С. Адлеру

Первый цикл охватывает период с 1872 по 1894 г. П. С. Адлер предлагает обозначить его как улучшение условий труда (Welfarework, WW). Основной вектор в это время был направлен не на организацию труда, а на создание ценностей, построение базовых навыков, улучшение физических условий и обеспечение лояльности работников. Для этого работодатели создавали школы, магазины для работников, церкви, кафетерии.

Второй цикл приходится на период 1894—1921 гг. и связан с появлением и распространением научного менеджмента (Scientific Management, SM), который был ориентирован на разработку методов производственного планирования на основе анализа рабочих движений и времени на осуществление операций и создание обоснованной системы материального стимулирования труда, зависящей от индивидуальной производительности. Кроме того, научный менеджмент предусматривал также и рационализацию структуры управления организацией посредством четкого разделения линейных и штабных ролей, а также выделения специализированных функциональных подразделений и менеджеров.

Третий цикл начался в 1921 г. и продолжался до 1944 г. Этот период непосредственно связан со школой человеческих отношений (Human Relations, HR). Фокус внимания в этот период как на уровне теории, так и практического воплощения смещается в сторону нахождения способов развития приверженности и вовлеченности работников в вопросы решения операционных задач. Методически этот цикл связан с различными инновациями в области профессионального тестирования работников, осуществлением учета исполнения, проведением обследований, посвященных удовлетворенности работников, тренингов по формированию управленческих навыков, планами представительства интересов работников вне профсоюзов.

Четвертый цикл, 1944—1971 гг., обозначается как системная рационализация (Systems Rationalization, SR). Этот период непосредственно связан с доминированием таких подходов, как исследование операций (Operations Research), наука управления (Management Science), стратегический анализ, рационально обоснованное бизнес-планирование и т. п.

Пятый цикл, который начался с 1971 г. и продолжался до начала 1990;х гг., Адлер обозначает как вовлечение работников (Employee Involvement, EI). Данный цикл связан с актуализацией тем организационной культуры, партисипативного менеджмента, наделением полномочиями, созданием автономных рабочих команд и т. п. В этот период разрабатываются различные модели лидерства с акцентом на участие, делегирование, психологическую поддержку.

Шестой цикл, последний, начинается в 1990;е гг. и продолжается до настоящего времени. Данный период характеризуется переориентацией на рациональные модели реинжиниринга бизнес-процессов (Business Process Reengineering BPR), на сбалансированную систему показателей" (BSC), а также обращением к аутсорсингу и управлению сетями отношений.

В основу этой циклической периодизации П. С. Адлер закладывает два параметра: либо ориентация на вовлеченность работников в достижение целей и задач организации посредством обращения менеджмента к так называемому человеческому фактору (Commitment), либо на увеличение производительности работников посредством установления формального контроля со стороны менеджмента и внедрения рациональных, научно обоснованных методик, способствующих росту производственной эффективности (Control).

Несомненным является тот факт, что любая периодизация может быть оспорена с точки зрения выбора точки отсчета или обоснованности используемого критерия периодизации. В одной из своих статей авторы данного учебника выделяли несколько существенных «узких мест», с позиции которых можно подвергнуть критике любую из перечисленных выше периодизаций^[3] (табл. 2.6). Поэтому важно понимать и помнить, что периодизация — это лишь попытка исследователей упорядочить исторический хаос и придать историческим фактам и событиям системность и структурированность, нацеленная в первую очередь на удобство запоминания материала.

Таблица 2.6

Ключевые проблемы, возникающие в процессе периодизации истории менеджмента.

• [1] Хажински А. Гуру менеджмента: пер. с англ.; под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.:Питер, 2002.
• [2] Adler Р. S. Toward Collaborative Interdependence: A Century of Change in theOrganization of Work // Industrial Relations to Human Resources and Beyond: The EvolvingProcess of Employee Relations Management / Bruce E., Kaufman, Richard A. Beaumont andRoy B. Helfgott (eds.). N. Y.: M. E. Sharp, 2003.
• [3] Суханова Г. Н., Титов В. Н. К истокам профессии. Часть первая: Проблемы периодизации истории менеджмента // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. 2015. № 4 (19).