Гражданская процессуальная ответственность и иные меры процессуального принуждения в гражданском судопроизводстве

Принудительные меры в гражданском судопроизводстве не исчерпываются лишь мерами процессуальной ответственности — в процессе существует большое количество мер, которые нельзя причислить к мерам ответственности, несмотря на их принудительный характер. В теории права для обозначения принудительных мер, не имеющих характера ответственности, используется термин «меры защиты». Их разграничение строится, во-первых, по основанию применения (ответственность наступает за правонарушение при наличии вины, а меры защиты могут применяться независимо от вины и состава правонарушения); во-вторых, по функциональному назначению (меры защиты направлены на обеспечение неприкосновенности прав и ликвидацию последствий нарушения, а меры ответственности — на наказание виновных и предупреждение правонарушений). Похожее разделение мер ответственности и мер защиты поддерживается и отраслевыми науками. Так, Н. В. Кузнецов отмечает, что «основанием привлечения к ответственности является виновное нарушение гражданских процессуальных норм, а меры защиты применяются за неправильные действия, отклоняющиеся от предписаний правовых норм, за аномальное поведение… Функции процессуальной ответственности выражаются в наказании, а защиты — в пресечении аномального поведения, в восстановлении нарушенного права и обеспечении исполнения обязанности»^[1].

Выше, нами были сформулированы критерии, позволяющие отграничить меры процессуальной ответственности от иных процессуальных мер принудительного характера. Напомним, что речь идет о критериях дополнительного обременения и отрицательной оценки личности нарушителя.

В литературе встречаются различные классификации мер гражданской процессуальной защиты. В частности, они подразделяются на пресекательные (направлены на принудительное прекращение неправомерных процессуальных действий) и правовосстановительные санкции (направлены на восстановление нарушенных субъективных гражданских процессуальных прав путем отмены незаконных и необоснованных решений, определений, постановлений) (М. И. Штефан); по критерию субъекта меры защиты делятся на связанные с судебной ошибкой (отмена или изменение судебного акта) и с совершением процессуальных правонарушений другими участниками процесса (Д. Г. Нохрин), а также на другие группы.

По предметному или функциональному признакам можно выделить следующие группы мер гражданской процессуальной защиты:

• 1) отказ в совершении процессуальных действий, которые лицо требует совершить от суда. Такая мера является наиболее простой, действенной и экономичной. Она позволяет моментально пресечь возможное намечающееся правонарушение. Например, суд отказывает лицу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому спору, и тем самым избегает затягивания процесса; суд не принимает признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в случае, когда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК) и т. д.;
• 2) совершение судом процессуального действия, направленного против гражданского процессуального правонарушения. Например, при заявлении спора о подлоге доказательства суд может предложить сторонам представить другие доказательства либо назначить экспертизу (ст. 186 ГПК);
• 3) наступление неблагоприятных последствий, не являющихся мерами гражданской процессуальной ответственности. Принудительный характер данной группы мер состоит в том, что лицо лишается возможности претендовать на определенный результат в силу избранной им линии процессуального поведения.

По своим последствиям меры, включенные в данную группу, можно подразделить на пассивные и активные меры гражданской процессуальной защиты. Пассивные защитные меры связаны с ненаступлением ожидаемого правового результата. К ним относятся: а) отказ в принятии искового заявления; б) возвращение искового заявления; в) оставление искового заявления без движения; г) прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения; д) отказ в удовлетворении иска полностью или в части и др. Активные защитные меры определяются через наступление определенного правового результата или через совершение судом определенных процессуальных действий. К ним можно отнести: а) возложение судебных расходов на лицо, проигравшее процесс; б) рассмотрение дела по имеющимся доказательствам;

• в) рассмотрение дела в заочном производстве; г) удовлетворение исковых требований; д) принудительное направление на экспертизу (ст. 283 ГПК) и др.;
• 4) применение гражданских процессуальных фикций. И. М. Зайцев видел суть гражданских процессуальных фикций в том, что «юридические последствия (в данном случае — привлечение к ответственности) закон связывает с заведомо несуществующими обстоятельствами»^[2].

Классические примеры процессуальных фикций содержатся в ст. 117 ГПК («адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия») и в ст. 118 ГПК (при неисполнении лицом обязанности уведомить суд о перемене адреса во время производства по делу «судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится»).

Иная разновидность данной меры — это признание факта опровергнутым, а также признание факта установленным. В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК «при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым» ;

5) ограничение процессуальных прав лиц при рассмотрении гражданского дела. Ограничения, представляющие собой частичное сужение круга возможностей, которые дает субъективное процессуальное право его обладателю, направлены на эффективное внедрение состязательных приемов в деятельности лиц, участвующих в деле.

Одна из наиболее популярных мер, к которым сегодня обращается законодатель, — это установление предельного срока совершения процессуальных действий судом и участниками процесса.

Наибольшее число примеров ограничений процессуальных прав лиц дает сегодня обновленное арбитражное процессуальное законодательство. Так, истец оказался ограничен в праве отказаться от иска в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК); представление дополнительных доказательств осуществляется до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 2 ст. 66 АПК); арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК); если лицо признало обстоятельства дела, то такие обстоятельства не проверяются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК), соответственно, лицо ограничивается в праве ссылаться на такие обстоятельства и т. д.

Ограничения процессуальных прав лиц в гражданском процессе также имеют место. Одно из наиболее значимых ограничений — это ограничение права лиц представлять доказательства в суд апелляционной инстанции, если только лицо, участвующее в деле, не обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК);

6) отмена или изменение незаконных судебных постановлений судом вышестоящей инстанции по мотиву допущенных судом и (или) участниками процесса нарушений норм гражданского процессуального права. Выше мы установили, что отмена судебного акта является мерой ответственности лишь в том случае, когда имелось виновное нарушение судом своей ключевой процессуальной обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. В иных случаях отмена судебного акта — мера гражданской процессуальной защиты, свидетельствующая об объективном характере допущенной судебной ошибки, не позволяющей вменить ее в вину судье, вынесшему решение.

Подводя итог анализу различных мер гражданской процессуальной защиты, необходимо отметить, что они тесно взаимосвязаны. Зачастую одна и та же мера процессуального принуждения может выступать в различных модификациях, а иногда несколько мер защиты могут применяться комбинированно.

• [1] Кузнецов Н. В. Санкции в гражданском процессуальном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 6.
• [2] Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 124.