Классическая традиция в архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века

Взаимодействие прошлого и настоящего, традиционного наследия и прогресса представляет неизменную проблему, которая проявляется во многих сферах жизни, включая искусство. Особенную актуальность приобретает она в области архитектуры и градостроительства, что обусловлено спецификой зодчества как массового и социально значимого искусства, которое тесно связано с вопросами политики, экономики, экологии. Нередки случаи, когда задачи социального развития требуют разрушения сложившегося облика городской среды, а новые технологии вытесняют традиционные средства художественной выразительности. Борьба за сохранение памятников архитектуры, которые, не соответствуя современным процессам жизнедеятельности, нередко оказывается под угрозой уничтожения, представляет частное проявление значительно более сложной проблемы. Поиск разумных компромиссов, решений, одновременно прогрессивных и деликатных по отношению к истории, кажется одним из основных приоритетов современной архитектуры, равно как и способность работать с наследием прошлого, воспринимать, интерпретировать и развивать достижения художественных культур.

Развитие традиционных языков, которое можно наблюдать в архитектуре разных стран в течение последних десятилетий, представляется актуальной тенденцией. В разных случаях историзм приобретает различные формы выражения. Это может быть подражательная архитектура, направленная на детальное воспроизведение памятников прошлого, или же цитаты и аллюзии, которые включают образ современного сооружения в цепочку исторических ассоциаций. Отдельное направление развивает принципы «типологической трансформации», которая представляет метод переосмысления традиционных форм и композиционных решений на уровне логического языка архитектуры. Независимо от метода, использование традиционных языков связано с достижением конкретных целей. Историзм выступает в качестве инструмента коммуникации, образно-символической выразительности, как средство сохранения и развития городской среды.

В то же время очевидна проблема взаимодействия традиционного и современного начал в архитектурепроблема, которая становится все более острой по мере изменения методов, возможностей и целей строительной индустрии. Обращение к архитектурным языкам прошлого поднимает вопросы конструктивного, экономического и, во многом, этико-эстетического свойства, среди которых: допустимость «имитации» в архитектуре, потенциал традиционных символических значений вне исторического социокультурногоконтекста, этическая обоснованность архитектурной «реакции».

В данном контексте, большой интерес представляет наследие историцистского движения, которое развивалось в русле американского и западноевропейского зодчества 1970;1990;х годов как составная часть архитектуры постмодернизма. Движение зародилось в авангардной среде западной' архитектуры на рубеже 1960;1970;х годов как прогрессивное течение, нацеленное на решение новых актуальных задач. Оппозиционное по отношению к модернизму, оно было призвано реабилитировать профессиональную архитектуру как искусство и элемент социального развития.

В последующие десятилетия ретроспективные настроения получили широкое развитие и это. очевидно при сравнении постмодернистских сооружений с памятниками, предшествующего модернистского периода. Экстравагантные полные исторических реминисценций проекты таких архитекторов, как Филипп Джонсон, Чарльз Мур, Роберт Вентури и Рикардо Бофилл, стали символом архитектуры 1970;1980;х, подобно тому, как стеклянные призмы небоскребов Миса Ван дер Роэ олицетворяют собой архитектуру 1950;1960;х годов.

Инициировав профессиональную полемику, «постмодернистский классицизм» обозначил вопросы взаимодействия традиционной и современной архитектурных культур как научную, творческую и этическую проблему. Определенные достижения, связанные с вопросами восприятия и развития классического языка в архитектуре Запада последней трети XX века, кажутся актуальными и сегодня. С другой стороны, исследование историзма, как одной из «наиболее характерных примет"1 постмодернизма, позволяет прояснить определенные аспекты, связанные с историей и методологией движения.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, выбором объекта и постановкой проблемы. Изучение неоклассического движения в архитектуре Запада последней трети XX века позволяет определить историзм как методологический принцип современной архитектуры, выявить перспективы его развития и сформулировать критерии для его оценки. Большая часть работы проводится на материалах зарубежных исследований, что представляется актуальным для отечественного искусствознания.

Тема постмодернизма и, в частности, ретроспективного движения в архитектуре последней трети XX века, охватывается широким кругом литературы. Одним из ключевых исследований, которое, во многом, стояло у истоков революции в архитектуре последней трети XX века, можно считать монографию Роберта Вентури «Сложность и противоречия в архитектуре» (1966), которая стала своеобразным манифестом «новейшего движения». На страницах книги архитектор поднимает проблему социокультурной обусловленности зодчества и, признавая изменение ценностей и целей в русле современной архитектуры, призывает к масштабной реконструкции проектной деятельности на уровне идейно-творческого мышления. Акцентируя социальные задачи, Вентури исследует возможности развития архитектурного языка с позиций историко-культурной детерминированности,.

1 Рябушин A.B. Творческие противоречия в новейшей архитектуре Запада / A.B. Рябушин, А. Н. Шукурова. -М.: Стройиздат, 1986. — с. 44 что позволяет определить значение «постмодернистского классицизма» в диалектике целей и методов современного зодчества.

Важный исследовательский материал представляют теоретические труды американского архитектора Роберта Стерна, включая издание «Современный классицизм» (1988), где автор представляет развернутую классификацию американской и европейской архитектуры по принципу восприятия традиционного языка в современном зодчестве. Тема классицизма находит развитие на страницах и других произведениях Стерна, включая монографию «Новые измерения в американской архитектуре» (1977) и цикл эссе, датированных 1964;1988 годами («Архитектура на грани постмодернизма. Сборник эссе 1964;1988», 2009). Здесь также нужно отметить теоретические труды испанского архитектора Рикардо Бофилла («Пространства для жизни», 1989; «Архитектура городов», 1995), Альдо Росси («Архитектура города», 1984), Освальда Унгерса («Диалектический город», 1997), Леона Крие («Архитектура: выбор или судьба», 1998; «Архитектура общества», 2009) и других.

Пожалуй, наиболее комплексный подход к исследованию постмодернизма в архитектуре представляют труды дизайнера и теоретика архитектуры Чарльза Дженкса, который, фактически, первым сумел объяснить постмодернизм как программу и образ действия. На страницах книги «Язык архитектуры постмодернизма» впервые изданной в Нью-Йорке в 1977 году, Дженкс развил и по-новому сформулировал отдельныё положения Вентури, прежде всего о том, что касается плюрализма и амбивалентности архитектурного языка как производной современной культуры. Автор формулирует развитую теорию коммуникации, основной смысл которой заключается в том, что архитектурное сооружение должно организованно взаимодействовать («говорить») со зрителем, обращаясь, как минимум, к двум различным аудиториям. В данном контексте историзм, которому Дженкс посвящает отдельную главу своей монографии, выступает неотъемлемым элементом архитектурной риторики. В последующих монографиях («Знак, символ и архитектура», 1980; «Что такое постмодернизм?», 1986; «Критический модернизм», 2007) Дженкс развивает теорию архитектурной коммуникации и постулирует историзм как один из основных принципов архитектуры постмодернизма.

Фундаментальные исследования архитектуры Запада XX века позволяют определить место постмодернизма в процессе исторического развития архитектуры. Здесь нужно выделить труды К. Фремптона («Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития», 1980) и A.B. Иконникова («Архитектура XX века. Утопия и реальность», 2002). Работа A.B. Иконникова интересна также и тем, что автор, впервые в отечественном искусствоведении, классифицирует архитектурную практику последней трети XX века по принципу развития классической традиции, выделяя, таким образом, американское («постмодернистский классицизм») и европейское («фундаменталистский классицизм») направления. На страницах монографии «Историзм в архитектуре» (1997) A.B. Иконников проводит фундаментальное исследование историзма как составляющей архитектурного творчества и также затрагивает вопросы развития классической традиции в русле постмодернизма.

Нужно отметить, что отечественные исследования, посвященные архитектуре постмодернизма и, в частности, проблемам интерпретации и развития классического наследия, в основном ограничены началом 1990;х годов. Такие работы как «Творческие противоречия в Новейшей архитектуре Запада» (A.B. Рябушин, Т. Н. Шукурова, 1986), «Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм: критика концепций» (B.JI. Хайт и др., 1987), «Зарубежная архитектура. От „новой архитектуры“ до постмодернизма» (A.B. Иконников, 1982), «Современная архитектура США» (B.JI. Хайт и др., 1981) изданные в период 1980 — начала 1990;х годов представляют ценный исследовательский материал, хотя и не позволяют принять современную точку зрения в отношении объекта исследования.

На страницах диссертационной работы рассматриваются вопросы возрождения классической традиции в архитектуре США и Западной Европы последней трети двадцатого века. Хронологические рамки исследования охватывают период конца 1960;х — начала 1990;х годов.

Географические рамки исследования ограничены США и странами Западной Европы. Архитектура Востока и в частности Японии, Южной Америки, Австралии и государств Восточной Европы не затрагивается, что связано со спецификой объекта и характером постановки задач. Исследовательский интерес, в данном случае, представляет проблема интерпретации классической традиции в контексте европейского культурного пространства и европейского профессионального мышления. В то же время, проблема восприятия классического (в абсолютном смысле — средиземноморского) архитектурного наследия в значении нетрадиционного, поднимает иные вопросы, связанные, в том числе, с проблемами взаимодействия региональных культур, что очевидно выходит за рамки настоящей работы.

Объект исследования определяется как ретроспективное движение в архитектуре постмодернизма.

Предмет исследования — классическая традиция в архитектурном творчестве США и Западной Европы последней трети XX века.

Термин «классическая традиция» представляет европейскую архитектурную традицию античности и нового времени и включает в себя.

— формы и конструктивные элементы архитектурного ордера, традиционные декоративные элементы, классические модели организации пространства интерьера и ансамбля;

— традиции организации и развития городской среды, в том числе принципы городского планирования;

— традиционные знаковые системы — символы и значения, обусловленные социокультурным фоном бытования классической архитектуры на каждом этапе ее развития, а также ресемантизированные значения, определенные последующим осмыслением традиционного языка в процессе эволюции историко-культурного контекста.

Основная цель работы заключается в выявлении принципов и приемов развития классической традиции в архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века. Достижение цели предполагает решение ряда задач:

— определение феномена классической традиции в контексте эволюции архитектурной культуры США и Западной Европы последней трети XX века;

— исследование образно-символических и коммуникативных возможностей традиционных, ордерных элементов и декоративных систем в историко-культурном контексте общества эпохи постиндустриального развития;

— исследование методов реализации классических систем организации пространства в русле современных тенденций развития городской среды;

— исследования возможностей использования классических конструкций и пространственных моделей в архитектуре современных типов зданий;

— анализ и систематизация ретроспективного движения в архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века.

Структура диссертации определена поставленными задачами и отражает принцип работы «от общего к частному». В первой главе диссертации исследуется проблематика развития архитектурного творчества 1970;1990;х годов в контексте изменений социокультурной среды. Изучение специфических предпосылок, обусловленных процессами утверждения постиндустриальной (информационной) модели общественных отношений во второй половине XX века, позволяет определить постмодернизм как закономерный этап в процессе эволюции западного зодчества, выявить элемент исторической, социокультурной и методологической обусловленности нового архитектурного языка в различных его составляющих, включая историзм.

Следующий аспект, который рассматривается на страницах главы, связан с вопросами эволюции традиционного языка на разных этапах развития западного общества в XX веке. Изучение специфики бытования классицизма в различных контекстах — тоталитарная архитектура Италии или же «китч» корпоративного зодчества США — позволяет определить значение ресемантизации традиционного языка, изменение ценностных значений, специфики восприятия и, соответственно, воссоздания традиционных форм. Далее проводится исследование различных идейно-творческих программ 1970;1990;х годов в части интерпретации классического наследия. На данном этапе работы рассмотрена проблематика восприятия традиционного языка в контексте новых целей и ценностных значений присущих западной архитектуре постиндустриализма.

Классификация, отраженная в структуре основного раздела диссертации, отсылает к исследованиям А. В. Иконникова, который разделяет американское (популистское) и европейское (рационалистическое) направления архитектурного постмодернизма. Отдельным пунктом выделяется ортодоксальное движение («канонический классицизм»), которое отражает особый подход к вопросам восприятия классической традиции. При этом представлена попытка проследить эволюцию архитектуры с конца 1960;х до начала 1990;х годов и выделить этапы ее развития. В качестве условного рубежа здесь отмечается Венецианская бьеннале 1980 года, которая ознаменовала своеобразную «точку невозврата» на пути развития архитектуры в направлении постмодернизма. При этом утверждение новой идейно-творческой программы в статусе доминирующего направления западного зодчества обусловило характерные процессы эволюции архитектурного языка;

Выявление принципов и приемов развития классической традиции в русле постмодернизма проводится в сравнении различных теорий и практик.

При этом основной акцент сделан на выразительных возможностях и символическом потенциале классических форм в архитектуре новейшего времени.

В заключительной части работы поднимаются вопросы развития классической традиции в различных областях архитектурно-строительной деятельности, включая градостроительство, ансамбль, искусство интерьера. В центре внимания становится вопрос о возможности модернизации и развития современного города с использованием традиционных принципов и моделей организации среды. Рассматривается проблематика возрождения классического ансамбля в архитектуре постиндустриализма, специфика выражения традиции в интерьерах общественных и жилых зданий.

Исследование построено на сочетании различных методов, что позволяет реализовать комплексный подход к достижению поставленной цели. Художественно-стилистический метод используется для анализа художественных и символических характеристик различных проектов. Исследования, связанные с вопросами эволюции художественных форм и принципов организации пространства проводятся средствами историко-сравнительного анализа. Типологический метод используется для классификации проектов по принципу интерпретации классических форм, композиционных и тектонических решений. Большое значение уделяется междисциплинарным исследованиям, которые позволяют установить связи между архитектурой и различными областями искусств и наук, в частности, социологией и семиотикой.

В качестве основных методов, можно выделить художественно-стилистический и сравнительный анализ, что связано со стремлением сделать акцент на практической составляющей архитектуры постмодернизма. Исследование охватывает широкий спектр памятников, и проектов, включая творчество таких архитекторов, как М. Гарай и Х. И. Линосасоро, Б. Райхлин, В. Греготти, Т. Фаррелл и др. Значительное внимание уделяется проектам рубежа 1980;1990 годов, которые, в большинстве своем, оказались вне поля зрения отечественного искусствознания.

Методологическую базу работы составляют теоретические труды основоположников архитектуры постмодернизма, среди которых монографии и статьи известных американских и западноевропейских архитекторов Р. Вентури, Р. Бофилла, Р. Стерна, Л. Крие. Наряду с теоретическими исследованиями используются фотографии, аксонометрии и чертежи проектов и реализованных архитектурных сооружений.

Исследование теорий и практик в архитектуре Запада последней трети XX века обусловило решение проблемы, связанной с отсутствием отработанной методологии изучения и, в частности, устойчивого понятийного аппарата, включая отсутствие четких критериев словоупотребления термина «постмодернизм». В области архитектуры значение данного определения меняется в зависимости от контекста. В разных случаях оно может обозначать: этап в истории архитектуры Запада, парадигму архитектурной культуры, идейно-творческую программу, метод и, наконец, «стиль» как сумму художественных форм и приемов, присущих определенной категории зданий. При этом, несмотря на очевидную тенденцию сужения десигната от общего к частному, все эти значения не включают, но, в различной степени, перекрывают одно другое, оставляя место исключениям и смысловым противоречиям.

Единственная устойчивая форма употребления термин «постмодернизм», представленная в искусствоведении сегодня, отсылает к историко-культурным и континуальным значениям этого слова и определяет, по сути, парадигму архитектурного творчества. В этом значении «постмодернизм» означает форму творческого мышления, характерную для западного зодчества последней трети двадцатого века и обусловленную глобальными процессами социокультурного развития.

При этом использование термина «постмодернизм» применительно конкретных проявлений архитектурного творчества, то есть в более узком значении, порождает неизменные противоречия. Анализ различных исследований, посвященных архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века, позволяет выявить два основных подхода к решению этой проблемы. Первый предполагает дифференциацию и детализацию понятийного аппарата и представляет множество новых терминов, включая такие, как: постклассицизм, неоклассицизм, неорегионализм, неоавангардизм, поставангардизм, а также: популизм, продуктивизм, рационализм и т. д.

Вторая тенденция предполагает согласование удобных, в данном конкретном случае, форм употребления термина «постмодернизм». В числе наиболее емких и объективных здесь можно привести определение B.JI. Хайта, представленное во вступлении к сборнику «Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций», изданному в 1987 году. «В данной монографии понятие постмодернизм сужается и конкретизируется до определения архитектурного течения, сознательно и открыто противопоставившего себя „современному движению“, как направлению, тесно связанному с модернизмом и имеющего четкую идейно-творческую установку, — пишет Хайт, — среди характерных черт этой установки выделяются откровенный ретроспективизм и поиски образного языка, понятного и приемлемого не только для профессиональной и культурной элиты, но и для широких кругов потребителей».2.

В рамках настоящего исследования определение «архитектура постмодернизма» используется именно в том смысле, которое раскрывает формулировка В.JI.Хайта. В широком континуальном и социокультурном значениях используется определение «ситуация постмодернизма», что позволяет избежать двусмысленности в терминологии.

Научная новизна и практическая значимость работы обусловлены, по мнению автора, постановкой задачи и формулировкой предмета 2.

Хайт В. Л. Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций / В Л. Хайт и др. — М.: Стройиздат, 1987. — с. 11 исследования. Вопреки возросшему интересу к западной архитектуре второй половины XX века, проблема возрождения историзма кажется малоизученной в отечественном искусствоведении. Настоящее исследование позволяет уточнить и систематизировать отдельные положения, связанные с данным аспектом развития западного зодчества. «Постмодернистский классицизм» анализируется с позиций исторической и социокультурной детерминированности, что предоставляет возможность определить специфические его черты в контексте целей и ценностей архитектуры новейшего времени. Также анализ архитектурного творчества 1970;1990;х годов с позиции восприятия и развития традиционного языка позволяет уточнить классификацию практик и направлений в архитектуре постмодернизма.

Материалы исследования могут быть использованы в образовательной и научной деятельности как базовый материал для теоретических и практических разработок, в том числе в целях развития отдельных направлений проектной деятельности и градостроительства, связанных с вопросами сохранения и модернизации традиционной городской среды.

Заключение

.

Обращение к историческому наследию, возвращение традиционных форм и приемов в арсенал архитектурно-проектной деятельности кажется одним из ключевых аспектов и достижением западной архитектуры последней трети XX века. Очевидно, что значение историзма не ограничено вопросами формы, декора и композиции, хотя те изменения, которые менее чем за четыре десятилетия кардинально преобразили облик американской и европейской архитектуры, позволяют рассматривать его как элемент революционного, по своей природе, движения. Значительно более важным кажется то влияние, которое историзм оказал в области методологии архитектурного творчества. Обращаясь к традиции, постмодернизм воспринимает ее как катализатор, либо этап на пути генерации нового архитектурного языка и в этом, как представляется^ заключается основная характеристика «постмодернистского классицизма».

Производная специфического состояния архитектурной культуры постиндустриализма, историзм связан с изменением целей и ценностных ориентиров архитектурно-проектной деятельности последней трети XX века и представляется индикатором, отражающим доминанты ее развития. Среди них: разрушение парадигмы «метарассказа», признание ценностей плюрализма, свойственных «состоянию постмодернизма» с одной стороны, и стремление к культурной идентификации, осмысление архитектуры в процессе непрерывного исторического развития, с другой.

Подводя итоги, важно отметить закономерность обращения постмодернизма преимущественно к традиционному (европейскому) архитектурному наследию, что отличает новейшее движение от историзма и ар-деко рубежа Х1Х-ХХ веков, когда интерес к внеевропейской (в частности восточной) традиции воплощал потребность в развитии архитектурного опыта, поиска новых образов, форм и приемов. Постмодернистский классицизм, напротив, отражает развитие взглядов на эволюцию зодчества в целом, когда на место модернистской философии «обновления» приходит идея историко-культурной обусловленности и преемственности в развитии архитектурного языка.

Анализ творческой дискуссии, отраженной в монографиях, статьях и полемических выступлениях 1970;1980;х годов, позволяет определить специфические подходы к интерпретации классической традиции в историко-культурном контексте конца XX века. Принимая историзм как ценность и метод, постмодернизм преследует современные актуальные цели, учитывая неизбежное изменение символико-семантического подтекста традиционных художественных языков. В определенной степени, специфика восприятия классических форм и приемов обусловлена процессами ресемантизации традиционного языка в архитектуре Запада первой — второй трети XX века. Следующий фактор связан с оппозиционной окраской новейших движений в архитектуре 1970;1990;годов, что также оказало влияние в процессе развития и утверждения — традиционных систем в архитектурно-проектной деятельности.

Отражая цели и ценности постиндустриальной культуры и выражая оппозиционные настроения модернизма и постмодернизма на уровне профессиональной этики, «постмодернистский классицизм» отразился во всех основных сферах архитектурного творчества, включая искусство интерьера и градостроительство.

Исследование теорий и практик 1970;1990;х годов раскрывает многообразие и разноплановость подходов к вопросу интерпретации классической традиции. В широком диапазоне от «иронического классицизма» до академического движения в архитектуре Великобритании 1980;х годов, которые, в своей противоположности, представляют символические границы феномена «постмодернистского классицизма», можно найти многочисленные исключения, обусловленные своеобразием творческой программы, характерными целями и задачами, типологией и национальными факторами. Общая тенденция, связанная с реализацией классической традиции в архитектуре, отражает стремление к поиску новых методов образно-символической выразительности и гуманизации предметно-пространственной среды.

Можно отметить, что в целом специфика бытования классической традиции как одного из основных элементов архитектурной культуры постиндустриализма, сводится к двум основным концепциям. Первая рассматривает классицизм как элемент архитектурно-строительного опыта и символическую систему, связанные с прошедшим этапом истории архитектуры. Второй подход исследует классицизм как интеллектуальную дисциплину, в основе которой лежит система вневременных принципов композиции и формообразования. При этом диалектика творческих подходов в части выражения традиции предполагает бесчисленные вариации. Допуская возможность возрождения языка классической архитектуры, постмодернизм допускает также свободу интерпретации этого языка. В этом ключе закономерно признание и широкий успех американской версии «постмодернистского классицизма» при сравнительно низкой распространенности ортодоксального академического движения, которое, связанное каноном, так и не вышло за рамки одного региона и за пределы конкретного направления архитектурного творчества, представленного, в основном, в области частной архитектуры. Возрождая классическую традицию, постмодернизм нивелирует ее до «прикладного» инструмента, эффективного и способного к неограниченной трансформации сообразно специфике целей и методов в каждом отдельном случае.

На сегодняшний день историзм, в различных своих проявлениях, кажется данностью архитектурного творчества и в России, и за рубежом, что определяет перспективность исследований «постмодернистского классицизма» последней трети XX века. Практики 1970;1990;х годов стали сегодня частью истории архитектуры, сущность постмодернизма нередко ставится под сомнение, однако цели и перспективы развития современного зодчества не претерпели с тех пор существенных изменений. Здесь важно отметить, что большинство архитекторов, которые начинали свою карьеру в.

1970;1980;х годах продолжают работать до сих пор. Среди них: Р. Вентури, Р. Стерн, Р. Бофилл, Р. Крие, К. Терри, Т. Фаррелл, М. Грэйвз и многие другие. Сохраняя влияние в сфере архитектурного истеблишмента, они, в большинстве своем, продолжают придерживаться все тех же принципов и направлений и, в своей деятельности, составляют серьезный процент от объема архитектурной практики наших дней. «Постмодернистский классицизм» продолжает развитие и проявляется во все новых проектах и сферах архитектурно-строительной деятельности. Актуальность феномена вызывает потребность в его оценке, классификации и прогнозах развития. Исследование архитектурного творчества 1970;1990;х годов позволяет, таким образом, конкретизировать цели современной архитектуры и подобрать подходы к их достижению.