Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Фауна и экология инфузорий малых водоемов Самарской Луки и Саратовского водохранилища

Диссертация: Фауна и экология инфузорий малых водоемов Самарской Луки и Саратовского водохранилища
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Декларация личного участия автора. Отбор и количественная обработка проб инфузорий, обработка материала протозоологическими методами и анализ полученных результатов выполнены лично автором. Постановка цели, задач исследований и обсуждение результатов сделаны совместно с научным руководителем. В работе использованы опубликованные и первичные данные по гидрохимии и микробиологии, любезно… Читать ещё >

Содержание

  • ф
  • Введение
  • ГЛАВА 1. РАЙОН ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Общая характеристика Самарской Луки
    • 1. 2. Саратовское водохранилище и водоемы Самарской Луки
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
  • ГЛАВА 3. ФАУНА И ЭКОЛОГИЯ ИНФУЗОРИЙ
    • 3. 1. Общая характеристика фауны инфузорий в разных водоемах
    • 3. 2. Экология массовых и редких видов
      • 3. 2. 1. Планктонные инфузории
      • 3. 2. 2. Перифитонные инфузории. $ 3.3. Толерантность и «оптимум» развития видов
  • ГЛАВА 4. СООБЩЕСТВА ИНФУЗОРИЙ ПЛАНКТОНА И ПЕРИФИТОНА В РАЗНЫХ ВОДОЕМАХ
    • 4. 1. Структурно — функциональная характеристика сообществ
      • 4. 1. 1. Видовая структура
      • 4. 1. 2. Эколого-морфологическая структура
      • 4. 1. 3. Размерная структура
      • 4. 1. 4. Трофическая структура
        • 4. 1. 4. 1. Миксотрофные инфузории. 4.2. Сезонная динамика развития сообществ инфузорий
    • 4. 3. Видовые группировки инфузорий
  • ГЛАВА 5. ВОЗДЕЙСТВИЕ ФАКТОРОВ СРЕДЫ НА РАЗВИТИЕ СООБЩЕСТВ ИНФУЗОРИЙ ПЛАНКТОНА И ПЕРИФИТОНА В ИССЛЕДОВАННЫХ ВОДОЕМАХ
  • Выводы

Фауна и экология инфузорий малых водоемов Самарской Луки и Саратовского водохранилища (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Водоемы населены тысячами разных организмов, среди которых основная группа обитателей — микроскопические животные, так называемые Простейшие или Protista. В составе подцарства Protozoa, царства Protista представители типа Ciliata (инфузории) — эволюционно наиболее высокоорганизованная группа. Их основная роль в экосистеме — утилизация органического вещества и вовлечение его в биотический круговорот, создание кормовой базы крупным консументам. Инфузории потребляют бактерии, детрит, водоросли, цисты патогенных червей, а также других простейших и даже многоклеточных (в частности, коловраток). Так, инфузории — альгофаги способны потреблять около 30−50% первичной продукции фитопланктона (Мамаева, 1979, Ковальчук, 1997). Биомасса планктонных инфузорий в водоемах разного типа составляет 0,3 — 30,7% от общей биомассы макрозоопланктона (Петрова, Смирнова, 1976; Мамаева, 1979; Лукьянович, 1985; Мыльникова, 1993; Лаврентьев, 1991). Стабилизируя систему «водоросли — бактерии» простейшие обеспечивают высокую скорость деструкции органического вещества (Уморин, 1987). При этом доля инфузорий в общей деструкции органического вещества варьирует от 1 до % 33% (Ковальчук, 1994; Кузьмина, 1999). Кроме того, у некоторых свободноживущих инфузорий, обитающих в анаэробных или близких к ним условиях, в цитоплазме присутствуют симбиотические водоросли (миксотрофия) либо эндосимбиотические метанобразующие бактерии (Протесты, 2000). В частности установлено (Van Brugger et al., 1983), что бактериальные эндосимбионты инфузорий родов Metopus и Caenomorpha относятся к метанобразующим видам, у которых образование метана в бактериальной клетке сопровождается выделением кислорода (Хаусман, 1988).

В свою очередь, инфузории — неотъемлемая часть пищевого рациона разных групп многоклеточных гидробионтов — ракообразных и коловраток, личинок беспозвоночных и мальков рыб (Корниенко, 1972; Небрат, 1981; Андроникова, 1981, 1983; Бурковский, 1984; Хлебович, 1986; Уморин, 1987; Уморин, Клайн, 1999 а, бЛокоть, 1987; Ковальчук, 1994, 1997). Таким образом, эта весьма специфическая группа простейших является активным переносчи-<�Ф ком энергии с одного трофического уровня на другой.

В силу особенностей физиологии, инфузории служат прекрасными индикаторами уровня биологической продуктивности, показателями гидрологических и гидрохимических условий (Мамаева, 1986, 1990; Жариков 1985, 1999, 2000, 2001; Жариков, Селезнев, 1993), санитарного состояния и антропогенного загрязнения водоемов (Агамалиев, 1983; Хлебович, 1986; Кренева, 1993; Небрат, 1994, Шаравина, 1994). В процессе биологической очистки воды инфузории осветляют воду, поглощают болезнетворных бактерий, способствуют образованию хлопьев активного ила (Крючкова, 1968; Банина, 1990; Трифонов, 2003).

Вышеизложенное показывает, что роль простейших в водоемах игнорировать нельзя. Тем не менее, эта группа гидробионтов до сих пор является малоизученным компонентом ряда крупных водохранилищ бассейна Волги (Мамаева, 1979; Жариков, 1996 а, 2000, 20 016- Жуков и др., 1998) и, особенно, малых водоемов, находящихся в зоне их влияния (Уникальные экосистемы., 2001; Экологические проблемы., 2001; Жариков, Быкова 2003; Козловский и др., 2003; Экологическое состояние малых рек Верхнего Поволжья, 2003). Водоемы прилегающих к Саратовскому водохранилищу территорий на предмет свободноживущих инфузорий не исследовались. Имеются лишь отрывочные данные по беспозвоночным Самарской Луки Виноградова, в которых он указывает на находку 14 видов инфузорий (Виноградов, 1991,1999).

В гидрографическом аспекте Волга сейчас — мощная транзитная водная система, соединяющая напрямую бассейны Черного, Каспийского, Белого и Балтийского морей. С позиции речного континуума и функционирования это не река, а «природно-техногенный каскадный комплекс экосистем водохранилищ» (Жариков, 1998, 1999, 2001а). Специфика функционирования водохранилищ каскада, сброс загрязнения и транзитный снос изменяют условия развития всех таксономических групп гидробионтов, состав, структуру и функциональные параметры их сообществ. Кроме того, в водохранилищах каскада зарегистрировано изменение ареала ряда аборигенных видов (эмиграция), а также появление новых видов — вселенцев (иммигрантов) (Экологические проблемы Верхней Волги, 2001). Установлено, что поступление видов в бассейн Волги осуществляется с двух направлений — северного (из бассейнов Белого и Балтийского морей) и южного (из бассейнов Каспийского и Черного морей). Проникновение видов объясняется как устранением естественных преград между северными и южными морями, так и воссозданием гидрографической ситуации, аналогичной Хвалынской трансгрессии Каспия, доходившей до Самарской Луки. Эта точка зрения справедлива, вероятно, для рыб и высших беспозвоночных, но малопригодна для выявления источника поступления не встречавшихся ранее видов одноклеточных (бактерий, простейших, водорослей), составляющих фундамент трофической пирамиды. Их уровень организации и способность сохраняться длительное время в виде покоящихся стадий, яиц или цист позволяет полагать, что «новые» виды для водохранилищ могут издавна обитать в прилегающих к ним малых водоемах, способных выполнять функции рефугиума.

Все вышеизложенное указывает на актуальность и необходимость исследований фауны и экологии инфузорий не только Саратовского водохранилища, но и прилегающих к нему малых водоемов Самарской Луки, до которых доходила Хвалынская трансгрессия Каспия (Обедиентова, 1977).

Цель и задачи исследования

Цель работы — изучение состава, структуры, параметров развития сообществ инфузорий планктона и перифитона малых водоемов Самарской Луки и их значимости в поддержании видового разнообразия сообществ инфузорий Саратовского водохранилища.

Для ее реализации были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать фауну инфузорий планктона и перифитона в водоемах Самар ской Луки и оценить ее сходство с фауной Саратовского водохранилища. ф 2. Описать морфологические и экологические особенности видов, определить область их толерантности и оптимального развития в условиях разных водоемов.

3. Изучить структуру и характер развития сообществ инфузорий планктона и перифитона малых водоемов и показать тенденции изменения сообществ по мере удаления водоемов от водохранилища.

4. Выявить наиболее существенные факторы, влияющие на развитие сообществ инфузорий.

Научная новизна. Впервые получены достоверные данные о фауне и экологии инфузорий водоемов Самарской Луки. Значительно дополнены све-# дения о видовом составе инфузорий Саратовского водохранилища и бассейна всей Волги. Показаны тенденции изменения структуры и сезонного развития сообществ инфузорий планктона и перифитона по мере удаления групп водоемов от водохранилища. Выявлена область толерантности инфузорий и «оптимального» развития видов, реализуемая в разных водоемах.

Теоретическое значение. Показаны общность и различие фауны, тенденции изменения структуры и динамики развития сообществ инфузорий планктона и перифитона в крупном водохранилище и сопредельных малых водоемах. Характер развития и вертикального распределения миксотрофных, инфузорий в малых водоемах подтверждает, что миксотрофия — это адаптивная стратегия существования инфузорий.

Практическое значение. Данные позволяют найти объяснение появлению «новых» видов инфузорий в водохранилищах бассейна Волги. Зависимость развития инфузорий от абиотических и биотических факторов указывает на возможность использования инфузорий в качестве индикаторов условий среды при мониторинге и природоохранных работах на Саратовском водохранилище и водоемах национального парка «Самарская Лука». Предложенный в работе способ представления соотношения областей толерантности и оптимального развития, может быть применен в аутэкологических описаниях. Рассчитан вклад хлорофилла «а» миксотрофных инфузорий в общий хлорофилл «а», что можно использовать для корректировки результатов определения биомассы фитопланктона по хлорофиллу «а».

Связь темы с плановыми исследованиями. Работа выполнена в лаборатории экологии простейших и микроорганизмов в ходе плановых НИР ИЭВБ РАН по темам: «Свободноживущие инфузории водохранилищ Средней и Нижней Волги» (раздел 2.3.32 в программе «Биологическое разнообразие») — «Экологическое разнообразие, устойчивость сообществ и популяций эукариот Волжского бассейна» (раздел 2.4.2 Программы ООБ РАН) — «Современные тенденции развития сообществ гидробионтов в водоемах Средней и Нижней Волги и экологические факторы, определяющие их характер" — «Экологическая характеристика современного состояния юго-восточной части Самарской Луки и разработка проекта системы мониторинга природных объектов» (хоздоговор ГИДЭК и ИЭВБ) — «Инвентаризация внутренних водоемов национального парка «Самарская Лука»».

Апробация работы. Основные научные положения диссертации докладывались на конференциях: «Экологические проблемы бассейнов крупных рек» (Тольятти, 1996), «Экологические проблемы Среднего Поволжья» (Ульяновск, 1999) — «Фундаментальные и прикладные аспекты функционирования водных экосистем» (Саратов, 2001) — «Новые технологии в защите биоразнообразия в водных экосистемах» (Москва, 2002) — «Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты» (Бахилова поляна, 2002) — «Экологические проблемы бассейнов крупных рек -3» (Тольятти, 2003) — «Первичная продукция водных экосистем» (Борок, 2004).

Декларация личного участия автора. Отбор и количественная обработка проб инфузорий, обработка материала протозоологическими методами и анализ полученных результатов выполнены лично автором. Постановка цели, задач исследований и обсуждение результатов сделаны совместно с научным руководителем. В работе использованы опубликованные и первичные данные по гидрохимии и микробиологии, любезно предоставленные сотрудниками лабораторий ИЭВБ РАН: М. Д. Поспеловой (гидрохимия, 1999г), М. Ю. Горбуновым (гидрохимия, 2002 г., бактериохлорофиллы и хлорофилл «а»), М. В. Уманской (БПК5, численность и биомасса бактерий, биогены, 2002 г.), Н. Г. Шерышевой (содержание железа), В. И. Номоконовой (биогены, хлорофилл «а», 1999 г.), О. Г. Тишаковой (фитопланктон, 1999 г.). Выделение видовых группировок (разд. 4.3) проведено совместно с М. Ю. Горбуновым.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Фауна инфузорий малых водоемов, прилегающих к Саратовскому водохранилищу, является потенциальным источником поддержания разнообразия его фауны.

2. Перестройка сообществ инфузорий, проявляющаяся в изменении видового состава, сезонного развития, трофической и размерной структуры в группах водоемов по мере их удаления от водохранилища происходит вследствие постепенного изменения степени воздействия экологических факторов.

3. Массовое развитие миксотрофных инфузорий в эвтрофных стратифицированных озерах является результатом адаптивной стратегии, обеспечивающей эффективное развитие в специфических условиях среды.

Публикация результатов исследования. Автором опубликовано 17 работ, из них по теме диссертации 12 работ и 1 работа — в печати.

Объем и структура диссертации. Текст диссертации изложен на 207 стр., включает введение, 5 глав, 47 рисунков, 30 таблиц, а также выводы и список литературы (202 наименования, в том числе иностранных — 51).

187 ВЫВОДЫ.

1. В водоемах Самарской Луки и Саратовском водохранилище выявлено 259 видов инфузорий. Впервые указываются для бассейна Волги 76 видов, их них 22 вида — для Саратовского водохранилища. По мере удаления от водохранилища уменьшается сходство фауны прилегающих водоемов с фауной водохранилища и увеличивается своеобразие фауны отдельных водоемов. Вместе с тем она является потенциальным источником поддержания разнообразия фауны водохранилища.

2. Инфузории, встречающиеся во всех группах водоемов, имеют очень широкую область толерантности. В разных водоемах их зоны «оптимального» развития могут смещаться как к верхней, так и к нижней ее границе. Инфузории, встречающиеся только в водохранилище или только в малых бессточных озерах, имеют более узкие диапазоны общей толерантности и «оптимального» развития.

3. По мере удаления водоемов от водохранилища изменение гидрологических и гидрохимических условий обусловливает изменение организации сообществ инфузорий, проявляющееся в замене доминирующих видов и видовых группировок инфузорий, в увеличении среднего индивидуального веса особи в сообществе, в изменении соотношения трофических групп в перифитоне и появлении новой группы миксотрофных инфузорий в планктоне. В результате этих изменений в ряду водоемов продукция планктонных инфузорий возрастает, а перифитонных — уменьшается. Р/Всут.-коэффициент неуклонно снижается в обоих сообществах.

4. Специфическая группа миксотрофных инфузорий, максимально развивающаяся в анаэробных и микроаэробных зонах водоемов, определяет структурные и количественные параметры планктонного сообщества в стратифицированных водоемах. При этом вклад хлорофилла «а» симбионтов инфузорий в общий хлорофилл «а» может составлять 33−87%, что необходимо учитывать при оценке биомассы фитопланктона по хлорофиллу «а».

5. Сезонная динамика развития инфузорий в группах водоемов различна и обусловлена сочетанием многих факторов. Один или два пика численности и биомассы инфузорий планктона и перифитона смещены относительно друг друга. Структура планктонного сообщества в течение вегетационного периода более резко изменяется в малых бессточных озерах, чем в водохранилище и пойменных водоемах. У перифитонных инфузорий наиболее явно проявляются сезонные изменения эколого-морфологической структуры.

6. Статистическими методами выявлено, что для развития планктонных инфузорий в водоемах наиболее значимо влияние легко окисляемого органического вещества (БГЖ5), общего фосфора, численности и биомассы бактерий. На развитие инфузорий перифитона, наряду с этими факторами, влияют также температура воды, рН, содержание кислорода и количество взвешенного вещества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф.Г. Инфузории Каспийского моря. Систематика, экология, зоогеография. JL: Наука, 1983. — 232 с.
  2. Н.В., Филиппов А. А., Петухов В. А., Плотников И. С., Смуров А. О. Гидробиологические исследования зоологического ин-та РАН в дельте Волги и Северном Каспии // Каспийский Плавучий Университет. 2000. — № 1. — С. 93−102.
  3. И.Х. Отношение планктонных инфузорий некоторых водохранилищ Азербайджана к температуре и кислородному режиму воды // Изв. АН АзССР. Сер. биол. наук. 1980. -№ 6. — С. 83−87.
  4. И.Х. Морфология пресноводных инфузорий водохранилищ Азербайджана. Баку, 1983.- 41 е. — Деп. в ВИНИТИ 6.04.83, № 6853−83.
  5. А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. — JL: Гидоме-теоиздат, 1989. 152 с.
  6. И.Н. Продукционная характеристика планктонных простейших в разнотипных озерах Карельского перешейка. // Изв. ГосНИОРХ. Л., 1981.-Вып. 162.
  7. Р.В., Ковальчук Ф. Ф., Кузьмина Т. Н. Влияние некоторых абиотических факторов среды на таксоценозы свободноживущих инфузорий // В1сник Сумського держ. ун-ту. 1994. — № 1. — С. 130−134.
  8. Н.Н. Тип инфузории // Фауна аэротенков (атлас). JL: Наука, 1984.-С. 136−186.
  9. Н.Н. Экология инфузорий активного ила // Экология морских и пресноводных свободноживущих простейших. Сер. Протозоология. Л.: Наука, 1990. — Вып. 13. — С. 143−154.
  10. С.Л. Видовой состав и особенности экологии Ciliophora в реке Москве // Зоол. журн. 1998. — Т. 77, № 12. — С. 1349 -1356.
  11. В.Д. Обрастание в Черном море. Киев, 1985. — 123 с.
  12. В.В. Структура и функция микробиальной «петли» в планктоне озерных экосистем // Биол. внутр. вод: Информ. Бюл. — 2002. № 2. — С. 5014
  13. И.В. Экология свободноживущих инфузорий. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 208 с.
  14. С.В., Жариков В. В. Фауна инфузорий водоемов Самарской Луки // Изв. Самар. НЦ РАН. 2001. — Т. 3, № 2. — С. 284−291.
  15. С.В., Тишакова О. Г., Уманская М. В. Характеристика летнего планктона озер национального парка «Самарская Лука» // Материалы межрегион. науч.-практ. конф. «Экологические проблемы Среднего Поволжья». — Ульяновск, 1999. С. 95−98.
  16. Г. Г. Температурный коэффициент Вант-Гоффа и уравнение Ар-рениуса в биологии // Журн. общ. биол. 1983. — Т. 44, вып. 1. — С. 31- 42.
  17. А.В. Обследование некоторых водоемов Самарской Луки // Самарская Лука: Бюл. 1992. — № 2. — С. 40−60.
  18. А.В. Водные беспозвоночные // Самарская лука на пороге третьего тысячелетия. Материалы к докладу «Состояние природного и культурного наследия Самарской Луки». — Тольятти, 1999. С. 121−123.
  19. Волга и ее жизнь. Л.: Наука, 1978. — 348 с.
  20. Гидрометеорологический режим озер и водохранилищ СССР. Куйбышевское и Саратовское водохранилища / Под ред. В. Н. Знаменского и П. Ф. Чигиринского. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. -С. 11−12.
  21. И.А. Экология морских микроорганизмов перифитона. — Киев: Наук, думка, 1977. 252 с.
  22. М.Ю. Миксотрофия как экологическая стратегия в водных экосистемах // Теоретические проблемы экологии и эволюции (Четвертые Люби-щевские чтения). Тольятти: ИЭВБ РАН, 2005. — С. 72−81.
  23. М.Ю., Уманская М. В. Аноксигенные фототрофные бактерии в водоемах особо охраняемых территорий Самарской области // Экологические проблемы заповедных территорий России / Под ред. С. В. Саксонова Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. — С.136−144.
  24. И.В. Определитель щупальцевых инфузорий (Ciliophora, Sucturia) фауны Украины // Вестн. зоологии. 1996. — № 2. — С. 3−40.
  25. И.В. Морфологические и онтогенетические изменения у простейших при переходе к прикрепленному образу жизни // Журн. общ. биол. —2000. Т.61, № 3. — С. 290−304.
  26. И.В. Простейшие — обитатели пограничного слоя // Природа. —2001.-№ 9.-С. 73−78.31. (Довгаль И.В.) Dovgal I.Y. Evolution, phylogeny and classification of Suc-torea (Ciliophora) // Protistology. 2002. — V. 2, № 4. — P. 194−270.
  27. И.В. Сидячие простейшие как компонент перифитона // Перифи-тон континетальных вод: современное состояние изученности и перспективыдальнейших исследований: Тез. докл. Междунар. симп. Тюмень, 2003. — С.14−15.
  28. С.Н. Материалы к изучению перифитона // Тр. лимнол. станции в Косино.- М., 1933.- № 16.-С.1−136.
  29. В.В. Участие простейших в обрастании стекол в Черном море // Вестник Ленинград, ун-та. Биол. 1980. — Вып. 3, № 15. — С. 21−32.
  30. В.В. Эколого-фаунистические исследования инфузорий оз. Севан и некоторых других водоемов Армении: Автореф. дис.. канд. биол. наук.-Л., 1985.- 19 с.
  31. В.В. Кадастр свободноживущих инфузорий водохранилищ Волги. — Тольятти, 1996 а. — 76 с.
  32. В.В. Об обнаружении в р. Волге инфузории сем. Folliculinidae // Зоол. журн. 19 966. — Т. 75, вып. 7. — С. 1089−1091.
  33. В.В. Концепция природно-техногенного каскадного комплекса экосистем волжских водохранилищ. // Экологические проблемы бассейнов крупных рек-2: Материалы междунар. конф. — Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998. — С.15−17.
  34. В.В. Свободноживущие инфузории Волги: состав, динамика и пространственно-временное распределение в условиях полного гидротехнического зарегулирования реки: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. — СПб, 1999. — 45с.
  35. В.В. Специфика водохранилищ Волги как среды обитания гид-робионтов (на примере свободноживущих инфузорий) // Теоретические проблемы экологии и эволюции (Третьи Любищевские чтения). — Тольятти: 2000. С. 64−72.
  36. В.В. Инфузории бассейна Волги и специфика условий развития их сообществ в водохранилищах каскада // Тез. докл. VIII съезда ГБО РАН. -Калиниград, 2001а. Т. 1. — С. 233−234.
  37. В.В., Анохина JI.E. Перифитон оз. Севан // Биол. журн. Армении. 1984. — Т. 37, № 8. — С. 641−647.
  38. В.В., Быкова С. В. Новые и малоизвестные виды инфузорий перифитона водоемов Самарской Луки // Изв. Самар. НЦ РАН. Спец. вып. «Актуальные проблемы Экологии» 2003. — Вып. 1. — С. 77−90.
  39. В.В., Ротарь Ю. М. Состав фауны свободноживущих инфузорий Куйбышевского водохранилища // Биол. внутр. вод: Информ. бюл. — 1992. -№ 92.- С. 19−30.
  40. В.В., Селезнев В. А. Реакция бентосных инфузорий на изменения гидрологического режима в Куйбышевском водохранилище // Водные ресурсы. 1993. — Т. 20, № 6. — С. 730−735.
  41. .Ф., Жгарев Н. А., Мыльникова З. М. Кадастр свободноживущих простейших Волжского бассейна. Ярославль, 1998. — 45с.
  42. Зеленая книга Поволжья: охраняемые природные территории Самарской области. Самара: Кн. изд-во, 1995. — 352с.
  43. Инвентаризация водоемов Национального парка «Самарская Лука»: Отчет о НИР (заключ.) № 4−99 от 11.01.99. Тольятти, 2000. — 68с.
  44. А.А. Свободноживущие инфузории внутренних водоемов Украины и их роль в продукционно-деструкционных процессах: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Киев, 1994. — 43 с.
  45. А.А. Свободноживущие планктонные инфузории Днепровско-Бугского лимана и их роль в продукционно-деструкционных процессах // Гид-робиол. журн. 1997. — Т. ЗЗ, № 4. — С.44−56.
  46. А.А. Некоторые вопросы экофизиологии свободноживущих инфузорий // Гидробиол. журн. 2001. — Т. 38, № 3. — С. 81−88.
  47. С.В., Антонов П. И., Буркова Т. Н. и др. Экологическая оценка современного состояния рыбохозяйственных водоемов Кинельского района Самарской области // Вестн. ВУиТ Сер. Экология. Тольятти, 2003. — Вып. 3. -С. 32−57.
  48. С.Ф. Формирование и функционирование фитоперифитона в реках. — Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 1999. 50 с.
  49. Т.А. Оценка качества воды рек Меши, Казанки и Свияги по биологическим показателям. Цилиопланктон // Экологические проблемы малых рек Республики Татарстан. Казань: Фэн, 2003. — С. 226−228.
  50. Н.В., Саксонов С. В. Растительность некоторых водоемов возвышенной части Самарской Луки // Материалы Междунар. науч. конф. «Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты». — Бахилова Поляна, 2003. Т. 1.-С. 62−66.
  51. А.С. Общая гидробиология. М.: Высш. Школа, 979. — 480с.
  52. Л.Г. Закономерности изменеия стуктурной организации фитопланктона при эвтрофировании и ацидификации пресных вод // Тез. докл. YIII съезда гидробиол. общества РАН. Калининград, 2001. Т. 1. -С. 167−169.
  53. Г. С. Планктонные простейшие в водах Кубанского региона // Гидробиол. журн. 1972. — Т. 1, № 8. — С. 10−18.
  54. С.В. Система экологического контроля состояния природных вод // Гидробиол. журн. 1993. — Т. 29, № 3. — С. 88−95.
  55. Н.М. Роль простейших в процессах самоочищения водоемов // Успехи совр. биол. 1968. — Т. 65, вып. 3. — С. 466−475.
  56. М.А. Изменения структурно-функциональных характеристик зоопланктона в ходе эвтрофикации разнотипных озер в аспекте концепции сукцессии (на примере озер Восточно-Европейской равнины): Дис.. д-ра биол. наук. Нижний Новгород, 2002. — 332 с.
  57. Т.Н. Вклад инфузорий (Protista, Ciliophora) в деструкцию органического вещества консорцией Ceratophyllum demersum // Гидробиол. журн. 1999.-Т. 35, № 6 — С. 99−103.
  58. П.Я. Сообщества инфузорий субарктических тундровых озер. Особенности структуры и развития, роль в экосистеме и реакция на антропогенное воздействие // Автореф. дис. .канд. биол. наук. СПб., 1991. — 21 с.
  59. П.Я., Маслевцов В. В. Протозойный планктон разнотипных озер // Изменение структуры экосистем озер в условиях возрастающей биогенной нагрузки. Л.: Наука, 1988. — С. 207−221.
  60. Н.Б. Протозойный планктон залива Большое Онего и оценка его продуктивности // Лимнологические исследования на заливе Онежского озера Большое Онего.- Л, ЗИН АН СССР, 1982.- С. 117−130.
  61. И.Я. Показатель удельного веса влияния факторов воздействия // Учен. зап. Латв. ун-та. Рига: 1973. — С. 36−40.
  62. Р.А. Экология свободноживущих инфузорий рек Латвии // Вопросы экологии простейших. 1978. — Вып. 3. — С.58−65.
  63. А.С. Энерго- и массообмен в водохранилищах Волжского каскада // Дис.. д-ра геогр. наук. Борок, 1999. — 63 с.
  64. Л.И. Экология ресничных простейших в озерах Центрального Забайкалья. Новосибирск: изд-во Наука, 1987. — 152 с.
  65. Л.И. Видовое разнообразие и продуктивность лимнического про-тистопланктона: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Иркутск, 1998 — 41 с.
  66. В.Б. Механизмы, формирующие видовую структуру перифитона в ходе сезонной сукцессии: роль межвидовой конкуренции и оседания планктонных форм // Журн. общ. биол. 2003. — Т. 64, № 3. — С. 263−272.
  67. Л.М. Роль планктонных инфузорий в биологической продуктивности озер // Экологическая система Нарочанских озер. Л.: Изд-во «Университетское», 1985.-С. 148−158.
  68. С.И. Протозойный планктон Онежского озера // Зоопланктон Онежского озера. — Л., 1972, — С. 40−125.
  69. С.И. Микрозоопланктон озер Обялия, Шлавантас, Галстас, Дуся // Тр. АН ЛитССР. 1973. — Сер. В, т. 4(64). — С. 113−123.
  70. Т.А. Некоторые методологические и методические аспекты исследования перифитона // Перифитон континетальных вод: современное состояние изученности и перспективы дальнейших исследований: Тез. докл. Междунар симпоз. Тюмень, 2003. — С. 18.
  71. И.В., Пичкалы Л. О. К некоторым вопросам методики вычисления биомассы фитопланктона // Бот. журн. — 1970. Т.55, № 10. — С. 14 881 494.
  72. Е.И., Плаксина Т. И. Флора национального парка «Самарская Лука». — Самара, 2000. 125 с.
  73. Н.В. Инфузории бассейна Волги. Л.: Наука, 1979. — 150 с.
  74. Н.В. Инфузории как компонент планктонного сообщества: Автореф. дис. д-ра биол. наук Л., 1986. — 34 с.
  75. Н.В. Вертикальное распределение инфузорий в пелагиали мирового океана // Экология свободноживущих морских и пресноводных простейших. Л.: Наука, 1990. — Вып. 13. — С. 9−16.
  76. В.Е. Ландшафты Самарской Луки // Самарская Лука: Бюл. — 1991.- № 1.- С. 45−62.
  77. Н.Ю. Содержание хлорофилла в перифитоне и фитопланктоне водохранилищ Верхней Волги // Материалы междунар. конф. «Первичная пропродукция водных экосистем». Ярославль, 2004. — С. 64−65.
  78. Н.М. Растительные пигменты в воде волжских водохранилищ. — М.: Наука, 2004.-156 с.
  79. И.С., Ермошкин Н. В. Учебная геологическая практика в Жигулях. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. — С. 5−8.
  80. З.М. Динамика численности инфузорий в обрастаниях Рыбинского водохранилища в 1979 г. // Экология водных организмов Верхневолжских водохранилищ. JL: Наука, 1982.- С. 15−22.
  81. З.М. Структура и динамика протозойного перифитона в прибрежье Рыбинского водохранилища // Фауна и биология пресноводных организмов: Тр. ИБВВ АН СССР. 1987. — Вып. 54 (57). — С. 120−131.
  82. З.М. Планктонные инфузории открытой части Рыбинского водохранилища // Биол. внутр. вод: Информ. бюл. 1992. — N 93. — С. 39−43.
  83. З.М. Качественный состав и распределение планктонных инфузорий // Современное состояние экосистемы Рыбинского водохранилища. — СПб.: Гидрометеоиздат, 1993.- С. 191−204.
  84. А.А. Планктонные инфузории показатели степени органического загрязнения нижнего течения реки Припяти // Гидробиол. журн. — 1994. — Т. 30, № 2.- С. 107−110.
  85. Л.И. Морфо-экологическая эволюция почвенных инфузорий // Проблемы почвенной зоологии: Биоразнообразие и жизнь почвенной системы: Материалы 2(12) Всерос. совещ. по почв. зоол. М., 1999. — С. 159−160.
  86. В.И. Трофическое состояние озер Самарской Луки // Первичная продукция водных экосистем: Материалы Междунар. конф. Ярославль, 2004.-С. 74−75.
  87. Г. В. Происхождение Жигулевской возвышенности и развитие ее рельефа. // Тр. Ин-та географии АН СССР. 1953. — Т. LIII. — 246 с.
  88. Г. В. Эрозионные циклы и формирование долины Волги. — М.: Наука, 1977.-240 с.
  89. Г. В. Из глубины веков: геологическая история и природа Жигулей. Куйбышев: Кн. изд-во, 1988. — 216 с.
  90. Ю. Основы экологии / Под ред. Н. П. Наумова. М.: Мир, 1975. — 740 с.
  91. Озера Среднего Поволжья / Под ред. И. Н. Сорокина и Р. С. Петровой. — Л.: Наука, 1976.-248 с.
  92. И.А. Потенциально токсические виды фитопланктона Курш-ского залива и Юго-Восточной части Балтийского моря и их сезонная динамика // Тез. докл. VIII съезда Гидробиол. общ. РАН. — Калининград, 2001. — Т. 1. С. 197−198.
  93. Основные направления рыбохозяйственного освоения Саратовского водохранилища // Тр. Сарат. отд. ГосНИОРХ. Том YIII. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1980.- С. 3.
  94. А.Г., Юлова Г. А., Старцева Н.А Таксономическое разнообразие и структура альгофлоры планктона малых водоемов урбанизированных территорий // Биол. внутр. вод: Информ. Бюл. 2003. — № 2. — С. 51−58.
  95. Е.М. Некоторые черты экологии Zoothamnium hentcheli Kahl, 1935 (Peritricha, Infusoria), массового вида микрообрастания в Азовском море // Журн. общ. биол. 1978а. — Т. 39, вып. 3 — С. 248−253.
  96. Е.М. Инфузория Foiliculina producta в обрастании Азовского моря // Зоол. журн. 19 786. — Т. 57, № 11. — С. 1618−1622.
  97. Е.М. Особенности сукцессии в биоценозах обратания в Азовском море // Гидробиол. журн. 2002. — Т. 38, № 2. — С. 65−72.
  98. В.Н. Лимнологические исследования в Юго-восточной части Самарской Луки. 1. Положение в ландшафте, гидрологические и гидрохимические особенности водоемов // Изв. Самар. НЦ РАН. 2001. — Т. З, № 2. — С. 265−273.
  99. М.А., Смирнова Т. П. Планктонные инфузории и их роль в продукционных процессах // III съезд ВГБО. Рига, 1976. — Т.З. — С. 306−308.
  100. М.А., Смирнова Т. П., Агеева Т. А., Халтурина Г. В. Планктонные инфузории в двух озерах Горьковской области // Гидробиол. журн. — 1976. — Т. 12, вып. 2.-С. 22−27.
  101. Э. Эволюционная экология: Перевод A.M. Гилярова и В. Ф. Матвеева: под ред. и с предисл. М. С. Гилярова. М.: Мир, 1981. — 400 с.
  102. И.И. Альгообрастания макрофитов Саратовского водохранилища // Биологическая продуктивность и качество воды Волги и ее водохранилищ. -М.: Наука, 1984.-С. 163−165.
  103. А.П., Горбунов Ю. М., Уманская М. В., Поспелова М. Д. Характеристика гидрохимического режима водоемов Самарской Луки // Изв. Самар. НЦ РАН. 2000. -Т. 2, № 2. — С. 216−223.
  104. Протисты: руководство по зоологии. СПб.: Наука, 2000. — Ч. 1. — 679 с.
  105. А.И. Процессы колонизации и защита от биообрастания. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998. 272 с.
  106. Г. С. Десять программ обработки экспериментальных данных на ЭВМ «Наири-К». Препринт Ин-та биол. БФАН СССР. Уфа, 1976. — 34 с.
  107. Г. С., Мозговой Д. П., Гелашвили Д. Б. Экология. Элементы теоретических конструкций современной экологии. Самара: Самар. НЦ РАН, 1999.-С. 224−231
  108. Е.П., Поспелов А.П" Поспелова М. Д и др. Гидрохимическое и гидробиологическое обследование Большого Шелехметского озера (Самарская Лука) // Самарская Лука: Бюл. 2001. — № 11. — С.303−306.
  109. Ю.М. Планктонные инфузории Куйбышевского водохранилища: Дис. канд. биол. наук. СПб., 1995. -161 с.
  110. Ю.К. Что такое Самарская Лука? Жигулевск, 1992. — 42 с.
  111. Ю.К., Сазонова Т. В. Эколого-орографические участки Самарской Луки // Экологическая ситуация Самарской области: состояние и прогноз. Тольятти, 1994.-С. 187−188
  112. С.В. Основы общей экологии: экологические конспекты. Учебное пособие. Самара: ООО «Полиграфист», 1995. — С. 46−47.
  113. И.А., Мыльникова З. М. Структура и экология сообществ перифитонных животных прибрежной зоны Рыбинского водохранилища // Биологическая продуктивность и качество воды Волги и ее водохранилищ. — М.: Наука, 1984.-С. 167−169.
  114. Современные тенденции развития сообществ гидробионтов в водоемах Средней и Нижней Волги и экологические факторы, определяющие их характер: Отчет о НИР / ИЭВБ РАН- № ГР 01.2.104 641- Инв.№ 02.2.405 357. -Тольятти, 2004. 119 с.
  115. И.Н. Гидрология и морфология малых озер Кольского полуострова. Л.: Наука, 1974. — С. 88−110.
  116. К.М. Температурные адаптации у простейших. Л.: Наука, 1968.-267 с.
  117. О.В. Перифитон очистных сооружений биологической очистки сточных вод // Автореф. дис. канд. биол. наук. Минск, 2003. — 20 с.
  118. Р. Сообщества и экосистемы / Сокращ. пер. с англ. Б.М. Мир-кина и Г. С. Розенберга. М.: Изд-во «Прогресс», 1980. — 237 с.
  119. М.В. Экологические особенности развития бактериопланктона малых эвтрофных озер Самарской Луки: Автореф. дис.. канд. биол. наук. — Тольятти, 2004. 19 с.
  120. М.В., Горбунов М. Ю., Быкова С. В. и др. Общая характеристика некоторых водоемов Самарской Луки // Материалы Междунар. науч. конф. «Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты». — Бахилова Поляна, 2003. Т. 1. — С. 72−76.
  121. П.П. Взаимоотношения водорослей, бактерий и простейших в процессах самоочищения и формирования качества воды // Фауна и биология пресноводных организмов. Л.: Наука, 1987.-С. 132−148.
  122. П.П., Клайн Н. П. Влияние инфузорий на окисление метана в термоклине // Водные ресурсы. 1999а. — Т. 26, № 3. — С.361−366.
  123. П.П., Клайн Н. П., Влияние простейших на окисление водорода бактериями в экспериментальном термоклине // Биол. внутр. вод: Информ. бюл. 19 996. -№ 1−3. — С. 50−57.
  124. Уникальные экосистемы солоноватоводных карстовых озер среднего Поволжья / Под ред. А. Ф. Алимова и Н. М. Мингазовой. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001.-256 с.
  125. В.Ф. Природный национальный парк «Самарская Лука» и Жигулевский заповедник имени И.И. Спрыгина // Экологическая ситуация Самарской Области: состояние и прогноз / Под ред. Г. С. Розенберга и В. Г. Беспалого. Тольятти, 1994. — С. 180−188.
  126. К. Протозоология. М.: Мир, 1988. — 336 с.
  127. Т.В. Методы изучения состояния кормовой базы рыбохозяй-ственных водоемов // Сб. тр. ГосНИОРХ. Ленинград, 1983. — Вып. 196. — С. 57−60.
  128. Т.В. Значение планктонных инфузорий в биологической трансформации вещества и энергии: Автореф. дисс. канд. биол. наук — Л., 1986.-19 с.
  129. Т.В. Структурно-функциональная роль планктонных инфузорий в разнотипных озерах Южной Карелии // Реакция озерных экосистем на изменение биотических и абиотических условий / Тр. ЗИН РАН. — 1997.—Т. 272. С. 62−70.
  130. Т. В. Структура популяции и трофические связи протозойного планктона // Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа М.: Научный мир, 2004. — С. 64−71.
  131. Ф.П. Свободноживущие инфузории водоемов Молдавии. — Кишинев, 1968.-251 с.
  132. И.И. Фауна инфузорий как показатель санитарного состояния водоемов Челябинска // Актуальные вопросы практической и теоретической медецины: Материалы науч. конф. Челябин. мед. ин-та. Челябинск, 1994. — С. 198−201.
  133. В.Т. Организация и систематика Infusoria aspirotricha (Holotri-cha auctorum). СПб., 1896. — 395c.
  134. В.Ф., Максимова T.B., Петрова Д. С. Изоболичекий метод оценки и нормирования многофакторных антропогенных воздействий на пресноводные экосистемы по состоянию макрозообентоса: МАНЭБ— 2004. -304с.
  135. А.П. Продуктивность зоопланктона Глубокого озера. Сообщение III. Планктонные простейшие // Тр. ВГБО. 1963. — Т. 13. — С. 13−24.
  136. М.Б. Сезонные изменения фауны инфузорий в планктоне Селен-гинского района Байкала // Гидробиол. журн 1967. — Т. 3. — Вып. 3. — С. 2835.
  137. Экологические проблемы Верхней Волги: Коллективная монография — Ярославль, 2001. 427 с.
  138. Янковский А.В. Foiliculina boltoni в перифитоне озера Байкал и обзор пресноводных фолликулинид (Ciliophora, Spirotricha) // Зоол. журн. 1998. -Т. 77,№ 4.-С. 389−396.
  139. Arndt H., Jost G., Wasmund N. Dynamics of pelagic ciliates in eutrophic es-tuarine waters: importance of functional groups among ciliates and responses to bacterial and phytoplankton production // Arch. Hydrobiol. Beih. 1990. — H. 34. — P. 239−245.
  140. Beaver J.R., Crisman T.L. The role of ciliated Protozoa in pelagic freshwater ecosystems // Microbial. Ecol. 1989. — Vol.17. — P. 111−136.
  141. Bereszky M.Cs. Fixations und Farbungsschnellverfahren bei quantitaven oko-logischen Untersuchungen von Protozoen in Binnegewasser // Arch. Protistenk. — 1985.-Bd. 129.-S. 187−190.
  142. Berger J. Feeding behaviour of Didinium nasutum on Paramecium bursaria with normal or apochlorotic zoochlorellae I I J. Gen.Vicrobiol. — 1980. Vol. 118, № 2. — P. 397−404.
  143. Berninger U-G., Finlay B.J., Canter H.M. The Spatial Distribution and Ecology of Zoochlorellae-Bearing Ciliates in a Productive Pond // J. Protozool. 1986. — 33,№ 4.-P. 557−563.
  144. Bick H., Kunze S. Eine Zusammenstellung von autokologischen bnd saprobi-ologischen Befunden an Siipwasserciliaten. Int. Revue ges. // Hydrobiologia. — 1971. Vol. 58, № 3. p. 337−384.
  145. Bienert R.W., Beaver J.R., Crisman T.L. The contribution of Ciliated Protozoa to Zooplankton Biomass in an Acidic, Subtropical Lake // J. Protozool. 1991. — V. 38, № 4. — P. 352−354.
  146. Blatterer H., Foissner W. Beitrage zur Ciliatenfauna (Protozoa: Ciliophora) der Amper (Bayern, Bundesrepublik Deutschland) // Arch, fur Protistenkunde. -1990.-V. 138.- P. 93−115.
  147. Blochmann F. Microskopische Tierwelt das Susswassers. Abteilung 1: Protozoa. Hamburg, 1895. — 134 p.
  148. Carlson R.E., Simpson A. Coordinator’s Guide to Volunteer Lake Monitoring Methods // North Amer. Management Soc. — 1996. 96 p.
  149. Chatton E., Lwoff A. Techniques pour l’etude des Protozoaires, speciale-ment de leurs structures superficielles (cinetome et argyrome) // Bull. Soc. France Microsc. 1936. — V. 5. — P. 25−39.
  150. Corliss J.O. The Ciliated protozoa Characterization, Classification and Guide to the Literature Second Edition. Oxford, 1979. — P. 189−326.
  151. Curds C.R. British and other freshwater ciliated protozoa. Part I Ciliophora: Kinetofragminophora. Keys and notes for the identification of the free-living genera. — Cambridge University, 1982. 387 p.
  152. Curds C.R., Gates M.A., Roberts D.VcL. British and other freshwater ciliated protozoa. Part II. Ciliophora: Oligohymenophora and Polyhymenophora. Keys and notes for the identification of the free-living genera. Cambridge University, 1983. -473 p.
  153. Dufrene M., Legendre P. Species assemblages and indicator species: The need for a flexible asymmetrical approach // Ecological Monographs. 1997. — V. 67. — P. 345−366.
  154. Esteban G.F., Finlay B.J. Morphology and Ecology of the Cosmopolitan Cili-ate Prorodon viridis // Archiv fur Protistenkunde. 1996. — Bd. 147. — P. 181−188.
  155. Finlay B.J., Clarke K.J., Cowling A.J. et al. On the abundance and distribution of protozoa and their food in a productive freshwater pond // Europ J. Protistol. — 1988. — V. 23. — P. 205−217.
  156. Finlay B.J., Maberly S.C., Esteban G.F. Spectacular abundance of ciliates in anoxic pond water: contribution of symbiont photosenthesis to host respiratory oxygen requirements // FEMS Microbiology Ecology. 1996. — V. 20, № 4. — P. 229 235.
  157. Foissner W., Berger H., Schaumdurg J. Identification and Ecology of Limnetic Plancton Ciliates. Informationsberichte des Bayer. Landesamtes fur Wasserwirtschaft. 1999. — Hf. 3/99 — 793 p.
  158. Hecky R.E., Kling H.J. The phytoplankton and protozooplankton of the euphoric zone of Lake Tanganyika: species composition, biomass, chlorophyll content, and spatiotemporal distribution // Limnol. Oceanogr. 1981. — V. 26. — P. 548−564.
  159. Jones Roger I. Mixotrophy in planktonic protists: an overview // Freshwater Biology. 2000. — V. 45. — P. 219−226.
  160. Jutrczenki Okologische Untersuchung der Ciliatenfauna zweier Bonner Waldbache// Decheniana.- 1982.-V. 135.-P. 104−116.
  161. Kahl A. Urtiere oder Protozoa. 1. Wimpertiere oder Ciliata (Infusoria) // Die Tierwelt Deutschlands. Teil. 18,21,25,30.- Jena, 1930−1935. S. 1−886.
  162. Kalytyte D., Zvikas A., Paskauskas R. Spatial and temporal changes of mi-croplankton structure in North Lithuanian karst lakes // Botanica Lithuanica. 2002. — 8 (4). — P.333−347.
  163. Krainer K.-H., Foissner W. Revision of the Genus Askenasia Blochmann, 1895, with Proposal of Two New Species and Description of Rabdoaskenasia minima N.G., N.Sp. (Ciliophora, Cyclotrichida) // The J. of Protozool. 1990. — V. 37, № 5.- P. 414−427.
  164. Laybourn-Parry J. Survival mechanisms in Antarctic lakes // Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci. 2002. — 357(1423). — P. 863−869.
  165. Matthes D., Scheubel J. Episrylis galea Ehrenberg, ein polymorphes Peritrich // Arch, fur Proitistenk. 1970. — Bd. 112. — S. 30−64.
  166. Modenutti B.E., Balseiro E.G. Mixotrophic ciliates in an Andean lake: dependence on light and prey of an Ophrydium naumanni population // Freshwater Biol. 2002. — V. 47. — P. 121−128.
  167. Modenutti В., Balseiro E., Callieri C., Queimalinos C. and Bertoni R. Increase in photosynthesis efficiency as a strategy of planktonic organisms exploiting deep lake layers // Freshwater Biol. 2004. — V. 49. — P. 160−169.
  168. Perez L.G. Queimalinos C.P., Modenutti B.E. Light climate and plankton in the deep chlorophyll maxima in North Patagonian Andean lakes // J. of Plankton Res. 2002. — V. 24, № 6. — P.591−599.
  169. Perez M.T., Dolan J.R. Mixotrophy among marine planktonic ciliates: benefits and potential costs // The J. of Eukariotic Microbiol., Groupment des pro-tistologues de langue fransaise, 40th Annual Meeting. 2002.
  170. Pilar G.M., Castellon C., Jgual S. Protozoal ciliodos del rio Lliobregat // Publ. Dep. Zool. Univ. Barselona Fac. Biol. 1987. — V. 13. — P. 23−24.
  171. Pratt J.R., Caerns J. Functional Groups in the Protozoa: Roles in Differing Ecosystemes // J. Protozool. 1985. — V. 32 (3). — P. 415−423.
  172. Rutther — Kolisko Suggestions for biomass calculation of plankton rotifers // Arch. Hydrobiol. Beich Ergebn. Limnol. 1977. — Hf. 8. — P. 71−76.
  173. Sanders R.W. Mixotrophic Protists in Marine and Freshwater Ecosystems // J. Protozool.-1991. -V.38,№ 1.- P. 76−81.
  174. Sand-Jensen K., Geetz-Hansen O., Pedersen O., Skovgaard-Nielsen H. Size dependence of composition, photosynthesis and growth in the colony-forming freshwater ciliate Ophiydium versatile // Freshwater Biology 1994. — V. 31. — P. 121−130.
  175. Schrenk H.-G., Bardele C.F. The fine Structure of Saprodinium dentatum Lauterborn, 1908 as a Representative of the Odontostomatida (Ciliophora) // J. of Protozool. 1991. -V. 38, № 3. -P. 278−293.
  176. Small E.B., Lynn D.H. Phylum Ciliophora Doflein, 1901 // An Illustrated guide to the Protozoa / Lee J.J., Hutner S.H., Bovee E.C., eds. Kansas: Allen Press, 1985.-P. 373−575.
  177. Small, Lynn Phylum Ciliophora Doflein, 1901 // An Illustrated guide to the protozoa. Second edition / Lee J.J., Leedale G.F., Bradbuiy Ph.(eds.). -Lawrence, Kansas: Allen Press 2000 — P. 371−675.
  178. Stoecker D. Conceptual models of mixotrophy in planktonic protists and some ecological and evolutionary implications // Europ. J. Protistol. 1998. — V. 34.-P. 281−290.
  179. Van Bruggen J.A., Stumm C.K., Vogels G.D. Symbiosis of methanogenic bacteria and sapropelic protozoa // Arch. Microbiol. 1983. — V. 136. — P. 89−96.
  180. Warren A.A. Revision of the genus Vorticella (Ciliophora:Peritrichida) // Bull.Br.Mus. nat. Hist. (Zool.). 1986. — V. 50.-№ l.-P. 1−57.
  181. Wetzel G. Limnology. Philadelphia-London-Toronto: W.B. Saunders company, 1975.-743 p.
  182. Winkler R.H., Corliss J.O. Notes on the rarely described, green colonial pro-tozoon Ophrydium versatile (O.F.M.) (Ciliophora, Peritrichida) // Trans. Am. Mi-crosc. Soc. 1965. — V. 84. — P. 127−137.
  183. Zvikas A. Structure of microorganism communities and pecularities of their activities in gypsum karst lakes of Northern Lithuania // Summary of doctoral dissertation. Vilnius, 2005. — 37 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?