Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Познание и преобразование биологических основ человека. 
Философский анализ

Диссертация: Познание и преобразование биологических основ человека. Философский анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В развитии антропологического кризиса можно выделить два качественно различных этапа. Первый, начало которого относится к середине XX в., связан с усиливающимся нарушением экологического баланса между человеком и природной средой. Человек как биологический вид генетически приспособлен к определенным условиям природной среды (тем, которые были в период его становления как биосоциального существа… Читать ещё >

Содержание

  • Часть первая
  • АНТРОПОГЕНЕТИКА ОТ ДРЕВНОСТИ ДО НАШИХ ДНЕЙ
  • Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЕХИ РАЗВИТИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ АНТРОПОГЕНЕТИКИ
    • 1. 1. Предыстория антропогенетики
    • 1. 2. Становление антропогенетики как науки
    • 1. 3. Программа «Геном человека»
  • Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ ПРИКЛАДНЫХ АСПЕКТОВ АНТРОПОГЕНЕТИКИ
    • 2. 1. Теоретическое и практическое в биологии
    • 2. 2. Становление генетической инженерии человека
    • 2. 3. Взаимосвязь фундаментальных и прикладных исследований в генетике человека
  • Глава 3. СУДЬБЫ ЕВГЕНИКИ В XIX—XX вв.
    • 3. 1. Возникновение евгеники
    • 3. 2. Судьбы евгеники в XX веке
    • 3. 3. Неоевгеника и ее философские основания
  • Часть вторая
  • БУДУЩЕЕ АНТРОПОГЕНЕТИКИ: ПРОГНОЗЫ И ФИЛОСОФСКИЕ ОЦЕНКИ
  • Глава 4. ПЕРСПЕКТИВЫ АНТРОПОГЕНЕТИКИ И ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНЖЕНЕРИИ ЧЕЛОВЕКА
    • 4. 1. Исследования генетики человека: от структуры к функциям
    • 4. 2. Фармакогеномика и здоровье человека будущего
    • 4. 3. Терапия на основе стволовых клеток: проблемы, ожидания и противоречия
    • 4. 4. Клонирование человека: возможности и перспективы
      • 4. 5. 3. акончена ли эволюция человека?
    • 4. 6. На пути к раскрытию тайны эмбриогенеза
    • 4. 7. Перспективы геногеронтологии и их философская оценка
  • Глава 5. ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ КАК НОВАЯ УГРОЗА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
    • 5. 1. Понятие генетического оружия
    • 5. 2. Проблемы биологической безопасности
  • Часть третья ФИЛОСОФСКО-ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНЖЕНЕРИИ
  • Глава 6. СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНЖЕНЕРИИ
    • 6. 1. Вмешательство в генетические основы психики и его возможные последствия
    • 6. 2. Этические проблемы, порождаемые генетической инженерией
    • 6. 3. Клонирование сквозь призму морали
    • 6. 4. Правовые проблемы генной инженерии
    • 6. 5. Генная инженерия и религиозное сознание
  • Глава 7. ФИЛОСОФИЯ И АНТРОПОГЕНЕТИКА
    • 7. 1. Место и значение антропогенетики в постнеклассическом естествознании
    • 7. 2. Роль ценностного подхода в антропогенетике и генетической инженерии
    • 7. 3. Принцип гуманизма и антропогенетика
    • 7. 4. Гуманизация и гуманитаризация антропогенетики
    • 7. 5. От биосферы к ноосфере
    • 7. 6. Антропогенетическая революция в способе бытия человека в мире
    • 7. 7. Постцивилизационное сознание
    • 7. 8. Социо-нормативное регулирование антропогенетических исследований

Познание и преобразование биологических основ человека. Философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Земная цивилизация вступила в XXI век, вооруженная грандиозным опытом практического преобразования мира человеком. Тысячелетнее развитие предметно-практической и познавательной деятельности широко раздвинуло горизонты человеческого воздействия на природу. Однако оказалось, что такие горизонты не безбрежны, и существуют границы, выход за которые грозит человечеству непредсказуемыми и катастрофическими последствиями. Обратные, и, как правило, непредвиденные влияния природы на среду человеческого обитания, на самого человека становятся столь значительными, что ставят цивилизацию на грань существования. Начиная со второй половины XX в. постоянно обостряются глобальные проблемы, среди которых особой сложностью характеризуются: нарастающий экологический кризис (исчерпание природных ресурсов, загрязнение природной среды, накопление ядовитых химических и радиоактивных веществ, сокращение лесов, опустынивание планеты и др.), демографическая проблема, проблема выживания человечества в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения, международный терроризм и др. На одно из центральных мест в системе проблем цивилизации выходит также проблема сохранения биологических основ человека. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис.

В развитии антропологического кризиса можно выделить два качественно различных этапа. Первый, начало которого относится к середине XX в., связан с усиливающимся нарушением экологического баланса между человеком и природной средой. Человек как биологический вид генетически приспособлен к определенным условиям природной среды (тем, которые были в период его становления как биосоциального существа). При интенсивном качественном преобразовании природнсгй среды (прежде всего, вызванном антропогенным воздействием) генетическая адаптация быстро произойти не может. В результате возникает глубокий дисбаланс между природной средой и адаптационными способностями человека. Особенно резким такой дисбаланс становится в том случае, когда изменяющаяся среда насыщается мощными мутагенными факторами (химическое, радиоактивное заражение среды, загрязнение воздуха промышленными отходами, вирусные пандемии и др.). В этом случае поиски путей преодоления последствий антропологического кризиса оказываются невероятно сложными, а сами последствия весьма неопределенными. Возможны крайне негативные их формы — разрушение генофонда, генетическое вырождение и др. Следует отметить, что такого рода угрозы во второй половине XX в. человечеством в общем плане оказались осознанными. Свидетельством этого является рост социально-политического и культурно-просветительского влияния различных общественных движений по защите окружающей среды, (партий «зеленых» и др.). Гораздо в меньшей степени сегодня осознаны угрозы, порождаемые вторым этапом антропологического кризиса.

Второй этап антропологического кризиса имеет иную природу. Он порожден не слабостями, а, напротив, выдающимся успехами науки, прежде всего биологии, генетики, антропогенетики, генетической инженерии и др. Конец XX — начало XXI вв. характеризуется возрастанием программирующей роли науки во всех формах человеческой практики. В первую очередь это касается биологии — лидера современного естествознания. На современном этапе роль биологии по отношению к различным видам практической деятельности (аграрной, медицинской, экологической, химической и др.) становится непосредственно программирующей. Буквально на глазах одного поколения биология превратилась в науку, которая дала начало биотехнологиям, преобразившим производство. В невиданно короткие сроки, буквально за несколько десятилетий, генетика прошла путь от фундаментальных исследований до практического внедрения их результатов. Возможности биотехнологии, этой быстрорастущей наукоемкой отрасли, прямо таки ошеломляющие. Методы генетической инженерии открывают потрясающие возможности биологического манипулирования с бактериями, вирусами, растениями, животными и с.человеком. Встает вопрос о воспроизведении жизни, в том числе и жизни человека, в условиях лаборатории.

Эти успехи ставят человека в новое положение в отношении к своей биологической природе и ко всем формам жизни на Земле. По существу, человечество вступает в новую реальность. Впервые в истории возникает возможность целенаправленного изменения генетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личноститой основы, с которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре. Современное человечество оказалось способным активно трансформировать саму телесность человека и тем самым придать проблеме личности и ее будущего качественно иное звучание. Ректор МГУ им. М. В. Ломоносова академик В. А. Садовничий в своем докладе на пленарном заседании IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» (24 мая 2005 г.), отмечая всю сложность и актуальность данной проблемы, особо подчеркнул, что «.современная наука в лице молекулярной биологии прямо вторглась в святая святых человека — в регулирование его жизни. Следовательно, наука приобрела качественно новое, до сих пор неизвестное моральное измерение"1.

Если к началу 80-х гг. XX в. термин «генетическая инженерия» вряд ли был известен за пределами исследовательских лабораторий, то уже сегодня общественное мнение поляризовалось: есть и сторонники генетических манипуляций, и противники, призывающие к осмотрительности в выборе этих средств, способных изменить жизнь человека с гораздо более значимыми последствиями, чем все прежние научные и технологические прорывы вместе взятые. С одной стороны, человечество впервые в истории получает возможность с помощью генетической инженерии уменьшить груз патологической наследственности, накопленной в процессе эволюции, избавиться от многих заболеваний, в частности, путем замены.

1 Садовничий В. А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире. Доклад на пленарном заседании IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» (24 мая 2005 г., МГУ, Москва). -М., 2005. С. 10−11. патологического гена нормальным. С другой стороны, возникает обеспокоенность: какие последствия для человека и всего человечества имеет преобразование его «генетических основ»? Ведь ученые пока не знают всех последствий искусственной интервенции в геном. Как изменится при этом человек, его морфология, его психологические качества? Как отразится все это на его физическом и духовном облике, на продолжительности его жизни, на восприятии ее смыслов и целей? Можно ли без ущерба для природы человека вмешиваться в интимные процессы его генетики? Каковы здесь пределы допустимого вмешательствада и нужно ли оно вообще? И действительно, общество не вправе безответственно забывать о том, что новые методы генетической инженерии могут быть использованы не только во благо, но и во вред человеку.

Таким образом, развитие антропогенетики и генетической инженерии ставит ряд очень непростых философских, а также социальных, этических, правовых, религиозных и др. вопросов (теоретических и практических по своей сути). В конечном счете, все эти вопросы так или иначе сопряжены с проблемами целостности, многогранности и будущности человеческого бытия, оптимального сочетания естественных сил и искусственных управленческих процессов. Однако общепризнанные способы решения этих масштабных проблем, затрагивающих основы способа бытия человека в мире, пока еще не сложились. Важнейшая веха на пути формирования способов и подходов к решению такого рода вопросов — философское осознание особенностей новых типов отношений между субъектом и объектом, складывающихся в сфере генетической инженерии, преобразующей биологическую природу человека. Выраженный в теоретико-понятийной форме результат такой философской рефлексии выступает методологической и мировоззренческой базой для постановки и решения всего комплекса социально-гуманитарных проблем, порождаемых вторым этапом антропологического кризиса.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, обсуждаемые в диссертационной работе, инициированы процессом развития современной антропогенетики и генетической инженерии и порождаемыми этим развитием социально-гуманитарными и философскими проблемами. Отечественными и зарубежными исследователями (как философами, так и естествоиспытателями) многое сделано в плане постановки и осмысления философских и социально-гуманитарных проблем генетики человека. Можно выделить целый ряд направлений такого рода исследований.

Первое из них нацелено на анализ и философское осмысление истории становления и развития антропогенетики и ее практических приложенийевгеники и генетической инженерии. Исследования в русле этого направления представлены работами В. В. Бабкова, Т. И. Бужиевской, А. Е. Гайсиновича, С. М. Гершензона, Н. П. Дубинина, И. И. Канаева, З. С. Кацнельсона, Э. И. Колчинского, М. Б. Конашева, В. В. Лункевича, Дж. Нидхэма, П. Таннери, В. Н. Сойфера, М. М. Тихомировой, Ю. В. Хен и др.) Заслуживают особого внимания историко-научные и философские исследования деятельности советских генетиков, посвятивших много времени и сил евгенической проблематике. Философское осмысление процессов становления и развития евгеники как особого феномена культуры двух последних столетий, по мнению автора, должно способствовать адекватной оценке вклада российских ученых (Н.К. Кольцова, Ю. А. Филипченко и др.) в разработку теоретического содержания антропогенетики, в поиск «выходов» генетики человека в практику.

Второе направление охватывает работы, авторы которых (генетики, биологи, специалисты в области генной инженерии, медицинской генетики и др.) осмысливают и обсуждают проблемы социально-гуманитарного и философского характера, порождаемые развитием антропогенетики и генетической инженерии. Среди отечественных авторов — труды Б. Л. Астаурова, Ю. П. Алтухова, A.A. Баева, Д. К. Беляева, Н. И. Вавилова, Н. П. Дубинина, М. С. Егоровой, И. Ф. Жимулева, И.А. Ивановой-Смоленской, С. Н. Иллариошкина, Б. В. Конюхова, Л. И. Корочкина, И. Б. Лещинской, М. Е. Лобашева, A.A. Малиновского, Г. В. Максимова, Б. А. Никитюк, A.A. Новика, В. П. Пузырева, И.В. Равич-Щербо, В. А. Ратнера, Е. Д. Свердлова, В. П. Скулачева, A.C. Спирина, В. З. Тарантула, В. А. Энгельгардта, В. П. Эфроимсона, Н. К. Янковского и др. Среди зарубежных авторов следует указать прежде всего на работы М. Адамса, В. Ф. Андерсона, Д. Балтимора, Д. Брока, Я. Вилмута, Б. Глика, С. Глобштейна, Ф. Г. Добжанского, Ж. Доссе, JI.P. Касса, Дж. Катца, Ф. Китчера, Р. Левонтина, Б. Мюллер-Хилла, П. Парсонса, Дж. Пастернака, Р. Пломина, С. Холдена, Л. Хоннерфельдера, Д. Эванса, Л. Эрман и др.

Третье направление ориентировано на философское осмысление социально-гуманитарных вопросов генетики человека, разработку философского концептуально-категориального аппарата, позволяющего постигать фундаментальные сдвиги в способе бытия человека в мире, вызванные вторым этапом антропологической революции. Здесь в первую очередь следует указать на работы отечественных и зарубежных авторовА.И. Алешина, O.E. Баксанского, В. Г. Борзенкова, Е. В. Брызгал иной, Л. П. Буевой, А. И. Губаревич, Д. И. Дубровского, А. Т. Зуба, P.C. Карпинской, Т. В. Карсаевской, A.B. Кезина, В. Леоновича, И. К. Лисеева, A.C. Мамзина, H.H. Моисеева, В. М. Найдыша, А. П. Огурцова, С. А. Пастушного, В. П. Поттера, И.В. Н. Ф. Реймерса, B.C. Степина, П. Д. Тищенко, Л. В. Фесенковой, И. Т. Фролова, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, Ю. В. Хен, Г. Н. Хона, А. Т. Шаталова, Ю. М. Хрусталева, Г. И. Царегородцева, Б. Г. Юдина и др.

Концептуально значимыми для темы диссертационного исследования являются труды классиков естествознания XIX — XX вв. — Ч. Дарвина, Г. Менделя, Ф. Гальтона, Т. Г. Моргана, И. И. Шмальгаузена, Н. К. Кольцова, Ю. А. Филипченко, В. И. Вернадского, Дж. Уотсона, Ф. Крика и др.

Вместе с тем, степень разработанности историко-научных и философских проблем генетики человека и генетической инженерии в отечественной литературе остается недостаточной. Так, в частности, недостаточно исследованы вопросы истории антропогенетики, евгеники как исторически первой формы поиска практических приложений антропогенетикифактически нет исследований, в которых был бы осуществлен целостный, интегративный анализ всего комплекса социально-гуманитарных (этических, правовых, религиозных), философских проблем, порождаемых прогрессом науки о наследственности и изменчивости человека.

И самое главное — остаются не проясненными, не определенными те философские основания, которые должны быть положены в основу решений социально-гуманитарных проблем современной антропогенетики и генетической инженерии.

Цель исследования заключается в систематизации всего комплекса социально-гуманитарных проблем, порождаемых развитием антропогенетики и генетической инженерииа также в философском обосновании путей, способов решения таких социально-гуманитарных проблем, включая и обоснование необходимости соционормативного регулирования антропогенетических и генно-инженерных исследований. Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач: проведения анализа исторических этапов формирования антропогенетики, социально-культурного контекста ее развития, в том числе мировоззренческих, морально-этических, гуманистических стимулов и препятствий этого развитияраскрытия методологических и мировоззренческих особенностей современной антропогенетикиопределения места и значения антропогенетики в постнеклассическом естествознанииоценки перспектив сближения антропогенетики с гуманитарными и социальными науками в XXI в.- выявления будущих линий соприкосновения генетики как дисциплины естественнонаучной с гуманитарными и социальными наукамианализа своеобразия генетической инженерии, закономерностей ее связи с практикой и социально-гуманитарным познаниемфилософского осознания особенностей новых типов отношений между субъектом и объектом, складывающихся в сфере генетической инженерии, преобразующей биологическую природу человекасистематизации социально-гуманитарных (этических, политических, правовых, религиозных) проблем, порождаемых развитием антропогенетики и генетической инженерииформулирования философских принципов, которые могут быть положены в основание решения социально-гуманитарных проблем, порождаемых развитием антропогенетики и генной инженериифилософского обоснования необходимости соционормативного регулирования антропогенетических исследований. Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическим базисом работы послужили важнейшие принципы, категории и положения онтологии и гносеологии современного материализма, материалистической философии науки. Специфика предмета диссертационного исследования определила в нем особую методологическую роль принципа историзма, принципа деятельности, системно-структурного анализаа также требований, предъявляемых к междисциплинарным и комплексным исследованиям и др. При обосновании выдвинутых положений значимыми явились методы теоретического моделирования, информационно-вероятностного прогнозирования. Кроме того, в диссертации широко использовался понятийный аппарат конкретных наук, как естественных, так и социально-гуманитарных, в том числе биоэтики и биополитики, а также понятийный и методологический инструментарий, продемонстрировавший свою эффективность при изучении таких глобальных проблем, как демографическая, экологическая, энергетическая, безопасности и др.

Конкретно-научный материал почерпнут в многочисленных источниках (статьи и монографические исследования) по истории и теории биологического познания, генетики, современной антропогенетикилитературе по проблемам биотехнологий, генетической инженерии, медицинской генетике и др., а также в работах по исследованию глобальных проблем цивилизации, социологической, юридической, этической, политологической, теологической литературелитературе по проблемам международных отношений и др. Широко использовалось также классическое философское и конкретно-научное наследие.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе и систематизации социально-гуманитарных проблем, возникающих в связи с и бурным развитием генетической инженерии человека, и разработке философских оснований их решения. Следующие результаты более конкретно отражают новизну исследования:

— охарактеризованы социально-культурные условия исторического развития антропогенетики и ее важнейших прикладных аспектов (евгеники, генетической инженерии), а также мировоззренческие, морально-этические, гуманистические стимулы и препятствия этого развития;

— раскрыты методологические и мировоззренческие особенности современной антропогенетикиопределено место и значение антропогенетики в постнеклассическом естествознанииосуществлено вероятностное прогнозирование конкретных линий соприкосновения антропогенетики и генетической инженерии с гуманитарными и социальными науками в XXI в.;

— дано комплексное изложение и философская оценка социально-гуманитарных проблем современной антропогенетики и генетической инженерии (этических, правовых, религиозных, биобезопасности).

— разработана философская концепция, отражающая особенности тех типов отношений между субъектом и объектом,. которые складываются в результате новейших достижений генетической инженерии и появления возможностей преобразования биологической природы человекапроанализированы возможные последствия в познавательной и практической деятельности, к которым может привести данное изменение субъект-объектных отношений;

— проанализирована роль ценностного подхода в современной антропогенетике и генетической инженерииотмечено, что в результате включения ценностных факторов в процесс научного исследования образуются своеобразные формы синтеза когнитивного и ценностного;

— проанализирована роль принципа гуманизма как абсолюта культуры в системе фундаментальных, прикладных исследований и практических разработок в области антропогенетикипоказано, что сложнейшая из гуманистических проблем антропогенетических исследований заключается в установлении реальных пределов использования научно-технических возможностей генетической инженериипроанализированы тенденции и научные направления на стыке биологии и человековедения: мировоззренческое («гуманизация») и методологическое гуманитаризация");

— выделены аспекты проблемы самотрансформации человека как видапоказано, что изменения биологических основ человека могут повлечь за собой качественные изменения в системе его сознания, отразиться на духовном облике, на восприятии цели и смысла жизни и др.- все это, по мнению автора, должно стать серьезной преградой на пути практического применения методов генетической инженерии человека;

— представлено философское обоснование соционормативного, прежде всего международно-правового, регулирования антропогенетических и генно-инженерных исследований.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современная антропогенетика, изучающая специфическую, «социализированную» в процессе антропогенеза наследственность человека и взаимодействие этой наследственности (нередко сложно опосредованное) с социальными факторами в ходе исторического и индивидуального развития человека, обладает мощным синтезирующим и интегрирующим потенциалом как в системе биологического познания, так и в системе постнеклассического естествознания в целом. С одной стороны, антропогенетика является ядром, стержнем современной биологии — несомненного лидера современного естествознания, а, с другой стороны — антропогенетика занимает лидирующую позицию среди наук, осуществляющих синтез, интеграцию современного биологического и социально-гуманитарного познания.

2. Интегрирующая роль антропогенетики в системе познавательной деятельности дополняется резким возрастанием возможностей ее программирующего влияния на человеческую практику, непосредственного изменения биологической природы человека. Эта тенденция порождает необходимость соционормативного регулирования процесса и результата антропогенетических и генно-инженерных исследований. При этом мера и степень допустимой экспансии в генетические основы человека определяется во многом уровнем нравственности в обществе, а также социальными условиями развития и функционирования в нем науки.

3. Генетическая инженерия человека, создавая средства, позволяющие вмешиваться извне в человеческую природу и господствовать над ней, кардинально меняет фундаментальное отношение субъекта и объекта, задающее мировоззренческие установки сознания и его ценности. Представление о субъекте, обладающем свободой воли, свободой творить свою судьбу, исчезает. Субъект становится объектом, и, по сути, вещью, создаваемой в самом непосредственном смысле другим субъектом. В такого рода изменении субъект-объектных отношений состоит глубинная суть второго этапа современного антропологического кризиса.

4. Более конкретные черты, свойства такого изменения субъект-объектных отношений могут быть охарактеризованы следующим образом.

Во-первых, специалист в области генной инженерии человека, проектирующий биологический организм, телесность будущей личности, принимает (в соответствии с собственными предпочтениями и общественными стереотипами) в одностороннем порядке необратимые решения, которые задают не только основания биологических черт будущего индивида, но и черт личности, границы ее индивидуального сознаиия, духовного мира, способов переживания бытия, а также характер ее самоидентификации. Весьма велика вероятность того, что генетически запрограммированная личность уже более не сможет рассматривать себя как безусловного творца истории своей жизни. По сути, в этом случае субъективность перераспределяется между двумя субъектами.

Во-вторых, вполне реальным может стать возникновение биологически запрограммированного неравенства субъектов. «Запрограммированные личности» и «незапрограммироваиные личности» окажутся изначально неравными между собой. Они будут вынуждены по-разному относиться к личной свободе, ответственности за свою судьбу и др.

В-третьих, может произойти расщепление идентичности, личность уже не само-идентифицируется, а идентифицируется лишь с помощью указания на своего «генетического дизайнера».

В-четвертых, все это с большой степепыо вероятности может привести к изменению глубинных механизмов, формирующих самосознание, самопонимание, самооценку, а значит, и существенный сдвиг морально-нравственных норм, ценностей и идеалов. Вследствие этого могут возникнуть также и прежде неизвестные межличностные и межпоколенные отношения.

В-пятых, может возникнуть принципиальное и необратимое ограничение свободы личности. Так как существует вероятность необратимой зависимости «запрограммированной личности» от «генетического дизайнера», то появляется вероятность принципиальной утраты индивидом даже иллюзий человеческой свободы. Для творческого развития личности необходимо иметь возможность свободы от отдельных лиц или их групп. Однако генно-инженерное вмешательство может привести к тому, что такой свободы личность будет лишена: судьба человека в конце концов будет принадлежать не ему, а иному лицу (группе лиц), которые волевым образом односторонне распорядились его генофондом.

5. По сути, к существующему в современной цивилизации социальному неравенству добавляется еще более глубокое природно-биологическое неравенство (между теми, кто родился «естественным образом под влиянием случайных комбинаций генов», и теми, кто был «запрограммирован»). Причем, сама мера «запрограммированности» тоже будет исторически изменяться, порождая все более и более искусственные формы. Есть все основания для предположения, что разрыв между социальными слоями будет не снижаться, а увеличиваться (причем, значительно) за счет того, что социальные элиты будут стремиться передавать детям не только социальные преимущества, но и врожденные. На этом пути появляется теоретическая возможность появления в будущем нового «генетически запрограммированного» биологического вида «суперчеловека» (идеал Ф. Ницше).

6. В генно-инженерной деятельности заложено глубокое противоречие, порождаемое диалектикой связи возможности и действительности в объективно-обусловленном и субъективно-ценностном аспектах жизнедеятельности человека. Оно состоит в следующем. Как известно, реальное становление и развитие личности осуществляется через сложное многостороннее динамическое взаимодействие наследственно-обусловленных факторов и свойств среды (социальной и природной). «Генетический дизайнер» в одностороннем порядке, руководствуясь своими предпочтениями (неизбежно и исторически, и субъективно-ценностно ограниченными) еще до момента рождения закладывает пути формирования личности в будущем, которое во всех существенных для формирования личности чертах он предвидеть в принципе не в состоянии. То, что выглядит позитивным для одного поколения, может обернуться полностью негативной чертой личности для другого поколения, в иных социально-исторических условиях. При этом, «запрограммированный индивид», по сути, освобождается от ответственности за результат такого взаимодействия. Можно предполагать, что он будет ощущать себя инструментальным порождением внешних и чуждых ему обстоятельств.

7. Изменение субъект-объектных отношений неизбежно приведет к радикальной и, по-видимому, драматической смене типов самосознания. Кардинально изменяется жизненная «система отсчета»: ощущение себя как естественно вырастающего организма сменяется ощущением себя как некоего искусственного продукта других людей. Человек с естественной телесностью формируется как личность в значительной мере на базе доминирования волевой составляющей самососознания. Отсюда — установки на самотворчество, самосозидание, самообразование, самовоспитание и др. Для «запрограммированного индивида» волевое самоопределение личности теряет свой доминантный смысл. По-видимому, следует ожидать кардинальной трансформации смысловой сферы сознания, поскольку фундаментальные ценности в данном случае размываются. Это может привести к кардинальному изменению и отношений между людьми: они могут наделяться совершенно новыми смыслами, а значит, вполне возможно изменение всей системы моральных норм, идеалов и ценностей. А в деятельностно-регулятивной сфере сознания следует ожидать существенного обеднения мотивационной составляющейтакое сознание становится ситуационным, путанным, мозаичным, крайне «приземленным», подчиненным своей телесной оболочке (в частности, возможно сведение состояний сознания до нескольких простейших, таких как боль или удовольствие).

8. Все это позволяет сделать вывод о грядущем кардинальном изменении способа бытия человека в мире. Наступает эра покорения человеком самого себя: по отношению к самому человеку складывается тот тип управления, который ранее применялся только по отношению к природным вещам, предметам, системам. Таким образом, актуальной задачей на современном этапе является установление реальных пределов использования научно-технических возможностей генной инженерии. Разумеется, подобные решения должны быть всесторонне взвешенными. В данных условиях, по мнению диссертанта, будет справедливо поставить вопрос о правовой регуляции рамок чужого вмешательства в генофонд человека, индивида. Причем, такая правовая регуляция должна носить международный характер.

9. Основания решения социально-гуманитарных проблем, порождаемых успехами антропогенетики и генетической инженерии, представлены рядом философских принципов (гуманизмасистемностиисторизмаединства человека и живой природы, базирующегося на генетическом единстве живого вещества биосферыпрактики и др.), взятых в том их содержании и смысле, в каком они являются абсолютами культуры.

Особая роль здесь принадлежит принципу гуманизма. Ныне складывается новая для науки ситуация, когда ученый вынужден ограничивать возможности творческого поиска, выбирая не любые стратегии исследования, а только те, которые не противоречат гуманистическим идеалам. Одной из важнейших задач в этом плане становится последовательное формирование у людей осознания собственной причастности и ответственности за судьбы природы вообще и природы самого человека в частности и в особенности.

Сохранение человеческой индивидуальности, свободы и прав человекавот главная ценность. Онтологическим основанием принципа гуманизма является сознательная способность человека руководить своими действиями, потребностями и поступками, быть ответственным за них. Деятельность в области генной инженерии в любом случае не должна ограничивать эти основания. В противном случае, человечеству грозит самоуничтожение.

Практическая и теоретическая значимость работы. Проведенный в работе философский анализ закономерностей познания и преобразования биологической природы человека имеет важное значение для развития системы наук о человеке (человекознания), философии биологии, биоэтики, философии естествознания в целом. Полученные диссертантом результаты открывают перспективное направление интегративного и систематического изучения философских и социально-гуманитарных проблем антропогенетики и генетической инженерии.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для развития теоретического содержания исследований философских проблем биологии, биофилософии, биоэтики, а также проблем социальной философии, методологии научного познания, историко-научиых исследований и др. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы для оценок перспектив развития биологической науки, разработки и совершенствования методик экспертных оценок эффективности и этичности научно-исследовательских программ, для решения вопросов научно-технического и социального прогнозирования. Материалы диссертации могут оказать позитивное влияние на дальнейшее укрепление и развитие творческих связей между философами и представителями биологических и медицинских наук.

Комплексный философский анализ социокультурных проблем, порождаемых прогрессом антропогенетики и генетической инженерии, имеет не только теоретическое, но и практико-политическое значение. Стремительно растет интерес к данной проблематике со стороны ООН, международных организаций, государств и правительств, многочисленных общественных комитетов по биоэтике и т. п. Философское осмысление социальногуманитарных проблем генетики человека и поиск философских оснований для их успешного и своевременного решения может помочь принятию важных этических и правовых норм, регулирующих биотехнологическую и генно-инженерную практику (в частности, вопросы преимплантационной и пренатальной диагностики, клонирования, вмешательства в структуры мозга и т. д.).

Результаты исследования могут использоваться в практике преподавания антропологии, философии биологии, социальной философиипри разработке программ спецкурсов по философским проблемам естествознания и др.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ АНТРОПОГЕНЕТИКА ОТ ДРЕВНОСТИ ДО НАШИХ ДНЕЙ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема человека, его сущности и существования, его природы и предназначения, его настоящего и исторического будущего относится к центральным проблемам философии. В то же время проблема человека — это и проблема конкретно-научного познания, как естественнонаучного, так и социогуманитарного. В настоящее время данная проблема становится тем фундаментом, на котором осуществляется взаимопроникновение методов, идей и принципов одних дисциплин в «ткань» других. Именно в рамках человекознания в наиболее четкой форме обнаруживается органическое соединение биологии, физико-математических, химических, социальных, гуманитарных, философских наук. Комплексное изучение человека, (объединяя философские и конкретнонаучные знания и порождая особую ситуацию сращивания теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний в единой системе деятельности) способно открыть новые перспективы при выборе стратегий цивилизационного развития человечества.

Особенно важную роль в системе комплексного изучения человека играет современная молекулярная антропогенетика, получившая особенное развитие на рубеже последней четверти XX в. — начале XXI в.

Антропогенетика открывает новые возможности для всестороннего познания человека и научно обоснованного воздействия на процессы его жизнедеятельности. Антропогенетика является неотъемлемой частью системы биологического познания, для которого становятся характерными бурные процессы интеграции и дифференциации знания, развитие комплексных и междисциплинарных исследований, новых способов и методов познания, методологических установок. Современная генная теория как сложная система субординированных и координированных понятий выступает одним из главных теоретических блоков человековедения. Все возрастающая причастность науки о наследственности и изменчивости живого к проблемам человекознания становится ведущей тенденцией внутренней динамики ее развития. Антропогенетика — один из тех разделов современной биологии, который не только «выходит» в область практической деятельности, но и превращается в непосредственную производительную силу общества. Коммуникация и отношения антропогенетики с человеческой практикой становятся все более тесными, многосторонними и представляют собой самостоятельный объект философского исследования.

Антропогенетика и генная инженерия человека впервые в истории позволили перенести в практическую плоскость вопросы совершенствования наследственной основы физических и духовных качеств личности. Внутри научного познания генетических основ вида Homo sapiens сложилась уникальная исследовательская ситуация, в которой человек приобрел статус не только субъекта, но и основного объекта познания. В этой нетрадиционной функции генетика трансформирует свое знание, модифицирует его и адаптирует к «неспецифическому» объекту познания.

Новые технологии, порождаемые развитием антропогенетики, с одной стороны, обещают огромные выгоды для здоровья и огромные финансовые возможности для бурно развивающейся биотехнологической промышленности, но, с другой стороны, зачастую требуют нарушения моральных, а нередко и правовых, норм. Невероятная сложность проблемы заключается в том, что потенциальную выгоду от манипуляций с ДНК предвидеть можно, однако все потенциальные негативные последствия предсказать и обосновать гораздо труднее, если вообще возможно. И потому на сегодняшний день не существует подхода, который способен согласовать позиции сторонников и противников генной инженерии человека. Необходимость разработки такого подхода очевидна. Это определяет постановку широкого круга философских проблем современной антропогенетики. Важное место среди них занимают вопросы о роли и месте генетики человека в системе научного познания человека, о методологических и мировоззренческих основах включения антропогенетического знания в процесс синтеза биологического, социально-гуманитарного и философского знания. Попытаемся сформулировать некоторые обобщения, касающиеся наиболее общих философских оснований решения социокультурных проблем, возникающих в связи с развитием генетической инженерии человека. Проведенное нами исследование состояния современной антропогенетики, порождаемых ею философско-гуманитарных проблем позволяет сформулировать следующие основные выводы.

1. Впервые в истории человечества возникает реальная опасность разрушения той биогенетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности, основы, с которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре. По существу возникает угроза существованию человеческой телесности, которая является результатом биологической эволюции, насчитывающей миллионы лет. Современное человечество оказалось способным активно деформировать саму телесность человека и тем самым придать проблеме сохранения личности качественно новое измерение.

При этом следует отдавать себе отчет в том, что вмешательство в человеческую телесность, попытки целенаправленного изменения генетических оснований человека, даже при самом жестком контроле и слабых изменениях, могут привести к непредсказуемым последствиям. Нельзя упускать из виду, что человеческая культура глубинно связана с человеческой телесностью и первичным эмоциональным строем, который ею продиктован.

2. Важные возможные последствия вмешательства в геном оплодотворенной клетки могут быть, в частности, охарактеризованы следующим образом. Специалист в области генной инженерии человека выступает как некий «генетический дизайнер», принимающий (в соответствии с собственными предпочтениями и общественными стереотипами) в одностороннем порядке необратимые решения, которые задают основания и границы органических черт будущего индивида, а вместе с тем и черт личности, особенности ее индивидуального сознания, духовного мира, способов переживания бытия, а также характер самоидентификации личности.

Это может привести к тому, что, генетически запрограммированные личности уже более не смогут рассматривать себя как безусловных творцов своей собственной истории жизни. Биологические границы такого творчества уже не являются результатом случайных комбинаций родительских генов, а сознательно заложены неким другим субъектом, который при этом руководствовался целями и мотивами изначально внешними «запрограммированной личности». По сути, субъективность перераспределяется между двумя субъектами.

Таким образом, «запрограммированные личности» и «незапрограммированные личности» оказываются изначально неравными между собой. Они вынуждены по разному относится к личной свободе и ответственности за свою судьбупроисходит расщепление идентичности, личность уже не само-идентифицируется, а идентифицируется лишь с помощью указания на своего «генетического дизайнера». Если «незапрограммированная личность», становясь взрослой, так или иначе вынуждена брать на себя независимо от своих родителей ответственность за свою судьбу и судьбу своих детей, то «запрограммированная личность» является абсолютно зависимой от своего «генетического дизайнера». А это неизбежно приведет к изменению глубинных механизмов, формирующих самосознание, самопонимание, самооценку, а значит и существенный сдвиг морально-нравственных норм, ценностей и идеалов. Вследствие этого могут возникнуть также и прежде неизвестные межличностные и межпоколенные отношения.

3. Наряду с возникновением биологически запрограммированного неравенства людей, может возникнуть принципиальное и необратимое ограничение их свободы. Генная инженерия человека — решающее средство ограничения человеческой свободы. Она может привести к принципиальной утрате человеком даже иллюзий человеческой свободы. Ведь «запрограммированная личность» может попасть в необратимую зависимость от «генетического дизайнера».

Человек не может быть свободен от общества в целомоднако он должен иметь возможность свободы от отдельных лиц или их групп. Но генная инженерия человека может привести к тому, что власть над жизнью и судьбой человека в конце концов будет принадлежать не ему, а иному лицу (группе лиц), которые волевым образом односторонне распорядились его генофондом. На этом лице (этих лицах) будет лежать колоссальная ответственность за судьбу человека. Ведь у «запрограммированной личности» отсутствуют даже малейшие возможности влияния на направленность развития своей личности, в конце концов на свою жизненную судьбу. В таких условиях, на наш взгляд, будет справедливо поставить вопрос о правовой регуляции рамок чужого вмешательства в генофонд человека, индивида. Причем, такая правовая регуляция должна носить международный характер.

4. Генная инженерия человека, создавая средства, позволяющие вмешиваться извне в человеческую природу и господствовать над ней, кардинально меняет фундаментальное отношение субъекта и объекта (практики и познания), которое задают основополагающие установки и ценности сознания. Представление о субъекте, обладающем свободой воли, свободой творить свою судьбу, может исчезнуть. Субъект становится объектом, и, по сути, вещью, которая создается в самом непосредственном смысле («овеществление эмбриона») другим субъектом.

По сути изменяется способ бытия человека в мире. Наступает эра покорения человеком самого себя. Предметом целенаправленного преобразования становится не внешняя человеку природа, а его собственная природа, природно-биологические основания его жизнедеятельности. Иначе говоря, по отношению к самому человеку складывается тот тип управления, который ранее применялся только по отношению к природным вещам, предметам, системам. Таким образом, актуальной задачей на современном этапе является установление реальных пределов использования научно-технических возможностей генной инженерии. Причем, такие решения должны быть всесторонне взвешенным, а любые возражения против научного прогресса должны учитывать неоспоримый факт его положительных перспектив.

5. Это значит, что нуждаются в глубоком переосмыслении важнейшие философские принципы, прежде всего принцип практики, принцип гуманизма, а также процессы самоидентификации, самосознания, и прежде всего образ, который создан нами о самих себе как о биологическом виде, способном к социокультурной эволюции, по имени «человек» и др. Существует серьезная опасность девальвации ценности человеческой жизни, снижения ценности гуманизма. Кроме того, кардинально изменяются и отношения между людьми, они наделяются совершенно новыми смыслами, а значит, изменяется вся система моральных норм, идеалов и ценностей. Межпоколенные отношения могут приобрести новый смысл ответственность, возлагаемая потомками, недовольными своим образом жизни, на создателей своих геномов. К социальному неравенству добавляется еще более глубокое (природно-биологическое) неравенство — между теми, кто родился «естественным образом под влиянием случайных комбинаций генов» и теми, кто был «запрограммирован».

Причем сама мера «запрограммированности» тоже будет исторически изменяться, порождая все более и более искусственные формы. Высказываются обоснованные предположения, что разрыв между социальными слоями будет не снижаться, а увеличиваться (причем, значительно) за счет того, что социальные элиты будут сознательно передавать детям не только социальные преимущества, но и врожденные. Более того, на этом пути появляется теоретическая возможность появления в будущем нового «генетически запрограммированного» биологического вида «суперчеловека» (идеал Ф. Ницше), формированию некоторого элитарного общества, суперэтноса внутри человеческой цивилизации.

6. В самой сути генно-инженерной деятельности заложено глубокое противоречие, порождаемое диалектикой связи возможности и действительности бытия в объективно-обусловленном и субъективно-ценностном аспектах жизнедеятельности человека. «Генетический дизайнер» в одностороннем порядке, руководствуясь своими и исторически ограниченными, и субъективно-ценностными представлениями и предпочтениями до момента рождения закладывает далекоидущие пути развития личности в будущем, которое во всех своих чертах и особенностях, влияющих на формирование этой личности, он предвидеть в принципе не в состоянии. То, что выглядит позитивным для одного поколения, может обернуться полностью негативной чертой личности для другого поколения, в иных исторических условиях. «Генетический дизайнер» как правило исходит из того, что он полностью определил становление личности, ее эволюцию, и он глубоко заблуждается. Ведь реальное становление и развитие личности осуществляется через сложное динамическое взаимодействие наследственно-обусловленных факторов и свойств среды (социальной и природной). Причем, никакой ответственности за результат такого взаимодействия «запрограммированный индивид» не несет и понятно, что он ее не осознает, ощущая себя в конечном счете инструментальным порождением «генетического дизайнера».

7. Снятие различий в человеческой природе между естественно вырастающим и искусственно сформированным неизбежно приведет к радикальной и драматической смене типа самосознания. Эта смена предопределена неизбежным изменением жизненной «системы отсчета», выбором исходной жизненной позиции самоощущения и самовосприятия: ощущение себя как естественно вырастающего организма сменяется ощущением себя как некого искусственного продукта других людей. Ощущение телесности естественно вырастающего в среде организма предполагает сознание себя как результата взаимодействия со средой, а значит, логичного доминирования волевой составляющей самососознания, установки на самотворчество, самосозидание (самообразование, самовоспитание и др.). Совсем иная ситуация складывается при ощущении себя, своей телесности как искусственного, запрограммированного продукта других людей, «со стороны». В этом случае размываются границы между тем, что субъект может и чего не может изменить в своей судьбе. Это значит, что волевое самоопределение личности может потерять свой доминантный смысл. И вообще размывается смысловая сфера сознаниясознание может стать ситуационным, путанным, по сути приземленным, подчиненным своей телесной оболочке (в частности, сведение состояний сознания до нескольких простейших состояний, таких как боль или удовольствие).

8. Особо надо сказать о клонировании человека. Оно неизбежно повлечет за собой нарушение кровно-родственных, семейно-брачных отношений (кровное родство, материнство, отцовство, детство и др.), связанных с особым состоянием взаимной самоотдачи супругов, брачной любви с ее духовной и физической сторонами. Когда не существует ни биологического отца, ни биологической матери, то наступает хаос в родственных связях, вполне реальна деградация семьи в ее традиционном смысле. Практика клонирования сопряжена с нарушением законов природы. На наш взгляд, должны быть приняты самые серьезные меры с тем, чтобы воспрепятствовать преждевременным и опасным попыткам клонирования человека. И здесь не важно, что в случае такого запрещения некоторые научные проблемы будет существенно сложнее изучать. Если мы хотим сохранить человеческую цивилизацию, то должны исходить из того, что никакие потребности научных исследований не могут оправдать использование человека как вещи, предмета, средства, а не цели истории, в конечном счете, не могут оправдать унижение человеческого достоинства.

9. Ныне складывается новая для науки ситуация, когда ученый должен ограничивать возможности творческого поиска, выбирая не любые стратегии исследования, а только те, которые не противоречат гуманистическим идеалам.

Целью современных генетических исследований должна являться не переделка, а охрана наследственности человека, освобождение ее от дефектов. Полноценная наследственность существующего человека — это биологический фундамент его будущего длительного социального прогресса. Основная задача современной генетики — максимально осторожно относиться к драгоценной биологической природе человека. Отношение к виду Homo sapiens как к уникальному творению природы и истории требует познать его генетическую сущность и заботливо оберегать ее. Указывать, какое генетическое «приданое» будет для истории жизни будущих людей «наилучшим» — задача, в принципе во всех своих аспектах не разрешимая. Потому следует искать другие, социальные средства, чтобы улучшить условия жизни людей. Хотелось бы надеяться, что человечеству хватит мудрости и здравого смысла, чтобы использовать результаты фундаментальных научных исследований в области генетики исключительно во благо живущих и будущих поколений.

10. Одной из важнейших задач в этом плане становится последовательное формирование у людей осознания собственной причастности и ответственности за судьбы природы вообще и природы самого человека в частности и в особенности. Не следует принимать важных, судьбоносных решений, пока не будут тщательно рассмотрены все стороны и грани проекта. Природа революционных технологий такова, что ученые не могут предусмотреть всех последствий их использования, что совершенно необходимо для того, чтобы определить последствия генетического вмешательства в контексте будущей истории жизни другой личности. Следует придерживаться принципа осторожности: при условии выбора тактики и при ограниченных возможностях предвидеть последствия, действовать так, чтобы причинить минимум вреда, и так, чтобы каждый шаг был обратим.

11. Развитие современной генной инженерии человека должно учитывать то, что человек, антропосфера — закономерное звено биосферы, встроен в ее биогеоценотические связи. Это значит, во-первых, что для человека как биологического вида необходимы те условия среды, в которых этот вид возник и эволюционировал. Отсюда важность сохранения этой среды (иначе нарушится эколого-эволюционный закон соответствия потребностей организма условиям среды). Во-вторых, существующие генетические законы строго лимитируют вероятную изменчивость и адаптивные способности человека. А потому соотношение «риск-выгода» должно быть в полной мере учтено при попытках стратегии разумного управления здоровьем человека. Поэтому, во-первых, нельзя допустить перехода биосферы в состояние бифуркации и, во-вторых, следует ограничивать попытки вмешательства в наследственную природу человека. Мудрость человеческого бытия должна выразиться стратегией бережного, почтительного и ответственного отношения к природе вообще и к своей, человеческой, природе в частности.

Сохранение человеческой индивидуальности, свободы и прав человекавот главная ценность. В особенности это касается различных манипуляций с мозгом и психикой человека, его сознанием и поведением, которые могут привести к «кризису идентичности», т. е. утрате человеком представления о своем месте в обществе, о самоценности собственной личности.

12. Достижения современной антропогенетики актуализируют вопрос о различении технологий, которые способствуют процветанию человека, и технологий, представляющих угрозу человеческому достоинству и благополучию. Именно из-за неразличения двух таких типов технологий часть общества выступает вообще против внедрения биотехнологий, усматривая в них угрозу традиционному гуманизму, экологической безопасности, возрождения евгеники. Одной из глобальных проблем современности становится гуманистический смысл научно-технического прогресса. Таким образом, в свете современной антропогенетики возникает необходимость углубления понимания философского принципа гуманизма. Остается ли гуманизм высшей ценностью и если остается, то в каком своем содержании? Онтологическим основанием принципа гуманизма является сознательная способность человека руководить своими действиями, потребностями и поступками, быть ответственным за них. Деятельность в области генной инженерии в любом случае не должна ограничивать эти основания. В противном случае, человечеству грозит самоуничтожение. На наш взгляд, современное прочтение принципа гуманизма предполагает: справедливость и альтруизм, бережливость и щедрость, милосердие и сострадание, стремление к новому и уважительное отношению к настоящему и прошлому человека и человечества, ценность и значимости жизни, единство человека и живой природы (базирующееся на генетическом единстве живого вещества биосферы нашей планеты), неизменная в своей основе телесная организация, обеспечивающая включенность человека в биосферу, в мироздание.

13. Пока еще многие решения в области генной инженерии человека принимаются на основе метода проб и ошибок. Это и понятно, ведь, с одной стороны, перспективы современной биотехнологии весьма заманчивы, а, с другой — рациональные принципы ее деятельности пока еще не сложились в полной мере. Но в любом случае остановить процесс уже нельзя. Выход из противоречий лежит только в будущем, а не в прошлом или настоящем. Современный этап развития антропогенетики настоятельно требует нового стиля мышления, основанного на синтезе естественнонаучных и социогуманитарных представлений. Формирование такого мышления осуществляется на принципах историзма, целостности, системности, комплексности, гуманизма и др. Только такой стиль мышления с методологической стороны может обеспечить успех в деле разработки научной теории управления наследственностью человека.

14. Безусловно, разработки в области генной инженерии — лишь один из этапов познания явлений жизни, а потому вполне вероятно возникновение в будущем подобных революционных ситуаций в биологии, и не исключено появление бурных общественных реакций, в чем-то схожих с той, что наблюдается сегодня, в эпоху подъема молекулярной генетики. Таким образом, история развития генетической инженерии в определенной степени может рассматриваться как модель грядущих информационных взрывов в биологии и в естествознании в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф., Кайгер Дж. Современная генетика. Т. 3. М., 1988.
  2. А.П. Генетика и судьбы. М., 2001.
  3. Д.А. Особенности Петрограда-Ленинграда как центра развития евгеники. // Наука и техника: вопросы истории и теории. 1996.ю.
  4. В.П. Генетические аспекты антропологии. В кн.: Расы и народы. — М., 1971.
  5. Ю.П. Генетика целостная наука. // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 11. С. 995−1001.
  6. Ю.П. Генетические процессы в популяциях. М., 1989.
  7. Ю.П. О клонировании человека // Православие и проблемы биоэтики. Вып. 1. М.: Церковно-обществ. совет по биоэтике Московского Патриархата. 2001. С. 67—71.
  8. .Г. Избранные психологические труды. Т. 1. М., 1980.
  9. А.П. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследований. М., 1988.
  10. Ю.Анохин К. В., Судаков К. В. Системная организация поведения: новизна как ведущий фактор экспрессии ранних генов в мозге при обучении. // Успехи физиологических наук. 1993. Т. 24. № 3. С. 53−69.
  11. П.Аристотель. О возникновении животных. М., 1940.
  12. А.Ю., Демикова Н. С., Морозов С. А. Основы генетики и наследственные нарушения развития у детей. М., 2003.
  13. И.Астауров Б. Л. О научном наследии Грегора Менделя. // Журнал общей биологии. 1965. Т. XXVI. № 5.
  14. И.Астауров Б. Л., Рокицкий П. Ф. Николай Константинович Кольцов. М., 1975.
  15. Ата-Мурадова Ф. А. Развивающийся мозг: системный анализ. М., 1980.
  16. Ш. Генетика. М., 1966.
  17. С.Ю. Долли бросает вызов, или Размышления о клонировании людей. // Газета «Биология». 1999. № 6.
  18. И., Юдин Б. Основы гуманитарной эксперитизы. // Человек. 1997. № 3. С. 76−85.
  19. В.В. Медицинская генетика в СССР. // Вестник РАН. 2001. № 10.
  20. В.В. Московская школа эволюционной генетики. М., 1985.
  21. A.A. «Геном человека»: некоторые этико-правовые проблемы настоящего и будущего. // Человек. 1995., № 2.
  22. A.A. Единство научной и социальной функции биологии // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 4−12.
  23. A.A. Индустрия ДНК: новый путь биотехнологии. // Наука и жизнь. 1981.№ 11.
  24. O.E. Биологические корни познания // Биология и культура. -М., 2004. С. 263−287.
  25. O.E., Кучер E.H. Когнитивные науки: междисциплинарный подход. -М., 2003.
  26. O.E., Кучер E.H. Методология науки: когнитивный подход // Методология науки: проблемы и история. -М., 2003. С. 62−84.
  27. O.E., Кучер E.H. Образ мира: когнитивный подход. М., 2001.
  28. O.E., Кучер E.H. Репрезентирование реальности: когнитивный подход. -М., 2001.
  29. B.C. Генная терапия медицина XXI века. // Соросовский образовательный журнал. 1999.
  30. B.C., Асеев М. В., Баранова Е. В. «Гены предрасположенности» и генетический паспорт. // Природа. 1999. № 3.
  31. B.C., Баранов А. Н. Генная терапия наследственных болезней. Миодистрофия Дюшенна. // Вопросы медицинской химии. 2000. № 3.
  32. П.А. История эмбриологии растений в связи с развитием представлений о зарождении организмов. JL, 1955.
  33. Г. Евгеника. // БСЭ. М., 1931. Т. 23. С. 812−819.
  34. Г. К. Манипулируя природой: Вызов современных биотехнологий традиционной концепции природы // Наука философия — религия: в поисках общего знаменателя. — М., 2003. С. 218−226.
  35. Д.К. О некоторых проблемах коррелятивной изменчивости и их значении для теории эволюции и селекции животных. // Изв. СО АН. 1962. № 10. С. 111−124.
  36. Д.К. Современная наука и проблемы исследования человека: Мат. III Всесоюз. совещания по философским проблемам современного естествознания. М., 1981. С. 54−82.
  37. С. Тонкая структура гена. // Молекулярная генетика. М., 1963. С. 11−32.
  38. С. Элементарные единицы наследственности. // Химические основы наследственности. М., 1960. С. 56−78.
  39. В.М. Общие основы рефлексологии человека. Л., 1926.
  40. В.М. Социальный отбор и его биологическое значение. // Вестник знания. 1912. № 12.
  41. Биотехнология. / Под ред. A.A. Баева. М., 1984.
  42. И.Ф. Философские проблемы генетики человека. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. М., 1978.
  43. Ф., Лейзерсен А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. М., 1988.
  44. Л.Я. Очерк истории морфологии животных. М., 1962.
  45. В.Г. Биология и физика (логико-методологический анализ развития биологического знания). М., 1982.
  46. В.Г. Биофилософия в преодолении раскола культуры // Биология и культура. М., 2004. С. 179−201.
  47. В.Г. Жизнь и ценности. К обоснованию современного натурализма // Жизнь как ценность. М., 2000. С. 94−110.
  48. В.Г. От «Философии жизни» к «биофилософии»? // Биофилософия. М., 1997.
  49. В.Г. Принцип детерминизма и современная биология. (Методологические аспекты). М., 1980.
  50. В.Г. Принцип детерминизма и формирование теоретической биологии. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. докт. филос. наук. М., 1988.
  51. В.Г., Лебедев С. А. Основные философские проблемы современного естествознания. -М., 1975.
  52. С.А., Рогаев Е. И. Гены и поведение. // Химия и жизнь. 2000. № 3.
  53. С.А., Хуснутдинова Э. К. Этногеномика: история с географией. //Человек. 2002. № 1.
  54. С.А., Янковский Н. К. Человек и его гены. // Биология в школе. 2001. № 4−5.
  55. Ю. Генетика и поведение человека: этический контекст. // Человек. 2003. № 2.
  56. Н.П. Генетика человека, наследственность и патология. М., 1978.
  57. Н.П. Клиническая генетика. М., 1997.
  58. Н.П., Катосова Л. Д., Титенко Н. В., Филиппова Т. Е. // Клин, медицина. 1990. № 5.
  59. Е.В. Биология и современные политологические исследования // Биология и культура. М., 2004. С. 444−460.
  60. Е.В. Индивидуальность человека. М., 2000.
  61. Р.Г. Биология клеток высших растений in vitro и биотехнология на их основе. М., 1999.
  62. О.И. Выделение и анализ мозгоспецифических последовательностей из библиотек кДНК разных отделов головного мозга человека. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. М., 1992.
  63. Н.И. Ботанико-географические основы селекции. // Теоретические основы селекции растений. М.- Л., 1935. Т. 1. С. 17−74.
  64. Н.И. Вильям Бэтсон (1861−1926): Памяти учителя. // Труды по прикладной ботанике и селекции. 1926. Т. 15. № 5. С. 499−511.
  65. Н.И. Генетика на службе социалистического земледелия. // Тр. Всесоюз. Конф. По планированию генетико-селекц. исследований. 1933. С. 17−46.
  66. Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. Саратов., 1920.
  67. Н.И. Избр. Труды в 5-и томах. М.-Л., 1959−1965. Т. 5.
  68. Н.И. Избранные сочинения: Генетика и селекция. М., 1966.
  69. Н.И. Менделизм и его значение в биологии и агрономии. / Мендель Г. Опыты над растительными гибридами. М., 1965.
  70. К.В., Тихомирова М. М. Ленинградская генетическая школа. // ВИЕТ. 1991. № 4. С. 27−34.
  71. А. Лекции по эволюционной теории. Пг., 1918.
  72. В.В. Имеет ли смысл прогрессивная эволюция? // Химия и жизнь. 2005. № 3. С. 28- 33.
  73. В.В. Куда идет эволюция человечества? // Человек. 2003. № 2.
  74. Ю.Е., Бочков Н. П. Наследственная патология человека. М., 1992. Т.1.
  75. В.И. Размышления натуралиста. Книга вторая. М., 1977.
  76. В.П. Жизнь и ценности как основополагающие понятия философской антропологии // Жизнь как ценность. М., 2000. С. 31- 50.
  77. В.С. Детерминация в биологических процессах. Л., 1975.
  78. М.В. Система евгеники как биосоциальной науки. М., 1928.
  79. К.Ф. Предметы размышлений в связи с теорией уродов. Л., 1973.
  80. А.А. Современные проблемы биологической безопасности. // Материалы Конгресса «Ликвидация и элиминация инфекций». СПб., 2003.
  81. Л.Г. Постигая тайны мозга. / Научно-техническая революция и человек. М., 1977.
  82. H.H. Теория эволюции: истоки, постулаты и проблемы. М., 1984.
  83. Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов. М., 1995.
  84. Н.В., Малых С. Б. Природа межиндивидуальных различий частотных характеристик альфа-диапазона ЭЭГ детей 6−8 лет. // Журн. высш. нервн. деят. 1994. Т. 44. Вып. 1. С. 8−17.
  85. К.Г. Трансгенные животные: перспективы использования в животноводстве. // С.-х. Биол. 1988. № 2. С. 31−39.
  86. П.П. Христианство и наука: противостояние или союз? // Наука философия — религия: в поисках общего знаменателя. — М., 2003. С. 9−24.
  87. П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
  88. А. Е. Взгляды Ч. Дарвина на изменчивость и наследственность. / Из истории биологии. М., 1970. Вып. 2.
  89. А.Е. Зарождение и развитие генетики. М., 1988.
  90. А.Е. К.Ф. Вольф и учение о развитии организмов. (В связи с общей эволюцией научного мировоззрения). М., 1961.
  91. А.Е., Глушакова Т. И. Исторические корни учения об индивидуальности хромосом. // Ист.-биол. исслед. 1978. Вып. 7. С. 93 118.
  92. А.Е., Россиянов К. О. «Я глубоко убежден, что я прав.» Н. К. Кольцов и лысенковщина. // Природа. 1989. № 5.
  93. B.C. Взаимоотношение генотип-фенотип как проблема молекулярной генетики наследственных болезней человека. // Соросовский образовательный журнал. 1998. № 8.
  94. Ф. Наследственность таланта. М., 1996.
  95. Геном, клонирование, происхождение человека. / Под ред. Л. И. Корочкина. М., 2004.
  96. С.М., Бужиевская Т. И. Евгеника: 100 лет спустя. // Человек. 1996., № 1.
  97. Гиппократ. Избранные книги. М., 1936.
  98. Ю.Ю. Биотехнология растений. // Соросовский образовательный журнал. 1998. № 6.
  99. ., Пастернак Дж. Молекулярная биотехнология. Принципы и применение. М., 2002.
  100. П.А., Здановский В. М. Клонирование. // Проблемы репродукции. 1998. № 3. С.11−16.
  101. Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии. М., 1990.
  102. В.П. Геном и клонирование человека. (Философский аспект). М., 2002.
  103. В.Н., Баранов B.C. Введение в молекулярную диагностику и генотерапию наследственных заболеваний. СПб., 1997.
  104. Е.А. «Гусиный отец». // Природа. 2004. № 3.
  105. Е.А. Становление классической этологии: историко-логический анализ. / Автореферат дис. канд.биол. наук. М., 1998.
  106. Ю.Л. Юрий Александрович Филипченко основатель отечественной генетической школы. // Исследования по генетике. 1994. Вып. 11.
  107. П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995.
  108. П.К. Практика человека. Опыт философско-методологического анализа. М., 1988.
  109. Н.Я. Психология. // Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. 50. 1898. С. 682.
  110. А.И. Генетика: логико-гносеологический и социально-философский аспекты. Минск., 1984.
  111. ., Гриффите, Сузуки Д., Куллис Т. Генетика. М., 2004.
  112. С.Н. Наследственные болезни нервной системы. М., 1932.
  113. С.Н. Проблемы полиморфизма наследственных болезней нервной системы: Клинико-генетическое исследование. J1., 1934.
  114. С.Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. JL, 1947.
  115. Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. -M.-J1., 1941.
  116. Ч. Сочинения. М., 1951.
  117. Г. И. Опухолевые антигены и противоопухолевый иммунитет. В кн. Канцерогенез. — М., 2000. С. 310−332.
  118. Декларация в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований. // Человек. 1998. № 3.
  119. К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика. // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 110 118.
  120. Делоне H. J1. Начало космической цитогенетики. М., 2002.
  121. Э.С., Шаталов А. Т. Бытие человека в биосфере и культура // Биология и культура. М., 2004. С. 492−501.
  122. С.Д., Левин В. А. Две модели экологии. // Человек. 1998. № 1.
  123. Ф.Г. Мифы о генетическом предопределении и о tabula rasa. //Человек. 2000. № 1.
  124. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации (Материалы ООН.) М., 1996.
  125. . Научное знание и человеческое достоинство. // Курьер ЮНЕСКО. 1994. Ноябрь.
  126. А.О. Школьные трудности «нестандартных детей». -М., 1993.
  127. А.О., Фишман М. Н. Дети с трудностями в обучении (к вопросу об этиопатогенезе). // Дефектология. 1996. № 5. С. 22−28.
  128. О.Г. Понятие морали. М., 1974.• 129. Дубинин Н. П. Генетика в свете диалектико-материалистического учения. М., 1975. Сер. Филос. № 6.
  129. Н.П. Генетика: вчера, сегодня, завтра. М., 1981.
  130. Н.П. Генетика: прошлое, настоящее, будущее. В кн.: Будущее науки. — М., 1966.
  131. Н.П. Генетико-автоматические процессы и их значение для механизма органической эволюции. // Журнал эксперим. биологии. 1931. Сер. А. Т. 7. С. 163−179.
  132. Н.П. Новое в современной генетике. М., 1986.
  133. Н.П. Что такое человек. М., 1983.
  134. Н.П., Алтухов Ю. П. Генетические аспекты проблемы: Человек и биосфера. / В кн.: Проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1978.
  135. Н.П., Карпец H.H., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1989.
  136. Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980.
  137. Д.И. Мозг и разум. М., 1994.
  138. Д.И. Психические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нерофизиологии, психологии и кибернетики. М., 1971.
  139. М.С. Генетика поведения: психологический аспект. М., 1995.
  140. М.С. Исследование темперамента в возрастной генетике поведения. / Генетика поведения: количественный анализ психологических и психофизиологических признаков в онтогенезе. М., 1995. С. 59−71.
  141. М.С. Психология индивидуальных различий. М., 1997.
  142. Т.А., Клунова С. М., Живухина Е. А. Основы биотехнологии. М., 2003.
  143. Р.И., Хусаинова P.C., Иваницкий Г. Р., Борисенко A.C. // Вопросы биол. мед. фарм. химии. 2000. № 1. С. 10−17.
  144. И.Ф. Генетическая детерминированность поведения дрозофилы и человека. // Соросовский образовательный журнал. 1997.
  145. A.A. Экологическая генетика. Кишинев., 1980.
  146. В.В., Семенов Б. Ф. Вакцинопрофилактика и биотерроризм. // Бюллетень «Вакцинация». № 3 (21) Май-июнь 2002 г.
  147. A.B. Генная терапия на границе третьего тысячелетия. // Вестник РАН. .2001. Т.71. № 5. С. 387−395.
  148. A.B. Этика геномики. // Человек. 1999. № 4,5.
  149. A.B. Трансгенные культуры более безопасны? // Arpo XXI. 1999. № 9.
  150. З.А., Полетаева И. И., Резникова Ж. И. Основы этологии и генетики поведения. М., 2002.
  151. Зуб А. Т. Биополитика: истоки, современное состояние и перспективы. М., 1995.
  152. Зуб А. Т. Проблема человека в философии. М., 1998.
  153. В. Л. Эволюция и человечество.// Эволюция геологических процессов в истории Земли. М., 1993.
  154. В.И., Ижевская В. Л. Генетика человека: этические проблемы настоящего и будущего. Проблемы евгеники. / В сб.: Биомедицинская этика. М., 1997.
  155. В.Т., Готтих Б. П. Нерасторжимое единство биологии, химии и физики. // Вестник РАН. 1999. Т 69. № 5.
  156. Иванова-Смоленская И. А. Клинические и молекулярно-генетические аспекты изучения наследственных заболеваний нервнойсистемы. // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1996. № 1.
  157. Иванова-Смоленская И.А., Маркова Е. Д., Иллариошкин С. Н., Никольская Н. Н. Моногенные болезни центральной нервной системы. / В кн.: Наследственные болезни нервной системы. М., 1998.
  158. В.Н., Лопухин Ю. М., Юдин Б. Г. Конвенция Совета Европы по биоэтике. М., 1997.
  159. С.Н., Иванова-Смоленская И.А., Маркова Е. Д. ДНК-диагностика и медико-генетическое консультирование в неврологии. -М., 2002.
  160. Инге-Вечтомов Экологическая генетика. Что это такое? // Соросовский образовательный журнал. 1998. № 2.
  161. Иоанн Павел И. Любовь и ответственность. М., 1993.
  162. В.Л. О наследовании в популяциях и чистых линиях. -М.-Л., 1935.
  163. Л.И. Проблема самоорганизации в биологии. / В кн.: Универсальная история: междисциплинарные подходы. Сыктывкар. 2001. С. 63−79.
  164. М. Биологический код. М., 1971.
  165. Г. Изменившийся характер человеческой деятельности. // Человек. 1999. № 3.
  166. М.С. Синергетическая парадигма диалектика общего и особенного в познании различных сфер бытия. / В кн.: Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.
  167. В.В. Человек, мир и бог в космической философии К.Э. Циолковского. / В сб. К. Э. Циолковский. Космическая философия. М., 2001.
  168. З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М., 1981.
  169. И.И. Антропогенетика и практика // Наука и техника. 1971. Вып. VI. С. 169−172.
  170. И.И. Фрэнсис Гальтон.(1822−1911) JL, 1972.
  171. И. Соч. в 6 томах. Т. 1. М., 1964.
  172. Н.С. Исследование интеллектуальной деятельности близнецов. //Популяционная генетика. 1980. № 2.
  173. С.П. Главная проблема человечества. // Вестник РАН. 1998. Т. 68. № 3.
  174. P.C. Биология и мировоззрение. М., 1980.
  175. P.C. О философских основаниях биологического и социогуманитарного знания // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 23- 38.
  176. P.C. Теория и эксперимент в биологии. (Мировоззренческий аспект). М., 1984.
  177. P.C., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.
  178. P.C., Никольский С. А. О методологических основах социобиологии // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 99−113.
  179. Т.В. Принцип историзма в исследовании диалектики социального и биологического в развитии человека // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 170−181.
  180. Т.В. Прогресс общества и программа целостного биосоциального развития современного человека. М., 1978.
  181. Дж. Защита испытуемых и пациентов: уроки Нюрнберга. // Человек. 1997. № 4.
  182. З.С. Клеточная теория в ее историческом развитии. -Л., 1963.
  183. А.К., Пономарев Г. Н. Возрастная динамика и условия формирования мужского гомосексуализма. // Журнал неврологии и психиатрии. 1998. Т. 88. Вып. 12.
  184. Ф.А. Социальные проблемы генетики человека. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. М., 1984.
  185. .М. О методе изложения диалектики от абстрактного к конкретному. // Вопросы философии. 1978. № 2. С. 36−41.
  186. A.B. Наука в зеркале философии. М., 1990.
  187. М.В. Вступит, слово на сессии общего собрания АН СССР, поев, проблемам развития молекулярной биологии. 24 ноября 1971 г. // Вестник АН СССР. 1971. № 2.
  188. И. Учение о поле и гибридизации растений. М., 1940.
  189. К.Ф. О законе взаимопомощи. Труды Петербургского общества естествоиспытателей. 1882.
  190. JI.JI. Геном человека и биология XXI века. // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 5.
  191. JI.JI. Юбилей самой главной молекулы. // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 6.
  192. C.JI. Современная генная терапия: что это такое и каковы ее перспективы? // Практическая онкология. 2003. Т. 4. № 3.
  193. М.С. Проблемы оснований науки. / Природа научного познания. Минск., 1979.
  194. Э.И. В поисках советского «союза» философии и биологии (дискуссии и репрессии в 20-х начале 30-х гг.). СПб., 1999.
  195. Н.К. Генетический анализ психических особенностей человека. // Русский евгенический журнал. 1923. Т. 1. Вып. ¾.
  196. Н.К. Евгеника. / В кн.: Большая Медицинская Энциклопедия. М., Т. 9. С. 691.
  197. Н.К. Наследственные молекулы. // Наука и жизнь. 1935. № 5. С. 4−13.- № 6. С. 6−15.
  198. Н.К. Об экспериментальном получении мутаций. // Журнал экспериментальной биологии. Сер. А. 1930. Т. 6.
  199. Н.К. Организация клетки. М., 1936.
  200. Н.К. Структура хромосом и обмен веществ в них. // Биологический журнал. 1938. Т. VII. Вып. 1.
  201. Н.К. Улучшение человеческой породы. Пд., 1923.
  202. Н.К. Чудесные достижения науки. М., 1927.
  203. М.Б. Феодосий Григорьевич Добжанский и становление генетики в Ленинградском университете. // Исследования по генетике. 1994. Вып. 11. С. 29−36.
  204. М.Б. Школа генетиков Ю.А. Филипченко. // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. 2. Кн. 2. СПб., 1994.
  205. Конференция по медицинской генетике. Док. и прения. М.: Издание поликлиники Комиссии содействия ученым при CHIC СССР. 1934.
  206. .В. Долли случайность или закономерность? // Человек. 1998. № 3.
  207. .В. Клонирование позвоночных: успехи и проблемы. // Генетика. 1997. Т. 33. С. 1605−1620.
  208. .П. Мишени действия онкогенов и опухолевых супрессоров: ключ к пониманию базовых механизмов канцерогенеза. // Биохимия. 2002. № 65. С. 5−33.
  209. Р.В. Правовые и этические проблемы здравоохранения России в период реформ. / В кн.: Биомедицинская этика. М., 1997.
  210. Л.И. Взаимовлияние биологии и культуры // Биология и культура. М., 2004. С. 166−178.
  211. Л.И. Взаимодействие генов в развитии. М., 1977.
  212. Л.И. Клонирование животных. // Соросовский образовательный журнал. 1999. № 4.
  213. Л.И. Конкуренция преформистской и эпигенетической парадигм в эмбриологии. Ее историческое и методологическое основание // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. М., 1996. С. 233−255.
  214. Л.И. Религиозно-этические и методологические проблемы современной биологии и генетики // Наука философия -религия: в поисках общего знаменателя. — М., 2003. С. 200−217.
  215. Л.И. Физиологическая и биохимическая феногенетика. // Физиологическая генетика и генетика поведения. Л., 1981.
  216. У. Развитие мозга. / Мозг. М., 1982.
  217. Краткий психологический словарь. / Ред. A.B. Петровский, М. Г. Ярошевский. -М., 1985.
  218. Ф. Центральная догма молекулярной биологии. // Цитология. 1971. Т. 13. С. 906−910.
  219. П.А. Этика: Избранные труды. М., 1991.
  220. Р.И. Принцип детерминизма и деятельность мозга.- М., 1988.
  221. Л.В. Генетика и феногенетика поведения животных. / В кн.: Актуальные вопросы современной генетики. М., 1965.
  222. Л.В. Избранные труды. Т. 1. М., 1991.
  223. Л.В., Зорина З. А., Полетаева И. И., Романова Л. Г. Введение в этологию и генетику поведения. М., 1983.
  224. Д.Н. Роль наследственных факторов и факторов среды в изменчивости нейрофизиологических показателей в онтогенезе. // Физиология человека. 1981. Т. 7. № 5. С. 846−858.
  225. .С. О принципе поля в биологии. // Вопросы философии. 1992. № 5.
  226. И.С. Бактериологические ферменты микробного происхождения в биологии и медицине. // Соросовский образовательный журнал. 1998. № 3. С. 23−31.
  227. Г. А. Нейробиологические основы высшей нервной деятельности человека. (Иллюзии специфичности высшей нервной деятельности человека). // Соросовский образовательный журнал. 1998.
  228. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
  229. Л.Ф. Некоторые морально-этические проблемы репродукции человека. / В кн.: Биомедицинская этика. М., 1997. С. 151 171.
  230. Л.Ф. Право родиться. // Человек. 1995. № 4
  231. В.А. Искусственное и естественное: борьба миров. -Нижний Новгород., 1994.
  232. В.А. Космические утопии разума. // Русский космизм и современность. М., 1990.
  233. В.А. Насколько разумна «сфера разума»? // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. -М., 1996. С. 148−156.
  234. В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере. // Природа. 1990. № 11.
  235. И.Э. Геном человека. // Газета «Биология». 2001. № 46.
  236. И.Э. И снова о происхождении. // Газета «Биология». 2002. № 35.
  237. И.Э. Слово — генетике. // Знание-сила. 2000. № 7.
  238. И.Э. Стволовые клетки и клонирование. // Газета «Биология». 2003. № 30.
  239. М.С. Проблемы наследственности в психологии и метод близнецов. // Психология. 1932. № 1−2. С. 163−201.
  240. С.Г. Генетика и патология (в связи с современным кризисом медицины). // Медико-биологический журнал. 1929. Вып. 5.
  241. С.Г. Генетика и патология. В связи с современным кризисом медицины. / Труды Кабинета наследственности и конституции человека при Медико-биологическом институте. Вып. I // Медико-биологический журнал. 1929. Вып.5. С. 20−39.
  242. С.Г. Дарвинизм, расовый шовинизм, социал-фашизм. // Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. М., 1932. С. 107−125.
  243. С.Г. Предисловие. // Труды Медико-генетического института. Т. IV. М.-Л., 1936.
  244. С.Г. Проблема доминантности у человека // Труды Медико-генетического института. Т. IV. М.-Л., 1936. С. 17—40.
  245. С.Г. Проблема конституции в медицине и диалектический материализм. // Медицина и диалектический материализм: Труды кружка врачей-материалистов за 1925−26 гг. М., 1927.
  246. С.Г. Человек как генетический объект и изучение близнецов как метод антропогенетики. // Медико-биологический журнал. 1930. № 4−5. С. 273−287.
  247. Г. А. Материальные основы наследственности. Киев, 1924.
  248. Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993.
  249. . Генетика и психическое здоровье. / В кн.: Генетика и благосостояние человечества. М., 1981.
  250. В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 44−49.
  251. В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.
  252. В.А. Человек как проблема научного исследования. // Человек в системе наук. М., 1989.
  253. В. Поведение человека как общий объект исследования социогуманитарных наук и этологии // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 232−238.
  254. Т.К., Лус Я.Я., Филипченко Ю. А. Действительные члены Академии наук за последние 80 лет (1846−1924). // Известия Бюро по евгенике. Л., 1925. № 3. С. 3−82.
  255. И.Б. Генетическая инженерия. // Соросовский образовательный журнал. 1996. № 1.
  256. И.Б. Современная промышленная микробиология. // Соросовский образовательный журнал. 2000. Т. 6. № 4.
  257. И. К. Идеи P.C. Карпинской и философия биологии сегодня // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. М., 1996. С. 85−97.
  258. И.К. Наука о жизни в ее воздействии на культуру. / Материалы первых фроловских чтений. // Человек. 2002. № 3.
  259. И.К. Современная биология в формировании новых регулятивов культуры // Биология и культура. М., 2004. С. 5−49.
  260. И.К. Философия жизни в новой парадигме культуры. // Логика, методология, философия науки. М.-Обнинск, 1995.
  261. И.К., Реймерс Н. Ф. Синтез знания и формирование глобальной экологии // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. — С.75−88.
  262. И.К., Шаров А. Я. Генетика человека, ее философские и социально-этические проблемы. Материалы «круглого стола». // Вопросы философии. 1970. № 8.
  263. М.Е. Генетика. Л., 1967.
  264. Ч. Гениальность и помешательство. М., 1996.
  265. .Ф. Методологические и теоретически проблемы психологии. -М., 1984.
  266. .Ф. Проблемы. социального и биологического в психологии. / Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977.
  267. Ю.М. Биоэтика (Избранные статьи и доклады (19 932 003)). М., 2003.
  268. Ю.М. Биоэтика в России. // Вестник РАН. 2001. Т. 71. № 9.
  269. Ю.М., Гусев С. А. Стволовые клетки: научные возможности, моральные барьеры. // Человек. 2005. № 1. С. 111- 115.
  270. Я.П. Опыты с видовыми гибридами и соображения о возможности эволюции при постоянстве вида. // Новые идеи в биологии. -СПб., 1914. Сб. 4. С. 112−123.
  271. В.В. От Гераклита до Дарвина. Т.1. М.- Л., 1936.
  272. А.Р. Об изменчивости психических функций в процессе развития ребенка. // Вопросы психологии. 1962. № 3. С. 15−22.
  273. А.Р., Миренова А. Н. Исследование экспериментального развития восприятия методом дифференциального обучения однояйцевых близнецов. // Неврология и генетика. 1936. С. 407−441.
  274. А.Р., Миренова А. Н. Экспериментальное развитие конструктивной деятельности. Дифференциальное обучение однояцевых близнецов. // Труды Медико-биологического института. 1936. С. 18−32.
  275. Т.Д. Внутрисортовое скрещивание и менделистический «закон» расщепления. // Яровизация. 1938. № ½. С. 114−126.
  276. Т.Д. Выступление на совещании по генетике и селекции. // Под знаменем марксизма. 1939. № 11. С. 146−168.
  277. Т.Д. Проблемы селекции и генетики. // Под знаменем марксизма. 1937. № 2. С. 96−118.
  278. В. Генетика человека. М., 1967.
  279. Г. В., Василенко В. Н., Максимов В. Г., Максимов А. Г. Теоретические и практические аспекты использования биотехнологии и генной инженерии. М., 2004.
  280. Н. Геногеография путь в наше прошлое. // Знание-сила. 1999. № 11−12.
  281. Мак-Фарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция. М., 1988.
  282. С.Б. Индивидуальные особенности потенциалов мозга, связанных с движением, и роль генотипа в их формировании. Канд. дисс. М., 1986.
  283. A.C. Биология и современная культура // Биология и культура. М., 2004. С. 50−99.
  284. H.H. Юрий Александрович Филипченко. М., 1978.
  285. Г. И. Евгеника в условиях капиталистического общества. // Успехи совр. биологии. Вып. 3. 1933.
  286. Г. В., Шаталов А. Т. Принцип единства социального и биологического в исследовании личности человека // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 212−226.
  287. Г. Опыты над растительными гибридами. М., 1965.
  288. Т.А. Природа межиндивидуальных различий темповых характеристик у детей 7−8 лет. // Вопросы психологии. 1994. № 1. С. 136 141.
  289. А.Н. Психомоторное обучение дошкольника и общее развитие. // Труды Медико-биологического института. Т. III. 1934. С. 86 104.
  290. А.Н., Колбановский В. Н. Сравнительная оценка методов развития комбинаторных функций у дошкольника. // Труды Медико-биологического института. Т. III. М., 1934. С. 105−118.
  291. В.В. Образцы науки в современной культуре и философии. М., 1997.
  292. H.H. Взаимодействие природы и общества глобальные проблемы. // Вестник РАН. 1998. Т. 68. № 2.
  293. H.H. Стратегия разума. // Знание сила. 1986., № 3.
  294. H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.
  295. H.H. Человек. Среда. Общество. М., 1982.
  296. Т. Структурные основы наследственности. М.- Пг., 1924.
  297. Т.Г. Развитие и наследственность. M.-JL, 1937.
  298. Т.Г. Экспериментальные основы эволюции. M.-JL, 1936.
  299. Т.Г., Филипченко Ю. А. Наследственны ли приобретенные признаки? Д., 1925.
  300. В.А., Туринский В. М., Рябко В. М. Перспективы селекции овец в связи с развитием биотехнологи. // Междунар. с.-х. журнал. 2001. № 4. С. 23−30.
  301. Г. Р. Основы клинической генетики. М., 2001.
  302. Мюллер-Хилл Б. Генетика человека и массовые убийства. // Человек. 1997. № 4.
  303. А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. М., 1994.
  304. А.П. Беспределен ли человек? // Общественные науки и современность. 1992. № 5.
  305. А.П. Интеллект во Вселенной. Истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М., 1991.
  306. В.М. Диалектика революционных процессов в познании. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. докт. филос. наук. М., 1988.
  307. В.М. Концепции современного естествознания. М., 2003.
  308. В.М., Федоров В. А. Ценности познания и гуманизация науки.-М., 1992.
  309. Наука философия — религия: в поисках общего знаменателя. М., 2003.
  310. В.Д. Основные свойства нервной системы. М. 1966.
  311. В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976.
  312. Нейрохимия. / И. П. Ашмарин, П. В. Стукалов (ред.). М., 1996.
  313. . Дж. История эмбриологии. М., 1947.
  314. . А. Некоторые общие вопросы соотношения генетического и средового в морфофизиологическом развитии человека. -М., 1977.
  315. О.С., Баевская Е. Р., Либлинг М. М. Аутичный ребенок. Пути помощи. М., 1997.
  316. Я.А. Социобиология и принцип социогенеза с точки зрения биологии и философии // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 226−232.
  317. A.A., Камилова Т. А., Цыган В. Н. Генетика в клинической медицине. СПб., 2001.
  318. Ш. Новые исследования над гибридностью у растений. / Мендель Г., Нодэн ULI., Сажрэ О. Избранные работы М., 1968.
  319. Р. Геном и что дальше? // Знание-сила. 2000. № 10.
  320. Р. И все-таки Африка! // Знание — сила. 2002. № 3.
  321. М. Переступит ли человечество роковую черту? // Православие и проблемы биоэтики. Вып.1. М.: Церковно-обществ. совет по биоэтике Московского Патриархата., 2001. С. 64—67.
  322. Ю.А. Основные тенденции в развитии физико-химической биологии. // Природа. 1980. № 2.
  323. А.П. Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992.
  324. А.П. Биоэтика: проблемы и перспективы. // Вопросы философии. 1994. № 3.
  325. А.П. Философия науки. М., 2000.
  326. А.П., Панов E.H., Лисеев И. К. и др. Биология в познании человека. М., 1989.
  327. Ю. Экология: В 2 т. М., 1986.
  328. Ю.В., Шаталов А. Т. Экологические перспективы человечества. // Энергия: экономика, техника, экология. 1995. № 10.
  329. Г. Г. Противодействие биотерроризму: стратегия национального здравоохранения. // Бюллетень «Вакцинация». М. 2002. № 3 (21) Май-июнь.
  330. А.Н. Клиническая биоэтика. М., 2003.
  331. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. // Информационный бюллетень ОВЦС Московского Патриархата. 2000. № 8.
  332. М.А. Молекулярная медицина и прогресс фундаментальных наук. // Вестник РАН. 2002. Т. 72. № 1.
  333. М.А. О биологической безопасности. // Вестник РАН. 2003. Т.73. № 2. С. 99−109.
  334. С.А. Генетика как объект философского анализа. М., 1981.
  335. С.А. Философские проблемы становления и развития генетики. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. докт. филос. наук. М., 1979.
  336. С.А., Лысечко В. П. Антропогенетика и синтез научного знания о человеке // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 191−204.
  337. Л.И. Экспрессия генов. М., 2000.
  338. Ф.Ф. Наследственность. / Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. 50. СПб., 1898. С. 647.
  339. И.И., Романова Л. Г. Генетические аспекты поведения животных. // Физиология человека и животных. Т. 42. М., 1990.
  340. Проблемы генетической психофизиологии человека. М., 1978.
  341. М.И. Генная инженерия в животноводстве. // Междунар. агропром. журн. 1991. № 3.
  342. М.И., Эрнст Л. К., Гольдман И.Л и др. Получение трансненных овец, продуцирующих с молоком прохимозин. // Междунар. Конф., посвящ. памяти акад. A.A. Баева (Москва, 20−22 мая 1996 г.). М., 1996. Вып. 5.
  343. H.H., Шкурат Т. П. Основы генетики человека. -Ростов-на-Дону, 1997.
  344. Психологический словарь. / Под ред. В. В. Давыдова и др. М., 1983.
  345. Психологический словарь. / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. -М., 1996.
  346. В.П. Геномные исследования и болезни человека. // Соросовский образовательный журнал. 1996. № 5.
  347. В.П. Медицинские аспекты экогенетики. // Соросовский образовательный журнал. 1997. № 8.
  348. В.П., Степанов В. А. Патологическая анатомия генома человека. Новосибирск, 1997.
  349. Пути интеграции биологического и социо-гуманитарного знания. -М., 1984.
  350. Равич-Щербо И. В. Исследования по психогенетике человека. // Вопросы психологии. 1972. № 2. С. 178−187.
  351. Равич-Щербо И. В. Метод близнецов в психологии и психофизиологии. / В кн.: Проблемы генетической психофизиологии человека. М., 1978.
  352. Равич-Щербо И.В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика. М., 2003.
  353. В.А. Генетический код как система. // Соросовский образовательный журнал. 2000. Т. 6. № 3.
  354. В.А. Молекулярная генетика: Принципы и механизмы. -Новосибирск, 1983.
  355. А. Эволюция генетики. М., 1967.
  356. Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992.
  357. Р. Основы общей экологии. М., 1979.
  358. Ю.А., Васильев Ю. М. Морфогенетические реакции клеток и их нарушения при опухолевой трансформации. / В кн. Канцерогенез. М., 2000. С. 260−283.
  359. В.А. Расшифровка генома человека и спорт. // Теория и практика физической культуры. 2000. № 6.
  360. Д.И. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса. М., 1983.
  361. С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
  362. О. Соображения об образовании гибридов, вариант и разновидностей. / Мендель Г., Нодэн Ш., Сажрэ О. Избранные работы -М&bdquo- 1968.
  363. Е.Д. Великое открытие: революция, канонизация, догмы и ересь. // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 6.
  364. Е.Д. Микрокосм генома // Молекулярная биология. 1999. Т. 33. С. 917−939.
  365. Е.Д. Френсис Крик в его прогнозе на 2000 год был почти абсолютно прав. // Биоорганическая химия. 2000. № 3. С. 20−25.
  366. А.Н. Собр. Соч. М.-Л., 1949. Т. V.
  367. B.B. Природа межиндивидуальной изменчивости качественных особенностей эмоциональности. Канд. дисс. М., 1982.
  368. A.C. Антропогенетика и евгеника в социалистическом обществе. // Медико-биологический журнал. Вып. 5. 1929.
  369. A.C. Геногеография и генофонд сельскохозяйственных животных СССР. // Научное слово. 1928. № 9. С. 3−23.
  370. A.C. Опыт качественной характеристики процесса органической эволюции. // Естествознание и марксизм. 1929. № 2. С. 5372.
  371. A.C. Проблема гена и его изменения. // 3-й Всерос. Съезд зоологов, анатомов, гистологов. Л., 1928.
  372. A.C. Проблема гена. // Под знаменем марксизма. 1928. № 9/10. С. 215−228.
  373. A.C. Проблемы и методы геногеографии. // Тр. Всесоюз. Съезда по генетике, селекции, племенному животноводству. М., 1930. Т. 2. С. 71−86.
  374. A.C. Теория наследственности Моргана и Менделя и марксисты. // Под знаменем марксизма. 1926. Т. 3.
  375. A.C. Четыре страницы, которые взволновали ученый мир. // Правда. 1927. 11.09. С.З.
  376. Д. Гиппократ и сканер, размышления о современной медицине. Париж, 1999.
  377. И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 2001.
  378. И.В. Нравственная типология профессиональной биомедицинской этики // Наука философия — религия: в поисках общего знаменателя. — М., 2003. С. 262- 282.
  379. И.В. Представления о ценности жизни в христианской антропологии // Жизнь как ценность. М., 2000. С. 129−139.
  380. Системогенез и проблемы генетики мозга. М., 1983.-
  381. В.П. // Биохимия. 1997. Т. 62. № 11 С. 1394−1399.
  382. В.П. Старение организма — частный случай феноптоза. // Соросовский образовательный журнал. 2001. № 10. С. 7−11.
  383. JI.H., Робра М., Репин B.C. Новое знание новые опасности. //Человек. 2005. № 1. С. 116−121.
  384. В. Восстановительная терапия будущего. // Наука и жизнь. 2001. № 8.
  385. Г. В. Евгеника и евгенические тенденции в антропогенетике. // Антропологический журнал. 1937. № 3.
  386. Современное медицинское право в России и за рубежом. М., 2003.
  387. В.Н. Власть и наука: Разгром коммунистами генетики в СССР. М., 2002.
  388. В.Н. Исследования геномов к концу 1999 года. // Соросовский образовательный журнал. 2000. № 1.
  389. В.Н. Международный проект «Геном человека». // Соросовский образовательный журнал. 1998. № 12.
  390. A.C. Биосинтез белков, мир РНК и происхождение жизни. // Вестник РАН. 2001. Т. 71. № 4.
  391. A.C. Современная биология и биологическая безопасность. // Вестник РАН. 1997. № 7.
  392. Н.Г. Этика геномики. // Человек. 1999. № 4,5.
  393. B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.
  394. B.C., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М., 1996.
  395. В.А. Клонирование животных: теория и практика. // Природа. 1998. № 7.
  396. Э. Границы дозволенного. // Курьер ЮНЕСКО. 1994. Ноябрь.
  397. М.В. Микроорганизмы, токсины и эпидемии. М., 2000.
  398. П. Первые шаги древнегреческой науки. СПб., 1902.
  399. В.З. Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами. М., 2003.
  400. К.Е., Черненко Е. К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1979.
  401. Ю.С., Иваницкий Г. Р. Липосомы в генной терапии. Структурный полиморфизм липидов и эффективность доставки генетической информации. // Биохимия. 1998. Т. 63. Вып. 1. № 6.
  402. А.Г. Молекулярно-генетические изменения в злокачественных клетках. / В кн. Канцерогенез. М., 2000. С. 50−74.
  403. С.Л. Эффективность длительной патогенетической терапии при гепатоцеребральной дистрофии (клинико-катамнестическое исследование). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. мед. наук. М., 1991.
  404. М.М. Генетический анализ. Л., 1990.
  405. В.А. Вопросы соотношения морали и права в психиатрической практике. / Социально-правовые аспекты психиатрической помощи. Моск. НИИ психиатрии МЗ РСФСР, 1990.
  406. С.А. Мишени лекарственной терапии будущего. // Материалы третьей ежегодной Российской онкологической конференции. 29 ноября 1 декабря 1999 года, Санкт-Петербург.
  407. Р. Биохимическая индивидуальность. Основы генетотрофной концепции. М., 1960.
  408. О.О. Лечение генами фантастика или реальность? // Соросовский образовательный журнал. 1997. № 2.
  409. Л.А. Зачем России биологическое оружие? // Новое время. 2 августа 1998 г. № 30.
  410. Л.А. Опасные успехи генетической инженерии. Этническое оружие. // Бюллетень «Проблемы химической безопасности». М., 1998. Ноябрь.
  411. Н.Ф. Из «Философии общего дела». Новосибирск,-1993.
  412. Н.Ф. Философия общего дела. // Русский космизм. М., 1993.
  413. П.Н. Проблема социального и биологического в философии и социологии. / В кн.: Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977.
  414. Л.В. Ценности и проблема интеграции биологического и гуманитарного знания // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 160−169.
  415. Л.В., Шаталов А. Т. Мировоззренческий и научный статус валеологии (к проблеме построения общей теории здоровья) // Философия здоровья. М., 2001. С. 110−127.
  416. П.П. Как внешние сигналы передаются внутрь клетки. // Соросовский образовательный журнал. 1998. № 3.
  417. Ю.А. Генетика. Л., 1929.
  418. Ю.А. Закон Менделя и Моргана. // Природа. 1919. № 10−12. С. 51−66.
  419. Ю.А. Интеллигенция и таланты. // Известия Бюро по евгенике. Л., 1925. № 3. С. 83−101.
  420. Ю.А. Наследственность. Л., 1924.
  421. Ю.А. Некоторые результаты анкеты по наследственности среди ленинградских студентов. // Изв. Бюро по евгенике. 1924. № 2. С. 29−48.
  422. Ю.А. Пути улучшения человеческого рода. (Евгеника). Л., 1924.
  423. Ю.А. Хромосомы и наследственность. // Природа. 1919. № 7−9. С. 327−350.
  424. Ю.А. Что такое евгеника? Пд., 1921.
  425. Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. М., 1996.
  426. Философская концепция человека и глобальные проблемы современности. // О целостном подходе к изучению жизнедеятельности человека. Ч. 2. М., 1985.
  427. В.М. Усовершенствование и вырождение человеческого рода. Томск, 1995.
  428. Ф., Мотулъски А. Генетика человека: В Зт. М, 1990.
  429. Г. М. О путях познания материальной сущности явлений жизни. / В кн.: Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни. М., 1976.
  430. И.Т. Жизнь и познание: о диалектике в современной биологии. М., 1981.
  431. И.Т. Методологические принципы теоретической биологии. // Природа. 1973. № 1.
  432. И.Т. Первый российский философский конгресс. // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 10.
  433. И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М., 1983.
  434. И.Т. Социология и этика познания жизни и человека // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 12- 23.
  435. И.Т. Философия глобальных проблем. // Вопросы философии. 1980. № 2.
  436. И.Т. Философия и история генетики: Поиски и дискуссии. -М., 1988.
  437. И.Т., Юдин Б. Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986.
  438. Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М., 2004.
  439. Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.
  440. С.Д. Феномен «избыточности» мозга, генома и других развитых органических и социальных структур. // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 85−96.
  441. Хен Ю. В. Биология и культура: особенности взаимодействия // Биология и культура. М., 2004. С. 150−165.
  442. Хен Ю. В. Евгенический проект оздоровления народонаселения // Философия здоровья. М., 2001. С. 213- 224.
  443. Хен Ю. В. Евгенический проект: «pro» и «contra». М., 2003.
  444. Хен Ю. В. Ценность жизни как проблема прикладной этики // Жизнь как ценность. М., 2000. С. 218- 229.
  445. К.С. Генетика поведения. / В кн. Экспериментальная психология. М., 1960. С. 405−436.
  446. М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск, 1997.
  447. Хон Г. Н. Принцип монизма в синтезе биологического и гуманитарного знания // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 47- 61.
  448. Ю.М. Философско-этический характер медицины. // Философские науки. 2004. № 8.
  449. Э.К. Этногеномика и генетическая история народов Восточной Европы. // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 7.
  450. Человек, общество и природа в век НТР. М., 1983.
  451. С.С. О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики. // Журнал эксперим. биологии. 1926. Сер. А. Т. 2.
  452. А.Т. Биологическое познание и практика // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. М., 1996. С. 227−232.
  453. Т. Микроскопические исследования о соответствии в структуре и росте животных и растений. М.-Л., 1939.
  454. А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.
  455. С.Г. Вариативные нормы образования детей с трудностями в обучении. // Дефектология. 1996. № 1. С. 17−25.
  456. Н.Ф. Исследование возрастной динамики генотипических влияний и стабильности показателей силы нервной системы. // Проблемы дифференциальной психофизиологии. Т. 10. М., 1981.
  457. И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.-Л., 1938.
  458. И.И. Проблемы дарвинизма. М., — 1946.
  459. Э. Что такое жизнь? С точки зрения физики. М., 1972.
  460. А. История средневековой философии. М., 1912.
  461. В. А. Наука, техника, гуманизм. // Вопросы философии. 1980. № 7.
  462. Л., Парсонс П. Генетика поведения и эволюция. М., 1984.
  463. Л.К. Биотехнология в животноводстве и ветеринарии. // С.-х. Биол. 1993. № 2.
  464. Л.К., Гольдман И. Л., Кадулин С. Г. Генная инженерия в животноводстве: трансгенные сельскохозяйственные животные, кормовые растения, микроорганизмы рубца. // Биотехнология. 1993. № 5. С. 2−14.
  465. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы). -М., 1998.
  466. Этические принципы проведения геномных исследований человека и связанных с ними медицинских процедур. // Генетика. 1999. Т.35.№ 10.
  467. В.П. Введение в медицинскую генетику. М., 1964.
  468. В.П. Генетика гениальности. М., 2003.
  469. В.П. К истории изучения генетики человека в СССР. // Генетика. 1967. № Ю. С. 114−127.
  470. .Г. Биотехнологическое конструирование человека // Биология и культура. М., 2004. — С. 461−491.
  471. .Г. Биотехнология и общество. М., 1991.
  472. .Г. Здоровье человека как проблема гуманитарного знания // Философия здоровья. М., 2001. — С. 61- 85.
  473. .Г. Мораль, биология, право. // Вестник РАН. 2001. Т. 71. № 9.
  474. .Г. О человеке, его природе и его будущем. // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 16−28.
  475. .Г. Проблемы биоэтики. М., 1993.
  476. .Г. Социокультурные характеристики теоретического знания в биологии // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984. С. 114- 131.
  477. Т.П. Евгеника: Учение об улучшении природных свойств человека. М. 1928.
  478. Т.И. Сходство близнецов и его значение в изучении наследственности. // Русский евгенический журнал. 1924. Т. 2. Вып. 1. С. 28−49.
  479. Т.И. Очерки истории отечественной психиатрии. М., 1951.
  480. Т.И. Психопатические конституции. Выделение типов характера /типов сложных психических реакций/ на основании наследственно-биологического и клинического анализа психозов. М., 1926.
  481. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. -М., 1978.
  482. Р.И. Современные подходы к биотерапии рака. // Российский биотерапевтический журнал. 2003. Т. 1. № 3.
  483. Н.К. Генетический супермаркет: проблема выбора. // Химия и жизнь. 2003. № 7−8.
  484. Н.К. Да, африканцы мы, с раскосыми очами. // Поиск. 2000. 29 декабря. № 52.
  485. Н.К. Молекулярно-генетические методы в руках детектива, или опыт исследования останков семьи последнего российского императора. // Соросовский образовательный журнал. 1996. № 2.
  486. Н.К., Боринская С. А. «Геном человека»: на пороге революции в медицине. // Медицинская газета. 2001. № 9.
  487. Н.К., Боринская С. А. Наша история, записанная в ДНК. //Природа. 2001. № 6.
  488. Е.В. Василий Маркович Флоринский. Томск, 1995.
  489. Adams M. Eugenics in Russia. // Adams M.B. (ed.) The weellborn science: eugeenics in Germany, France, Brazil and Russia. New York., 1989. P. 153−229.
  490. Agarwal K.L. et al. Total synthesis of the gene for an alanine transfer ribonucleic acid from yenst. // Nature. 1970. V.227. P. 27−34.
  491. Alle W.C. The social life of animals. N.Y., 1938.
  492. Almqvist E.W., Bloch M., Brinkman R. Et al. A worldwide assessment of the frequency of suicide, suiside attempts, or psychiaatric hospitalization after predictive testing for Huntingtons disease. // Am. J. Hum. Genet. 1999. V. 64. P. 1293−1304.
  493. Alverdes F. Social Life in the Animal World. L., 1929.
  494. Anderson J.O., Dolittle W.F., Nesb C.L. Are There Bugs in Our Genome? // Science. 2001. V. 292. P. 1848−1850.
  495. Anderson M. Intelligence and Development. A Cognitive Theory. Blackwell., 1992.
  496. Anderson W. F. Therapeutic horizons. // Nature. 1998. V.392. P. 25−30.
  497. Aparicio S., Chapman J., Stupka E. et al. Whole-Genome Shotgun Assembly and Analysis of the Genome of Fugu rubripes // Science. 2002. V. 23. P. 1301−1310.
  498. August G.J. A Genetic Marker Associated with Infantile Autism. // Am. J. Psychiatry. 1983. № 140. P. 813.
  499. Avery O.T., MacLeod C.M., MacCarty M. Studies on the chemical nature of substance inducing transformation of pneumococcal types. // J. Exp. Med. 1944. V. 79. P. 137−158.
  500. Baltimore D. Our genome unveiled // Nature. 2001. V. 409. P. 814−816.
  501. Baltimore D. Viral RNA-dependent DNA polymerase. // Nature. 1970.
  502. Baur E., Fischer E., Lenz F. Grundriss der menschlichen Erblichkeitslenre und Rassenhygiene. 2 Bande. Munchen. 1921.
  503. Beadle G.W., Tatum E.L. Genetic control of biochemical reactions in Neurospora. //Proc.Nat. Acad. Sei. US. 1941. V. 27. P. 499−506.
  504. Beighton P., Beighton G. The Man Behind the Syndrome. SpringerVerlag. Berlin., 1986.
  505. Benda C.E. Downs Syndrome. Mongolism and Its Management, Grune & Stratton. New York-London., 1969.
  506. Berg P., Baltimore D., Boyer H.W., Cohen S.N. et al. Potential Hazards of Recombinant Molecules. // Science. 1974. V. 185.
  507. D. (ed.) Birth Defects Compendium. New York. 1979.
  508. Blattner FR., Plunkett G., CraidA. et al. The complete genome sequence of Echerichia coli K-12 // Science. 1997. V. 227. P. 1453−1461.
  509. Bodnar A.G. et al. // Science. 1998. № 279.
  510. Bohr N. Hans liv of virke. Kobenhovn., 1964.
  511. Bouchard T.J. IQ Similarity in Twins Reared Apart: Findings and Responses to Critics. / R. Sternbberg, E. Grigorenko (eds) Intelligence, Heredity and Environment. Cambr. Univ. Press., 1997. P. 126−162.
  512. Brachet J. La localization des acides pentosenucleiques dans les tissues animaux et les oeufs d amphibians en voie de developpement. // Arch. Boil. 1941. V. 53. P. 207−257.
  513. Bracken H. von. Humangenetische Psychologie. // Humangenetic, P.E. Becker (Hsg)/ Georg Thieme Verlag. 1969.
  514. Briggs R., King T.J. Transplantation of living nuclei from blastula cells into enucleated frogs eggs. // Proc Nat Acad Sei USA. 1952. V. 38. P. 455 463.
  515. Brock D. Public moral discourse. // Social and Ethical Decision Making in Biomedicine. Washington, D.C.: National Academy Press., 1995.
  516. Brown J.L. The Evolution of Behaviour. Norton, New York., 1975.
  517. Bulletin of Medical Ethics. Dec. 2000/ Jan. 2001. № 164.
  518. Bystryn J.C., Oratz R., Shapiro R.L. et al. Double-blind, placeboicontrolled trial of a shed, polyvalent, melanoma vaccine in stage III melanoma Abstract 1673. // American Society of Clinical Oncology 35th Annual Meeting. Atlanta. GA., 1999.
  519. A. M. // CIOMS Conference, 26th Geneva., 1992.
  520. Carpinskaya R.S. Biophilosophy new investigation trend. // XIX World Congress of Phylosophy. Moscow, 22−28 Aug. 1993. V. 1. Sec. № 14.
  521. Caspari E.W. Genetic mechanisms and behavior. / Genetic. Environment and Intelligenca. New York. 1977. P. 3−22.
  522. Caspersson T. Nukleinsaureketten und Genvermehrung. // Chromosoma. 1940. Bd. 1. S. 605−619.
  523. Caspersson T. Studien uber den Eiweissumsatz der Zelle. // Naturwissenschaften. 1941. Bd. 29. S. 33−43.
  524. Cavalh-Sforza L.L. Genes, Peoples and Languages. N.Y., 2000.
  525. Chan M.T., Chang H.H., Ho S.L. et al. Agrobacterium-mediated Production of Transgenic Rice Plants Expressinga Chimeric Alpha-Amylase Promoter Beta-Glucuronidase Gene // Plant Mol. Biol. 1993. V. 22. P. 491 506.
  526. Chang F.M., Kidd JR, Livak KJ, Pakstis AJ, Kidd KK. The worlwide distribution of allele frequencies at the human dopjamine D4 receptor locus. Hum. Genet. 1996. № 98. P. 91−101.
  527. Chargaff E. Chemical specificity of nucleic acids and the mechanism of their enzymatic degradation. // Experientia. 1950. V. 6. P. 201−209.
  528. Cheung V.G., Gregg J.P., Godolin-Ewens K.J. et al. Linkagedisequilibrium mapping without genotyping. // Nat. Genet. 1998. V. 18. № 3. P. 225−230.
  529. Cibelli J. et al. // Science. 2002.
  530. Claverie J-M. The New York Times. 2001. Feb. 13.
  531. Claverie J.-M. What if there are only 30 000 human genes // Science. 2001. V. 291. P. 1255−1256.
  532. Collins F.S., Partinos A., Jordan E. et al. New Goals for the U.S. Human Genome Project: 1998−2003. // Science. 1998. V. 282. № 5389. P. 682−689.
  533. Contemporary Issues in Bioethics. // Eds. T.L. Beachamp & LeRoy Walters. Belmont. 1989.
  534. Crick F.H.C. On protein synthesis. // Symp. Soc. Exp. Biol. 1958. V. 12 P. 138−163.
  535. Crick F.H.C. The Genetic Code. // Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. Cold Spring Harbor- N.Y., 1966. № 31.
  536. Cruciani F., Santolamazza P., Shel P. et al. A back migration from Asia to Sub-Saharan Africa is Supported by high-resolution analysis of Human Y-chromosome hap-lotypes. // Am. J. Hum. Gen. 2002. V. 70. P. 1197−1214.
  537. Culver K.W. Gene Therapy. // Mary Ann Liebert, Inc. Publisher. NY., 1994.
  538. Davenport Ch. Heredity in relation to eugenics. London., 1912.
  539. Davies J.C., Geddes D.N., Alton E.W.F.W. Gene therapy for cystic fibrosis // The Journal of Gene Medicine. 2001. V. 3. № 5.
  540. Deegener P. Die Formen der Vergesellschaftung im Tierreiche. Leipzig., 1918.
  541. Diaz-Sandoval L.J., Losordo S.W. Gene therapy for cardiovascular angiogenesis. // Expert. Opin. Biol. Ther. 2003. V. 3(4). P. 599−616.
  542. Dilman V.M. Development, againg and disease. A new rationale for an intervention strategy. Harwood Academic Publ. USA., 1994.
  543. Dobzhansky T. Genetics and the Origin of Species. N.Y.: Columbia University Press., 1951.
  544. Doolittle R.F. Microbial genomes opened up. // Nature. 1998. V. 392. P. 339−342.
  545. Dounce A.L. Duplicating mechanism for peptide chain and nucleic acid synthesis. // Embriologia. 1952. V. 15. P. 251−258.
  546. Douvdevani A., Huleibel M., Zoller M. et al. Reduced tumorogenicity of fibrosarcomas which constitutively generate IL-1 alpha either spontaneously of following IL-1 alpha gene transfer. // Int. J. Cancer. 1992. V. 182. P. 822−830.
  547. Dowkins R. The Selfish Gene. L., 1976.
  548. Dutton V. Biotech Counters Bioterrorism. // Genetic Engineering News. 2001. V. 21. №.1.
  549. Dutton V. Preparing for Bio weapon Attacks. // Genetic Engineering News. 2001. V. 20. № 20.
  550. Eaves L.J., Eysenck H.J., Martin N.G. Genes, culture and Personality. Acad. Press. 1989.
  551. Eddy S.R. Non-coding RNA genes and the modem RNA world // Nature Reviews Genet. 2001. V. 2. P. 919−929.
  552. Espinas A.V. Des societes animals. Paris., 1878.
  553. Evans D.G.R. Pro-attitudes to preembryos. / In: Conceiving Embryo. Martinus Nijholff Publ., The Hague. Boston, 1996. № 358. P. 3−7.
  554. Evans D.G.R., Trueman L., Wallace A. et al. Genotype/phenotype correlations in type 2 neurofibromatosis (NF2): evidence for more severe disease with truncating mutations. // J. Med. Genet. 1998. № 3. P. 450−455.
  555. Evans M., Bradley A., Robertson E.J. Genetic manipulation of the mammalian ovum and early embryos. // Banbury Report. N.-Y., 1985.
  556. Eysenck H.J. Speed of Information Processing, Reaction Time and the Theory of Intelligence. Ablex. 1987. P. 21−69.
  557. Farabee W.C. Inheritance of digital malformations in man. // Pap. Peabody Mus. Harvard. Univ., 1905. V. 2. P. 372−386.
  558. Feyerabend P. Against Method. Norfolk, Thelford., 1975.
  559. Fidler I.J. The Biology of cancer metastasis. // Int. J. Cancer. 2002. V. 13.
  560. Figlin R. Direct gene transfer of a plasmid encoding the IL-2 gene (Leuvectin) as treatment for patients with metastatic renal cell carcinoma (RCC) Abstract 1662. // American Society of Clinical Oncology 35th Annual Meeting. Atlanta. GA., 1999.
  561. Fisher R.A. The correlation between relatives on the supposition of Mendelian inheritance. // Transactions of the Royal Society of Edinburgh. 1918. № 52. P. 399−433.
  562. Fisher R.A. The genetical theory of natural selection. Oxford., 1930.
  563. Fong L., Engleman E.G. Dendritic cells in cancer immunotherapy. -Ann. Rev. Immunol. 2000. V. 18. P. 245−273.
  564. Fuller J.L., Thompson W. R. Foundations of behavior genetics. Saint Louis., 1978.
  565. Gallagher W.M., Brown R. P53-oriented cancer therapies: current progress. // Ann. Oncol. 1999. № 10. P. 139−150.
  566. Galton Fr. A theory of heredity. // J. Anthropol. Inst. 1876. vol. V. P. 391−404.
  567. Galton Fr. Essays in eugenics. London., 1909.
  568. Galton Fr. Hereditary genius: an inquiry into its laws and consequences. London., 1869.
  569. Galton Fr. Inquiries into human faculty and its development. London., 1883.
  570. Galton Fr. Measurement of character. // Fortnightly Review for August. 1884. vol. XXXVI. N.S.
  571. Galton Fr. The history of twins as a criterion of the relative powers of nature and nurtur. // J Anthropol. Inst. 1876. P. 391−404.
  572. Garrod A.E. Inborn errors of metabolism. // Lancet. 1908. — V. 2. — P. 1−7, 142−146,173−179,214−220.
  573. Garrod A.E. The incidence of alcaptonuria: A study in chemical individuality. //Lancet. 1902. V. 2. P. 1616−1620.
  574. Gedda L. Chronogenetics: A Meeting Point for Medicine and Twin Research. // Acta Genet. Med. Et Gemell.: Twin Research. 1984. V. 33 № 3. P. 343−347.
  575. Gene therapy progress: slow but steady. // BN. 1995. V. 15. № 21.
  576. Genetics, Ethics and Human Values: Human Genome Mapping, Genetic Screening and Gene Therapy / Eds. Z. Bankowski, A.M. Capron. (Proceeding of the XXIVth CIOMS. Round Table Conference). Tokyo., 1991.
  577. Globstein C. External human fertilisation. // Sci. Amer. 1979. № 240(6). P. 33−43.
  578. Gordon J.W., Rudley R.H. Integration and stable germ line transmission of genes injected into mouse pronuclei. // Science. 1981. V. 214.
  579. Grandori C., Gowley S.M., James L.P., Eisenman R.N. The Myc/Max/Mad network and transcriptional control of cell behavior. // Ann.Rev.Cell Develop.Biol. 2000. 16. P. 653−699.
  580. Greider C.W., Blackburn E.N. Identification of specific telomere terminal transferase activity in Tetrahymena extracts. // Cell. 1985. № 43. P. 405−413.
  581. Haldane J.B.S. The causes of evolution. L., 1932.
  582. Haldane J.B.S. The rate of spontaneous mutations of a human gene. // J. Genet. 1935. V.31. P. 317−326.
  583. Hammer R.E., Pursel V.G., Rexroad C.E. et al. Production of transgenic rabbits, sheep and pigs by microinjection. // Nature. 1985. V. 315. P. 680−683.
  584. Hans J. Philosophical Reflections on Experiments with Human Subjects. // Experimentation with Human Subjects. / Ed. By P.A. Freund. George Braziller Inc. 1970.
  585. D. //Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1991. V. 88. P. 5360−5363.
  586. Hermeren G. Nature and status of the embryo: Philosophical aspects. Report Council of Europe’s Third Symposium on Bioethics. Strasbourg., 1996.
  587. Hoagland H. Cybernetics of population control. / Human Ecology: Collected Readings. 1966. P. 351−359.
  588. Holden C. Alliance Launched to Model E. Coli. // Science. 2002. V. 297.
  589. Holliday T. Postcranial evidence of cold adaptation in Europian Neanderthals. //Am. J. of Physical Antropology. 1997. № 104. P. 245−258.
  590. Holzinger K.J. The relative effect of nature and nurture influences on twin differences. //J. Educ. Psychol. 1929. V. 20. P. 241−248.
  591. Honnefelder L. Nature and status of the embryo: Philosophical aspects. Report Council of Europe’s Third Symposium on Bioethics. Strasbourg., 1996.
  592. Hood J.K., Silver P.A. Diverse nuclear transportpathways regulate cell proliferation and oncogenesis. // Biochim. Biophys. Acta Rev. Cancer. 2000. № 1471. P. M31-M41.
  593. Huang T.T., Carlson E.J., Gillespie A.M., Shi Y., Epstein C.J. Ubiquitous overexpression of CuZn superoxide dismutase does not extend life span in mice. //J. Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2000. Jan. № 55(1). P. 5−9.
  594. Hurwitz J., Bresler A., Diringer R. The enzymic incorporation of ribonucleotides and the effect of DNA. // Biochem. and Biophys. Res. Commun. 1960. V. 3. P. 15−19.
  595. International Conference of the Council of Europe on Ethical Issues Arising from the Application of Biotechnology. Proceedings. Council of Europe Publishing. 1999.
  596. International human Genome Sequencing consortium. // Nature. 2001. № 409. P. 860−921.
  597. Jensen A. The Puzzle of Nongenetic Variance./ R. Sternberg, E. Grigorenko (eds) Intelligence, Heredity and Environment. Cambr. Univ. Press., 1997. P. 42−89.
  598. Kallmann F.J. Psychogenetic Studies of Twins. Psychology: A Study of a Science. McGraw Hill. 1959.
  599. Kammerer P. The inheritance of acquired characteristics. New York., 1924.
  600. Kass L.R. The moral meaning of genetic technology. // Commentary. 1999. V. 108. № 2.
  601. Kay M.A., Liu D., Hoogerbrugge P.M. // Gene Therapy: Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1997. V. 94. P. 12 744−12 746.
  602. Kitcher Ph. In From Gaia to Selfish Genes. Selected Writings in the Life Sciences. / Ed. By Barlow. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London., 1991.
  603. Knight T.A. An account of some experiments of the fecundation of vegetables. //Philos. Trans. Roy. Soc. 1799. Vol. 1. P. 195−204.
  604. Koch C., Laurent G. Complexity and the Nervous System // Science. 1999. V. 284. P. 96−98.
  605. Lahr M.M., Foley R.A. Toward a theory of modern human origins: geography, demography, and diversity in recent human evolution.// Yearbook ofphysocal anthropology. 1998. V. 41. P.137−176.
  606. Laine L., Cohen J., Brodhead J. et al. Prospective evaluation of immediate versus delayed re bleeding and prognostic value of endoscopy inpatients with upper gastrointestinal hemorrhage. // Gastroenterology. 1992. № 102.
  607. Laland K., Kumm J., Van Horn J., Feldman M.A. A Gene Culture Model of Human Handdeddness. // Behavior Genetics. 1995. V. 25. № 5. P. 433−445.
  608. Lander E.S., Linton L.M., Birren B. et al. Initial sequencing and analysis of the human genome //Nature. 2001. V. 409. P. 860−921.
  609. Langreth R. Cloning Has Fascinating, Disturbing Potential. // The Wall Street Journal. February 24. 1997.
  610. Lawson K., Wiggins S., Green T. et al. Adverse psychological events occurring in the first year after predictive testing for Huntingtons disease. The Canadian Collaborative Study Predictive Testing. // J. Med. Genet. 1996. V. 33. P. 856−862.
  611. Lesky E. Die Zeugungs und Vererbunggsslehhren der Antike und ihr Nachwirken. Wiesbaden Steiner. 1951.
  612. Livingstone F.B. Anthropological implications of sickle cell gene distribution in West Africa. // Am. Anthropol. 1958. V. 60. P. 553−562.
  613. Loeehlin J.C., De Fries J.C. Genotipe-Environment Correlation and IQ. //Behavior Genetics. 1987. V. 17. P. 263−278.
  614. Madrid G.A., MacMurray J., Lee J.W., Anderson B.A., Comings D.E. Stress as a mediating factor in the association between the DRD2 TaqI polymorphism and alcoholism. // Alcohol. 2001 Feb-23(2). P. 117−122.
  615. Maupertuis P. Lettres. Dresde., 1752.
  616. Mayr E. The Growth of Biological Thougt. Diversity, Evolution and Inheritance. L., 1982.
  617. McKusick V.A. Mendelian inheritance in Man. Catalog of Human Genes and Genetic. Dis. IHU Press. Baltimore., 2001.
  618. McLaren A. Research on embryos in vitro. The various types of research. Report Council of Europe’s Third Symposium on Bioethics Strasbourg., 1996.
  619. Mendelian Inheritance in Man: Catalogs of Autosomal Dominant, Autosomal Recessive and X-linked Phenotypes. / Ed. V.A. McKusick. lOed. Baltimore. Johns Hopkins Univ. Press. 1992.
  620. Merriman P. The Intellectual Resemblance of Twins. // Psychological Monographs. 1924. V. 33. P. 1−58.
  621. Meselson M., Yuan R. DNA restriction enzyme from E. coli. // Nature. 1968. V. 217.
  622. Miller S., Simon J., Vesfig J. Interdisciplinary approaches to gene therapy. Berlin-Heidelberg-New York., 1997.
  623. Morel A. Traite des degenerescences phisuques intellectuelles et morales de eespece humain. Paris., 1857.
  624. Morgan T.H. An attempt to analyze the constitution of the chromosomes on the basis of sex-limited inheritance in Drosophila. // J. Exp. Zool. 1911. V. 11. P. 365−413.
  625. Morgan T.H., Sturtevant A.H., Muller H.J., Bridges C.B. The mechanism of Mendelian heredity. N.Y., 1915.
  626. Muller H.J. Out of the Night. London., 1936.
  627. Mushegian A.R., Koonin E.V. A minimal gene set for cellular life derived by comparison of complete bacterial genomes. // PNAS. 1996. V. 93. P. 10 268−10 273.
  628. Nageli K. Mechanisch-phyiologische Theorie der Abstamungslehre. Munchen etc., 1884.
  629. Nancarrow C.D., Marshall J., Murray I. Et al. Production of a sheep transgenic with ovine growth hormone gene. // Theriogenology. 1989. V. 27.
  630. Nastier E. Genes and addiction // Nature genetics. 2000. № 26. P. 277 281.
  631. Newman H.H., Freeman F.N., Holzinger K.J. Twins: A Study of Heredity and Environment. Chicago., 1937.
  632. Nomura T., Yasuda K. et al. Gene expression and antitumor effects following direct interferon (IFN)-gamma gene transfer with naked plasmid DNA and DC-cholliposome complexes in mice. // Gene Ther. 1999. V. 6(1). P. 121−129.
  633. Olby R. The path to the double Helix. L., 1974.
  634. Olby R. The protein version of the genetical dogma: a crisis for biologists. // Genetics. 1975. V. 79. P. 3−14.
  635. A.M. // J. Theor. Biol. 1973. V. 73.
  636. Omenn G.S. Biochemical Genetic Approaches to Human Brain Studies. // Genetics of the Brain. Amsterdam etc., 1982. P. 439−479.
  637. Omenn G.S., Motulsky A.G. Biochemical genetics and the evolution of human behavior. / Genetics, Environment, and Behavior: Implications for Educational Policy. New York., 1972. P. 129−171.
  638. Ott J. Analysis of human genetic linkage. Baltimore., 1991.
  639. Paabo S. et al. // Jornal of Biochemistry. 1989. V. 194. № 17.
  640. Palade G.E. A small particursors and protein synthesis. // Proc. Nat. Acad. Sei. US. 1955. V. 40. P. 263−269.
  641. Pearson K. On a generalized theory of alternative inheritance, with special reference to Mendels laws. // Philos. Trans. Roy. Soc. London A., 1904. V. 203. P. 53−86.
  642. Plate L. Vererbungslehre mit besonderer Berucksichtigung des Menschen. Leipzig., 1913.
  643. Plomin R. Development, Genetics and Psychology. Lawrence Erlbaum Ass. 1986.
  644. Plomin R., DeFries J.C., McCleaarn G.E. // Behavioral Genetic. N.Y., 1990.
  645. Pokorski R.J. Insurance underwriting in the genetic era. // Am. Hum. Genet. 1997. V. 60. № 5. p. 205−216.
  646. Ponder B.A.J. Cancer genetics. // Nature. 2001. V. 411. P. 336−341.
  647. Potter V.P. Bioethics: the sciese of rurvival. / Perspectives in biology and medicine. 1970.14(1).
  648. Proposed International Guidelines on Ethical Issues in Medical Genetics and Genetic Services. // Report of WHO Meeting. Geneva., 1998.
  649. Pursei V.G., Rexroad C.E., Bolt D.J. et al. Progress in gene transfer in farm animals. //Vet. Immunol. Immonopathrol. 1987. V. 17. P. 303−312.
  650. Reaumur R.A. Art de faire eclorre et delever en toute saison des oiseaux domestiques des toutes especes. P., 1749. V. 2. P. 377.
  651. Reinold E. Fetal motor behaviour during pregnancy as a dynamic criterion of embryofetal health. Invest. Ultrasonol. 2 Clin. Adv.- London., 1981.
  652. Rexroad C.E., Hammer R.E., Bolt D.J. et al. Production of transgenic sheep with growth regulating genes. // Molec. Reprod. Develop. 1989. V. l.P. 164−169.
  653. Risau W. Mechanisms of angiogenesis. // Nature. 1997. — № 386. — p. 671−674.
  654. Rosser Z.H., Zerjal T., Hurles M.E. at al. Y-chromosomal diversity in Europe is clinal and influenced primarily by geography, rather than by language // Am. J. Hum. Genet. 2000. V. 67. P. 1526−1543.
  655. Roth J.A. Modification of tumor suppressor gene expression in non-small-cell lung cancer with a retroviral vector expressing wildtype (normal) p53. // Human Gene Ther. 1996. V. 7. P. 861−874.
  656. Roux W. Ueber die Bedeutung der Kerntheilangsfiguren: Eine hypothetische Erorterung. Leipzig., 1883.
  657. Rutter M. Behavioral Studies: Quesstions and Findinggs on the Concept of a Distinctive Syndrome./ M. Rutter (ed.) Devel. Neuropsychiatry. N.Y., 1983.
  658. Sacks J. Biochip market experiences explosive grows // Genetic Engineering News. 2001. V. 21. № 10.
  659. Schallmayer W. Vererbung und Auslese. Grundriss der Gesellschaftsbiologie und der Lehre vom Rassedienst. 4 Aufl. Jena., 1920.
  660. Schneiria T.C. Selected Writings. S. Francisco., 1969.
  661. Scriver C.R., Waters PJ. Monogenic traits are not so simple. Lesson from phenyiketonuria // Trends in Genet. 1999. V. 15. P. 267−272.
  662. Siemens H.W. Diagnosis of Identity in Twins. // Heredity. 1927. № 18. P. 201−209.
  663. Siemens H.W. Die biologischen Grundlagen der Rassenhygiene und der bevolkerungspolitik. Munchen., 1917.
  664. Siemens H.W. Die Leistungsfahigkeit der zwillingspathologishen Arbeitsmethode. Zeitschrift Indikative Abstammunge. Vererbungslehre. 1924. Bd. 33.
  665. Smith A. E. Gene therapy where are we // The Lancet. 1999. V. 354. P. 1−4.
  666. Snel B., Bork P., Huynen M. Genome evolution: gene fusion versus gene fission // Trends in Genetics. 2000. V. 16. P. 9−11.
  667. Stern C. Principles of Human Genetics. San Francisco., 1973.
  668. Stevens A. Incorporation of the adenine ribonucleotide into RNA by cell fractions from E. coli. // Biochem. and Biophys. Res. Commun. 1960. V. 3. P. 92−96.
  669. Stevenson J. Evidence for a Genetic Etiology in Hyperactivity in Children. // Behav. Genet. 1992. V. 3. P. 337−344.
  670. Stice S., Robl J.M. Nuclear reprogramming in nuclear transplant rabbit embryos. // Biol. Reprod. 1988. V. 39. P. 657−664.
  671. Stoneking M. Progress in population genetics and human evolution. // Berlin: Springer. 1997.
  672. Storz G. An expanding universe of noncoding RNAs // Science. 2002. V. 296. P. 1260−1263.
  673. Stubbe H. Kurze Geschichte der Genetik. I. Jena., 1963.
  674. Sturtevant A.H. The linear arrangement of six sex-linked in Drosophila, as show by their mode of association. // J. Exp. Zool. 1913. V. 14. P. 43−59.
  675. Tawia S. When is the capacity for sentence acquired during fetal development? // J Maternal- Fetal Med. 1992. № 1:3. P. 153−165.
  676. Temin H.M., Mizutani S. RNA-dependent DNA polymerase in virions of Rous sarcoma virus. //Nature. 1970. V. 226. P. 1211−1213.
  677. The Arabidopsis Genome Initiative. Analysis of the genome sequence of the flowering plant Arabidopsis thaliana // Nature. 2000. V. 408. P. 796−815.
  678. The Fantom Consortium and the Riken Genome Exploration Research group Phase I&II Team // Nature. 2002. V. 420. P. 563−573.
  679. The Genetic Code. // Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. Cold Spring Harbor. N.Y., 1966. № 31.
  680. The Social Impact of Modern Biology. L., 1970.
  681. Thieffry D., Huerta AM., Perez-Rueda E., Collado-Vides J. From specific gene regulation to genomic networks: a global analysis of transcriptional regulation in Escherichia coli // BioEssays. 1998. V. 20. P. 433−440.
  682. Thompson W.R., Wilde G.J.S. Behavior Genetics. // Handbook of General Psychology. N.Y., 1973. P. 206−229.
  683. Thomson R., Pritchard J., Shen P., Oefner P., Feldman W. Recent common ancestry of human Y chromosomes: Evidence from DNA sequence data. // Proceedings of National Academy of Sciences. 2000. V. 97. № 13. P. 7360−7365.
  684. Thorndike E. Mesurements of Twins. // Arch. Of Philos., Psychol, and Scientific Methods. 1905. № 1. P. 1−64.
  685. Venter I.C., Adams M.D., Myers E.W., Li P.W., Mural Pr.I., Sutton G.G., Smith H.O., Jandell M., Rvans C.A., Holt Pr. A. The sequence of the human genome. // Science. 2001. № 291. P. 1304−1351.
  686. Vibbhuti P. Sex determination and sex preselection tests in India: resent techniques in femicide. // Reprod. a. Genet. Eng. 1989. V. 2. № 2. P. 111−119.
  687. Vries de H. Intracellular Pangenesis. Jena., 1889.
  688. Wall T.L., Thomasson H.R., Schuckit M.A., Ehlers C.L. Subjective feelings of alcohol intoxication in Asians with genetic variations of ALDH2 alleles. // Alcohol Clin Exp Res. 1992. № 16(5). P. 991−995.
  689. Wang H., Prasad G., Buolamwini J.K., Zbang R. Antisense anticancer oligonucleotide therapeutics. // Curr. Cancer Drug Targets. 2001. V. 1(3). P. 177−196.
  690. Watson J.D., Crick F.H.C. Genetic implications of the structure of deoxyribose nucleic acid. //Nature. 1953. V. 171. P. 964−967.
  691. Weismann A. Aufsatze uber Vererburn und verwandte biologische Fragen. Jena., 1892.
  692. Weismann A. Das Keimbahn. Jena., 1892.
  693. Weismann A. Das Keimplasma: Eine Theorie der Vererburn. Jena., 1892.
  694. Weismann A. Ueber die Vererbung: Ein Beitrag. Jena., 1883.
  695. Weiss S.B. Enzymatic incorporation of ribonucleotide triphosphates into the interpolynucleotide linkages of ribonucleic acid. // Proc. Nat. Acad. Sei. US. 1960. V. 46. P. 1020−1030.
  696. Weiss V. Psychogenetic. Humangenetik in Psychologie und Psychiatrie. VEB. 1982.
  697. Wheeler W.M. Their Structure, Development and Behaviour. N.Y., 1910.
  698. Wilkins M.H.F., Seeds W.E., Stokes A.R., Wilson H.R. Helical structure of crystalline deoxypentose nucleic acid. // Nature. 1953. V. 172. P. 759−762.
  699. Willadsen S.M. et al. //Nature. 1986. № 320. P. 63−65.
  700. Wilmut I., Schnieke A.E., McWhir J.Mc. et al. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells. //Nature. 1997. № 385. P. 810−813.
  701. Wilson E.O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge., 1975.
  702. Wilson R.S. Twins and siblings: concordance for school-age mental development. // Child. Dev. 1977. V. 48. P. 211−216.
  703. Wolfsberg T.G., Mcintyre I., Schuler G.D. Guide to the draft human genome. // Nature. 2001. № 409. P. 824−826.
  704. Zabng J.Y. Apoptosis-bsed anticancer drung. // Nat. Rev. Drug Discov. 2002. V. 1(2). P. 101−102.
  705. Zambryski P., Joos H., Genetello C. et al. Ti-Plasmid Vector for the Introduction of DNA into Plant Cell without Alteration of Their Normal Regeneration Capacity // EMBO J. 1983. V. 2. P. 2143−2150.
  706. Zuckeermann M. Sensation Seeking: A Comparative Approach to a Human Trait. // Behav. And Brain Sci. 1984. V. 7. № 3. P. 413−471.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?