Эволюция политического поля Европейского Союза

Актуальность темы

исследования. Показателем уровня развития любой политической системы является сформированность и статичность ее политического поля, которое представляет собой совокупность отношений, наиболее устойчивых связей и взаимосвязей возникающих на разных уровнях взаимодействия политических агентов и институтов. Особенно это актуально, когда речь идет о такой сложной и динамично развивающейся политической системе как Европейский Союз (ЕС), привлекающий внимание ученых и экспертов самых разных областей, включая политологов.

Актуальность темы

настоящей диссертации заключается в том, что несмотря на многообразие подходов к исследованию Европейского Союза как новой политической общности, проблемы оформления и эволюции его политического поля остаются малоизученными. Термин «поле», который широко применяется как российскими, так и зарубежными авторами, главным образом, выступает как вспомогательное понятие. Политические отношения, складывающиеся в Европейском Союзе, рассматриваются через призму политического пространства. Временной и пространственный параметры, характерные для политического поля, способствуют тому, что оно часто подменяется понятием «политическое пространство» или «политическая сфера». •.

Политическое поле — это относительно замкнутая область политических отношений и событий. Оно оформляется и эволюционирует в определенном времени и пространстве. Понятие «политическая сфера» характеризует то, что окружает поле, и отражает поверхностные параметры явлений, в то время как поле включает в себя содержательную составляющую политических практик. В этой связи, исследование условий и предпосылок возникновения политического поля ЕС, а также выявление факторов, влияющих на его развитие, приобретает особую значимость.

Об актуальности темы исследования также свидетельствует то, что европейская составляющая российской политики становится все весомее, поскольку идет процесс постепенного вхождения России в европейское экономическое, правовое и образовательное пространство. Поэтому пристальное внимание к внутриполитическим процессам в ЕС как нового типа политической системы может быть положительным опытом для России. V.

Важнйм обстоятельством, влияющим на ход исследования данной темы, является и то, что отношения между ЕС и Россией, несмотря на партнерский характер, обусловлены еще и растущей конкурёнцией. Это предполагает борьбу не только за чисто политические дивиденды, но и конкретные материальные выгоды, то есть доступ к территориям с природными и дешевыми трудовыми ресурсами. Такими территориями для ЕС и России являются бывшие советские республики, которые каждая из сторон считает сферой своего влияния. При этом Россия использует связи и опыт, оставшиеся со времен СССР, а также энергетический ресурс для воздействия на постсоветские страны, а ЕС действует в рамках территориальнопространственной стратегии, которая представляет собой непрерывную инкорпорацию политических акторов в поле ЕС. Данная проблема актуализируется в научных публикациях как расширение, трансграничная регионализация и европеизация. Однако, предпринятые в этом направлении исследования не отражают целостной картины трансформаций, происходящих в пространстве ЕС и оказывающих непосредственное влияние на статичность его политического поля. Формирование физических и виртуальных пространственных объединений или новых политических единиц, завуалированных под разными названиями: «треугольники», «зоны», «арки», «сети», «круги безопасности», с одной стороны, направлено на ослабление роли наций-государств внутри ЕС и укрепление наднациональных политических структур. С другой стороны, создавая особые зоны за своими пределами, ЕС обозначает свое геополитическое присутствие в этих регионах, в том числе в российском приграничье.

Имея опыт борьбы с фашизмом, европейцы осознают свои ограничения и проводят тонкую, сдержанную и осмотрительную политику, носящую игровой характер. В соответствии с этим политическая стратегия ЕС в диссертации раскрывается метафорой политической игры, которая является проявлением творчества политических акторов. Политическое творчество отличается от художественного тем, что первое осуществляется в пределах определенных правил." Чем искуснее политические акторы используют эти правила, тем больше дивидендов приносит игра. В связи с этим, концептуализация поля политики как npocipaHcfBa политической игры и определение основных игроков, ставок и правил политической игры является одним из значимых аспектов данной работы.

Актуальным представляется и круг проблем, связанных с формированием общеевропейской идентичности, или гомологичности недостигающей гомогенности, а также анализ информационно коммуникационных схем политического поля ЕС.

Степень научной разработанности темы. Интегрированный подход к исследованию проблем и противоречий политического поля ЕС дает основание дифференцировать обширную источниковую базу по данной теме на научные публикации и монографии, носящие методологический характер. К первой группе относятся научные труды П. Бурдье, Ю. Качанова и Н. Шматко1, в которых исследуются свойства и функции полей.

Вторая довольно обширная группа научных работ позволяет определить роль правовых, экономических, исторических, социальных и этнокультурных.

Бурдье П. Некоторые свойства пoлeй//http://www/bourdieu/пaгod/ru/sp/infro-socioaпalise/htmlБурдье П. Структуры, габитус, npaKTHKH//http://www.bourdie.narod.ruБурдье П. Социальное пространство и символическая власть//Мр:/Муу.ЬошхИе.пак^.гиБурдье П. Делегирование и политический фетишизм// Социология политики. М., 1993.-с.231−262- Бурдье П. От правил к стратегиям// Начала. М., 1994.-c.93-l 16- Бурдье П. Политическое представление: элементы теории политического поля// Социология политики. М., 1993. с. 179−230. Bourdie P. Identity and Representation: elements for a Critical Reflection on the Idea of Region. Cambridge M A, Havard University Press, 1991.-p. 56−98- Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности.- M.:Ad Marginem, 1995.-223с.- Качанов Ю. Опыты о поле политики.-М.: Институт экспериментальной социологии, 1994.-260с.- Качанов Ю. Практическая топология социальных групп// Sociologos-96. М., 1996.-е. 49−93- Качанов Ю., Шматко Н. Как возможна социальная группа?// Социологические исследования. 1996. № 2, — С.-131−134- Шматко Н. На пути к практической теории npaKTHKn//http://wwv/bourdieu.narod/ru/chmatko/posleslovie/html.- Шматко П. Генетический структурализм Пьера Бурдье// Очерки по истории теоетической социологии XX столетия / Давыдов Ю. Н. (отв. ред.). М., 1998. факторов в оформлении политического поля ЕС. В этом смысле особую ценность представляют исследования М. Арах, Н. К. Арбатовой, В. Г. Барановского, Ю. А. Борко, И. М. Бусыгиной, В. Вайденфельда, Ю. Н. Гладкого, В. П. Лукина, И. Г. Пашковской, В. Швиммера1 и др. поскольку в них нашли отражение разные аспекты европейской интеграции.

Важное значение в рамках исследуемой ' темы имеют публикации Г. Вобруба, У. Ларсена и А. Макарычева", в которых поднимаются вопросы пространственного устройства ЕС.

В ходе исследования автором изучен и введен в научный оборот целый ряд работ зарубежных специалистов, существенно дополняющих и обогащающих новыми деталями подходы российских ученых к данной проблематике.

Особенно актуальными в этом смысле представляются работы Дэйвида о.

Данкерли, Ричарда Льюиса, Эндрю Томпсон, Лесли Хэдсон, в которых представлен комплексный подход к интеграционным процессам в ЕС, а также рассматриваются исторические корни и основные параметры таких понятий как «европейский национализм», «европейская идентичность», «культурные черные дыры».

Определенное значение в рамках исследуемой темы представляет концепция гравитационной модели, в соответствии с которой ЕС это.

1 Арах М. Европейский Союз. Видение политического объединения. — М.:Экономика, 1998.-160с.- АрбатоваН.К. Новое в «восточной политике» стран западной Европы. Н. К. Арбатова, К. П. Зуева. -М.:ИМЭМО, 1991;236с.- Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М.:Наука, 1983;250с.- Борко Ю. А. От европейской идее к единой Европе.-М.:Деловая литература, 2003.175с.- Бусыгина И. М. Территориальный фактор в европейском co3imHHii: http/www/rami/ru/cosmopolis/archives/2/busygina.htrnl.- Вайденфельд В. Европейская интеграция после окончания холодной войны, перспективы нового порядка. В. Вайденфельд, И. Яннинг,-М.:ИМЭМО, 1995.-167с.- Гладкий Ю. Н. Основы региональной политики Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев,-СПб.: Изд-во Михайлова В. А, 1998.-659с.- Лукин В. П. Центры силы. Концепция и реальность.-М.:Международные отношения, 1983.-210с.-Пашковская И. Г. Европейская экономическая и валютная интеграция .- М.: ЭЛЕКС-КМ, 2003.-231с.- Швиммер В. Мечты о Европе. Европа с 19 В. до рубежа третьего тысячелетия, — M.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.-253с.

2 Макарычев А. Переферийность, окраинность, маргинальность? К проблематике внешних границ EBponbr//http//www.policy.hu/makarychev/rusl7/htm> Вобруба Г. Границы «проекта Европа». От динамики расширения к ступенчатой интеграции.// http//www.magazines.russ.ru/n2/2004/34/bob5-pr/html — ЛарсенУ. Моделирование Европы в логике Роккана// Полис.-1995.-№ 1-с.35−57.

3 Dunkerly D. Changing Europe. Identities, Nations and Citizens.D.Dunkerly, L. Hadson, A.Tompson.-London and New York.: Routhledge,-2002.-p.l87- Leweis, R. Crosscultural Imperative//http//www/crossculture/com/imperative. постстатичная движущаяся империя"1, основанная на концентрических кругах, и обладающая гравитационной силой прит^кения.

Теоретической основой для раскрытия некоторых аспектов исследуемой темы стали также концепции транзакционализма К. Дойча2, многоуровнего управления Дж. Маркса, взаимозависемости политической структуры, агента и среды А. Вендта4, «перелива» экономических процессов в политические Е Хааса5.

В некоторых зарубежных исследованиях главным фактором формирования европейской политики определяется европеизация6, наделяющаяся статусом общей теории интеграции. В рамках данного исследования этот процесс рассматривается как идеологический фактор являющийся результатом функционирования политического поля ЕС.

Важной источниковой базой для настоящего исследования являются также многочисленные новостные и аналитические публикации в прессе. Так, проблемы Европейского Союза становились предметом пристального внимания таких отечественных и зарубежных журналов и газет как «Власть», «Итоги», «Полис», «Международные отношения», «Космополис», «Социологос», «Демократический журналист», «Социологический журнал», «Европа», «International Gerald Tribune», «Guardian», «The Times», «International Affairs», «New York Times», «The Sun», «Financial Times», «Wall Street Journal» .

Несмотря на многообразие научных работ, посвященных ЕС, содержательный анализ большинства источников обнаруживает противоречие, суть которого сводится к тому, что ряд ученых и экспертов придают ЕС статус мирового политического центра, где осуществляется.

1 Emerson М. The Wider Europe Matrix.^ttp//www.magazines.russ.ru/vcstnik/2005/15/.

2 Дойч К. Национальная интеграциягобзор некоторых концепций и исследовательских подходов. // Этнос и политика.- 2000.-е.

4 Marks G. European Integration from the 1980s: State Centric v. Multi-level Governance/ G. Marks, L. Hoogle, K. Blank//Journal of Common Market Studies.-1996.-Vol.34.-№ 3.-p.341−378.

4 Wendt A. Constructing International Politics // International Security.-1995.-Vol.20.-№l.-p.71−81. 4 Haas E.B. The Uniting of Europe: Political, Social and Economical Forces 1950;1957. Chicago, 2003.-p.l2−28.

6 См. об этом Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов Б. Коппитерс, М. Эмерсон, M Хейссен,-М.:Весь Мир, 2005.-е. 10−39. европейский эксперимент, которому нет равных в истории человечества. Другие нивелируют роль ЕС в мировой политике и прогнозируют его скорый развал, так как политическое «многоголосие» из 27 стран способствует неупорядоченности процедур принятия политических решений. Кроме этого, при всей внешней разработанности отдельных аспектов европейской интеграции: роль национальных государств, наднациональных и межправительственных институтов, трансграничных процессов и др. исследования, посвященные внутренним механизмам политического производства и воспроизводства в ЕС, встречаются крайне редко. Предмет исследования — политическое поле ЕС как самовоспроизводящаяся и процессирующая структура, определяющая внутри — и внешнеполитическое развитие ЕС.

Целью исследования является анализ основных факторов, влияющих на оформление и эволюцию политического поля ЕС.

Для реализации этой цели в ходе исследования решались следующие задачи:

— актуализировать терминологию, характеризующую понятие «политическое поле»;

— исследовать условия и предпосылки оформления политического поля ЕС и его трансформации в мегаколлективного политического агента;

— проанализировать многоуровневые институциональные связи и обозначить основные интересы и правила политической борьбы между агентами поля за перераспределение капиталов и статусов;

— выявить социально-экономические и этнокультурные факторы, оказывающие дестабилизирующее воздействие на политические практики агентов политического поля ЕС;

— проанализировать некоторые аспекты общеевропейской идентичности и информационно-коммуникационные схемы, направленные на формирование европейства;

— рассмотреть механизмы взаимодействия между «ядром» и «периферией» политического поля ЕС и обобщить территориально-пространственные модели, характеризующие политику «нового измерения». Методологическую основу исследования составляет концепция социального пространства и полей Пьера Бурдье, в основе которой лежит метод конструктивистского структурализма. Данный подход позволяет рассматривать политические явления и структуры интегрально, то есть во взаимодействии, анализировать объективные связи между различными позициями и интересами задействованных в них политических акторов, обладающих рациональностью и спонтанной ориентацией.

При рассмотрении условий и предпосылок оформления политического поля ЕС применены исторический и диалектический подходы, позволившие прояснить наиболее значимые этапы эмансипации политических акторов от старых связей и установления новых отношений.

Одним из значимых методов исследования выступает контент-анализ, посредством которого выявлен характер воздействия социально-экономических и культурных факторов на эволюцию политического поля ЕС.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: впервые политические отношения, имеющие место в ЕС, позиционирующего себя в качестве единой политической системы, концептуализированы как политическое поле;

— дан анализ многоуровневых институциональных связей и отношений, формирующих политическое поле;

— выявлен комплекс социально-экономических и этнокультурных проблем, влияющих на топологию полядоказано, что наибольшая концентрация проблем происходит ' в процессе инкорпорации новых акторов в политическое поле ЕС;

— обобщены основные тенденции и подходы к' определению феномена «европейская идентичность" — представлены основные критерии европейской идентичности и способы их продвиженияпроанализированы информационнокоммуникационные схемы поля ЕС;

— рассмотрены механизмы взаимодействия между «ядром» и «периферией» политического поля ЕС;

— раскрыта роль пространственно — территориальной политики «нового измерения» в трансляции европейских ценностей и норм за и поверх границ ЕСпоказаны выгоды, и издержки политики «мягкой безопасности» в геостратегическом противостоянии ЕС, США и России.

Положения, выносимые в защиту: ^.

1.Институализация политического поля ЕС, как нового типа политической системы, характеризуется ростом числа и диверсификацией политических институтов, становлением корпуса европейских чиновников, объединенных общим габитусом. Процесс институализации основан на признании множественности интересов и позиций акторов и представлен, главным образом, как переговорная система с изменяющейся геометрией.

2.0собенностями политического поля ЕС является то, что в его оформлении и становлении политического производства и воспроизводства принимают участие мегаколлективный, коллективные и индивидуальные агенты/акторы, которые, обладая общим габитусом и доксой, ведут постоянную борьбу за перераспределение^{капиталов} и статусов. Специфический характер политического поля ЕС заключается в том, что оно конгруэнтно экономическому полю. Это способствует переносу целого ряда экономических, управленческих и имплементационных механизмов на политические практики агентов, что в свою очередь, способствует созданию совершенно новых «гибридных» схем и моделей взаимодействия между политическими акторами.

З.В рамках политического поля ЕС идет процесс формирования, идентичности, основанной на универсальных демократических ценностях, концепции правового государства, уважения имеющихся различий и толерантности. На формирование общеевропейского габитуса оказывают влияние этнокультурные факторы, на преодоление которых направлен мощный потенциал информационно-коммуникационной стратегии ЕС, включая СМИ.

4.0сновными факторами, влияющими на статичность поля, являются систематические экономические кризисы и безработицаполитический и правовой протекционизмразновекторные решения в критических и кризисных ситуациях во внешней политикеэтносепаратизм и стремление к культурной и национальной обособленности.

5.Внешними факторами, влияющими на поле ЕС, являются динамичные территориальнопространственные изменения, выраженные в политике «нового измерения» и непрерывной инкорпорации новых акторов в политическое производство ЕС. Это ведет к' обострению основного противоречия политического поля ЕС: несоответствию количества инкорпорирующихся и времени, необходимого для усвоения и присвоения новых связей, что в свою очередь нарушает равновесие между количественными и качественными параметрами поля, и влияет на адаптацию игроков к правилам политической игры и на статичность поля.

Практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной подходов к изучению политических явлений, концептуализированных как политическое поле, что дает возможность для более глубокого и всестороннего анализа политических процессов такой динамично развивающейся политической системы как Европейский Союз. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке лекций и семинаров по таким дисциплинам как «Политология», «Международные отношения», а также в процессе подготовки спецкурсов по политической топологии, межкультурной коммуникации, международным информационно — коммуникационным системам.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, докладах и выступлениях на межвузовских и междисциплинарных конференциях, проходивших в.

Северо-Западной академии государственной службы (2006г., 2007 г., 2008 г.), Гуманитарном университете профсоюзов (2003г.) Ряд положений и идей диссертационного исследования был использован, автором при подготовке следующих практических занятий, семинаров и презентаций: «Политические аспекты европейской интеграции», «Межкультурная коммуникация в ЕС», «Международные отношения и теория многокультурия».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Политическое поле — это совокупность наиболее устойчивых связей и отношений, возникающих на разных уровнях взаимодействия политических агентов и институтов. 'Оно представляет собой исторически сложившееся пространство политической игры, обусловленной определенными экономическими и социально-культурными условиями и причинами.

Специфический характер политического поля ЕС заключается в том, что в его оформлении и осуществлении политической стратегии принимают участие индивидуальные (индивиды, занимающиеся политикой), коллективные (национальные государства) и наднациональный или мегаколлективный политические агенты.

После Второй мировой войны, европейские акторы, оказавшись неспособными эффективно осуществлять производство и воспроизводство в связи с усилением конкуренции на мировом политическом рынке, образуют мегаобъединение, вокруг которого начинает оформляться общеевропейское политическое поле со своим ансамблем политических отношений, позиций и диспозиций. В процессе совместного политического производства европейских акторов, происходит автономизация поля политики, которое становится самовоспроизводящейся и процессирующей структурой, определяющей направление и характер развития не только самого Европейского Союза, но и всего Европейского континента.

В ходе эволюции политического поля ЕС, меняются практики коллективных и индивидуальных агентов, ведущих непрерывную борьбу за перераспределение материальных и символических капиталов, статусов, что находит отражение в политической игре.

В ходе игры определяются противоречия между позициями политических агентов, которые, с одной стороны, дестабилизируют поле, а с другой стороны, накапливаясь, стимулируют его дальнейшее развитие.

Все агенты поля связаны в более или менее целостную общность, которая, имея общий габитус, знает или следует правилам игры по умолчанию. В то же время, каждый политический актор, обладая собственными политическими амбициями, стремится изменить свой статус и увеличить материальный и символический капитал. Сохранение баланса интересов и поддержание политической игры на должном уровне осуществляется через и в рамках широкой сети политических институтов.

Особенностью институциональной системы ЕС является полицентричность, многоуровневый и сетевой характер управления. В ней отсутствуют институты, которые подобно политическим партиям в отдельных странах обеспечивали бы агрегацию разных интересов. Управление в ЕС основано на общем согласии участников и осуществляется не методом принуждения, а убеждения. Отличительной чертой данного типа институциональных отношений является применение открытого метода координации, заключающегося в том, что:

— политический выбор в том, что касается решений остается за коллективными агентами поля, а — принятие европейских актов в соотве^свующей области исключаетсяопределенные проблемы выделяются в качестве предмета общей озабоченности, чтобы усилия были сосредоточены на достижении общих целей и общих показателей успеха;

— коллективные агенты стремятся представить собственные планы на общее обсуждение, а собственные действия сделать прозрачными для беспристрастного наблюдения на европейском уровне;

— координация зависит от добровольного сотрудничества, жесткие санкции в отношении агентов поля, которым не удается прдерживаться стандартов и правил игры исключены.

Методами убеждения и удержания всех акторов в определенных правилах являются принципы кондициональности и социализации.

Следующей характерной особенностью институциональной системы является разветвленная сеть специализированных административных агенств и межправительственных комитетов, которые составляют систему комитологии и непосредственно причастны к выработке правил и стандартов, определяющих практики агентов поля ЕС.

По мере укрепления наднациональных политических структур ЕС происходит становление корпуса европейских политиков (евробюрократов и политических олигархов), «объединенных общностью политических диспозиций (габитусов) и позиций интересов, политических и культурных практик, а также систематической структурой ценностей и рациональных доводов, обосновывающих единство корпуса, поддерживающих чувство.

1 ч' «мы». Именно они являются разработчиками правил и инструкций игры в европейском поле. Они же контролируют соблюдение этих правил, выраженных в разного рода нормах и стандартах. Процедура контролинга состоит из трех ступеней. В первый раз за несоблюдение установленных норм нарушитель приглашается на собеседование в Еврокомиссию. Если устное предупреждение оказывается безуспешным, следует письменное предписание исправить ситуацию и лишь поле этого дело передается в.

Европейский Суд. Оычно на практике дело до суда не доходит.

Для вступления в новые отношения агенты поля, особенно, гетеродоксы" стремятся эмансипироваться от старых связей.

Деструктуризация этих связей, преимущественно, на национальном уровне и оформление нового ансамбля отношений сопровождается целым рядом проблем: систематическими экономическими кризисами, нарастающей безработицей и маргинализацией населения, политическим и правовым протекционизмом и этносепаратизмом. Все это ведет к ослаблению номосов, что вызывает противодействие со стороны индивидуальных агентов поля простых граждан) и приводит к столкновениям низов, которые хотят жить по старому, и верхов, которые не могут управлять по старому.

Ускорителем проблем и противоречий является постоянное увеличение количества игроков в политическом поле ЕС. Новые отношения не успевают.

1 Качанов Ю. Л. Политическая топлогия: структурирование политической действительности.-М.:Ас! Marginem, 1995.-c.89 сложиться, а противостояние между «ортодоксами» и «гетеродоксами» приводят к кризисам и мешают принятию единых решений.

Усилия организаторов ЕС, направленные на ускоренное формирование коллективной наднациональной идентичности через общность политических принципов и институтов, а также перенос акцентов с историко-культурных оснований европейской идентичности на ее политическую составляющую, не всегда приносит ожидаемые результаты. Причиной этого является усиление этнокультурного фактора. Объединение огромного количества наций и этнокультурных групп в единый Союз сопряжено с культурным шоком небывалой силы. На наднациональном уровне официально провозглашенной концепцией преодоления межнациональных и межкультурных противоречий является многокультурие, выраженное в формулах «единство в многообразии», «семья культур», «межкультурное обогащение». На национальных уровнях предпринимаются меры по ассимиляции всех инокультур в культуру титульной нации. Параллельно с этими тенденциями развивается процесс геттоизации, особенно среди иммигрантов, которые вынуждены жить изолированно, создавая собственную среду обитания.

На формирование общеевропейского духа и развития чувства «Мы» мобилизован огромный потенциал средств массовой информации и коммуникации, а также арсенал пропагандистско — имиджевых средств, аккумулированных в Информационно-Коммуникационной Стратегии ЕС.

Динамичные территориально-пространственные изменения в и за пределами ЕС выражены в политике «нового измерения», которая является геостратегической концепцией, когда речь идет об освоении близлежащего окружения.

Кроме этого, «новое измерение» предполагает совершенно новые формы регионального сотрудничества и открывает уникальную возможность широкой транснационализации европейского пространства.

Пространство ЕС представлено многочисленными территориально-пространственными образованиями, являющимися элементами нового типа политико-административного управления на не ограничиваемых национальными территориями пространствах.

Все эти новообразования, несмотря на кажущуюся неупорядоченность или хаотичность, с одной стороны, выступают как каналы, через которые можно напрямую в обход национальных государственных структур влиять на политику отдельных стран. С другой стороны, государства также пытаются использовать их для укрепления своего влияния, например, Финляндия в рамках «Северного измерения», Норвегия в Баренц-Евро-арктическом проекте, Польша в «Восточном измерении» и т. д. На первый взгляд, эти «неомиры» могут действовать в обход как национальных правительств, так и наднациональных институтов ЕС. Однако все они сохраняют хорошую управляемость и отличаются большой организованностью, вариативностью и гибкостью.

Территориально-пространственные образования служат своего рода «проводниками» импульсов «силового поля» ЕС за пределы ЕС. Они являются неразрывной частью всего политического процесса и активными участниками политических отношений складывающихся в ходе него.

Характерной особенностью политического поля ЕС является не только * наличие «ядра», но выделение внутренней периферии, тесно связанной с «ядром», и непосредственно получающую от него импульсы к развитию, и внешней периферии, на которую ядро не оказывает мобилизующего влияния. Более того, по мере инкорпорации новых акторов, возникают новые «очаги роста», вокруг которых образуются новые периферии. И создается впечатление, что этот процесс бесконечен.

Акторы, обладающие большими дивидендами и v маневренностью, образуют «ядро» политического поля ЕС, другие находятся на периферии. В связи с этим, особую актуальность приобретаете характер взаимодействия «ядра» и «периферии», что определяет интенсивность и направление политической интеграции.

Каждый политический актор, инкорпорирующийся в поле ЕС, постепенно создает вокруг себя новую зону безопасности и тянет за собой не только новые территории, но и круг собственных проблем, что, соответственно, требует от мегаколлективного агента поля — ЕС мобилизации материальных и символических ресурсов. Таким образом, проблемы и противоречия множатся по мере расширения, в связи с чем, ЕС на определенном этапе применяет тактику «рассчитанного допущения» и на время приостанавливает процесс инкорпорации новых акторов в поле ЕС, избегая тем самым революционной ситуации. Однако это не снимает основного противоречия: сроки инкорорации и количество участников не адекватны времени, необходимому для адаптации к новым условиям и оформлению европейской идентичности.

Политика «мягкой безопасности» и создание «особых зон» за пределами ЕС, а также обозначение им своего геополитического присутствия в других регионах (в том числе и в российском приграничье) добавляет к внутри политическим проблемам еще и внешне политические напряжения.

Изменение границ поля ЕС, в первую очередь, затрагивает интересы таких крупных политических акторов как США и Россия. Непосредственное у соприкосновение силовых полей ЕС и России приводит к целому комплексу проблем геостратегического, политического и экономического характера. Сюда относятся настоятельные требования ЕС ратификации РФ Энергетической хартии и либерализации доступа к месторождениям энергоносителей и транспортной инфраструктуре. Кроме этого, Россия должна отказаться от имперской политики вмешательства во внутренние дела государств и оказания давления на них в целях изменения их внутренней и внешней политики. Среди претензий, предъявляемых к России, также относится ее отход от либерально-демократических ценностей.

Россию, в свою очередь, не устраивает то, что ее пространство рассматривается в ЕС как внешнее продолжение собственного внутреннего у пространства ЕС. Нормы поведения и правила игры при этом устанавливаются Брюсселем, причем для всего континента. Наличие каких-то своих специфических и законных интересов Москвы при этом не учитывается. Механизмы сотрудничества сводятся лишь к межправительственному взаимодействию и совместному управлению тех небольших пространств, определенных в так называемых Дорожных картах, которые выделены в совместное управление самим же ЕС.

Политический характер разногласий ЕС и России заключается в разных ч подходах к понятию '"суверенитет". Теория «суверенной демократии», используемая в российском политическом дискурсе, неприемлема для ЕС также как идеология европеизации для России. ^.

На самом деле представляется очевидным тот факт, что противоречия между двумя акторами, будут уравновешиваться общими проблемами и одинаковым набором глобальных угроз.

Для того чтобы обе системы — ЕС и РФ — эволюционировали, первой необходима диверсификация своей стратегии бюрократического империализма, а второй (РФ) — модификация своей системы бюрократической централизации и придание ей большей вариативности.

В связи с эволюцией политического поля ЕС меняются также и его приоритеты в отношениях с США. Постепенно ЕС и США становятся технологическими, торговыми, а в последнее время и политическими конкурентами, и противоречия между ними усиливаются. Несмотря на то, что в Трансатлантической Декларации, подписанной 20 ноября 1990 г., заявляется, что их отношения будут строиться на принципах партнерства, и США будут продолжать оказывать политическую поддержку демократическому и стабильному европейскому партнеру, Евросоюз сейчас укрепляет свои позиции до такой степени, чтобы суметь отделить себя от Америки и создать противовес доминированию США в многополюсном мире.