Внутренний аудит эффективности критериев и методов управления бизнес-единицей

Актуальность темы

исследования. Изменения в характере спроса на результаты контроля и профессионально-квалификационный состав его персонала вызывают функциональную активизацию и реформирование системы внутреннего контроля организаций. Это создает предпосылки для трансформации элементов внутреннего контроля в пользу внутреннего аудита. Внутренний аудит помогает организации достичь поставленных, целей, используя систематизированный и последовательный подход к оценке эффективности процессов управления рисками, контроля и корпоративного управления. Потребность в организации внутреннего аудита в современной России можно оценить уровнем спроса крупных российских компаний на его услуги. Межотраслевой комитет по корпоративным инновациям отмечает, что «в последние два года создание служб внутреннего аудита приобрело массовый характер, однако качество деятельности этих служб в настоящий момент не обеспечено» [61, стр.2]. Отсутствуют стандарты внутреннего аудита, методики, квалифицированные кадры специалистов с достаточным опытом работы. Подобные проблемы порождают методологические трудности в организации службы внутреннего аудита.

Традиционно много внимания уделяется контрольно-ревизионным процедурам в системе внутреннего контроля, о чем свидетельствует значительное количество публикаций. В связи с переходом от контрольно-ревизионной деятельности к контрольно-аналитической и консультационной, акценты заметно перемещаются в направлении организации внутреннего аудита как элемента внутреннего контроля крупной организации.

Отсутствует единая точка зрения относительно сущности внутреннего аудита и его места в системе внутреннего контроля российских предприятий. Принципы непосредственной организации внутреннего аудита как гаранта стабильности структурных взаимосвязей предприятия нормативными документами не определены. Отсутствуют научные разработки по внутреннему аудиту эффективности управления крупной организацией.

Рассматриваются лишь отдельные задачи, стоящие перед службой внутреннего аудита, и в основном — ревизионного характера.

Недостаточность практических разработок обусловлена и тем, что процесс * проверки эффективности критериев и методов управления структурными единицами бизнеса имеет некоторые отклонения от общетеоретических подходов, которые регламентированы Министерством экономического развития и торговли РФ. В этих условиях возникает необходимость выработки доверия к самой системе измерения эффективности.

На современном этапе ощущается острая необходимость в анализе возможностей внутреннего аудита по снижению информационного риска организации. Особую значимость она приобретает в условиях децентрализации бизнеса. Это требует разработки более детальных и соответствующих ситуации научно-методических подходов к технологии внутреннего аудита информации, базирующейся на внутренней сегментарной отчетности структурных единиц бизнеса.

Актуальность темы

ее перспективный характер, необходимость решения проблем измерения эффективности как меры качества полученного результата и формирование методической базы внутреннего аудита определили цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании использования оценочного подхода в аудите, разработке методики и прикладных рекомендаций по применению новой технологии внутреннего аудита эффективности критериев и методов управления структурными единицами крупного бизнеса.

Цель исследования предопределила решение круга взаимосвязанных научно-практических задач:

• анализ сложившихся тенденций в реформировании системы внутреннего контроля в условиях выделения бизнес-единиц и раскрытия новой роли контроля на этапе децентрализации бизнеса крупных организаций;

I /:

• исследование основ трансформации элементов системы внутреннего контроля крупных организаций в рыночных условиях и обоснование целесообразности выделения нового элемента системы;

• изучение организационного инструментария внутреннего контроля и определения принципов его построения;

• выявл’ение важнейших причин, определяющих необходимость выработки нового подхода к технологии проверки эффективности критериев и методов управления, способной обеспечить службу внутреннего аудита наиболее эффективным набором контрольных средств;

• разработка методики внутреннего аудита эффективности критериев и методов управления бизнес-единицей;

• выделение элементов повышения качества работы внутренних аудиторов, и разработка организационно-распорядительной и инструктивно-нормативной документации службы внутреннего аудита;

• обоснование параметров обновления критериев и методов управления в соответствии с мнением внутреннего аудитора об эффективности критерия и границах использования метода управления.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические положения и организационно-методические подходы к внутреннему аудиту эффективности критериев и методов управления бизнес-единицей. Объектом исследования избрана деятельность службы внутреннего аудита крупных экономических субъектовпроцессы и правила проведения внутреннего аудита.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов, раскрывающие методологические аспекты внутреннего аудита, объекты внутреннего аудита и методы получения аудиторских доказательств, определяющие глубину аналитических процедур по существу и на соответствие в области измерения эффективности критериев и методов управления структурными единицами бизнеса.

Проблемам методологического обеспечения внутреннего аудита было посвящено немало специальных исследований и монографий за рубежом. Вклад в становление и развитие этого раздела науки внесли: Э. А. Арене, Дж.К. Лоббек, Мери Пет Маккарти, Тимоти Флин и многие др. Однако их работы относятся к деятельности предприятий в условиях сформировавшейся рыночной экономики, что делает невозможным простое копирование западного опыта применительно к условиям и реалиям деятельности отечественных предприятий. Об этом свидетельствуют и продолжающиеся исследования в области методологии учета, анализа, контроля и аудита таких российских ученых, как: В. Д. Андреев, A.M. Богомолов, Ю. В. Богатин, В. В. Бурцев, С. М. Бычкова, М. А. Бахрушина, JI.T. Гиляровская, Е. М. Гутцайт, М. М. Калейчик, Б. Е. Одинцов, В. И. Подольский, А. Н. Романов, A.M. Руденко, А. Н. Саунин, Г. В. Савицкая, Р. С. Сайфулин, А. Н. Хорин, В. А. Швандар, А. Д. Шеремет и др. Их труды составили теоретическую и методологическую основу иреледования.

Диссертационная работа базируется на основных положениях действующего законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актах Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, других министерств и ведомств, а также федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности.

Методологической базой работы являются общенаучные принципы и методы исследования, предполагающие изучение экономических отношений и явлений в их развитии и взаимосвязи: приемы трансформации, аналогии, экономического анализа и синтеза, структурного и экономико-математического моделирования, системного, ситуационного, концептуального, логического и комплексного подхода к оценке экономических явлений и процессов.

Научная новизна исследования заключается в обосновании * организационно-методического обеспечения контрольного процесса эффективности критериев и методов управления структурными единицами бизнеса. В результате проведенных исследований получили дальнейшее развитие методология, организация и методологический аппарат внутреннего аудита.

Диссертантом получены следующие теоретико-методологические и практические результаты, являющиеся наиболее существенными и выносимыми на защиту:

• выявлена пограничная структура крупного бизнеса, определяющая тенденции реформирования системы внутреннего контроля в рыночных условиях;

• определены причины, объективно обусловливающие переориентацию контрольной деятельности крупных организаций в направлении службы внутреннего аудитавыделены основные этапы трансформации системы внутреннего контроля в рыночных условиях;

• проведена систематизация и предложена классификация принципов контроля, как основного организационного инструмента внутреннего аудита;

• сформулирована авторская позиция о границах, приоритетах и особенностях измерения эффективности критериев и методов управления в условиях проведения внутреннего аудита;

• разработана методика внутреннего аудита эффективности критериев и методов управления бизнес-единицей;

• предложена программа внутреннего аудита системы измерения эффективности критериев и методов управления бизнес-единицей, базирующаяся на особенностях предмета проверки и моделирования аналитических процедур аудита;

• разработана рабочая и отчетная документация службы внутреннего аудита, отражающая процесс получения доказательств, с целью достижения разумной уверенности о достоверности выбранного критерия управления.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что положения по разработке методики внутреннего аудита эффективности критериев и методов управления организацией доведены до уровня конкретных прикладных рекомендаций. Ряд положений, выдвинутых автором, носят типовой характер и могут быть использованы, а некоторые уже находят применение в деятельности служб внутреннего аудита организаций.

Апробация результатов работы осуществлялась в процессе хоздоговорных работ с организациями Кировской области. Результаты выполненных исследований внедрены в ряде таких предприятий, как ОАО «Кировхлеб», ООО «Управляющая компания Нововятского ЛПК», что подтверждено соответствующими документами.

Основные положения исследования докладывались в 2002;2005 годах на международных, межрегиональных, региональных и всероссийских научно-технических конференциях во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте, Вятском государственном университете, Кировском филиале Московского гуманитарного института и ОАО «Кировэнерго».

Теоретические положения диссертации используются в учебном процессе по дисциплинам «Аудит» и «Внутренний аудит» филиала ВЗФЭИ в г. Кирове и «Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски» в Кировском филиале Московского гуманитарно-экономического института.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,25 пл., в том числе авторский объем 1,07 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, глоссария, списка использованных.

Как выводы, так и результаты анализа и разработанные на их основе мероприятия целесообразно обсуждать на разных руководящих уровнях организации. Практическую реализацию они получают только после соответствующих постановлений, приказов руководства бизнес-единицы или вышестоящих органов управления.

При составлении заключений должны соблюдаться определенные принципы, такие как объективность, понятность, краткость, конструктивность и своевременность" [25, стр. 77].

Формат и содержание аудиторского заключения может меняться в зависимости от типа бизнес-единицы и целей аудиторской проверки, однако в нем обязательно должны быть изложены цель, объем, результаты аудита и мнение аудитора. Результатом внутреннего аудита эффективности критериев и методов управления бизнес-единицей является отчет форма ОД 1.

Отчет о результатах внутреннего аудита эффективности критериев и методов управления бизнес-единицы № 1.

ООО «УК Нв ЛПК» по критерию «Маржинальная рентабельность оборотного капитала».

Проверка проведена в соответствии с Заявкой от руководства ООО «УК Нв ЛПК» на проведение внутреннего аудита эффективности критериев и методов управления бизнес-единицей от 01.01.05 № 01/17/068.

Цель проверки — Оценить целесообразность реструктуризации бизнеса ООО «УКНв ЛПК» в форме выделения бизнес-единиц. Проверяемый период — с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. Объект проверки — эффективность критерия «Маржинальная рентабельность оборотного капитала бизнес-единица № 1 ООО «УК Нв ЛПК».

Введение

Нами проведен аудит системы измерения эффективности управления бизнес-единицей № 1 по критерию «Маржинальная рентабельность оборотного капитала». Внутренний аудит проводился в соответствии с нормативными актами РФ, регулирующими оценку эффективности инвестиций и внутренними стандартами службы внутреннего аудита ООО «УК Нв ЛПК». Внутренний аудит планировался и проводился таким образом, чтобы, получить разумную уверенность о достоверности критерия и реальности его использования в управлении. Внутренний аудит эффективности критериев и методов управления осуществлялся в соответствии с утвержденной технологией проверки.

Ответственность за выбор и использование критерия и методов управления несет высшее исполнительное руководство ООО «УК Нв ЛПК». Внутренний аудитор несет ответственность за выражение мнения о качестве критерия и методов управления бизнес-единицей № 1.

Изучение основных показателей (свойств) эффективности критерия «Маржинальная рентабельность оборотного капитала» бизнес-единицы осуществлялось с помощью тестирования и аналитических процедур. С целью определения контрольных точек проводилась декомпозиция элементов критерия. Направление влияния факторов на результирующий критерий определялось с помощь аналитических процедур. В целях определения формы и направления связей между элементами критерия проводилось моделирование критерия. Выбор модели определял метод оценки связей и уровень влияния факторов на результирующий критерий управления. Это позволило осуществить ранжирование выбора приоритетов в управлении оборотным капиталом бизнес-единицы.

Результаты проверки. Целесообразность, работы с критерием «Рентабельность оборотного капитала бизнес-единицы» не доказана. Выбранный критерий управления не измеряет доходность инвестиций в бизнес-единицу. Он не выполняет целевую функцию повышения мотивации деятельности коллектива, так как не рассматривается в качестве показателя премирования. Критерий управления «Маржинальная рентабельность оборотного капитала» не может быть отобран в качестве критерия эффективности управления бизнесом структурной единицы, у которрй отсутствует основной капитал. Его связь с дебиторской и кредиторской задолженностью позволяет оценить лишь уровень риска потерь платежеспособности бизнес-единицы. Данный ' критерий в условиях деятельности бизнес-единицы способен измерить уровень богатства бизнес-единицы, так как отражает объем имущества созданного за счет собственной прибыли бизнес-единицы. Значимость критерия в управлении равна нулю. Уровень информационного риска работы с критерием «Маржинальная рентабельность оборотного капитала» составляет 90%. Отрицательный результат по всем показателям эффективности критерия управления бизнес-единицей требует его замены.

Рекомендации. Замена критерия должна быть проведена немедленно по выше указанным причинам. Глубина йзучения факторов на результирующий показатель дополнительно требует в целях восстановления финансовой устойчивости бизнес-единицы снизить Бюджетный коэффициент в 2 раза. В целях эффективного управления оборотными активами целесообразно перейти на нормативный уровень собственных оборотных средств бизнес-единицы. Значимость Критерия для управления бизнес-единицы может повыситься только в том случае, если его владельцем будет ее менеджер (руководитель или менеджер бизнес-единицы). Это требует смены владельца критерия. Улучшение рыночной позиции бизнес-единицы возможно с повышением эффективности ее бизнеса, что может быть обеспечено путем перехода на новый критерий управления бизнес-единицы № 1. Контроль выполнения рекомендаций осуществляется в соответствии с графиком постревизионного контроля.

Реакция ООО «УК Нв ЛПК». Положительная. Все результаты проверки эффективности критерия и методов управления бизнес-единицей № 1 и рекомендации по замене критерия рассмотрены на совете директоров 15.01.2005.

Заключение

Система измерения эффективности управления бизнес-единицей № 1 ООО «УК Нв ЛПК» на основе критерия «Маржинальная рентабельность оборотного капитала» ООО «УК Нв ЛПК» низкого качества. Внутренний аудит проведен группой в составе:

Руководитель проверки.

Члены группы: должность, фамилия и инициалы, подпись).

В обязанности внутреннего аудитора входит и проведение постревизионного контроля. Руководитель аудиторской службы несет ответственность за разработку графика постревизионного контроля, представляющего собой часть плана работы службы внутреннего аудита. Такой график разрабатывается на основе предполагаемых рисков и их угрозы, а также степени сложности и важности по срокам проведения проверки исправительных мер.

Деятельность по проверке выполнения рекомендаций должна быть направлена на обеспечение их выполнения, а не на выявление фактов неприятия соответствующих мер. Основное внимание службы внутреннего аудита уделяется тому, как устранила недостатки сторона, виновная в снижение критерия эффективности. Это будет обеспечивать обратную связь между службой внутреннего аудита и исполнительного органа в отношении проблем совершенствования управления крупным бизнесом.

Постревизионный контроль может осуществляться в разных формах, определенных регламентом отчетности руководства бизнес-единиц перед материнской инфраструктурой. Такими формами могут быть: документы, подтверждающие выполнение рекомендацийпроведение специальной проверки результатов выполнения рекомендаций, но не ранее срока установленного для ликвидации недостатковпроведение повторной проверки по полной программе аудита эффективности критериев и методов управления бизнес-единицей. Выбор последней. формы проверки будет целесообразен лишь тогда, когда ожидаемый эффект от ее осуществления превысит затраты на ее проведение.

Результаты проверки выполнения рекомендаций должны быть отражены в рабочих документах службы внутреннего аудита, в которых фиксируется ход реализации мероприятий по устранению выявленных ранее недостатков в системе измерения эффективности управления бизнес-единицей.

По результатам проверки выполнения рекомендаций подготавливается отчет, который должен быть составлен в соответствии с общими требованиями к отчетам о результатах проверки эффективности критерия и возможности его использования в управлении бизнес-единицей.

Заключение

.

Эффективность крупномасштабного бизнеса в современных условиях тесным образом связана с дальнейшим развитием его организационных систем, методов и технических средств управления. В новых условиях развитие внутреннего контроля связано с углублением исследований в области улучшения организационных форм и совершенствования способов воздействия на экономические субъекты. Эффективность контроля тесно связана с эффективностью управления бизнесом.

На своем пути организационного развития крупные предприятия, осуществляющие децентрализацию бизнеса в форме бизнес-единиц, сталкиваются с кризисом контроля. Решение проблем, связанных с «эффектом масштаба», порождающих группу внутренних рисков организации, является важнейшим фактором, побуждающим организации к формированию внутреннего аудита. Данная форма внутреннего контроля призвана решить задачи в области снижения риска до приемлемого уровня, путем проведения оценок надежности и эффективности системы управления риском, что позволяет перейти от концепции^{тотального} контроля к концепции контроля, ориентированного на риск. Кроме того, процессы реформирования внутреннего контроля «требуют новых подходов к формированию учетной информации на базе, которой возможно принимать эффективные планово-управленческие решения» [33, стр. 237]. В таких условиях фактические процессы реструктуризации бизнеса требуют использования сегментарного учета и анализа цепочки ценностей каждой его структурной единицы. В условиях рыночной экономики контроль как функция управления организацией становится внешним координатором процессов происходящих в организации. При этом, контроль за пограничными структурами бизнеса, которыми выступают бизнес-единицы, будет способствовать согласованию интересов потребителей с эффективным использованием капитала и ресурсов самой организации.

В настоящее время традиционных подходов и приемов, используемых для проверки эффективности управления, явно не хватает. Это связано с отсутствием методической базы внутреннего аудита по проверке выбранных критериев для измерения эффективности бизнеса в условиях рынка. Возникает настоятельная необходимость систематизации и расширения арсенала аналитических инструментов, при помощи которых аудиторы службы внутреннего аудита могли бы повлиять на сложившуюся ситуацию.

Предложенная нами методика внутреннего аудита эффективности критериев и методов управления представляет собой набор последовательных действий, реализующийся как поэтапный механизм измерения качества критерия управления. ''.

На первом этапе Методики выявляется набор свойств критерия, позволяющих определить соответствие выбранного критерия целям развития бизнеса. Основной контрольной процедурой на этом этапе является тестирование критерия. Ответы на контрольные вопросы теста позволяют выявить проблемы в измерении эффективности процессов, оцениваемых выбранным критерием.

На втором этапе осуществляется декомпозиция критерия в целях определения направлений реализации многокритериальной системы измерения эффективности критерия управления. 'Полученные результаты позволяют ранжировать элементы критерия по значимости их влияния на изучаемый критерий управления.

На третьем этапе осуществляется дальнейшая детализация критерия, но уже его элементов. На этом этапе выявляются факторы и контрольные точки внутреннего аудита, вызывающие изменения в элементах критерия, изучается характер связей между элементами критерия.

Для четвертого этапа методики характерным аспектом является выбор методов изучения факторов, влияющих на элементы критерия. Выбор метода внутренний аудитор осуществляет с помощью процесса моделирования. Для этого аудитор осуществляет синтез полученных результатов и строит модель критерия управления бизнес-единицей. Такие модели критерия позволяют осуществить выбор метода измерения влияния фактора на результирующий показатель эффективности.

Пятый этап методики обеспечивает получение промежуточных прогнозов, позволяющих внутреннему аудитору определить силу влияния основных факторов на результирующий показатель эффективности. р

Однако изучение. проявления аспекта единства потенциального и реального в эффективности критерия требует учета соблюдения баланса интересов как бизнес-единицы, так и структуры, создавшей ее. Поэтому на этапе получения промежуточных прогнозов осуществляется изучение влияния факторов на параметры единства интересов. На этом этапе осуществляется и проверка набора свойств, при • котором эффективность критерия имеет оптимальное значение.

На шестом этапе проводится ранжирование, синтез и согласование полученных данных, обеспечивающих проверку управленческого аспекта ¦р критерия.

Седьмой этап Методики формируется мнение о качестве системы измерения эффективности критерия управления бизнес-единицей. На этом этапе внутренний аудитор осуществляет проверку связи изучаемого критерия управления с методами управления бизнес-единицей, осуществляется оценка ценности критерия для управления.

Разработка рекомендаций по обновлению критерия является восьмым этапом методики проверки. На этом этапе осуществляется изучение параметров обновления и ограничения критерия, обоснование своевременных и целесообразных мер по использованию критерия.

Заключительным этапом методики является девятый этап, связанный с формализацией результатов внутреннего аудита эффективности критерия. На этом этапе составляется отчет внутренних аудиторов руководству организации.

Реализация задач методического обеспечения внутреннего аудита напрямую связана с определением правил аудита или разработкой инструкций, что указывает на связь исследуемого вопроса со стандартизацией аудиторской деятельности. Понимание аспектов оценивания и соблюдение требований к внутренним стандартам аудита позволило нам разработать рабочую и отчетную документацию службы внутреннего аудита, отражающую последовательность исполнения проверочных процедур.

Подводя итог проведенного исследования теоретических и методических аспектов планирования, проведения и оформления рабочих и отчетных документов по результатам выполнения аналитических процедур эффективности критериев и методов управления 'бизнес-единицей, можно сказать, что предложенная технология позволяет получить разумную уверенность о достоверности выбранного критерия управления.

Предложенные организационно-методические подходы к моделированию аудиторских процедур с целью определения контрольных точек проверки позволяют сформировать действенную, эффективную технологию проверки критериев и методов управления структурными единицами крупного бизнеса.

Внутренний аудит способен качественно отфильтровать ключевую информацию, в которой нуждается менеджментдля того, чтобы уметь предвидеть меняющиеся рыночные условия и реагировать на них.

Глоссарий.

Автономная — определенная степень самостоятельности каких-либо органов, организаций, территориальных и иных общностей в вопросах их жизнедеятельности.

Агрегировать — объединять, суммировать какие-либо однородные показатели (величины) с целью получения более обобщенных, совокупных показателей (величин).

Адаптация — приспособление структуры и функций систем к внешней среде. '.

Алгоритм — система операций, применяемых по строго определенным правилам, которая после последовательного их выполнения приводит к решению поставленной задачи.

Анализ — мысленное или реальное разделение объекта на элементы. Сопоставление предметов или явлений в той или иной сфере деятельности. Изучение посредством расчленения и сопоставления, метод исследования.

Априори — независимо от предшествующего опыта.

Бюджетирование — это процесс управленческого планирования на основе бюджетов. <

Бюджет — это количественное выражение централизованно установленных показателей плана предприятия на определенный период по: р использованию капитальных, товарно-материальных, финансовых ресурсовпривлечению источников финансирования текущей и инвестиционной деятельностидоходам и расходамдвижению денежных средствинвестициям (капитальным и финансовым вложениям).

Гибкие сметы — сметы ожидаемых затрат, подготовленная с расчетом на различные уровни производственного выпуска, исходя из анализа предполагаемых затрат (или свершившихся аналогов) с разделением на переменную и постоянную части.

Диалектика — комплекс принципов исследования, направленный на поиск и учет противоречий, тенденций развития и отрицаний.

Декомпозиция — разделение целого на части по критериям функционального вхождения части в целое, по' критериям содержания целого.

Делегирование — передача (полномочий, прав, обязанностей, функций, ответственности и.д.) другому лицу или звену системы управления.

Децентрализация — это форма распределения полномочий по нижестоящим уровням управления.

Дискретный — прерывистый, состоящих из отдельных частей.

Дисперсия — рассеяние, отклонение от среднего.

Жизненный цикл — последовательность качественно развивающихся стадий развития, через которые проходит система за* время своей жизни.

Инвестиция — способ вложения капитала в какое-либо предприятие, дело с целью получения прибыли.

Интерация — результат применения какой-либо математической операции, получающейся в серии аналогичных операций. Из последовательных интераций состоит алгоритм, процесс выработки управленческого решения.

Квалиметрия — это научная область, объединяющая количественные методы оценки качества объектов и процессов деятельности людей, используемых для обоснования решений, принимаемых при управлении качеством продукции и стандартизации.

Координация — действие, состоящее в согласовании, упорядочении действий разных частей управляемой системы.

Кризис — опасное состояние, перелом.

Кризис автономии — неспособность организации адаптироваться ввиду недостаточности прав подразделений.

Кризис контроля — это низшая точка развития контроля, которая проявляет его несоответствие новым методам управления бизнесом.

Критерий — признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо.

Культура корпоративная — набор достаточно хорошо функционирующих базовых положений, касающихся группового процесса формирования и принятия решений для проблем, которые возникают по мере адаптации организации к внешней среде, а также по мере проведения внутренней интеграции.

Культура — система общечеловеческих ценностей. #.

Маржинальная прибыль — прибыль на дополнительную единицу вложений, в том числе финансовых.

Методология аудита — логическая организация аудита, предполагающая осознание его цели, распознавание проблем, являющихся предметом аудита, выбор средств и методов аудита, определение рациональной последовательности аудиторской деятельности.

Множество Парето — множество вариантов, для которых улучшение по какому либо одному критерию возможно только за счет ухудшения по какому-либо другому критерию.

Назначение — поручение выполнить проект или вид деятельности.

Обратная связь — зависимость между результатом и действием, вызывающим этот результат.

Ответственность — ответственность за успех или неудачу.

Организация — совокупность людей, групп объединенных для достижения какой либо цели, решение какой — ¦ либо задачи на основе принципа разделения труда, разделения обязанностей, иерархии структуры.

Переменные издержки — издержки, зависящие от объема производства.

Полномочия — право принимать решения.

Потенциал — способность к выполнению каких-либо действий или достижению каких-либо целей.

Реинжиниринг — радикальное перепроектирование организации с целью улучшения издержек, качества, сервиса и времени.

Риск — принятие решений в условиях, когда возможен неблагоприятный исходвероятность отклонения величины фактического инвестиционного дохода от величины ожидаемого, неопределенность получения убытка при страховании.

Стандартное отклонение — среднее отклонение от ожидаемого результата, возникающее при многократном повторении событий.

Синергетический эффект — полезный эффект от взаимодействия подсистем.

Стратегическое управление — управление потенциалом.

Тест — задания стандартной формы, по которым проводится испытания для определения профессиональной подготовки специалистов, способностей, волевых качеств и т. д.- вопросник, распространяемый как материал, используемый при проведении социальных, социологических и иных видов исследования.

Трансфертное ценообразование — использование внутренних расчетных цен между сегментами одной организации.

Трансформация — наиболее радикальное и революционное перепроектирование. Она затрагивает культуру, и стиль существования фирмы. Трансформация начинается с проверки адекватности эффективности и привычных стандартов требованиям рынка.

Функция — обязанность, круг деятельности.

Централизация — полнота власти центра.

Центр затрат — отражает организационный аспект по управлению затратами.

Центр инвестиций — отражает организационный аспект по управлению окупаемостью вложенного капитала.

Центр прибыли — отражает организационный аспект по управлению затратами, доходами и прибылью.

Шкала — последовательность чисел, служащая для измерения или количественной оценки каких-либо величин.