Обеспечение социальной безопасности в условиях модернизации российской экономики: макроэкономические аспекты

Актуальность темы

исследования обусловлена, во-первых, значимостью процессов модернизации российской экономики как ключевого фактора, определяющего дальнейшее развитие всех сфер общественной жизни. Двадцатилетие реформ, ознаменовавшееся распадом СССР, радикальными преобразованиями в экономике и политике, ростом имущественной дифференциации населения, обострившимся противостоянием политических сил, привело к необходимости кардинальной корректировки проводимого в стране социально-экономического курса. Дальнейшая стабилизация российского общества немыслима без обеспечения основных прав работника, социального диалога, сдерживания имущественного расслоения, ликвидации нищеты и бедности. Это, в свою очередь, предполагает существенные изменения в государственной экономической и социальной политике, активизацию усилий бизнеса по созданию нормальных условий для созидательного труда, что сопряжено с необходимостью модернизации российской экономики как первоосновы устойчивого развития общества.

Во-вторых, — важностью обеспечения социальной безопасности как базовой составляющей национальной безопасности страны. Данная проблема приобрела особую актуальность для Российской Федерации (как и для других государств постсоветского пространства), где острота социальных вопросов уже достигла уровня пороговых значений. В этом контексте модернизация экономики должна, прежде всего, обеспечивать расширенное воспроизводство главного ресурса общества — его человеческого капитала на макро-, групповом и личностном уровнях. Без создания нормальных условий формирования, использования, развития и высвобождения совокупного работника немыслим успех преобразований в экономической, политической и духовной сферах, на что неоднократно обращал внимание Президент РФ В. В. Путин.

В-третьих, — ключевой ролью макроуровня по сравнению с другими уровнями обеспечения социальной безопасностипри всей важности социальных проблем отдельной личности и группы, конкретного хозяйствующего субъекта, отрасли, региона, именно федеральный уровень обеспечения социальной безопасности является системообразующим, т. е. гарантирующим решение соответствующих проблем на мезои микроуровнях.

В-четвертых, — необходимостью разработки макромеханизмов, обеспечивающих социальную стабильность общества как единого целого. Первостепенное значение в их числе приобретают: активная социальная политика государствареальная, а не декларируемая социальная ответственность бизнес-сообществаконструктивная роль общероссийских профсоюзов и их объединений в общенациональном социальном диалоге (системе социального партнерства).

В-пятых, — постоянно возрастающей практической значимостью доведения концепции (теоретико-методологических основ) социальной безопасности страны до уровня конкретных технологий и методик.

Степень научной разработанности проблемы. В последнее время понятия «безопасность», «национальная безопасность», «безопасность жизнедеятельности» и т. п. широко используются в отечественной научной литературе и средствах массовой информации. Впервые системное осмысление понятия безопасности было реализовано в законе Российской Федерации «О безопасности» (1992 г.). В статье 1 вышеназванного закона дается следующее определение: «Безопасность — состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз"1. Это определение значительно расширило прежнее понимание безопасности, которое почти исключительно сводилось к государственной безопасности и, прежде всего, — к незыблемости идеологии и недопустимости какой бы то ни было оппозиции.

1 Закон Российской Федерации «О безопасности». — М., 1996. — С.З.

В Послании по национальной безопасности Президента РФ Федеральному собранию (1996 г.) было подчеркнуто, что «.национальная безопасность понимается как состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства"1. Понятие безопасности как состояния защищенности получило большое распространение в 1990;е годы и было принято многими исследователями в качестве концептуального основания проводимых теоретических изысканий, хотя они и расходились в определении объектов защиты, источников угроз и содержания жизненно важных интересов2.

В исследованиях 1990;х годов многие российские авторы со ссылкой на американский опыт использовали в качестве исходной категорию «национальная безопасность», которая исторически связана с понятием «национальное государство"3. Тогда же были опубликованы труды теоретиков и практиков, в которых безопасность была разделена на отдельные виды: экономическую4, продовольственную5, экологическую6, политическую7, военную8, информационную9, глобальную10 и др.

В апреле 1996 г. Указом Президента РФ № 608 была одобрена «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)», в которой среди угроз экономической безопасности РФ были названы такие социальные проблемы, как: увеличение имуще.

1 Послание по национальной безопасности Президента РФ Федеральному собранию. — М., 1996. — С.3−4.

2 Гражданское общество и проблемы безопасности России (материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 1995. — № 2- Жинкина И. Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. — М., 1995; Сергунин С. С. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Полис. — 2005. — № 4. Степашин С. В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). — СПб., 1994 и др.

3 См. работы Арбатова А. Г., Белькова О. А., Возженикова А. В., Зотовой Н. А., Манилова В. Л., Прохожева.

A.А. и др.

4 Богданов И. Россия: экономика и безопасность. — М., 1996. См. также работы Л. И. Абалкина, Н. П. Ващекина, С. Ю. Глазьева, Д. С. Львова и др.

5 См. работы Ю. С. Хромова, Б. М. Суслина, А. Ф. Орлова и др.

6 Турченко B.H. Экологическая ситуация в России. — Новосибирск, 1997. См. также работы.

B.Н.Большакова, Н. П. Сергеенко, Л. ИЛещенко и др.

7 Серебрянников В. В. Политическая безопасность// Свободная мысль. 1997. — № 1.

8 Манилов ВЛ. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. — 1995. — № 9.

9 Ильюшенко B.H. Информационная безопасность общества. — Томск, 1998. См. также работы А. П. Курило, А. А. Стрельцова, И. А. Лазарева и др.

10 Купин B.H. Геополитические императивы глобальной безопасности. — СПб., 2002. ственной дифференциации населения, повышение уровня бедности, рост безработицы и др.

В январе 2000 года Указом Президента РФ № 24 была утверждена новая редакция «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», в которой были поставлены некоторые проблемы ее обеспечения. В документе вопросы социальной безопасности трактуются как проблемы в социальной сфере.

Понятие «социальная безопасность» было введено в современный российский научный оборот исследователями Института социально-политических исследований (ИСПИ) РАН в середине 1990;х годов1. В настоящее время целый ряд ученых занимается исследованием различных аспектов проблемы социальной безопасности, в частности, ее теоретико-методологические основы анализируют М. И. Дзлиев, В. И. Митрохин, А. Л. Романович, А. Д. Урсул, А.А.Шулус2.

Взаимосвязь социальной безопасности и социальной трансформации российского общества исследуется в работах А. В. Очировой, Н. М. Римашевской, Г. Г. Си лласте, Л. П. Храпылиной, В.Н.Шевченко3.

Над изучением проблем занятости населения, рынка труда и социальной стабильности работают В. Э. Бойков, Б. Г. Збышко, Г. М. Зущина, Р.Н.Ка-пелюшников, Г. Я. Ракитская, О. Н. Четвернина и др.

Социальная безопасность сквозь призму глобальных изменений в современном мире рассматривается в трудах Р. Г. Яновского, которому принадлежит ставшее довольно распространенным определение социальной безопасности как надежной защищенности жизненно важных целей, идеалов, ценностей, интересов социальных субъектов макрои микроуровней, сохранения и развития человеческого потенциала, поддержания эффективного.

1 Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. — М., 1996. Иванов В. Н. Россияобретение будущего. Изд. 3-е., доп. — М., 1998; Осипов Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. — М., 1997.

2 Дзлиев М. И., Романович А. Л., Урсул А. Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. — M., 2001; Профсоюзы и социальная безопасность: Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 10 ноября 2005 года). — M., 2006.

3 Силласте Г. Г. Социальная безопасность личности, общества и государства // Безопасность Евразии. -2000. — № 1- Социальная политика / Под общ. ред. Н. А. Волгина. — М., 2002. 7 стимулирования деятельности людей, систем их социализации и жизнеобеспечения, непреходящих ценностей, нравственности1.

Вопросы, связанные с безопасностью социально-трудовой сферы, подняты в исследовании Э. Н. Фетисова. Проблему социальной безопасности с точки зрения христианского социального учения рассматривает Н. Нойхауз3.

В последние годы вопросы социальной безопасности разрабатывались в контекстах: социального измерения безопасности вообще4- возвратного.

5 6 7 права — глобализации — анализа роли рынка и современного государства .

Новые проблемы социально-экономического развития страны на этапе модернизации побудили многих исследователей к поиску инновационных подходов, критическому переосмыслению сложившихся представлений, в о том числе получивших законодательное оформление. Так, М. И. Дзлиев, А. Л. Романович, А. Д. Урсул рассматривают безопасность (в том числе социальную) в рамках более общей проблемы устойчивого развития9.

Проблеме социальной безопасности стали уделять пристальное внимание российские профсоюзы. Так, Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) и Московская федерация профсоюзов (МФП) совместно с Российским государственным социальным университетом (РГСУ), Академией труда и социальных отношений (АТиСО), Санкт-Петербургским гуманитарным университетом профсоюзов (СПбГУП) выступили инициаторами проведения дискуссии по данной проблематике с акцентом на роль профсоюзов в механизме обеспечения социальной безопасности10. Требуют дальнейшей разработки вопросы расширения участия профсоюзов в обеспече.

1 Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. — М., 1999. — С.42.

2 Фетисов Э. Социально-трудовая сфера и безопасность // Безопасность Евразии. — 2000. — № 1.

3 Нойхауз Н. Ценности христианской демократии / Пер. с нем. — М., 2005.

4 Дзлиев М. И., Романович АЛ., Урсул А. Д. Безопасность России: социальное измерение // НАВИГУТ. -2001.-№ 4.

5 Минин Б. А. Возвратное право: социальная безопасность и общественное развитие. — М., 2002.

6 Левашов В. К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. — 2002. — № 3.

7 Газимагомедов Г. Г., Рац С. В. Рынок, государство и социальная безопасность. — СПб., 2005.

8 См. работы Митрохина В. И., Рыбалкина Н. Н., Шулуса АЛ.

9 Дзлиев М. И., Романович А. Л., Урсул А. Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. -М., 2001.

10 См.: Профсоюзы и социальная безопасность: Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 10 ноября 2005 года). — М., 2006. нии социальной безопасности на региональном, отраслевом и муниципальном уровнях, методики мониторинга социальной безопасности и др.

Итак, проведенный анализ трудов ученых и практиков позволяет сделать вывод о том, что проблема социальной безопасности — относительно новая для российского научного сообщества. До настоящего времени еще не создано фундаментальных работ по данной проблеме. Тем не менее идет активная разработка ее отдельных аспектов.

Можно констатировать, что для одних исследователей вопросы социальной безопасности носят совершенно прагматический характер и сводятся к необходимости слегка подкорректировать социальную политику государства путем адресных социальных выплат.

Для других авторов понятие «социальное» является синонимом категории «общественное», что неизбежно ведет к чрезмерно широкой, абстрактной трактовке социальной безопасности.

Вместе с тем формируется еще один, на наш взгляд, наиболее плодотворный подход, в соответствии с которым социальная безопасность наполняется конкретным содержанием, вбирающем в себя, прежде всего, социально-трудовые, социально-экономические процессы, в центре которыхчеловек труда, совокупный работник (на уровне общества, отрасли, региона, предприятия).

Объектом настоящего исследования является социальная безопасность страны. При этом под страной* понимается система, включающая государство, гражданское общество, институты семьи и личности, а также сферы общественной жизни: экономическую, социальную, политическую, духовную и т. д. В рамках данной диссертации категории «страна» и «общество» используются как синонимы в обозначенном понимании.

Социальная безопасность страны трактуется диссертантом как позитивно устойчивый характер процессов воспроизводства человека — главной производительной силы общества. В данном контексте «социальное» понимается как неразрывно связанное с процессом труда, его общественными формами **.

Предметом исследования избраны механизмы обеспечения социальной безопасности на макроуровне,*** т. е. на уровне общества в целом, в единстве эффективной социальной политики государства, социальной ответственности бизнеса и активной деятельности профсоюзов в системе общенационального социального диалога (социального партнерства).

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ социальной безопасности страны и формулировании на этой базе комплекса практических предложений по ее обеспечению на макроуровне в условиях модернизации российской экономики.

В контексте названной цели диссертации поставлены следующие задачи:

— разработать понятийный аппарат, систему категорий по проблеме социальной безопасности;

— конкретизировать содержание, уровни и факторы социальной безопасности;

— охарактеризовать роль глобализации как существенного фактора социальной безопасности;

— систематизировать параметры и показатели (индикаторы) социальной безопасностиВ некоторых документах (в частности в «Программе сотрудничества между РФ и МОТ на 2000;2001 г. г.») используется понятие «социально-экономическая безопасность» (см. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений. 1992;2001 г. г. — М., 2002. — С. 76). Не вдаваясь в дискуссии методологического плана, отметим, что в рамках данной работы «социальная безопасность» и «социально-экономическая безопасность» используются как синонимы. Таким образом, в данной диссертации как синонимы используются категории «макроуровень» и «уровень общества в целом». Понятно, что страна (общество) как система вбирает в себя, помимо макроуровня, мезоуровень (отрасль, регион), микроуровень (отдельный хозяйствующий субъект) и уровень отдельной личности. Предметом данной диссертации является макроуровень обеспечения социальной безопасности российского общества.

— выявить роль социального государства как основы достижения социальной сплоченности;

— сформулировать основополагающие макромеханизмы обеспечения социальной безопасности;

— раскрыть роль социальной политики государства как важнейшего инструмента обеспечения социальной безопасности;

— аргументировать необходимость существенного повышения оплаты труда как основы дальнейшей стабилизации российского общества;

— обосновать значение социальной ответственности бизнеса в контексте достижения социальной безопасности;

— показать формы участия общероссийских объединений профсоюзов (главным образом, на примере ФНПР) в социальном диалоге на общенациональном уровне, и на этой базе сформулировать предложения по дальнейшему развитию их деятельности в области обеспечения социальной безопасности страны.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют, во-первых, труды ученых в области экономической теории. В их числе: Л. И. Абалкин, Э. Б. Аткинсон, С. Д. Валентей, Д. В. Валовой, С. Ю. Витте, Г. Гайгер, Н. Н. Гриценко, Дж.К.Гэлбрейт, Дж. Кейнс, Х. Ламперт, В. В. Леонтьев, Д. С. Львов, К. Маркс, А. Маршалл, Дж.С.Милль, Г. Мюрдаль, В. Ойкен, Р. Пиндайк, П. Самуэльсон, В. К. Сенчагов, Й. Шумпетер, К. Эклунд, Ю. В. Яковец, Ю. В. Яременко и др. Во-вторых, диссертантом использованы положения и выводы ученых-обществоведов (социологов, философов, историков, политологов), а именно: М. Вебера, Ю. Е. Волкова, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Б. С. Житенева, В. И. Жукова, Н. Лумана, Г. В. Осипова, П. Сорокина, Ф. Хайека, Л. Эрхарда и др. В-третьих, соискатель опирался на разработки в области теории и практики национальной безопасности, ее конкретных видов (экономической, продовольственной, информационной, геополитической, экологической и т. д.). В числе этих авторов: И. Я. Богданов, Н. П. Ващекин, Г. С. Вечканов, А. В. Возжеников, М. И. Дзлиев, Д. Н. Земляков,.

B.И.Ковалев, В. Н. Кузнецов, Ж. А. Медведев, С. А. Модестов, И. Н. Панарин, А. А. Прохожев, А. А. Шулус, С. Янг, Р. ГЛновский и др. В-четвертых, были задействованы положения и выводы, разработанные специалистами в области социальной политики: В. Н. Бобковым, Н. А. Волгиным, Е. Ш. Гонтмахером, А. Л. Жуковым, А. Ф. Зубковой, В. В. Куликовым, А. И. Пригожиным, Б. В. Ракитским, Н. М. Римашевской, Л. С. Ржаницыной, В. Д. Роиком, Л. П. Храпылиной, Д. Ф. Шавишвили и др. В-пятых, в относительно новой области знаний — социальной ответственности бизнеса, по мнению диссертанта, выделяются работы: В. К. Борисова, Р. Т. Де Джорджа, П. Друкера,.

A.А.Деревянченко, Г. Б. Клейнера, А. Е. Костина, М. И. Либоракиной,.

C.Е.Литовченко, С. Лукаш, С. П. Перегудова, Ю. Ю. Петрунина, Р. Уотермена,.

B.А.Шахового, А. Шмарова, Д. Энджела и др. В-шестых, в диссертации широко использованы исследования, посвященные профсоюзам как важнейшему институту современного общества, их функциям и формам взаимодействия с государством, работодателями и неправительственными организациями, в т. ч. международными. Среди этих авторов: П. Бизюков, М. Воейков, Ф. И. Гайнуллина, В. С. Гончаров, Л. А. Гордон, Н. Р. Жотабаев,.

A.К.Зайцев, А. С. Запесоцкий, А. К. Исаев, В. В. Кабанова, В. А. Кадейкин,.

B.А.Каменецкий, В. Н. Киселев, А. Н. Крестьянинов, М. М. Кузьменко,.

A.М.Куренной, Д. В. Лобок, Е. И. Макаров, В. Е. Можаев, М. Д. Нагайцев, О. В. Нетеребский, В. И. Носач, Н. Д. Подшибякина, Ю. Н. Попов, С. В. Пронин,.

B.Г.Смольков, А. И. Суриков, С. Чалый, М. В. Шмаков, С. Н. Щеглова, Ю. В. Якушев и др.

Комплексный и междисциплинарный характер проблемы обеспечения социальной безопасности обусловил многообразие использованных методов исследования: анализа и синтезаисторического и логическоговосхождения от абстрактного к конкретномусистемного и структурно-функционального анализа.

Эмпирической базой исследования являются: законодательные и нормативные акты РФКонцепция национальной безопасности Российской ФедерацииУказы Президента РФдокументы органов государственной власти Российской Федерации, регламентирующие проблемы обеспечения безопасностиофициальные статистические данныемеждународные правовые акты, в т. ч. Конвенции и Рекомендации МОТдокументы Федерации независимых профсоюзов России. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов».

Научная новизна диссертационной работы, связанная с реализацией ее цели, состоит, во-первых, в обосновании концепции социальной безопасности страны в единстве: категориально-понятийного аппарата (сущность социальной безопасности, ее уровни и факторы) — показателей и индикаторов социальной безопасностии, во-вторых, — в комплексной характеристике механизмов ее обеспечения, включающих: эффективную социальную политику государствасоциальную ответственность бизнесаактивную деятельность объединений общероссийских профессиональных союзов (главным образом, на примере ФНПР) в системе социального диалога (социального партнерства).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные автором научные положения и концептуальные подходы дают возможность более глубокого понимания сущности и содержания социальной безопасности в контексте экономики труда.

Результаты диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы обеспечения социальной безопасности на федеральном и субфедеральном уровнях, развития государственной социальной политики, а также механизмов реализации социальной ответственности бизнеса.

Выводы соискателя будут представлять интерес для профсоюзов при формулировании стратегии и тактики деятельности ФНПР и ее членских организаций.

Наработки диссертанта помогут органам местного самоуправления, конкретным хозяйствующим субъектам, профсоюзным структурам различного уровня (вплоть до первичных профсоюзных организаций) при формировании соответствующих социальных программ, обеспечивающих социальную безопасность.

Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе в высшей школе по дисциплинам: «Экономическая теория», «Экономическая социология», «Социальный менеджмент» и др., а также в системе дополнительного профессионального образования (в рамках профсоюзной учебы, повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки, программ МВА).

Материалы диссертации могут быть использованы при организации и проведении различного рода просветительских кампаний, а также при подготовке программно-теоретических документов политических партий, общественных движений и профсоюзных организаций.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования использовались при разработке проектов Федеральных законов: «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (1996 г.) — «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (1999 г.) — «Об объединениях работодателей» (2002 г.). Авторские рекомендации рассматривались при подготовке проекта Трудового кодекса Российской Федерации (2001 г.), а также при внесении изменений и дополнений в него (2006 г.).

Отдельные результаты диссертационного исследования были использованы в ряде Генеральных соглашений между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации, а также программных документах Федерации независимых профсоюзов России. Диссертант является разработчиком Концепции тендерной политики ФНПР (2001;2002г.г.). Автор принимал активное участие в создании Концепции социального государства.

РФ (2002;2003г.г.) и разработке предложений по ее реализации (2005;2006г.г.).

Некоторые предложения и выводы соискателя использовались при подготовке материалов для встреч профсоюзов с Президентом РФ В. В. Путиным. Диссертант представлял результаты исследований на ряде российских и международных научных форумов. В их числе: IV Всемирная конференция ООН по положению женщин (Пекин, 1995 г.) — «Гендерная динамика в развитии российского рынка труда и перспективы социального партнерства» (Москва, 2002 г.) — «Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке» (Москва, 2002 г.) — «Проблемы защиты трудовых прав граждан» (Москва, 2003 г.) — «Концепция социального государства Российской Федерации» (Москва, 2004 г.) — «Вступление России в ВТО и его последствия для нефтегазового комплекса России» (Москва, 2005 г.) — «Социальная политика, трудовые отношения и стратегия профсоюзов в транснациональных компаниях» (Москва, 2005 г.) — «Профсоюзы России: вектор движения» (Москва, 2005 г.) — «Профсоюзы и социальная безопасность» (Москва, 2005 г.).

Положения диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах в Академии труда и социальных отношений и в региональных учебных центрах профсоюзов.

Положения и выводы диссертации использованы автором при чтении курса «Актуальные проблемы профсоюзного движения в России» на факультетах: социально-экономическом, социального партнерства, дополнительного профессионального образования Академии труда и социальных отношений. Материалы диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов.

Заключение

.

В результате проведенного исследования были получены следующие основные научные результаты:

1. Предложено авторское определение понятия «социальная безопасность», которое трактуется как стабильное состояние процессов воспроизводства совокупного работника на макро-, мезо-, и микроуровнях в соответствии с потребностями устойчивого развития общества. При этом конкретизация социального идет по линии процесса труда и его общественных форм. В этом качестве социальная безопасность рассматривается как краеугольный элемент национальной безопасности.

2. Комплексно охарактеризованы уровни, формы проявления и основные факторы социальной безопасности страны. В структуре социальной безопасности выделены следующие уровни: а) наднациональный (глобальный) — б) национальный (федеральный) — в) отраслевойг) региональный (субфедеральный) — д) отдельного хозяйствующего субъекта (предприятия).

В ряду форм проявления социальной безопасности (по критерию нарастания позитивной составляющей) последовательно рассмотрены: а) социальная напряженностьб) социальная неустойчивостьв) социальная стабильность (социальный консенсус) — г) социальная сплоченность. В данном аспекте социальная безопасность предстает как процесс, определенный вектор социального развития.

Факторы социальной безопасности в принципиальном плане подразделяются на внешнеи внутристрановые. В числе первых ведущая роль принадлежит глобализации, оказывающей противоречивое влияние на социальную безопасность России. Внутристрановые факторы, в свою очередь, подразделяются на силы косвенного и прямого действия. В числе первых: технико-технологическиеэкономико-политическиеадминистративно-правовыеэкологическиедуховные и др. Во второй группе основное значение имеют собственно социальные процессы и явления, к примеру, уровни: доходов, безработицы, рождаемости, организации и охраны труда, а также формы экономической демократии, социального партнерства и т. д.

3. Систематизированы параметры и показатели (индикаторы) социальной безопасности. Под первыми понимается конкретный набор характеристик социальной безопасности как общественного явления. С точки зрения содержания здесь выделяются параметры: а) социо-демографические (численность населения, уровни рождаемости, смертности, миграции, продолжительности жизни, медицинского обслуживания и т. д.) — б) социо-экономические (объем и темпы роста ВВП, доля ВВП на душу населения, объемы производства и потребления основных продуктов, уровни безработицы, расслоения населения по доходам, обеспеченности жильем и т. д.) — в) социо-культурные (объемы государственных расходов на образование, культуру и социальную сферу, уровень образования, потребления духовно-культурных благ и услуг и т. д.).

Под показателями (индикаторами) понимаются конкретные количественные значения соответствующих параметров. Предельные (пороговые) значения показателей (индикаторов) свидетельствуют о превращении факторов социальной безопасности в социальные угрозы, и наоборот, позитивная динамика первых характеризует трансформацию определенного воздействия в фактор социальной стабильности. Кроме того, подчеркнуто важное методическое значение интегральных показателей, в частности, индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), систезирующего данные: а) ожидаемой продолжительности жизниб) достигнутого уровня образованияв) доли ВВП на душу населения.

4. Диссертант развивает трактовку социального государства как правового демократического устройства общества, высшей ценностью которого является социальная справедливость, а его политика направлена на обеспечение гражданам достойной жизни, социальной защиты, на минимизацию социальных рисков и создание условий для раскрытия творческого (трудового) потенциала личности.

Реализацию Концепции социального государства в Российской Федерации автор неразрывно связывает с разработкой и внедрением ряда государственных социальных стандартов, прежде всего, в областях: оплаты труда и трудовых отношенийзанятости и помощи безработнымпенсионного обеспеченияпотребления товаров и услуг массового спросапредоставления населению жилья и коммунальных услугобразованиянаукиздравоохранения и физического развитиякультурысоциальной помощи и социального обслуживания населенияэкологической безопасности.

Раскрыта диалектическая взаимосвязь между построением социального государства и достижением социальной сплоченности российского общества. С одной стороны, социальная стабильность (социальный консенсус) есть условие построения социального государства в России. С другой, -лишь в условиях сформировавшегося социального государства возможна минимизация социальных угроз и установление долговременной социальной сплоченности общества.

5. Обоснована ключевая (системообразующая) роль макроуровня обеспечения социальной безопасности общества в целом. Показаны основополагающие макромеханизмы достижения социальной стабильности в единстве активной социальной политики государства, реальной социальной ответственности бизнес-сообщества и эффективной деятельности профсоюзов в национальной системе социального диалога (социального партнерства). Акцентирован тезис о том, что успешное решение проблем социальной безопасности на мезои микроуровнях, а также на уровне отдельной личности предопределяется соответствующими позитивными макропроцессами.

6. Системно охарактеризованы государственные подходы к социальной политике в развитых странах с выделением моделей: а) социал-демократической (Дания, Швеция, Финляндия) — б) корпоративной (Германия, Австрия, Франция, страны Бенилюкса) — в) либеральной или англосаксонской (Великобритания, Ирландия, США).

На основе анализа социальной политики российского государства в период с 1991 г. по 2004 г. сделан принципиальный вывод о допущенных стратегических просчетах в данной области, приведших к резкому обострению проблемы социальной безопасности в Российской Федерации.

Диссертант увязывает необходимость кардинальных изменений в социальной сфере с широким использованием, как уже отмечалось, государственных социальных стандартов, а также программно-целевых методов управления на федеральном уровне и, в первую очередь, в форме приоритетных национальных проектов как инструментов достижения социальной стабильности (социального консенсуса).

7. В ключевой (в плане обеспечения социальной безопасности) области оплаты труда соискатель отстаивает тезис о справедливой и достойной заработной плате за высококвалифицированный труд.

Констатируя существенный рост номинальной заработной платы, автор считает достигнутые показатели явно недостаточными в силу: а) низкой стартовой базыб) значительной дифференциации внешне благополучных макропоказателей по конкретным отраслевым, региональным и социодемо-графическим группамв) высокого уровня инфляции, сдерживающего рост реальных доходов трудящихсяг) недостаточной доли зарплаты в ВВП.

Предложение о скорейшем увеличении средней заработной платы по стране в 2 раза (до 15−20 тыс. рублей в месяц) автор связывает со значительной разницей доли заработной платы в ВВП России и развитых стран (3035% и 65−70% соответственно). В данной связи сформулирован тезис: МРОТ не должен быть ниже прожиточного минимума работающего человека и его семьи.

Заявленная позиция относительно ЕСН такова: он, по сути, не столько налог, сколько рычаг государственного воздействия на работодателя с целью обеспечения обязательных гарантий работника от разнообразных социальных рисков.

8. Аргументирована взаимосвязь социальной ответственности бизнес-сообщества и обеспечения социальной безопасности на макроуровне. Социальную ответственность бизнеса диссертант определяет как обязанность предпринимателей вносить позитивный вклад в общественное развитие на всех уровнях, прежде всего, посредством: а) добросовестного выполнения обязательств перед различными бюджетамиб) выпуска высококачественной, конкурентоспособной продукциив) соблюдения экологических нормг) обеспечения условий для расширенного воспроизводства совокупного работника.

На макроуровне, по мнению автора, социальная ответственность бизнеса выражается в принятии бизнес-сообществом обязательств по выполнению вышеназванных мер, закрепленных в документах общенациональных объединений работодателей. В данном контексте соискатель позитивно оценивает Социальную хартию российского бизнеса и считает необходимым ускорить работу над общенациональными стандартами социальной отчетности.

9. На основе подробного анализа становления системы социального партнерства на федеральном уровне определены общие закономерности и этапы этого процесса, формы участия в этой работе профсоюзов. Показана роль Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК) как федерального консультативно-координирующего органа системы коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений через: а) разработку, заключение и реализацию Генеральных соглашений между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерацииб) участие в подготовке законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих социально-трудовые и связанные с ними экономические отношения, затрагивающие права и законные интересы работников и работодателей. Представлены пути повышения эффективности деятельности РТК.

10. Обобщены формы социального диалога, в рамках которого ФНПР взаимодействует с органами законодательной, исполнительной и судебной власти федерального уровня, общенациональными структурами гражданского общества.

В плане развития контактов с законодательной властью подчеркнута важность участия профсоюзов в экспертных советах, парламентских слушаниях, «круглых столах» Федерального собрания Российской Федерации, регулярных встречах с депутатским корпусом. Представляется плодотворным формирование рабочих групп на многосторонней основе (представители профсоюзов, работодателей, Правительства Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Российской Федерации).

В области взаимодействия с федеральной исполнительной властью акцентирована целесообразность двухсторонних соглашений о сотрудничестве между ФНПР и государственными структурами в целях обеспечения защиты социально-трудовых прав работников. Диссертант обосновывает предложение о необходимости скорейшего воссоздания Министерства труда Российской Федерации.

Сотрудничество ФНПР с общенациональными институтами гражданского общества соискатель сопрягает с деятельностью Общественной палаты Российской Федерации. В порядке обобщения первого опыта диссертант позитивно оценивает практику регулярных публичных слушаний по актуальным социальным проблемам: бедности, рынка труда, ЖКХ и т. д.