Актуальность диссертационного исследования.
Статьей 118 Конституции российской Федерации предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В свою очередь Конституционный суд РФ указал, что судопроизводство по административным делам должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом1.
Действующее законодательство выделяет в судебной системе следующие составные части: Конституционный Суд Российской Федерации, систему федеральных судов общей юрисдикции и систему федеральных арбитражных судов, Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи.
Административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов Российской Федерации. Таким образом, в действующем законодательстве не имеется единой процедуры рассмотрения дел, вытекающих из административных правоотношений. В настоящее время суды общей юрисдикции в основном руководствуются Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (в дальнейшем КоАП РФ) и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в дальнейшем ГПК РФ). Эти нормативные акты не решают многих процессуальных ситуаций. Так, в особенной части КоАП РФ содержится свыше 400 составов. Из них свыше половины подведомственны.
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в связи с жалобами граждан Е. А. Арсудам, а другие различным должностным лицам и органам. Согласно главе 29 КоАП РФ суды и другие органы должны рассматривать дела по единым правилам. Такое положение спорно само по себе и, кроме того, весь процесс регламентирован лишь в 12 статьях, что явно недостаточно. Весьма неполно и схематично представлен в КоАП РФ вопрос пересмотра вынесенных постановлений. Для сравнения: только раздел второй ГПК РФ, регламентирующий производство в суде первой инстанции, содержит 198 статей, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ — 88 аналогичных статей.
Распыление процессуальных норм по трем кодексам (КоАП РФ, ГПК РФ и АПК РФ), их пробельный характер неоправданно усложняет работу, создает условия различного толкования и применения этих норм и, как следствие, ведет к усугублению проблем в сфере защиты прав и свобод, провозглашенных Конституцией РФ.
Выполнение распоряжения Президента Российской Федерации о подготовке раздельных Административного кодекса Российской Федерации и Административно-процессуального кодекса Российской Федерации1 требует четкого понимания различия административного судопроизводства и административного процесса в законодательстве. В связи с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в дальнейшем — КоАП РФ), подверглись изменению не только нормы материального административного права, но и нормы процессуальные. С введением в действие КоАП РФ утратили силу более 130 законодательных актов, среди которых есть акты, содержащие процессуальные нормы.
В связи с указанными существенными изменениями законодательства в области административного процесса, необходимо совершенствовать теоретичебузовой, О. Б. Колегова, А. Д. Кутырева, Р. Т. Настулина и В.И. Ткачука" //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999, № 20. Ст. 1946.
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 3 апреля 1997 г. № 278 «О первоочередных мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти — порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. С. 1608. скую базу административного процесса. В общей теории права, к сожалению, мало внимания уделяется изучению процессуальных вопросов, их решение предоставляется юристам, работающим в отдельных отраслях права. Среди редких высказываний теоретиков права о процессе можно привести работу 1987 года1. Состояние теории административного процесса во многом связано с пробелами в научных исследованиях вопроса о сущности, функциях и положении административно-процессуальных норм. В научной литературе должного внимания изучению административно-процессуальных норм, регламентирующих адмигистра-тивное судопроизводство, не уделялось. В фундаментальных работах ученых, исследующих административный процесс, анализируются общие положения административного процесса и возможности выделения административного процесса в самостоятельный институт административного права. Прежде всего он понимается во взаимосвязи с нормами КоАП РФ, которые определяют порядок рассмотрения дел при привлечении виновных лиц к ответственности за административные правонарушения.
Диссертант считает, что прежде чем исследовать особенности рассмотрения отдельных категорий дел в рамках административного процесса, необходимо в теории административного права и на законодательном уровне определить дефиницию и содержание административного судопроизводства. Это относится к принципиальным вопросам правоведения, потому как это методологический и общий вопрос. В данном контексте уместно вспомнить высказывание В. И. Ленина о том, что: «.кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность"3. В об.
1 См.: Теория государства и права. М., 1987. С. 313.
2 Следует отметить работы таких ученых, как Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, Д. М. Чечот, А. П. Шергин, В. А. Лория, И. А. Галаган и др., внесших значительный вклад в научное разрешение вопроса о существовании и необходимости развития административного процесса.
3 См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч. Т.15. С. 368. ласти административного процесса мы все еще сталкиваемся с массой частного, не будучи достаточно теоретически подготовленными, в осмыслении общего.
Обеспечение законности, правопорядка и дисциплины во всех сферах общественных правовых отношений — одна из наиболее острых проблем, необходимость разрешения которой очевидна для государства, общества и граждан. Указанная проблема многоаспектная и должна разрешаться комплексно: идеологическими, правовыми, психологическими и иными средствами, разработанными на научной основе. В число правовых средств входит и совершенствование концепции административного судопроизводства, направленной на установление баланса публичных (государства и общества) и частных (граждан) интересов, и закрепление ее в нормах российского законодательства. Необходимость реформирования административной юрисдикции предопределяется рядом обстоятельств. Прежде всего, требование о новом подходе к определению сущности административного судопроизводства вытекает из ряда положений Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности, верховенстве права и усилении роли правосудия, презумпции добропорядочности граждан, защите права собственности от произвольных изъятий и др. Новейшие концепции теории государственного управления в демократически организованной публично-правовой среде определяют функциональное содержание административной юрисдикции в системе корректирующе-властных воздействий государства на управляемую подсистему, а также управленческую сущность юрисдикционных актов. Наконец, подъем гражданского самосознания предполагает значительное увеличение объема юридических дел о защите субъективных прав граждан.
В настоящее время процесс реформирования административной юрисдикции государственных органов осуществляется законодателем непоследовательно, без единого замысла и системы, что приводит к принятию недоброкачественных (как с системно-правовой, так и с технико-юридической стороны) норм действующего законодательства. Позитивная мотивация законодателя на усиление роли судебного контроля в сфере отношений административной юрисдикции соседствует с процессуальным нигилизмом1. Установив в ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации принцип, согласно которому налоговая санкция может быть взыскана с налогоплательщика, привлеченного к ответственности за совершенное налоговое правонарушение и несогласного с квалификацией его деяния налоговым органом, исключительно в судебном порядке, возбужденном по инициативе налогового органа, законодатель фактически не определил процессуальную форму досудебных взаимоотношений налогоплательщика и налогового органа, в том числе полностью игнорировал процессуальные права налогоплательщика в административно-юрисдикционном производстве.
Административное производство будет востребовано и в ходе проводимой административной реформы. Есть все основания полагать, что наличие административного судопроизводства является своеобразным гарантом эффективности этой реформы. Так., Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Яковлев В. Ф., отметил, что процессуальная реформа еще не закончена, так как не принят административно-процессуальный кодекс. По его мнению, арбитражный процессуальный кодекс, хотя и предусматривает дифференциацию гражданского и административного судопроизводства, но он не решил и не мог решить этой задачи в целом1.
Все вышеупомянутое обусловливает актуальность темы диссертации.
Степень разработанности проблемы.
Концепция административной юрисдикции органов государственного управления, разработанная в науке административного права в 60—70-х годах и нормативно закрепленная в начале 80-х, не отражает в полной мере объективные закономерности современного конституционного строя в России. До настоящего времени не существует ни одной общедоступной научно-практической монографии, посвященной указанной проблеме. Авторы, рассматривающие про.
1 См., например: Государственная налоговая служба. Н.Новгород. 1995; Смирнов А. В. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства.М., 1995; Пепеляев С. Г. Правовое положение органов Государственной налоговой службы Российской Федера-ции.М., 1995. блемы административной юстиции не исследовали комплексно организационные и процессуальные вопросы административного судопроизводства, исходя из конституционных положений. Обстоятельное изучение данной проблемы нашло разрешение в научной литературе по гражданскому процессуальному праву и специалистов других отраслей права, в частности, в работах Н. В. Березиной, В. В. Скитовича, C.JI. Симонян, Н. Ю. Хаманевой, Ю. А. Тихомирова, Д. М. Чечота, Б. Н. Юркова и других ученых. Из научной литературы по видам судопроизводства в арбитражном процессе следует выделить ряд исследований по данному вопросу, например, С. М. Петровой, Н. В. Сухаревой, И.П. Баклановой2. Однако они не решили ряд вопросов, имеющих принципиальное значение для выделения и структуризации административного судопроизводства в целом, и в арбитражном процессе, в частности. Поэтому потребность научного подхода к проблеме административного судопроизводства продолжает оставаться достаточно высокой.
Все вышеуказанное, а также наметившая тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения данной категории дел говорит в пользу важности исследования теории административного судопроизводства и необходимости совершенствования административного процессуального законодательства и соответствующего судопроизводства.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи и по поводу создания системы административных судов и осуществления административного производства судебными органами.
1 Интернет-конференция Председателя высшего арбитражного суда РФ В. Ф. Яковлева «Новые задачи арбитражной системы России» .
2 См.: Сухарева Н. В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Автореферат дисс. насоиск. уч. степ, к.ю.н. М. 1999. Петрова С. М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореферат дисс. на соиск. уч.стпе.к.ю.н. М. 2000. Бакланова И. П. Особое производство в арбитражном процессе. Автореферат на соиск. уч. степ, к.ю.н. Екатеринбург. 1999.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические источники, теоретико-прикладные проблемы правового регулирования административной юстиции в целом и административного судопроизводства, в частности, а также действующее законодательство в исследуемой сфере деятельности и практика его применения, направленная на устранение нарушения законности, в сфере государственного управления и защиту прав и интересов граждан.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в структурном и содержательном анализе проблем административного судопроизводства и разработки концептуальных основ ее совершенствования.
Цель настоящего исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
— проанализировать, сложившиеся в научно-юридической литературе взгляды и представления об административной юстиции в целом и административном судопроизводстве, в частности;
— изучить действия норм позитивного законодательства, регулирующих отношения в области административной судопроизводства;
— провести сравнительный анализ административно-процессуальных норм и иных видов российского процессуального законодательства и на основании этого установить имеющиеся коллизии и пробелы в действующем административном процессуальном законодательстве;
— исследовать основные признаки, характеризующие административную юрисдикцию, выполняемые функции, а также основополагающих принципов, на которых она базируется;
— определить систему административных судов Российской Федерации;
— предложить конкретные меры, направленные на повышение эффективности административной судопроизводства и административного процесса других органов юстиции и укрепление законности;
— изучить опыт зарубежных стран по созданию процессуальных норм и их последующей практической реализации.
Решение указанных задач позволит четко определить состояние административного процесса в целом и административного судопроизводства в частности, а также позволит сформулировать концепции путей разрешения существующих коллизий между административно-процесуальными нормами и нормами иных отраслей процессуального законодательства. Решение указанных задач позволит также выявить наиболее обоснованную позицию в имеющихся спорах между учеными-административистами по вопросу существа, понятия и функций административного процесса.
Методологическая, научная и нормативно-правовая база диссертационного исследования.
Методологическую основу настоящей работы составляет комплекс общенаучных и частно-научных методов познания: диалектический, формальнологический, системно-структурного и функционального анализа и синтеза, формально-юридический метод. Активно использовались исторический метод и метод сравнительного правоведения.
Научно-теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, общей теории управления, философии, политологии, экономики и финансов, где исследуются проблемы и вопросы, затрагивающие заявленную автором тему диссертации. В частности, проведенным в работе исследованиям способствовали труды следующих российских ученых: С. С. Алексеева, А. П. Алехина, Г. В. Атаманчука, В. Г. Афанасьева, В. К. Бабаева, Д. Н. Бахраха, В. Г. Вишнякова, Н. В. Витрука, И. А. Галагана, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, В. Н. Кудрявцева, Б. М. Лазарева, В. В. Лазарева, А. Е. Лунева, В. И. Ремнева, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, С. С. Студеникина, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, В. В. Черникова, В. Е. Чиркина, А.П. Шерги-на, В. А. Юсупова, Л. С. Явича, А. Ю. Якимова, Ц. А. Ямпольской.
В настоящем диссертационном исследование обобщен и опыт иностранных авторов, в частности: Г. Брэбана, Г. Бухарта, Д. Вагтса, Н. Винера, Г. Нэша, Е. Ста-росьцяка.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство. Нормы административной юрисдикции в основной массе сосредоточены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — АПК РФ), Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и КоАП РФ, обращаясь к которым можно выделить две формы юрисдикционного производства: судебная, путем решения конфликта в порядке гражданского, административного или арбитражного судопроизводства, и внесудебный, то есть путем решения спорного вопроса уполномоченным органом в административном порядке. В работе также используются ссылки на нормативные положения актов Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации, утративших свою юридическую силу, и на нормы, так и оставшиеся проектами законодательных инициатив.
Научная новизна диссертационного исследования.
Диссертация представляет собой попытку всеобъемного научного исследования комплексных проблем административной производства судебных органов Российской Федерации на основе создания функционально-правовой концепции административного судопроизводства. Диссертантом сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту, которые несут в себе элементы научной новизны:
— функциональная система административных судов позволит оптимизировать параметры эффективности контрольной и административно-юрисдикционной деятельности;
— для структурирования и выделения административного судопроизводства необходимо исходить из традиционных системообразующих признаков данного производства (наличие своего предмета в судебной деятельности, особенностей совершенствования процессуальных действий);
— административному судопроизводству, осуществляемому всеми компетентными судами: арбитражными, общей юрисдикции, присущи определенные общие черты и признаки, которые не зависят от вида судебного органа, рассматривающего дело. Отмечая общую тенденцию к специализации судебной системы, автор полагает возможным создавать административные суды. Такой путь соответствует Федеральному конституционному закону «О судебной системе в Российской Федерации»;
— новейшее законодательство усиливает гарантии судебного контроля за деятельностью субъектов административной юрисдикции;
— для унификации правил административного судопроизводства и обеспечения равенства сторон в таких спорах, необходимо разработать и принять Административный процессуальный кодекс;
— автор выделяет основные признаки административного судопроизводства, делая акцент на тех из них, которые присущи административному судопроизводству в гражданском, арбитражном и административном процессе. К таким признакам относятся: а) административное судопроизводство является формой осуществления судебной власти судами общей юрисдикции и арбитражными судамиб) дела административного судопроизводства рассматриваются по правилам искового производства, за исключениями, установленными гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным кодексамив) административное судопроизводство регулируется нормами АПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФг) административное судопроизводство обусловлено спецификой субъектного состава и содержания отношений сторон в споре и осуществляется по делам с участием государственных органов, органов местного самоуправления и иных органовд) административное судопроизводство устанавливает порядок рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений и иных публично-правовых отношений;
— реформа законодательства, регулирующего административное судопроизводство, будет продолжена в направлении правовой регламентации различных видов административно-юрисдикционных производств и институтов. В частности, заключение мирового соглашения предусмотрено в арбитражном процессе (ст.), но не предусмотрено в гражданском процессе. В связи с этим, данный процессуальный институт требует законодательного единства.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Сформулированные в результате проведенной работы выводы и предложения могут быть использованы:
— в административной практике судебных органов Российской Федерации;
— в работе над совершенствованием законодательства Российской Федерации;
— при подготовке и проведении лекций, семинарских и практических занятий по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» и специальному курсу «Административное принуждение», а также при разработке соответствующих учебно-методических пособий;
— при дальнейшей теоретической разработке концепции административной юрисдикции в Российской Федерации, проблем административной юрисдикции налоговых органов, а также иных частных проблем, связанных с предметом диссертационного исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, использовались при проведении лекционных и практических занятий со студентами в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, а также были публично изложены автором на научных и научно-практических конференциях различного уровня. Рецензирование и обсуждение диссертации проводилось на кафедре Административного права и административной деятельности органов внутренних дел.
Архитектоника диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Заключение
.
С учетом всего изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства. Административное судопроизводство — это урегулированная административным процессуальным правом деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных судов и других участников процесса по рассмотрению и разрешению дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.
Из этого определения вытекают следующие признаки:
1. административное судопроизводство является формой осуществления судебной власти судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
2. дела административного судопроизводства рассматриваются по правилам искового производства, с особенностями, установленными КоАП, ГПК и АПК;
3. административное судопроизводство регулируется процессуальными нормами КоАП, ГПК и АПК;
4. административное судопроизводство обусловлено спецификой отношений субъектов и осуществляется по делам с участием государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.
В связи с этим считаем необходимым закрепить в административном процессуальном кодексе понятие административного иска, особенности доказывания по этой категории дел, особенности решения суда по этим категориям дел, правила о его законной силе, правила об упрощенном порядке рассмотрения административных дел.
Реализация данных предложений позволит единообразно разрешать все дела, связанные с административными отношениями.
Лучшим примером организации правосудия по административным делам является наличие специализированных судов и органов рассмотрения административных споров, не находящихся в административной зависимо-сти (подчиненности) от стороны, властные проявления которой обжалуются.
В административный процесс включается процедура функционирования органа, рассматривающего спор двух сторон административного правоотношения, а также совокупность прав и обязанностей сторон, связанная с их положением перед административным судом при подготовке дела, разрешении спора и, может быть, при исполнении решения административного суда.
Единый административно-процессуальный кодекс, регулирующий порядок разрешения споров с администрацией в любом из указанных проявлений административного процесса, позволяет унифицировать процедуру разрешения административных споров и требования к участникам правоотношений, укрепляет равенство граждан и режим законности.
Стадия исполнения судебного и квазисудебного решений прямо не относится к процессуальным отношениям и из предмета Административно-процессуального кодекса РФ должна быть изъята, но не в полном объеме.
В полном объеме правовое регулирование исполнительного производства является самостоятельной сферой законодательства и деятельности службы министерства юстиции.
В пользу создания единого административного процесса свидетельствует состояние правового регулирования порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях. В ст. 23.1. КоАП РФ установлено, что одни дела рассматривают суды общей юрисдикции, причем мировые судьи, а другие дела отнесены к подведомственности арбитражных судов. При таком подходе к правовой регламентации подведомственности дел, нарушается логическая аргументация критериев разграничения этой подведомственности. Получается, что большую часть дел от всех составов КоАП РФ могут рассматривать и принимать по ним решения суды общей юрисдикции и только 4,7% от всех дел отнесены к подведомственности арбитражных судов. По нашему мнению подобный подход, сложившийся в практике правового регулирования, применительно к объекту исследования, является субъективным, причем, искусственным. Действительно, нельзя к указанному положению применить какие-либо обоснованные критерии разграничения подведомственности, как это, например, сделано в гражданском процессе1. Сюда не подходят критерии для разграничения в виде субъектного состава и предмета ведения. Во всех судах по данной категории дел участники имеют одинаковый правовой статус и характер дел у них один и тот же. Исходя из изложенного, существующее положение по разграничению дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является результатом компромисса между интересами судей этих судов.
В результате проведенного нами исследования можно сделать следующие выводы:
1. Административно-юрисдикционный процесс — это вид административного процесса, сущностью которого является правоприменительная деятельность юрисдикционного, принудительного характера широкого круга субъектов исполнительных органов публичной власти, в том числе и суда, по разрешению споров, реализации санкций и защите охранительного правоотношения с применением мер государственного принуждения (административного, дисциплинарного), осуществляемая в административно-процессуальной форме.
2. Административное судопроизводство — это урегулированная нормами административного процессуального права деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных судов и других участников процесса, по рассмотрению и разрешению конкретного дела деликтного и неделиктного характера.
3. Три взаимосвязанных принципа: устности, письменности и непосредственности процесса вытекают из содержания статьи 29.7. КоАП РФ, где предусмотрено оглашение протокола об административном правонарушении, заслушивание лиц, участвующих в деле. Тем не менее, названные принципы нуждаются в соответствующей законодательной доработке. Здесь уместнее говорить о сочетании устности и письменности. Принцип непосредственности не нашел своего четкого закрепления в действующем КоАП РФ и ждет своей регламентации в Административном процессуальном кодексе, где, по нашему мнению, возможно закрепление двух важных требований: а) органы, принимающие решение по делу об административных правонарушениях должны ос.
1 См.: Гражданский процесс. Под ред. M.K. Треушникова. M. Городец.2003. С. 96. новываться исключительно на установленных и исследованных доказательствахб) информация о фактах должна содержаться либо в первоисточниках (подлинниках), либо в надлежаще заверенных копиях.
4. Необходимо законодательно закрепить принцип непрерывности, содержание которого должно подразумевать, что дела об административных нарушениях должны рассматриваться непрерывно, исключая время, предназначенное для отдыха, то есть до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания, юрисдикционный орган не вправе рассматривать иные дела. Закрепление и точное соблюдение этого принципа гарантирует объективность исследования обстоятельств дела, целостность восприятия, правильность оценки и вынеесния законного и обоснованного постановления по делу.
5. Ст. 24.5. КоАП РФ необходимо дополнить еще одним основанием прекращения производства по делу. В настоящее время в ней не предусмотрено для прекращения производства по делу такое основание, как ликвидация юридического лица, хотя в соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ к подведомственности судей отнесены составы правонарушений, содержащиеся в ст.ст. 5.43- 6.13- 6.14- 7.5- 7.12- 7.15- ч.2 ст. 7.24- 7.28- 9.13- 9.14- 10.11, в которых одним из субъектов может быть юридическое лицо. В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
6. Желательно дополнить ст. 29.7. КоАП РФ положением, что судья не только проверяет полномочия защитников и представителей, но и решает вопрос о допуске их в процесс на основании ст. 25.12. КоАП РФ.
7. Необходимо дополнить основания для отвода судей, указанные в ст. 29.2. КоАП РФ, еще одним, если имеются сомнения в его объективности и беспристрастности. Критериями этого основания могут быть грубые процессуальные ошибки судьи, связанные с неправильным ведением производства по делу.
8. Требует изменения порядок рассмотрения заявления об отводе судьи. Чтобы уменьшить в этой процедуре субъективный момент, заявление об отводе судьи должен рассматривать и принимать по нему решение не сам судья, а председатель суда.
9. В КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения от отказе в удовлетворении ходатайства (ст. 24.4.), это связано с тем, что во время судебного разбирательства не ведется протокол судебного заседания (ст. 29.8 КоАП РФ). Мы считаем, что, исходя из содержания ст. 30.6. КоАП РФ, при обжаловании постановления по делу, можно будет повторно заявить ходатайство, в удовлетворении которого было отказано в уде первой инстанции, так как суд второй инстанции не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 30.4. КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу и истребует дополнительные материалы.
10. Необходимо ст. 25.6. КоАП РФ добавить частью, устанавливающей лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетелей. К таким лицам можно отнести: а) защитников по делу об административном правонарушении или уголовному делу, а также представителей по гражданскому делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитникаб) судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговорав) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.
11. КоАП РФ не содержит ответа на вопрос о том, каким образом должна определяться стоимость похищенного, утраченного или поврежденного имущества. Считаем, что на современном этапе развития российского законодательства, стоимость должна определяться на основании закона об оценочной деятельности.
12. В КоАП РФ не урегулирован порядок принятия судьей постановления по делу. По нашему мнению, это должно проходить в совещательной комнате, так как является одной из юридических гарантий независимости судей.
13. В КоАП РФ не содержится указания, по истечении какого срока постановление по делу вступает в законную силу. На основании систематического толкования ст. 30.3 КоАП РФ можно сделать вывод, что оно вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления. Но, данное положение требует уточнения в кодексе, в связи с чем, можно установить, что постановление суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование.
14. Законодатель главу 30 КоАП РФ назвал: «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях». Оно отражает сущность второй инстанции судопроизводства, которая заключается не просто в проверке законности и обоснованности вынесенных постановлений и определений по делу судом первой инстанции (п. 1 ст. 30.9.), но и при этом предусматривается, что фактически дело может быть рассмотрено заново. В ст. 30.11. установлен порядок производства по постановлениям, вступившим в законную силу, причем ничего не говорится о порядке производства по пересмотру этого вида судебных постановлений. Считаем, что необходимо раздельно регулировать порядок рассмотрения жалоб в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора, так как они различаются по целям и процедуре и субъектному составу, так как возбуждать надзорное производство может только прокурор.
15. В КоАП РФ не урегулирован порядок восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. По нашему мнению, в п. 2 ст. 30.3. следует установить, что при пропуске установленного срока для подачи жалобы, заинтересованное лицо должно одновременно, с подачей жалобы подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока и приложить доказательства, подтверждающие уважительность причин. При подаче жалобы без соответствующего ходатайства жалоба возвращается без рассмотрения. Кроме этого, следует дополнить ст. 30.3. КоАП РФ новым пунктом содержащим положение, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в судебном заседании, с извещением о времени и месте рассмотрения всех лиц, участвующих в деле. В кодексе не установлено, на какой стадии процесса в суде второй инстанции решается вопрос о восстановлении пропущенного срока. По нашему мнению, это должно происходить до рассмотрения жалобы и самого дела, на стадии подготовки в суде второй инстанции, по аналогии со ст. 29.1. Кодекса. Кроме этого, мы считаем, что должен быть установлен предельный срок, в границах которого, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен. Например, он не должен превышать половину срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5.) и составлять, таким образом, один месяц, со дня вынесения судом постановления по делу.
А 16. Предлагаем ст. 30.3 КоАП РФ дополнить положением, что определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит. Такой подход защитит законные интересы граждан, которые могут не согласиться с отрицательным решением по их ходатайству.
17. В КоАП РФ не предусмотрено содержание жалобы на постановление по административному делу. Мы считаем, что это пробел в праве, так как: а) ^ гражданин может не знать, что он вправе обжаловать: все постановление, или его часть. Законодатель должен определить основные положения, которые имеют важное значение для суда второй инстанцииб) жалоба без основных положений, имеющих значение для правильного и своевременного ее рассмотрения, не позволит суду второй инстанции, в установленные сроки надлежащим образом подготовиться к ее рассмотрению.
В связи с изложенным, по нашему мнению, следовало бы Кодекс допол нить новой статьей, посвященной форме и содержанию жалобы. В тоже время, 1™ чтобы защитить интересы гражданина, в отличие от гражданского и арбитражного процессуальных кодексов, здесь не следует предусматривать процессуального положения, в виде оставления жалобы без движения, если она неправильно оформлена. Необходимо закрепить положение, что суд второй инстанции, на стадии подготовки, обязан с участием гражданина уточнить его паровую позицию и объяснить требования к оформлению и содержанию жалобы.
18. Чтобы исключить многовариантное понимание порядка исчисления срока на подачу жалобы, в кодексе необходимо предусмотреть общую норму, в отдельной статье, посвященной порядку исчисления процессуальных сроков, при рассмотрении дел в суде. При этом, в этой же статье, предусмотреть, что нерабочие дни не включаются в исчисление срока.
Кроме этого, в кодексе необходимо предусмотреть следующие положения: а) процессуальный срок истекает в 24 часа последнего дня срока. Ля подачи жалобы в суд этот период должен заканчиваться в момент прекращения работы в судеб) срок не будет считаться пропущенным, если жалоба будет подана в отделение связи до 24 часов последнего дня срока.
Реализация данных предложений оградит гражданина, привлекаемого к административной ответственности, от возможных неправомерных ущемлений его прав, свобод и охраняемых интересов, связанных с недостатками организационного характера.
19. Исследование проблемы доказывания в административном процессе, применяемого при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, средствах доказывания, содержания процесса доказывания и распределения обязанностей по представлению доказательств позволяют прийти к следующим выводам: а) административно-процессуальное законодательство и, в частности, нормы, регулирующие доказывание по жалобам на постановления об административных правонарушениях, характеризуются, в определенной части, неурегулированностьюб) достойное место в разрабатываемом Административном процессуальном кодексе РФ должно быть отведено нормам о доказательствах и доказывании.
20. В главе 30 КоАП РФ, и в будущем Административном процессуальном кодексе РФ необходима отдельная статья, определяющая основания для отмены незаконного решения, в которую, кроме положений статьи 24.5 КоАП РФ, или ссылки на нее, следует включить и нарушения процессуального характера. В качестве таких нарушений можно предусмотреть: рассмотрение дела без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или потерпевшего, даже при наличии всех материалов в деле.
Кроме этого, по нашему мнению, требуется добавить ст. 24.5., или дополнить новой статьей, предусматривающей пределы прав суда вышестоящей инстанции, в частности, давать указания должностным лицам, или нижестоящим судам при возвращении дела на новое рассмотрение.
21. В КоАП РФ отсутствует указание о направлении потерпевшему копии решения в любом случае, лишает его права, в случае несогласия с решением по жалобе лица, привлекаемого к ответственности, добиваться пересмотра такого решения в надзорном порядке, что противоречит принципу равенства участников процесса. По нашему мнению, ч. 2 ст. 30.8. КоАП РФ целесообразно изложить в новой редакции, исключив из нее, после слова потерпевшему, словосочетание: «в случае подачи им жалобы».
22. В КоАП РФ имеется пробел в части надзорного производства, так как нет указания на то, что постановление суда второй инстанции по жалобе вступает в законную силу немедленно, а ст. 31.1. прямого ответа на этот вопрос не дает. В соответствии с п. 3 ст. 31.1. КоАП РФ, немедленно вступает в законную постановление, которое не может быть обжаловано или опротестовано прокурором. Согласно же ст. 30.1. КоАП РФ прокурор вправе опротестовать постаI новление и решение по результатам рассмотрения жалоб, вступившие в законную силу. Следовательно, на основании анализа приведенных правовых норм, можно сделать вывод, что постановление суда второй инстанции не может вступать в законную силу немедленно. Для исключения двойственного понимания сложившегося положения с постановлением суда второй инстанции, по нашему мнению, необходимо, непосредственно в КоАП РФ урегулировать момент вступления этого судебного акта в законную силу.
Здесь же необходимо отметить имеющуюся коллизию правовых норм, содержащихся в КоАП РФ и в Федеральном законе о прокуратуре. Так, в ст. 30.11. КоАП РФ говорится о том, что протест, на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вправе приносить прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители, Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители. В то же время, в ст. 36 Федерального закона о прокуратуре закреплено положение, что протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями. Мы считаем, что ст. 36 закона о прокуратуре следует привести в соответствие с положением ст. 30.11. КоАП РФ. Это обосновывается тем, что все процессуальные кодексы закрепляют положение, что приносить протест (правда, в АПК РФ и ГПК РФ, говорится о представлениях) вправе те прокуроры, которые по своему должностному положению соответствуют уровню судебной инстанции. В ч. 3 ст. 30.11. КоАП РФ определено, что судами надзорной инстанции являются председатели Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Так же не сказано в КоАП РФ, в каком порядке приносится протест прокурором. Если исходить из того, что дело находится в суде первой инстанции, а протест приносится в суд надзорной инстанции, то прокурор должен к протесту приложить все состоявшиеся по делу постановления и решения, а судья уже сам истребует дело. В этом случае необходимо установить для суда первой инстанции срок направления дела в надзорную инстанцию.
23. недостатком действующего КоАП РРФ является отсутствие в нем срока для возбуждения надзорного производства. По нашему мнению, он не должен превышать срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6. КоАП РФ) и составлять один год.
24. В КоАП РФ имеется пробел в регулировании порядка рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. В ст. 30.11. КоАП РФ установлено только, что протесты правомочны, рассматривать председатели судов субъектов РФ и их заместители (ч.З). Однако нет указания на то, могут ли принимать участие в надзорной инстанции лица, участвующие в деле, обязан ли судья их извещать о времени и месте заседания и другие процессуальные вопросы, связанные с этим производством. Мы считаем, что лица участвующие в деле вправе принимать участие в суде надзорной инстанции, а судья, при назначении дела к рассмотрению, обязан их известить надлежащим образом. Кроме этого, должен быть установлен срок рассмотрения протеста в суде надзорной инстанции, который не может быть более 15 дней.
25. Производство по делам административно-правового характера отличается от производства по делам искового характера в гражданском и арбитражном процессах по следующим признакам: а) у них разный характер спораб) специфика публичных материально-правовых отношений определяет некоторые процессуальные особенности судебного рассмотрения делв) суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в разрешении спора, как по исковым делам, а в производстве судебного контроля за законностью действий органов государства и должностных лицг) производство по этим спорам включает в себя дела не только из административных отношений, но и из налоговых, конституционных, бюджетных и прочих отношенийд) изъятия из общих правил судопроизводства, к которым относятся жестко сформулированные в законе сроки на подачу жалобы в суднекоторые особенности родовой и территориальной подсудностисокращенные сроки рассмотрения таких дел судомспецифическое распределение обязанности по доказываниюсуд и арбитражный суд разрешают спор не о гражданском, а об административном, избирательном, налоговом либо ином правев качестве одного из участников данного производства выступает соответствующий орган исполнительной власти либо местного самоуправления, должностные лица.
26. Законодатель не придерживается однозначной позиции по признанию момента, с которого оспоренный нормативный правовой акт считается недействующим. Так, из содержания ч. 5 ст. 195 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе лишь отменить незаконный нормативный правовой акт — признать его не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда. В ч. 2 ст. 253 ГПК РФ законодатель придерживается иной позициисуд признает нормативный правовой акт недействующим со дня его принятия (аннулирует). Мы считаем, что это более правильная позиция. Анализируемая коллизия процессуальных норм еще раз подтверждает необходимость создания единого административного процесса.
27. На основании действующего процессуального законодательства и практики его применения формулируется предложение о создании отдельной подсистемы административных судов в рамках судебной системы Российской Федерации. Правовым основанием для данной реформы является положение ст. 118 Конституции РФ 1993 года, называющей в числе производств, посредством которых осуществляется в России судебная власть, административное судопроизводство. Первым звеном должны быть не мировые судьи и районные суды, а федеральные межрайонные административные суды. К их подсудности будут отнесены все дела за исключением тех, которые отнесены к подсудности Верховного Суда РФ, федерального окружного административного суда и судов субъектов Российской Федерации. Федеральный окружной административный суд будет рассматривать административные дела в качестве суда первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. В качеств суда первой инстанции он будет рассматривать дела: а) об оспаривании нормативных правовых актов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, кроме тех, которые отнесены к подведомственности Уставных (Конституционных) судов субъектов РФ, нормативных правовых актов высших должностных лиц субъектов РФ, нормативных правовых актов бмсших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, входящих в судебный округб) споры между органами государственной власти субъектов РФ по вопросам компетенции, входящих в судебный округ. В Верховном Суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа в качестве суда первой инстанции дела будет рассматривать Судебная коллегия по административным делам. К ее подсудности предлагается отнести следующие дела: а) связанные с государственной тайнойб) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности федерального окружного административного судав) об оспаривании ненормативных актов высших должностных лиц субъектов РФ (за исключением актов, связанных с внутренними вопросами администрации субъекта федерации) — г) о приостановлении и прекращении деятельности межрегиональных и региональных общественных объединений в случаях нарушения ими законодательства РФ.
Верховный Суд Ф будет являться кассационной и надзорной инстанцией, а также судом первой инстанции. В качестве суда первой инстанции предполагается, что он будет рассматривать следующие дела: а) об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, кроме тех, которые отнесены к подведомственности Конституционного Суда РФб) о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских, а также международных общественных объединений, чествующих на территории Российской Федерации, в случаях нарушения ими законодательства Российской Федерациив) об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения, действия (бездействия) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума) — г) по разрешению споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ, переданных Президентом РФ Верховному Суду РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ.
28. В административном процессуальном законодательстве не регламентирован порядок получения объяснений (опроса). По нашему мнению, необходимо четко закрепить круг должностных лиц, полномочных осуществлять опрос, прав и обязанностей опрашиваемых, унифицировать форму процессуального оформления получаемых сведений. При производстве рассматриваемой меры должны фиксироваться данные о дате, месте и времени получения сведений, личности опрашиваемых, подробно излагаться все сообщенное ими об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
29. В административном процессуальном кодексе необходимо урегулировать вопросы, связанные с обязанностью предоставления истребуемых доказательств, в частности, с обязанностью их предоставления, сроками направления, ответственность за нарушение сроков предоставления, или не предоставление.
30. Проблема системы принципов административной юрисдикции одна из наиболее спорных в науке административного права России. Учитывая, что они играют роль ориентиров в формировании новейшего законодательства об административной юрисдикции, мы предлагаем следующую их систему: законностьприоритет защиты прав и свобод человека и гражданинаравенство граждан перед юрисдикционным органомправо граждан на квалифицированную юридическую помощьпрезумпция невиновности и добропорядочностиширокие процессуальные права, участвующих в процессе лицгарантии последующего судебного контроляприоритет общепризнанных норм и принципов международного праваохрана чести и достоинства личностинациональный языкоперативность (быстрота) процессагласность процесса и диспозитивность.
31. В появившихся в последнее время публикациях нередко ставится знак равенства между понятиями «административное дело» и «спор». Мы считаем, что, что административный спор — это дела, в которых нарушение субъективного права граждан субъектами публичного администрирования оспаривается в силу неочевидности нарушения. На наш взгляд по делам административного судопроизводства разрешается спор о праве. Исходя из общетеоретического деления права на частное и публичное, административное судопроизводство, как вид, должно быть закреплено законодательно, поскольку эти правоотношения характеризуются не равным процессуальным положением сторон, особенностями форм защиты нарушенного правапоследствиями нарушения правособенностями судебного решения и его исполнения. В этой ситуации сама процессуальная форма рассмотрения этих споров должна способствовать выравниванию положения сторон, поэтому создания административного судопроизводства будет соответствовать положению Конституции Российской Федерации.
32. Считаем, что административный процессуальный кодекс должен состоять из следующих разделов: Общая часть и особенная часть. Общая часть должна содержать следующие главы: Глава 1 «Основные положения». В эту главу должны входить: задачи административного судопроизводствазаконодательство о судопроизводстве в административных делахпринципы административного судопроизводствасудебные акты административного судаГлава 2: «Состав административного суда». В эту главу должны входить: единоличное и коллегиальное рассмотрение делпорядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Глава 3. «Отводы». В эту главу должны входить: отвод судьинедопустимость повторного участия судьи в рассмотрении делаотвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика, экспертазаявления о самоотводах и об отводахпорядок разрешения заявленного отводапоследствия удовлетворения заявления об отводах. Глава 4 «Компетенция административных судов». В эту главу должны входить: подведомственность дел административному судуподсудность делпредъявление заявления по месту нахождения или месту жительства заявителяподсудность по выбору заявителяпередача дела из одного суда в другой. Глава 5 «Лица, участвующие в деле, и иные участники административного процесса». В эту главу должны входить: состав лиц, участвующих в делеправа и обязанности лиц, участвующих в делезаявителипроцессуальное правопреемствоизменение основания или предмета заявления, отказ от заявления, признание заявленияучастие в деле прокурораучастие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органовэкспертсвидетельпереводчикпомощник судьи, секретарь судебного заседания. Глава 6 «Представительство в административном суде». В этой главе должны содержаться: ведение дел в административном суде через представителейлица, которые не могут быть представителями в административном судеоформление и подтверждение полномочий представителяполномочия представителяпроверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей. Глава 7 «Доказательства и доказывание». В этой главе должны содержаться: понятие доказательствобязанность доказыванияпредставление и истребование доказательствотносимость доказательствдопустимость доказательствоценка доказательствобеспечение доказательствсудебные порученияписьменные доказательствавещественные доказательствахранение доказательствосмотр и исследование доказательствобъяснения лиц, участвующих в деленазначение экспертизысвидетельские показанияиные документы и материалы. Глава 8. «Судебные расходы». Сюда должно входить: состав судебных расходов, уплата государственной пошлины, возврат государственной пошлины, судебные издержки, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям и переводчикам, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Глава 9 «Процессуальные сроки». Сюда должны входить: установление и исчисление процессуальных сроковокончание процессуальных сроковпоследствия пропуска процессуальных сроковприостановление процессуальных сроковвосстановление процессуальных сроковпродление процессуальных сроков. Глава 10. «Судебные штрафы». Сюда должны входить: наложение штрафовпорядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Глава 11. «Судебные извещения». Сюда должно входить: судебные извещенияпорядок направления повестокнадлежащее извещение и вызовперемена адреса во время производства по делу. Особенная часть. Раздел И. «Производство в органах административной юрисдикции». Раздел III. «Производство в административном суде первой инстанции». Глава 12. «Предъявление заявления». Сюда должно входить: форма и содержание заявлениядокументы, прилагаемые к заявлениюпринятие заявления и возбуждение производства по делуоставление заявление без движениявозвращение заявления. Глава 13. «Подготовка дела к судебному разбирательству». Сюда должно входить: задачи подготовки дела к судебному разбирательствусрок подготовки дела к судебному разбирательствудействия по подготовке дела к судебному разбирательствупредварительное судебное заседаниеназначение дела к судебному разбирательству. Глава 14. «Приостановление производства по делу». Сюда должно входить: обязательные основания для приостановления производства по делуфакультативные основания для приостановления производства по делусроки приостановления производства по делувозобновление производства по делупорядок приостановления и возобновления производства по делу. Глава 15. «Прекращение производства по делу». Сюда должно входить: основания для прекращения производства по делупорядок и последствия прекращения производства по делу. Глава 16. «Судебное разбирательство». Сюда должно входить: срок рассмотрения дела и принятия решениясудебное заседание административного судапорядок в судебном заседаниипротоколпоследствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиковотложение судебного разбирательстваразрешение судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в делезаявление о фальсификации доказательствисследование доказательствперерыв в судебном заседаниисудебные прениявозобновление исследования доказательствокончание рассмотрения дела по существу. Глава 17. «Решение суда». Сюда должны входить: принятие решениявопросы, разрешаемые при принятии решенияизложение решениясодержание решенияобъявление решениянаправление решения лицам, участующим в деледополнительное решениеразъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибоквступление в законную силу решенияобжалование решенияисполнения решения. Глава 18. «Определение административного суда». Сюда должно.
Й. входить: вынесение судом определенийсодержание определениянаправление определенияисполнение определенияпорядок и сроки обжалования определений. Раздел IV. «Особенности производства по отдельным категориям дел». Раздел V. «Производство по пересмотру судебных актов». Глава 19. «Производство в кассационной инстанции». Сюда должно входить: право кассационного обжалованияпорядок подачи кассационной жалобысрок подачи кассационной жалобыформа и содержание кассационной жалобыпринятие кассационной жалобы к производствуотзыв на кассационную жалобупрекращение производства по кассационной жалобепорядок рассмотрения дела судом кассационной инстанциисрок рассмотрения кассационной жалобыпределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанцииполномочия суда кассационной инстанцииоснования для изменения или отмены решения, постановления суда первой инстанции и органов административной юрисдикциипостановление суда кассационной инстанциикассационные жалобы на определения суда первой инстанции и органов административной юрисдикциижалобы на определения суда кассационной инстанции. Глава 20. «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора». Сюда должно входить: пересмотр судебных актов в порядке надзорапорядок надзорного производствапринятие заявления или представления к производствуприостановление исполнения судебного актарассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзораизвещение о рассмотрении дела в ф надзорной инстанциипорядок рассмотрения дела в надзорной инстанцииоснования для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силупостановления надзорной инстанциивступление в законную силу постановлений надзорной инстанциипересмотр в порядке надзора определений судов. Глава 21. «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». В эту главу должно входить: суды, пересматривающие судебные акты ^ по вновь открывшимся обстоятельствамоснования пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствампорядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамформа и содержание заявленияпринятие заявления к производствурассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамсудебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Раздел VI. «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов». Сюда должно входить: порядок исполнения судебных актоввыдача исполнительного листасроки предъявления исполнительного листа к исполнениювосстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнениювыдача дубликата исполнительного листаотсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполненияповорот исполнения судебного актаразрешение вопроса о повороте исполнения судебного актаприостановление, возобновление и прекращение исполнительного производстваотложение исполнительных действийоспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
33. Вместо прений сторон в новом кодексе необходимо предусмотреть консультации лиц участвующих в деле с составом суда.
Совершенствование системы действующего административного процессуального законодательства и его внутренней согласованности должно опираться на достигнутый в настоящее время уровень науки российского права. Мы придерживаемся в вопросе о понятии административного процесса той точки зрения, что административный процесс — это процедура разрешения административных дел деликтного и неделиктного характера в судебных органах и государственных органах исполнительной власти (включая служебные споры). При отсутствии спора или правонарушения государственный орган действует не в рамках юридического процесса, а в рамках процедуры функционирования этого органа. При подобной трактовке понятия административного процесса он необходим во всех перечисленных выше органах обеспечения законности в области государственного управления (административный орган, суд общей юрисдикции, суд административной юстиции).
