Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Разработка комплексной методики подтверждения соответствия требований к безопасности систем автоматической посадки самолета нормам летной годности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Все проведенные разработки апробированы на основе математического моделирования системы автоматической посадки по III, А категории самолета ИЛ-96−300, получившей сертификат, и используются в ОАО «МИЭА» в задачах подтверждения требований к безопасности этой системы, т. е. доведены до стадии практической реализации. Актуальность работы. В современном менеджменте безопасности господствует концепция… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПОД ТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБОВАНИЙ К БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ПОСАДКИ САМОЛЕТА НОРМАМ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ
    • 1. 1. Классификация авиационных происшествий и выбор объекта исследования
    • 1. 2. Категории посадки
    • 1. 3. Качественные и количественные подходы к оценке безопасности и выбор направления исследования
    • 1. 4. Анализ роли математического моделирования в создании сложных технических систем на примере системы автоматической посадки самолета
  • ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МОДИФИКАЦИЙ НЕПАРАМЕТРИЧЕСКОГО И ПАРАМЕТРИЧЕСКОГО МЕТОДОВ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕСТВИЯ ВЕРОЯТНОСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ НОРМАМ ЛЕТНОЙ ГОД НОСТИ
    • 2. 1. Анализ форм задания требований к риску
    • 2. 2. Непараметрический метод «проходит — не проходит» и его модификация
    • 2. 3. Параметрический метод подтверждения требований к безопасности и его обобщение на случай произвольного распределения
  • ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ ПОДБОРА АППРОКСИМИМИРУЮЩИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЙ
    • 3. 1. Особенности аппроксимации на основе типовых распределений
    • 3. 2. Область использования и ограничения аппроксимации на основе семейства распределений Пирсона
    • 3. 3. Применение нормализующих преобразований
    • 3. 4. Возможность аппроксимации на основе специальных рядов
  • ГЛАВА 4. КОМПЛЕКСНАЯ МЕТОДИКА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБОВАНИЙ К БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ПОСАДКИ САМОЛЕТА НОРМАМ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ
    • 4. 1. Разработка рекомендаций по использованию аппроксимаций семействами распределений Пирсона и Джонсона
    • 4. 2. Исследование возможности использования смеси распределений
    • 4. 3. Структура и содержание комплексной методики подтверждения соответствия требований к безопасности систем автоматической посадки самолета нормам летной годности
    • 4. 4. Результаты апробации комплексной методики подтверждения соответствия требований к безопасности систем автоматической посадки самолета нормам летной годности
  • ВЫВОДЫ

Разработка комплексной методики подтверждения соответствия требований к безопасности систем автоматической посадки самолета нормам летной годности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. В современном менеджменте безопасности господствует концепция приемлемого (допустимого) риска, базирующаяся на аксиоме невозможности достижения абсолютной безопасности и необходимости компромисса между риском применения и полезностью для общества относительно безопасной продукции.

При этом для потенциально опасных систем, таких как системы летательных аппаратов, ядерной энергетики и прочих, требования к Я безопасности чрезвычайно высоки, а риск составляет 10″ ° -НО .

В настоящее время, когда количество авиационных происшествий растет, в нашей стране, как и во всем мире, чрезвычайно остро стоит проблема обеспечения безопасности для жизней людей. Как известно, наибольшее количество аварий происходит при посадке, самом сложном и опасном этапе полета самолета. Направление по разработке системы автоматической посадки самолета по III категории (в условиях отсутствия видимости взлётно-посадочной полосы) является актуальным и включено в планы работ МИЭА, КБ Ильюшина, ЛИИ. К данной системе впервые в отечественной практике заданы требования к безопасности посадки в количественной форме. В настоящее время теоретические методы подтверждения требований к сверхвысоким вероятностям по малому числу испытаний отсутствуют.

Оценка соответствия столь высоким требованиям безопасности может быть проведена лишь на основе математического моделирования на современных средствах вычислительной техники.

Выбор рационального подхода при решении задач подтверждения требований к безопасности возможен лишь на основе разработки соответствующей теоретической и научно-методической базы, использующей системный анализ, теорию рисков, математическую статистику, теорию вероятности.

Теоретическим и научно-методическим проблемам подтверждения требований к безопасности посвящены работы отечественных и зарубежных ученых Александровской Л. Н., Аронова И. З., Грозовского Г. И., Кушельмана В. Я., Исламова Р. Т., Елизарова А. И., Калугина А. П., Неймарка М. С., Роднищева Н. Е., Барлоу Р., Прошана Ф., Брауна Д., Хенли Э., Кумамото X.

Все методы анализа рисков в задачах менеджмента безопасности можно разделить на две основные группы: системные или структурные методы и параметрические методы оценивания рисков.

Первые методы используются при анализе влияния внезапных отказов, вызываемых особыми причинами, связанных с нарушением нормального функционирования. Эти методы базируются на описании исследуемого объекта как совокупности отдельных элементов, связанных между собой некоторым образом и взаимодействующих с окружающей средой как единое целое.

Вторые методы применяются для оценки влияния параметрических отказов, вызываемых общими причинами, вклад каждой из которых невелик, однако суммарное воздействие может быть весьма существенным.

Основное количество работ в области безопасности посвящено методам первой группы. Спецификой применяемых статистических методов к решению задач второй группы является необходимость экстраполяции ненаблюдаемых хвостов распределения по ограниченному объему экспериментальных данных. Публикации в данной области мне неизвестны, исключение составляет докторская диссертация Кушельмана В. Я., в которой обосновывается нетрадиционный подход к аппроксимации на основе смеси распределений. Однако там рассмотрен только частный случай смеси при совпадающих математических ожиданиях.

В связи с этим проведение исследований для решения проблемы подтверждения требований к безопасности является исключительно актуальной задачей.

Целью диссертации является разработка комплексной методики подтверждения соответствия требований к безопасности систем автоматической посадки самолета нормам летной годности, позволяющей в г о количественной форме оценить предельно допустимый риск 10 -НО .

Для достижения поставленной цели в диссертации решался следующий комплекс основных теоретических и практических задач, выносимых на защиту:

— анализ требований безопасности систем автоматической посадки самолетов по ША категории;

— аттестация известных методов подтверждения требований к безопасности, позволяющая определить область их применения;

— модификация выбранных наиболее применимых на практике методов с целью адаптации их к специфике решаемой задачи;

— систематизация рассмотренных методов, позволяющая построить логическую схему оценивания «от простого к сложному»;

— апробация разработанной методики на большом объеме экспериментального материала (летные испытания ТУ-154 и математическое моделирование ИЛ-96).

Исследования по теме диссертации проводились в ОАО «МИЭА» и в ГОУ ВПО «МАТИ» — Российском государственной технологическом университете имени К. Э. Циолковского.

Объектом исследования настоящей диссертации являются системы автоматической посадки самолетов по III, А категории.

Предмет исследования — комплексное исследование результатов математического моделирования и подтверждение требований к безопасности посадки самолета нормам летной годности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

— выделены ограничения на использование ряда известных методов подбора аппроксимирующих распределений;

— разработан модифицированный метод «проходит — не проходит», позволяющий существенно (в десятки раз) сократить необходимый объем испытаний;

— разработана оригинальная инженерная методика оценки параметров распределения Джонсона;

— проведено обобщение аппроксимации смесью распределений с несимметричным засорением;

— сформирована оригинальная комплексная методика подтверждения требований безопасности систем автоматической посадки самолетов нормам летной годности.

Практическая ценность. Практическая ценность диссертации заключается в создании новой оригинальной комплексной методики подтверждения требований к безопасности, представляющей собой логическую схему использования ряда статистических методов с переходом, в зависимости от специфики решаемых задач, от простейших по все более сложным.

Разработанная методика уникальна, т.к. дает возможность даже по ограниченному объему выборки путем экстраполяции ненаблюдаемых «хвостов» распределений прогнозировать значения случайной величины (исследуемого параметра системы) при сверхвысоких вероятностях.

Несмотря на то, что методика разработана и апробирована для автоматической системы самолета, она может найти применение для анализа и оценки риска и подтверждения соответствия требованиям безопасности сложных технических систем различного назначения, так как охватывает широкую область практически важных случаев.

Апробация результатов. Основные результаты диссертации апробированы на Международной молодежной научной конференции «XXXI.

Гагаринские чтения", 2005 г, «XXXII Гагаринские чтения», 2006 г, «XXXIII Гагаринские чтения», 2007 г.

Реализация и внедрение. Апробация методики проведена на основе математического моделирования системы автоматической посадки по III, А категории самолета ИЛ-96.

Результаты работы реализованы в отчете Московского института электромеханики и автоматики «Комплексная методика оценки соответствия требованиям безопасности систем автоматической посадки самолета ИЛ-96 III, А категории по результатам математического моделирования».

Публикации по теме исследования. Основные результаты диссертации опубликованы в 10 научных трудах.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 161 странице и включает в себя оглавление, введение, четыре главы собственных исследований, список литературы из 66 наименований и три приложения. Работа проиллюстрирована 25 рисунками и содержит 33 таблицы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ.

1. Исходя из особенностей рассмотренных подходов и рекомендаций по их применению, разработана уникальная комплексная методика, представляющая собой логическое «меню» по использованию ряда статистических методов с переходом от самых простых к более сложным в зависимости от специфики решаемых задач и охватывающая широкую область практически важных случаев при анализе и оценке риска и подтверждения соответствия требованиям безопасности сложных технических систем различного назначения. Разработка методики потребовала решения ряда практических задач, перечисленных ниже.

2. На основе большого объема экспериментальных данных были выделены ограничения на использование известных распределений:

— биномиального при непараметрическом методе «проходит — не проходит»;

— семейств распределений Пирсона и Джонсона при подборе аппроксимирующих распределений.

3. Разработан комбинированный метод, основанный на интеграции непараметрического метода «проходит — не проходит» и информации об оценках математического ожидания и дисперсии параметров движения самолета, лимитирующих безопасность при его автоматической посадке.

4. Предложена оригинальная инженерная методика оценки параметров распределения Джонсона, позволяющая облегчить решение инженерных задач, благодаря использованию соотношений, применяемых при обработке косвенных измерений в теоретической метрологии.

5. Исследована универсальная модель аппроксимации ненаблюдаемых «хвостов» распределений, основанная на использовании смеси распределений, а также разработан алгоритм расчета параметров такой смеси.

6. Все проведенные разработки апробированы на основе математического моделирования системы автоматической посадки по III, А категории самолета ИЛ-96−300, получившей сертификат, и используются в ОАО «МИЭА» в задачах подтверждения требований к безопасности этой системы, т. е. доведены до стадии практической реализации.

7. Разработанная комплексная методика является универсальной при разработке систем автоматического управления для различных самолетов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Основы моделирования и первичная обработка данных. — М.: Финансы и статистика, 1983. — 472 с.
  2. Л.Н., Аронов И. З., Елизаров А. И. и др. Статистические методы анализа безопасности сложных технических систем. М.: «Логос», 2001. — 232 с.
  3. Л.Н., Афанасьев А. П., Лисов А. А. Современные методы обеспечения безотказности сложных технических систем. М.: Логос, 2001. — 208 с.
  4. Л.Н., Круглов В. И., Григоров Г. И. Современные методы объективной оценки технического уровня, качества и надежности машиностроения. -М.: Ротапринт «МАТИ», 1993. -160 с.
  5. Л.Н., Круглов В. И., Кузнецов А. Г. и др. Теоретические основы испытаний и экспериментальная отработка сложных технических систем. — М.: Логос, 2003.-736 с.
  6. Л.Н., Кузнецов А. Г. Параметрические методы подтверждения требований к безопасности систем управления самолетов. // РИА Стандарты и качество. Партнеры и конкуренты, № 11,2002. С. 11−17.
  7. Л.Н., Кузнецов А. Г., Ким Е.Г. Качественный и количественный подходы к оценке надежности и безопасности (на примере систем управления самолетов). // РИА Стандарты и качество. Партнеры и конкуренты, № 3, 2005.-С. 9−16.
  8. Л.Н., Кузнецов А. Г., Ким Е.Г. Комплексная методика оценки соответствия требованиям безопасности. // Авиакосмическое приборостроение, № 7,2007. С. 2−10.
  9. Л.Н., Кузнецов А. Г., Ким Е.Г. Проблемы подтверждения требований к надежности и безопасности систем управления самолетов. //
  10. Аэрокосмическое приборостроение России. Сер. 2 Авионика. Выпуск 5. / СПб: Национальная Ассоциация авиаприборостроителей (НААГГ), 2005. С. 92−108.
  11. Л.Н., Кузнецов А. Г., Смирнов В. В., Ким Е.Г. Проблемы и принципы подтверждения соответствия требованиям к надежности и безопасности систем управления самолетов. // Авиакосмическое приборостроение, № 8, 2005. — С. 32−40.
  12. JI.H., Смирнов В. В., Ким Е.Г. Детерминированные и статистические подходы в задачах подтверждения соответствия требованиям безопасности. // РИА Стандарты и качество. Партнеры и конкуренты, № 6, 2005. -С. 16−20.
  13. JT.H., Смирнов В. В., Ким Е.Г. Детерминированные и статистические модели в задачах анализа безопасности. // Мир авионики, № 4,2005. -С 44−48.
  14. .С., Александровская JI.H., Круглов В. И., Шолом A.M. Философские и социальные аспекты качества. М. Университетская книга, 2004. -438 с.
  15. И.З., Версан В. Г. Задание требований безопасности ключевой вопрос технического регулирования. М.: ВНИИС, 2004. — 23 с.
  16. И.З., Версан В. Г. Применение ссыпки в технических регламентах. Что за этим стоит?//Вестник технического регулирования, № 4,2004. С. 12−19.
  17. И.З., Версан В. Г. Техническое регулирование инструмент инноваций.//Стандарты и качество, № 1,2004. — С. 20−28.
  18. И.З., Версан В. Г., Теркель А. М. Основные вопросы задания требований безопасности в технических регламентах.// Стандарты и качество, № 9, 2003.-С. 25−33.
  19. Ф., Франкен П. Надежность и техническое обслуживание. Математический подход. М.: Радио и связь, 1988. — 392 с.
  20. Р., Прошан Ф. Статистическая теория надежности и испытания на безопасность. М.: Наука, 1984. — 416 с.
  21. СЛ. Автоматизация управления посадкой самолета. М.: Транспорт, 1972.-352 с.
  22. Болыиев JLH., Смирнов Н. В. Таблицы математической статистики. — М.: Наука, 1983.-416 с.
  23. В.Г. Актуальные проблемы введения в действие Федерального закона «О техническом регулировании».// Стандарты и качество, № 5, 2003. -С. 15−21.
  24. О.П., Горбунов Н. М., Гуров А. И., Зорин Ю. В. Всеобщее управление качеством.—М: Радио и связь, 1999. С. 600.
  25. А.Н. Достоинства и недостатки Федерального закона «О техническом регулировании» // Стандарты и качество № 7,2003. С. 34−41.
  26. ГОСТ Р 51 344−99. Безопасность машин. Принципы оценки и определенияриска.
  27. Г. Порядковые статистики. М.: Наука, 1979. — 336 с.
  28. Джонсон Н, Лион Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке. Методы обработки данных. М.: Мир, 1980. — 512 с.
  29. Единые западно-европейские нормы летной годности. Всепогодные полеты. ЕЗЕНЛГ-ВП, JAR-AWO, 1996. 327 с.
  30. А.Д. Надежность систем управления. М.: Машиностроение, 1975.-180 с.
  31. А.Н., Жовинский В. Н. Инженерный экспресс-анализ случайных процессов. -М.: Энергия, 1979. 112 с.
  32. Исследование динамики посадочных операций по категории I11A самолета ТУ-154Б. -М.: ЛИИ имени М. Громова, 1999. 138 с.
  33. А.М., Линник Ю.В., Pao С. Р. Характеризационные задачи математической статистики. М.: Наука, 1972. — 656 с.
  34. К., Ламберсон Л. Надежность и проектирование систем. -М.:Мир, 1980.-606 с.
  35. М.Дж., Стьюарт А. Теория распределений. М.: Наука, 1966.588 с.
  36. Г. Математические методы статистики. М.: Мир, 1978. — 638 с.
  37. С.П., Бодрунов С. Д., Александровская Л. Н., Захаревич А. П., Круглов В. И. Корпоративный менеджмент постиндустриального общества. -СПб.: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 2005. 612 с.
  38. АЛ. Анализ характера потенциальных дефектов и причин, их вызывающих. // Надежность и контроль качества, № 2,1988. С. 24−35.
  39. В.П., Ярошевский В. А. Оценка предельных отклонений фазовых координат динамической системы при случайных возмущениях. М.: Наука, Физматлит., 1995. — 304 с.
  40. В.А. Система статистического управления процессами. Система Шухарта./ Надежность и контроль качества, №№ 5−8,1999.
  41. И., Ляга Й. Основные таблицы математической статистики. М.: Финансы и статистика, 1985. — 356 с.
  42. И.В. Модели и методы математической информатики в задачах оценивания характеристик летательных аппаратов. M: ВА РВСН имени Петра Великого, 2000.-104 с.
  43. Методика подтверждения достоверности математической модели контура «Самолет САУ» на посадочных режимах. Методика ЛИИ № 139−04-IX. — 63 с.
  44. А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.-576 с.
  45. А.К. Технологические основы обеспечения качества ракетно-космической техники. М.: Машиностроение, 1998. — 240 с.
  46. Новые наукоемкие технологии в технике. Энциклопедия, т. 20. М.: ЗАО НИИ «Энцитех», 2002. — 331 с.
  47. Новые наукоемкие технологии в технике. Энциклопедия, т. 9. М.: ЗАО НИИ «Энцитех», 2002. — 329 с.
  48. П., Холп Л. Что такое «Шесть сигм»? Революционный метод управления качеством. М. Альпика Бизнес Букс, 2006. -158 с.
  49. Перечень международных стандартов и проектов МС, разрабатываемых МЭКЯК56. // Надежность и контроль качества, № 9,1998. С. 25−31.
  50. C.B., Самков В. М. Национальный стандарт как доказательство соответствия обязательным требованиям технических регламентов.//Стандарты и качество, № 10,2003. С. 7−12.
  51. Г., Шлейфер Р. Прикладная теория статистических решений. М.: Статистика, 1977.-360 с.
  52. Руководство 51 ИСО/МЭК. Аспекты безопасности. Руководящие указания по включению их в стандарты.
  53. Руководство по предотвращению авиационных происшествий. Doc. 9422-AN/923 Международная организация гражданской авиации, 1984. — 138 с.
  54. В.П. Байесовские методы статистического оценивания. Надежность технических объектов. М.: Наука, 1989. — 328 с.
  55. Н.Б. Элементы теории погрешностей. М.: МАИ, 1975. — 64 с.
  56. С.М., Драбкин В. М. Автоматизированное управление самолетами и вертолетами. — М.: Транспорт, 1977. 336 с.
  57. А. Математическая статистика с техническими приложениями. — М.: ИЛ, 1956.-342с.
  58. Хан Г., Шапиро С. Статистические модели в инженерных задачах. М.: Мир, 1969.-400 с.
  59. А. Вероятностный анализ результатов моделирования автоматической посадки самолета Боинг 757/767 по методу Монте-Карло. 36 с. 60. «Шесть сигм» как инструмент управления. Серия «Все о качестве. Зарубежный опыт». Вып. 26,2003. М.: НТК «Трек».
  60. FMEA: Fehler-Moglichkeits and Einflus-Analyse, Notwendigkeit Chance, Voraussetzung. Grundlagen, Volkswagen, 1988.
  61. Guide 73. Risk management. Vocabulary Guidelines for use in standards.63 .ISO 14 971:2000. Medical devices. Application of risk management to medical devices.
  62. Qualitatskontrolle in der Automobilinindustrie. Sichetung der Qualitet von Serieneinsatz. VDA4. Frankfurt am Main, 1986.
  63. Smart Cf.J.J.C., Williams B. Utilitarianism: For and Against. Cambridge, 1983.148 p.
  64. The role of European standardization in the framework of European legislation and policies. Working Document. Draft (November 2003).
Заполнить форму текущей работой