Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности

Диссертация: Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проведенный нами аналитический обзор литературы по проблеме неопределенности показал, что интерес к данной проблематике и осознание ее актуальности и необходимости ее исследования существует в различных областях науки. Однако следует заметить, что акценты в ее исследовании различны. Так, философы рассматривают неопределенность как важную категорию научного познания. В их исследованиях отражается… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Аналитический обзор по проблеме неопределенности
    • 1. 1. Понятие неопределенности
      • 1. 1. 1. Неопределенность и риск
      • 1. 1. 2. Типы неопределенности
    • 1. 3. Психологическое проживание и содержание неопределенности
      • 1. 3. 1. Эмоциональные аспекты отношения к неопределенности
      • 1. 3. 2. Мотивационные аспекты неопределенности
      • 1. 3. 3. Неопределенность и стресс
    • 1. 4. Понятие толерантности к неопределенности
    • 1. 5. Проблема исследования установок личности
    • 1. 6. Способы освоения неопределенности
      • 1. 6. 1. Освоение неопределенности в организациях
  • Глава 2. Обоснование и описание методов исследования
    • 2. 1. Обзор существующих методов исследования толерантности к неопределенности
    • 2. 2. Методы измерения толерантности к неопределенности
      • 2. 2. 1. Толерантность к неопределенности и различия российского и американского менталитетов
    • 2. 3. Методы пилотажного и основного исследования
  • Глава 3. Структура связей толерантности к неопределенности с другими характеристиками личности
    • 3. 1. Пилотажное исследование понимания неопределенности
    • 3. 2. Характеристика выборочной совокупности
    • 3. 3. Результаты исследования взаимосвязей толерантности к неопределенности в целом по выборке. Данные корреляционного и факторного анализов
    • 3. 4. Характеристики личности и основная ведущая деятельность
      • 3. 4. 1. Описание данных первичной статистики в группах, различающихся по ведущей деятельности
      • 3. 4. 2. Особенности восприятия неопределенной ситуации, связанные с ведущей деятельностью
      • 3. 4. 3. Особенности толерантности к неопределенности, обусловленные профессиональной средой
    • 3. 5. Личностные особенности, связанные с возрастом
      • 3. 5. 1. Личностные особенности испытуемых в возрастных группах
      • 3. 5. 2. Особенности восприятия неопределенной ситуации, связанные с возрастом
      • 3. 5. 3. Связь толерантности к неопределенности с другими характеристиками личности, обусловленная возрастом
    • 3. 6. Анализ результатов исследования в тендерных группах
      • 3. 6. 1. Личностные особенности испытуемых в гендерных группах. 116 3.6.2 Особенности восприятия неопределенной ситуации в гендерных группах
      • 3. 6. 3. Особенности толерантности к неопределенности в гендерных группах
    • 3. 7. Анализ групп с различной толерантностью к неопределенности
      • 3. 7. 1. Личностные особенности испытуемых с различной толерантностью
      • 3. 7. 2. Особенности восприятия неопределенной ситуации в группах с низкой и высокой толерантностью
    • I. *' tffe k, Ь4″
      • 3. 7. 3. Особенности взаимосвязей толерантности к неопределенности с другими характеристиками личности в группах с разной толерантностью
      • 3. 8. Интервью с испытуемыми, показавшими высокую и низкую толерантность к неопределенности
      • 3. 9. Опрос иностранных испытуемых
  • Выводы

Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

ж.

Долгое время из общественного сознания исключалось наличие в реальности множества противоречии, не единственности путей развития общества, не однозначности решения многих проблем, хотя в господствующей ранее теории диалектического материализма утверждалось, что противоречия являются основой развития. Все это обусловило сниженный л интерес социальных наук к проблеме неопределенности. !f Однако следует признать, что понимание важности случайности, неопределенности и риска является непременным условием развития свободы личности, становления рыночных институтов, гражданского общества и демократической политической системы.

В переходные периоды существования общества возрастает неопределенность, пронизывающая различные стороны жизни. В настоящее вре-0 мя продолжаются перемены в жизни российского общества — меняются ценности и людей и общества в целом, ломаются стереотипы, уходят старые традиции, а новые еще не возникли, складываются новые мировоззрег * ния.

Встреча с неопределенными ситуациями по-разному сказывается на разных слоях общества. В основном, она вызывает более или менее тревожные реакции. В силу индивидуальных, возрастных, профессиональных особенностей одних это активизирует, а других вводит в депрессивное состояние.

Тема исследования актуальна и в теоретическом и в прикладном отношениях. Б. Г. Ананьев еще в 1971 году подчеркивал необходимость исследования неопределенности. В своем выступлении, посвященном юбилею Ф. М. Достоевского, он отметил, что «неопределенность, как мнощ гообразие форм напряжения — это открытие первостепенной важности. ^ это характеристика того динамизма психики в современном мире, которая.

I VI ставит много новых научных проблем." (5, с.88).

Проведенный нами литературный обзор показал, что в философии и биологии проведен ряд исследований, затрагивающих проблему неопределенности — так, например, в философии рассматриваются категории определенности и неопределенности в структуре научного познания (В .Г. Черник, 1977, B.C. Готт, А. Д. Урсул, 1977, Н. В. Мануйлов, 1985, Т.Г. Леш-кевич, 1994; В. А. Гречанова,. 1990; Б. Н. Пятницын, 1987), исследовалась проблема времени и неопределенности (A.M. Жаров, 1987), поведения и f неопределенности среды (А.Б. Салтыков, А. В. Толокнов, Н. К. Хитров, г i ;

4 В отечественной психологии аспекты феномена неопределенности у затрагиваются в таких направлениях исследований, как вероятностное прогнозирование (И. М. Фейгенберг, Г. Е. Журавлев, 1977, Д. А. Ширяев и I т.д.), психология мышления (А.В. Брушлинский, 1979; Б. М. Теплов, 1990; I «Г. Б. Мазилова, 1991), психология принятия решений (М.А. Котик, A.M. f Емельянов, 1992), исследование феномена антиципации (С.Л. РубинI.

I штейн, 1958; С. Г. Геллерштейн, 1958; Б. Ф. Ломов, Е. К. Сурков, 1980; В.А. i *.

1 Ядов, 1979), психофизиологии (О.Г. Чароян, 1987), психофизике (Ю.М. I 7.

I Забродин, В.В. Голубиное), медицинской психологии (И.С. Коростелева,.

А.

B.C. Ротенберг, 1990, Т. А. Языкова, В. П. Зайцев, 1990). В зарубежной ли.

I тературе феномен неопределенности рассматривается в исследованиях целеустремленных систем (Р. Акофф, Ф. Эмери, 1974), в теории принятия рациональных решений и в психологической теории принятия решений (Ю. Козелецкий, 1979), в исследованиях мотивации (М. Apter, 1982; D.E. Berlyne, 1960; J. Kagan, 1972 и др.).

Проблема социально-психологического значения толерантности к | неопределенности ранее не поднималась в отечественной психологии. В.

1 * ¦ ч прикладном аспекте данная тема является актуальной в силу того, что затрагивает проблему психического здоровья общества. Полагаем, что восприятие неопределенности и отношение к ней является частью менталитета общества и поэтому требует своего тщательного изучения.

Научная разработанность проблемы. В рамках диссертационного исследования изучены публикации, посвященные раскрытию философской, психологической и социально-психологической природы данного феномена. В работе анализировались зарубежные и отечественные как специальные, так и прикладные исследования, затрагивающие рассматриваемую проблему.

Объект исследования: 190 испытуемых приняли участие в пилотажном исследовании понимания неопределенности, а в основном исследовании- 130 испытуемых. В соответствии с задачами исследования вся выборка после ее целостного анализа была разделена на четыре равные в количественном отношении группы, различающиеся по своей ведущей деятельности, две из них относятся к научной и художественной интеллигенции, а две другие — к студенческой и рабочей среде. Возраст опрошенныхот 17 до 56 лет, средний возраст- 30 лет. Мужчин в выборке- 84, женщин- 46.

Предметом: исследования: является толерантность к неопределенности, рассматриваемая как социально-психологическая установка.

Цели данного исследования:

— изучение природы и сущности феномена неопределенности и толерантности к неопределенности;

— установление социально-психологического значения толерантности к неопределенности;

Задачи эмпирического исследования: t.

IW.

— аналитический обзор существующих в настоящее время в социальных науках исследований феноменов неопределенности и толерантности к неопределенности и подход к собственному определению последнего;

— выявление связи толерантности к неопределенности с иными личностными характеристиками;

— выявление различий в восприятии неопределенности в русском и.

1 ¦ I западном обществах;

— выявление тендерных, возрастных и профессиональных симптомо-комплексов толерантности к неопределенности;

— анализ особенностей восприятия и понимания неопределенной ситуации в профессиональных, возрастных и гендерных группах;

— апробация на русской популяции шкал толерантности к неопределенности.

Гипотезы исследования:

1. Восприятие и понимание неопределенности зависит от индивидуальных особенностей личности, возраста, пола и ведущей деятельности.

2. Особенности личности, возраста, пола и образа жизни накладыва ют отпечаток на толерантность к неопределенности. Это отражается на ка.

I чественном содержании данной характеристики личности. С возрастом } *.

I изменяется значимость определенных компонентов установки на неопре.

I деленность. j 3. Толерантность к неопределенности в российском обществе отли.

1 чается от западной, что определяется российским менталитетом. В рос.

I сийской среде наблюдается тенденция воспринимать окружающую дейст.

I вительность как более сложную и противоречивую.

Теоретической и методологической основой исследования являются i ~ I общенаучные принципы познания, социальной психологии, философии, разработанные отечественными и зарубежными исследователями. п^шI.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Толерантность к неопределенности имеет культуральную и социальную специфичность. В выборке россиян проявляется меньший дискомфорт и тревожность по отношению к неопределенным ситуациям и меньшая активность по их преобразованию в сравнении с американской выборкой. 2. Толерантность к неопределенности характеризуется индивидуальным своеобразием и разной степенью благоприятности для личности. Для освоения неопределенности наиболее благоприятным является преобладание когнитивного и поведенческого компонентов. Преобладание когнитивного компонента проявляется в гибкости мышления, открытости новому, способности структурировать информацию и представлять возможные исходы ситуации.

3. Толерантность к неопределенности зависит от содержания ведущей деятельности личности. В разных профессиональных группах имеют значение разные аспекты неопределенности. Для лиц художественной направленности неопределенность — это, прежде всего, неопределенность творческого процесса и его результатов, для представителей наукиэто неопределенность достижения и поддержания своего социального статуса, для рабочих — неопределенность возможных перемен, для студентовнеопределенность развития межличностных отношений.

4. С возрастом возникает больше различий по толерантности к неопределенности. Чем старше возрасттем в большей степени толерантность к неопределенности зависит от индивидуальных особенностей личности, ее ведущей деятельности и степени структурированности этой деятельности.

Научная новизна результатов работы состоит в том, что впервые на российской выборке были опробованы шкалы измерения толерантности к неопределенности (С. Баднера и Д. Маклейна). Получены данные, выявляющие структуру взаимосвязей толерантности к неопределенности с дру ч. гими личностными характеристиками (16-PF) и самооценкой в зависимости от ведущей деятельности, возраста и пола. В работе проведен анализ понимания неопределенности в научном и обыденном сознании.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они дают определенные теоретические и прикладные знания, которые могут быть использованы представителями психологической служiбы центров занятости, в тренинговых программах «уверенности в себе», «формирования управленческйх навыков», в кросскультурных исследова-! ниях. Материалы настоящей работы включены в кросскультурную проI грамму Е. В. Сидоренко для подготовки менеджеров российско-скандинавских фирм Санкт-Петербурга. Данные исследования используются автором в тренинговой социально-психологической программе для старшеклассников г. Новгорода. Материалы настоящей работы могут учитываться в психотерапевтической практике при оказании помощи людям, переживающим стрессовые состояния, связанные с нахождением в неопределенной ситуации. Возможно использование результатов исследования в лекционных курсах по социальной психологии и психологии личности.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на заседаниях кафедры социальной психологии Санкт-Петербургского Государственного университета, а также отражены в четырех публикациях.

Структура диссертации. Объем работы составляет 170 страниц и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического материала и 7 приложений, содержит 22 таблицы и 25 рисунков.

Список литературы

состоит из 186 источников, в том числе на иностранном языке — 48.

Выводы.

В результате проведенного исследования установлено:

1. Толерантность к неопределенности выступает как социально-психологическая установка, состоящая из аффективного, когнитивного и поведенческого компонентов. Когнитивный компонент представляет собой уровень осознания неопределенности внешней среды. Аффективный компонент — это осознаваемое и или неосознаваемое переживание неопределенности внешней среды. Поведенческий компонент проявляется как тенденция реагировать на неопределенность тем или иным образом.

2. Толерантность к неопределенности характеризуется индивидуальным своеобразием и разной степенью благоприятности для личности. Для освоения неопределенности наиболее благоприятным является преобладание когнитивного и поведенческого компонентов. Преобладание когнитивного компонента проявляется в гибкости мышления, открытости новому, способности структурировать информацию и представлять возможные исходы ситуации. Преобладание поведенческого компонента проявляется в усилении контроля за ситуацией и вовлеченными в нее людьми. Преобладание аффективного компонента для подавляющего большинства людей проявляется в таких эмоциональных переживаниях как стресс, депрессия, тревога, апатия и для меньшинства людей — в эмоциях воодушевления, эмоционального подъема, наслаждения.

3. Толерантность к неопределенности обладает социальной и культу-ральной специфичностью. В выборке россиян проявляется меньший дискомфорт и тревожность по отношению к неопределенным ситуациям и меньшая активность по их преобразованию в сравнении с американской выборкой.

4. Для испытуемых, принадлежащих к различным профессиональным группам, имеет значение разная неопределенность. Для студентов более значимой оказалась неопределенность, связанная с развитием межличностных отношений, для научных работников — связанная с поддержанием своего социального статуса, для художников — связанная с творчеством и для рабочих — с какими-либо переменами в жизни и новизной.

5. С возрастом возникает больше различий по толерантности к неопределенности. Чем старше возраст, тем в большей степени толерантность к j неопределенности зависит от индивидуальных особенностей личности,? 1 ее ведущей деятельности и степени структурированности этой деятельности.

6. Профессиональная среда, связанная с творчеством, как художественным, так и научным, усиливает когнитивный компонент и делает более позитивным аффективный. В творческой среде неопределенная ситуация воспринимается более интересной, более безопасной, более стиму- * лирующей умственную деятельность и воображение.

7. В группе женщин более выражен эмоциональный компонент восприятия неопределенности, что проявляется в большей эмоциональной насыщенности переживаний и противоречивости. У мужчин более выражен когнитивный компонент при восприятии неопределенности. Толе- - рантность к неопределенности, измеренная методикой С. Баднера, в I I группе женщин связана со шкалами самооценки. Это говорит о том, j что толерантность к неопределенности в женской группе в большой | степени зависит от удовлетворенности женщин своей жизнью и осоi j бенно от того, как они оцениваются значимым окружением.

8. Данные статистического анализа позволяют сделать вывод о том, что методика С. Баднера (S. Budner) делает больший акцент на измерении аффективного и когнитивного компонентов и выявляет различия между профессиональными группами, тогда как методика Д. Маклейна (D. McLain) — MSTAT-1 делает акцент на поведенческом и когнитивном компонентах и выявляет возрастные различия.

9. Пик восприятия неопределенной ситуации как эмоционально насыщенной, опасной и противоречивой падает на ранний зрелый возраст -29−38 лет. В этом возрасте толерантность к неопределенности положительно связана с оценкой личности ближайшим значимым окружением, что говорит о важности социальной поддержки. Только в этой возрастной группе выявлена положительная связь толерантности к неопределенности с фактором интеллекта.

10. Респонденты с более высокой толерантностью к неопределенности имеют значимо более высокую самооценку и более низкий показатель комплекса недостаточности, значимо выше оцениваются другими, воспринимают неопределенную ситуацию как стимулирующую и менее эмоционально насыщенную. У них значимо выше количество неопределенных ответов по методике 16-PF.

11. Чем более эмоционально и духовно насыщена жизнь личности, тем больше неопределенности и противоречивости она замечает в окружающем мире.

Заключение

.

Проведенный нами аналитический обзор литературы по проблеме неопределенности показал, что интерес к данной проблематике и осознание ее актуальности и необходимости ее исследования существует в различных областях науки. Однако следует заметить, что акценты в ее исследовании различны. Так, философы рассматривают неопределенность как важную категорию научного познания. В их исследованиях отражается то, что неопределенность характеризует собой изменение, переход из какого-либо одного состояния в другое, что она процессуальна. Важной мыслью, на наш взгляд, является и то, что сочетание случайного и детерминированного развития является естественным ходом в существовании и материального мира, и общества и его культуры, а также личности (И. Приго-жин, И. Стенгерс, Ю. М. Лотман, В. Гейзенберг и др.).

Представителей экономики интересует минимизация неопределенности и прогнозирование наиболее оптимального развития экономических систем. Психологов же чаще интересует понимание того, какие факторы влияют на восприятие неопределенности, какое влияние она оказывает на личность, какое место в психологическом тезаурусе занимает толерантность к неопределенности и как ее можно измерить. Как показывают данJ р ные литературного обзора и. проведенное нами исследование, неопреде- 1 ленность вызывает различные эмоции в зависимости от особенностей ее — восприятия, и она имеет несомненную побудительную силу для личности.

Данные зарубежных исследований и некоторых российских показы- |.

I ' вают, что толерантность к неопределенности — сложная интегральная ха- 1 -j! рактеристика личности, определяемая как тенденция реагировать опреде- ^ ленным образом на ситуации, воспринимаемые как неопределенные, кото- | рые могут быть определены как ситуации, которые не могут быть адекват- * но структурированы или категоризированы из-за недостатка информации, | - то есть, характеризующиеся новизной, сложностью, противоречивостью и I I.

-" Ij неразрешимостью.

Наше исследование показало, что толерантность к неопределенности зависит от ее субъективного восприятия. Так, творческие работники менее негативно воспринимают неопределенность и проявляют большую толе- ^ рантность к ней. Исследуемая характеристика зависит и от возраста. Согласно полученным данным, наиболее отличным от других оказался средний зрелый возраст 29−38 лет, значимо отличающийся от самых молодых и самых старших респондентов. Это наиболее продуктивный, ответственный и активный жизненный период для большинства опрошенных. В этой возрастной группе мы получили значимо большее количество неопределенных ответов в 16-PF по сравнению с другими. Неопределенность ими воспринимается как более эмоциональная, противоречивая и опасная. В этом возрасте особенно важна социальная поддержка и адекватная оценка окружающих. Только в этой возрастной группе мы получили положительную корреляционную связь толерантности к неопределенности с фактором интеллекта.

Проведенный нами содержательный анализ данных методики С. Баднера показал, что существуют определенные отличия по толерантности к неопределенности в российской и американской выборках. Согласно статистическим данным, действенное отрицание (деструктивное или перестраивающее поведение) более высоко у опрошенных американцев, которые, например, считают, что «чем скорее мы придем к схожим ценностям и идеалам, тем лучше». Феноменологическое подавление, проявляющееся в дискомфорте и тревоге по отношению к неопределенным ситуациям, в среднем больше проявляется у американцев. Опрошенные американцы в большей степени склонны жить согласно расписанию и вести размеренную, без каких-либо сюрпризов, жизнь и воспринимать окружающую действительность как менее сложную, а также их менее интересуют сложные проблемы. В отношении действенного подавления (поведение избегания) различий в обеих выборках не наблюдается.

Проделанный нами количественный анализ полученных данных и сравнение групп, различающихся по своей ведущей деятельности, возрасту и полу позволили выявить епецифику каждой группы, психологические особенности наших респондентов. Как и предполагалось, образ жизни, ближайшее окружение накладывают свой отпечаток на восприятие и отношение к неопределенности, что выявилось при анализе групповых профилей. Однако при этом в каждой группе есть свои вариации, связанные с индивидуальными особенностями личности. Мы уже отмечали, что толерантность к неопределенности — весьма сложная, многослойная характеристика личности, которую очень трудно измерять такими психодиагностическими методами как тесты. Полагаем, что при ее изучении исследователю необходимо использовать данные своих наблюдений за испытуемыми, а также метод беседы для выявления непосредственно выражаемого испытуемыми отношения к неопределенности, выявления неопределенных ситуаций в их жизни и способов адаптации к ним.

Так как существование неопределенностей разных видов — от межличностного общения и восприятия до общества в целом — неотъемлемая часть нашей жизни, то полагаем, что необходимы дальнейшие исследования в этой области. Возможно, что междисциплинарные исследования будут здесь наиболее плодотворными. л.

Практические приложения данного исследования весьма разнообразны — в обучении и в воспитании, в различных управленческих, личностных и кросскультурных тренингах. Теоретические и практические выводы этого исследования можно использовать в личностном консультировании для осознания наличия неопределенности и, таким образом, формирования положительной установки на нее.

Результаты проведенного исследования демонстрируют необходимость расширения контекстов интерпретации, не вполне пересекающихся по своему наполнению к одним и тем же личностным свойствам в рамках разных культур.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. — М., 1991.- 299с.
  2. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования//Психол. журн.- 1994.-Т.4. № 4.- С 39−55.
  3. Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: 1974.-271с.
  4. М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы.//Альманах THESES. -1994.- № 5. -С.217−241.
  5. . Г. Психология человека. Избранное. СПб, 1997. 90 с.
  6. . Г. Избранные психологические труды. В 2-х т.-T.l.-М.:Педагогика, 1980.- 230 с.
  7. . Г. О проблемах современного человекознания. М-Воронеж, 1996.- 383 с.
  8. Г. М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980.- 415 с.
  9. Р., Шихирев П. «Акулы» и «дельфины». Психология и этика российско-американского делового партнерства.- М.: Дело, 1994.208 с.
  10. Т.Г. Когнитивная дифференциация как детерминанта особенностей общения.- Автореф. дисс. канд. психол. наук. СПб, 1998. -16с.
  11. Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защи-та//Психологический журнал. 1994.-Т.15.- № 1. -с.7.
  12. А.Г. О месте установки в структуре деятельности. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1976. -24 с.
  13. А.Г., Ковальчук М. А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии/ЛГеоретические и методологическиепроблемы социальной Психологии, под ред. Г. М. Андреевой и
  14. Н.Н. Бобневой, МГУ, 1977.- с. 143−163. '
  15. В.Г. Системность и общество. М, 1980.- 368 с.
  16. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996.-255 с.
  17. В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994.- 399 с.
  18. Н.А. Русская ид§ я//Вопросы философии, № 1, 1990. с. 77 144.
  19. Д.Е. Любознательность и поиск информации//Вопросы психологии.- 1966. -No 4.- С.54−60. 1|g 1
  20. М.В. Комическое в системе установочной регуляции пове- j дения: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1995.-24 с. j
  21. А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. iI- 230 с.
  22. Ф.Е. Психологический анализ преодоления критических ситуаций. М., 1981.
  23. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека/Под ред. И. М. Фейгенберга, Г. Е. Журавлева.-М.: Наука, 1977.- 391 с.
  24. Е.В. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культуральным изменениям: Дис.канд. психол. наук: 19.00.05. СПбГУ, 1994.- 156 с.
  25. П.И., Урсул А. Д. Диалектика определенности и неопределенности. Кишинев.: Штиинца, 1976.-124 с.
  26. Гегель Г. В.Ф. Философия-религии в 2-х т. М, 1977.- 573 с.
  27. В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987.- 366 с.
  28. В. Заметки о возникновении соотношения неопределенно-стей//Вопр. философии. 1977. -№ 2. — с. 58−61.
  29. В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. -390 с.
  30. С.Г. Действия, основанные на предвосхищении и возможности их моделирования в эксперименте//Материалы по проблемам инженерной психологии. М.: АПН РСФСР, 1966.- Вып. 4.
  31. В.В. Отношение к неопределенности при решении психофизических задач: психологические механизмы и индивидуальные различия. Саратов, 1988. Деп. В ВИНИТИ, № 9200-В88. -21с.
  32. B.C., Урсул А. Д. Определенность и неопределенность как категории научного познания. М.: Знание, 1971.- 64 с.
  33. В.А. Неопределенность и противоречивость в концепции детерминизма. Л.: ЛГУ, 1990. — 132 с.
  34. Н.В. Психология социальных ситуаций//Вопр. психологии, 1997. -№ 1, с.121−132.
  35. Н.В. Я и другие. Общение в трудовом коллективе. Л.: Лен-издат, 1990.-174 с.
  36. Н.В. Психология межличностного конфликта: Автореф. дис. докт. психол. наук. СПбГУ., 1997. — 36 с.
  37. В.И. Толковый словарь живого русского языка. Т. 3, М: ГИС, 1955.-555 с.
  38. А.А. Психология социальной установки. Калининград, 1996.-423 с.
  39. И.Б. Исследование типических реакций на жизненные об-стоятельства//Тезисы научно-практической конференции, общ. ред. А. А. Крылова, СПбГУ. 1996. -С.15−17.
  40. О.С. Экономическая психология: социально-психологичесий аспект. Учебное пособие. СПб, 1995. -119 с.
  41. Л.Г. Преодоление стресса жизни//Наука в России, № 2, 1996. -С. 56−58.
  42. Т.А., Брагина Н. Н. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1988.- 359 с.
  43. До донов Б. И. Типы общей эмоциональной направленности людей и тенденции структурирования их эмоциональной сферы//Вопросы психологии. -1972.- № 1.- С.45−55.
  44. A.M. О понятии «неопределенность'7/Философские науки. 1978. -№ 2. — С.151−154. •
  45. В.В. Стереотипы восприятия государственных служащих в современном российском обществе//Дисс. канд. психол. наук, М, 1996.- 140 с.
  46. A.M. Проблема времени и неопределенность. Рост-ий унив-т, 1987.- 159 с.
  47. Ю.М., В.В. Голубинов. Субъективные критерии оптимальности решения психофизической задачи и личность//Психол. журн.1990. -Т. И, № 6.- С. 76−85.
  48. Ю.М., В.В. Голубинов. Образ психофизической задачи и субъективные критерии оптимальности решения//Психол. журн.1991.- Т.12, № 1. -С.96−107.
  49. JI.A. Тени нечетких множеств//Проблемы передачи информации. -М., 1966. Вып 1.- С.37−44.
  50. .В. Теория линности К. Левина. М.: МГУ, 1981 .-117с.
  51. А.Е. Почему терпимость и какая терпимость?//Вестник СПбГУ. -Сер. 6. -1996.- Вып.З. -№ 20.- С.22−27.
  52. К.Е. Эмоции человека. М.: МГУ, 1980. -439 с.
  53. В.Б. Хаос и гармония. М.: Наука, 1982.- 343 с.
  54. А.В., Михайлов С. В. Метод диагностики: «устойчивость к не-определенности'7/Диагностика профессиональных и познавательных способностей. -М., 1988.-С. 109−123.
  55. Китаев-Смык JI.A. Психология стресса. М, 1983. — 368 с.
  56. Ю. Психологическая теория принятия решений. М., Прогресс, 1979. — 504 с.
  57. В.В. Отражение русского менталитета в слове//Человек в зеркале наук. Межвузовский сборник. 1991. — ЛГУ. — С. 106−124.
  58. Ф.П. Эмоциональный стресс при работе в экстремальных условиях. М., 1976. — с. 191.
  59. М. А., Емельянов А. М. Эмоции как показатель субъективных предпочтений при принятии решения//Психологический журнал.-1992.- Т.13.-№ 1.-С.118−125.
  60. М. А. Психология и безопасность. Таллинн, 1989.- 447 с.
  61. И.С., Ротенберг B.C. Психологические предпосылки и последствия отказа от поиска в норме и при психосоматическом забо-левании/Шсихол. журн. 1990.-Т. 11, № 4. — С. 84−90.
  62. Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М.: Институт психологии РАН.- 1997.- 232 с.
  63. О.Б. Адаптация пожилых людей к современной социальной ситуации. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М, 1996. -21 с. л
  64. Е.П., Александрова Л. Н. О соотношении временной и альтернативной неопределенности в условиях передачи информации че-ловеком//Вопр. психол., 1966, № 2. с. 25.
  65. А.А., Дейнека О. С. Психологическое обеспечение социального развития человекаУ/Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 13.-ЛГУ, 1989.- 149 с.
  66. Л. В. Личностный фактор в преодолении стрес-са//Экспериментальная и прикладная психология. вып. 14, СПбГУ, 1995. — с. 92−99.
  67. Л.В. Стресс и стрессоустойчивость личности// Теоретические и прикладные вопросы психологии. Под ред. А. А. Крылова. СПбГУ, 1995.-с. 123−132.
  68. О.Н., Розова Л. П. Проективно-ассоциативный логический тест и его место в прогнозировании приспособления к условиям ситуации неопределенности//Вопросы психологии. -1972.- № 6.- С Л 52 158.
  69. Лаэртский Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.- М.: Мысль, 1986. -570 с.
  70. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1975. -304 с.
  71. Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. -Изд. Рост-го унив., 1994. г 232 с.
  72. .Ф., Сурков Е. И. Антиципация в структуре деятельности. -М.: Наука, 1980.- 279 с.
  73. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М, 1984. — 444 с.
  74. Ю.М. Структура художественного текста. М.: 1970. — 384 с.
  75. Г. Б. О процессе оценивания при решении неопределенных задач// Мышление и субъективный мир. Ярославль, 1991. — 81−84 с.
  76. М.К. Возможный человек//Человек в зеркале наук. Межвузовский сборник.- Л.: ЛГУ, 1991.- С.6−18.
  77. .В. Старая и новая Россия: изменение менталитета//Вече. Альманах русской философии и культуры. СПб. -1995.- Вып.3.-С.5−19.
  78. В.М., Ямпольский JI.T. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985. — 319 с.
  79. Ф.З. Адаптация, стресс и профилактика. -М, 1981. 278 с.
  80. К. Психология ответственности. Д.: Наука, 1983.-240 с.
  81. И.А. Диагностика уровня тревожности по характеристикам восприятия времени. Автореф. канд. психол наук, 1993.- 23 с.
  82. Ш. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси: Мецниереба, 1974.- 170 с.
  83. Ф. Понятие риска и неопределенности//Альманах THESES. -1994.- № 5. -С. 12−28.
  84. Общая психодиагностика//Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина.- М., Изд-во МГУ, 1987.- 303 с
  85. С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1982.- 923 с.
  86. ПарыгинБ.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.-351 с.
  87. JI. Стрессовые состояния у людей, потерявших рабо-ту//Психол. журн.- 1992.-T.13.-X2 1. -С.126−130.
  88. А.А. Методы технико-экономического анализа систем промышленного электроснабжения в условиях неопределенности. Дис. докт. эконом, наук. Л, 1985.-340 с.
  89. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М: Прогресс, 1986. -431 с.
  90. Психология личности и образ жизни//Отв. ред. Е. В. Шорохова. -М.: Наука, 1987.-219 с.
  91. Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов//Отв. ред. А. А. Бодалев. ЛГУ, 1976. — 248 с.
  92. Психологический словарь. М. Педагогика-Пресс, 1996.- 438 с.
  93. Психология. Словарь//Под общ. ред. А. В. Петровского, М.Г. Ярошев-ского.- М.: Политиздат, 1990. 494с.
  94. .Н. Философские проблемы вероятностных и статистических методов. М.: Наука, 1976.- 335 с.
  95. .Н. Методы описания и устранения неопределенности. Дисс. на соиск. уч. ст. докт. филос. наук. М, 1987. — 420 с.
  96. А.И. Проблемы логики, методологии и философии науки. -Ереван: 1972.- 230 с.
  97. С.К. Психология и журналистика. М.: Наука, 1989.-191 с.
  98. B.C., Аршавский В. В. Стресс и поисковая актив-ность//Вопросы философии. 1979.- № 4. -С.117−127.
  99. С.Л. О мышлении и путях его исследования. -М.: Акад. наук СССР, 1958.- 147 с.
  100. А.Б., Толокнов А. В., Хитров Н. К. Поведение и неопределенность среды. М.: Медицина, 1996.- 141 с.
  101. А.Л. Социальная психология управления. -Л.: ЛГУ, 1986.
  102. Г. Стресс без дистресса. Рига, Виеда: 1992. — 109 с. *
  103. Е.В. Комплекс неполноценности и анализ ранних воспоминаний в концепции А. Адлера: Учеб. пособие. СПб, 1993. — 152 с.
  104. Е.В. Математические методы в психологии. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. 349 с.
  105. Е.В. Опыты реориентационного тренинга. СПб., 1995. -249 с.
  106. П.В. Информационная теория эмоций//Психология эмоций. Тексты. М.: МГУ, 1993. -С.188−195.
  107. Словарь русского языка.Т.2- М.: Русский язык, 1982.-736 с.
  108. Н. Социология. Феникс, 1994. — 687 с.
  109. Л.М. Анализ опыта разработки экспериментальных методов изучения ценностей//Психологический журнал. 1996.- Т. 17, № 1.-С.157−168.
  110. В.А. Об объективных основаниях понятия неопределенности в философии и частнонаучном познании. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Л, 1971.- 24 с.
  111. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. МГУ, 1984. 255 с.
  112. ИЗ. Теплов Б. М. Ум полководца. М, 1990. — 205 с.
  113. В.П. Социально-психологическое исследование когнитивных процессов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.-144 с.
  114. Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.- 451 с.
  115. М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1973.- Т. 4.- 852 с.
  116. Философский энциклопедический словарь./Гл. ред. Ф Ильичев и др.-М.: Сов. энцикл., 1983.-839 с.
  117. X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1984.- 406 с.
  118. Д.А. Информация, противоречия и смена социальных установок. Тбилиси: Мецниерба, 1980.-93 с. у 4
  119. О.Г. Концепция вероятности и размытости в работе мозга. -Ростов н/Д., 1987.
  120. . Определенность, неопределенность, модальности, вероятность- категории современного научного познания. София, Болгарская академия наук, 1974, — 241 с.
  121. В.Г. Определенность и неопределенность как категории научного познания. Автореф. дис. канд. философ, наук. Ташкент, 1977. -24 с.
  122. О.Б. Понятие случайности от Аристотеля до Пуанкаре. М.: Б.Н., 1988.-31 с.
  123. Е.В. Устойчивость и неустойчивость в природных и социальных системах: Автореф. дисс. канд. филос. наук .-М, 1995.-24с.
  124. Д.А. Психофизиологические механизмы вероятностного прогнозирования. Рига: Зинатне, 1981. — 141 с.
  125. П.Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979.- 229 с.
  126. П.Н. Исследования социальной установки в США//Вопросыфилософии. 1973.- № 2.- с. 159−166.
  127. П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования//Психологические проблемы социальной регуляции поведения. Под ред. Шороховой Е. В., Бобневой М. И. М.: Наука, 1976. 278−295.
  128. Т. Социальная, психология.- М.: Прогресс, 1969, — 535 с.
  129. Д. Теория нечетких множеств и многозначная логи-ка//Философские науки.- 1983.-№ 2.-С.л
  130. Э. Росс. Введение в кибернетику. М.: Иностр. лит., 1959.-432 с.
  131. Д., Розенфельд Р. Стресс.- М.: Медицина, 1989.- 223 с.
  132. Т.А., Зайцев В. П. Поведение типа А: проблемы изучения и психологическая коррекция//Психол. журнал. 1990.-Т. 11, №. 5.-С.56−60.
  133. Эмоциональный стресс//Под ред.Л. Леви, — Л.: Медицина, 1970.-328 с.
  134. В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения лич-ности//Методологические проблемы социальной психологии, ред. Шороховой Е.В.- М.: Наука, 1975. 89−105.
  135. В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. М, 1979.- 264 с.
  136. Ю.В., Гамбурцев А. Г. Циклы в обществе и природе//Наука в России.- 1997.-№ 2.- С.50−55.
  137. Adorno T.W., Frenkel-Brunswik Е, Levinson D.J. & Sanford R.N. The authoritarian personality. New York: Harper & Row, 1950.
  138. Andersen S.M., Schwartz A.H. Intoleranse of ambiguity and depression: a cognitive vulnerability factor linked to hopelessness//Social. Cogn.- 199 210, № 3.
  139. Apter M. J. The experience of motivation: The theory of psychological reversals. London etc: Acad, press, 1982.-p. 378.
  140. Berlyne D.E. Conflict, Arousal and Curiosity. N.Y., 1960.
  141. Budner S. Intolerance of ambiguity as a personality variab! e//Personality.-1962.-№ 30.-P.29−50.
  142. Bartlett F.C. An experimental study of some problems of perceiving and imaging British//J. of Psychology.-1916.- № 8. P.222−266.
  143. Burtlett F.C. Remembering. Cambridg, Cambridg University Press, 1932.
  144. Brislin R.W. Cross-cultural encounters. Face- to Face interaction.- New York, 1981.- 372 p. i
  145. Bruner J.S. A study of thinking. Goodnow J.J. Science Editions, N.Y. 1967.
  146. Comadena M. E Brainstorming Groups. Ambiguity Tolerance, Communication Apprehension, Task Attraction, and Individual Productivity//Small Group Behavior, Vol.15, No. 2, May 1984.-P.251−264.
  147. Delmar F. The Risk Management of the Entrepreneur: An Economic-Psychological Perspective.-Stochholm School of Economics, 1998. -278 c.
  148. Dewey J. Interest and effort in education. Carbondale. IL: SouthernIllinois, University Press, 1975.- 103 c.
  149. H.B. & A.C. English. A Comprehensive Dictionary of Psychological and Psychoanalytical Terms. N. Y.: David McKay, 1958.594 p.
  150. Ellsberg D. Risk, ambiguity and the Savage axioms//Quarterly Journal of Economics, 75, November, 1961.
  151. Eysenck H.J. The psychology of politics. London: Routledge & Kegan Paul, Ltd., 1954.
  152. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Evanston, IL: Row Peterson, 1957. 313 p.
  153. Frenkel-Brunswik E. Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable//J. of Personality.- 1949.- № 18. Р. Ю8143.
  154. Findlay С. S. and Lamsden C. J. The Creative Mind: Toward an Evolutionary. Theory of Discovery and Innovation//.!. Social Biol. 1988.-№ 11.- p. 95.
  155. Fiske P.W., Maddi S. Functions of varied experience. Homewood, 1961.
  156. Goldsmith R.W., Sahlin N.E. The role of second-order probabilities in decision making//Analysing and aiding decision processes.- Amsterdam, 1983.- P. 455−467.
  157. Gough H.G. A work orientation scale for the CPI//Journal of applied psychology.-1985, — Vol.70.- № 3.-p.505−513.
  158. Heider F. Attitude and cognitive organization//.!, of psychology.- 1946.-№ 21.- P.107−112.
  159. Heilbrun A. B. Tolerance for Ambiguity in Female Clients: A Further Test of the Catharsis Model for Predicting Early Counseling Dropout//J. of Counceling Psychology.-1982, Vol. 29, No. 6.-P.567−571.
  160. Hofstede G. Cultures consequences. Beverli Hills, 1984.-290 p.
  161. Jones A. Drive and incentive associated with the statistical properties of sequences of stimuli//Exp. Psychol.-1964.- V. 67.- P.423−431.
  162. Kagan J. The measurement of overt agression from fantasy//Journal of Abnormal and Social Psychology.- 1956.-№ 52.
  163. Kroll M. D. Motivation orientations, views about the purpose of education, and intellectual styles//J. Psychology in the Schools.-1988.-Vol. 25, July.-P.338−343.
  164. Kuhl J. Volitional aspects of achievment motivation and learned helplessness: toward a comprehensive theory of action control//Progress in experimental personality research.-N.Y., 1984.-V. 13.-P.98−168.
  165. Lippman W. Public opinion. N.Y., 1922. 272 p.
  166. Lynne M.S. Tolerance-intolerance of Ambiguity and the teaching of Public Relations: Investigating effects of individual differences in classroom. Montreal, 1992.- P. l-49.
  167. Manester C.G., Corsini R.G. Individual Psychology. Itasca, 1982.- 322 c.
  168. McLain D. The MSTAT-1: a new measure of individual’s tolerance for ambiguity//J. of Educational and Psychological Measurement.- 1993.- № 53.- P.183−189.
  169. Mc.Donald A.P. Revised' scale for ambiguity tolerance: reliability andJvalidity//Psychological Reports.-1970.- № 26.- P.791−798.
  170. Monat F., Lazarus R.S. Stress and coping: an antology.- N.Y.: Columbia press, 1985.-437 p.
  171. Murray H. A. Explorations in Personality, 1938 N.Y. Oxford University Press.- 450 p.
  172. Nickson M. Thomas Jennings Pace: Lerning to Cope with Ambiguity//J. Communication Quarterly.- 1986.- Vol. 34, No. 4, Fall.-P.426−431.
  173. Norton R.W. Measurement of ambiguity tolerance//J. of Personality Assessment.- 1976.- № 39.-P.607−619.л
  174. С. E. & Tannenbaum P.H. The principle of congruity in prediction of attitude change//Psychological Review.- 1955.- № 62. P.42−55.
  175. Rokeach M. The open and closed mind: Investigations into the nature of belef systems and personality systems. N. Y.-Basic Books, 1960.
  176. Shaffer D.R., Hendrick C, Regula C. R and Freconna J. Intolerance effects of ambiguity tolerance and task effort of dissonance reduction//.!, of Personality.- 1973.- № 41. P.224−233.
  177. Sorrentino R.M., Short J-A.C. Uncertainty Orientation: Implications for Affective and Cognitive Views of Achievement Behavior//J. of Personality and Social Psychology.- 1984.-Vol. 46. P. 189−206.
  178. Schneider K., Heckhausen H. Subjective uncertainty and task preference.-In: H.I.Day (ed.). Advances in Intrinsic Motivation and Aesthetics. N.Y., 1981.
  179. Schneider K. Motivation unter Erfolgsrisiko. Gottingen, 1973.
  180. The new Webster’s thesaurus. Ed. D.O. Bolander, Lexicon Publications.-1986. -230 p.
  181. Tane P. Personal coping: theory, research and application.- L, 1992.
  182. Tolmen E.C. A psychological model. In: Toward a General theory of Action, eds T. Parsons and E.A. Shils, Harvard University Press, Massachusetts. p. 279−361.
  183. Vernon M. D. A further study of visual perception. Cambridge University, 1952.
  184. Wolpe J., Wolpe D. Our Useless Fears. Boston Houghton Mifflin | Company, 1981.-p. 181. • jfe
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?