Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизации производства

Диссертация: Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизации производства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Модель «догоняющей» ресурсосберегающей технологической модернизации, имеющей особый смысл для значительной части промышленных предприятий нашей страны, которые только вступили в фазу активного развития. Кроме того, при реализации модели учитываются негативные последствия от кризисных явлений. Таким образом, понятие «догоняющей» технологической модернизации означает устранение значимого… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Методологические положения технологической модернизации промышленных предприятий
    • 1. 1. Сущность и основные предпосылки технологической модернизации на инновационном этапе развития экономики
    • 1. 2. Модернизация общества как основное условие и предпосылка реализации промышленно-инновационной стратегии
    • 1. 3. Трансформация промышленных предприятий в интегрированный наукоёмкий комплекс
  • Глава 2. Концептуальная модель и основы комплексной системы управления технологической модернизацией
    • 2. 1. Анализ инновационного потенциала промышленности в мировом сравнении и в федеральных округах российской федерации
    • 2. 2. Технико-экономическое обоснование управления технологической модернизацией
    • 2. 3. Формирование основ комплексной системы управления технологической модернизацией
  • Глава 3. Формализация и моделирование процессов технологической модернизации интегрированного наукоёмкого производства
    • 3. 1. Инновационный базис формализации процесса технологической модернизации
    • 3. 2. Формализация структуры комплексной системы управления технологической модернизацией
    • 3. 3. Разработка алгоритма и построение моделей технологической модернизации

    Глава 4. Многоуровневая оптимизация организационной структуры интегрированного наукоёмкого производства. экономику. Однако страна так и осталась с крайне односторонней индустриальной базой, которая досталась в наследство от СССР и уже совершенно не соответствует ни условиям, ни возможностям современного этапа научно-технического прогресса и глобализации.

    В таких условиях со всей остротой встает проблема модернизации как масштабного процесса «осознанного и тонкого встраивания страны в мировое хозяйство, в основе которого лежит преодоление сырьевой или сельскохозяйственной моделей и становление государства как равноправного и конкурентоспособного участника глобальной индустриальной экономики». Начавшийся в 2008 году экономический кризис зримо показывает исчерпанность модели инерционного развития России, основанного на простом восстановлении части советского потенциала (главным образом в сырьевых отраслях) на фоне нарастающего отставания страны в большинстве сегментов современного индустриального производства.

    За последние 20 лет отставание российской промышленности от конкурентов из развитых стран по производительности труда, доле продуктов с высокой добавленной стоимостью, энерго- и ресурсоемкости, степени экологичности практически не сократилось, а в ряде областей увеличилось. По оценке специалистов

    ИМЭМО РАН, в целом производительность труда в российской экономике составляет 27% от уровня США и 42% от уровня Германии и Японии.

    Ситуация в промышленности несколько лучше: 43% по сравнению с США и 67% с Германией. Однако в целом по эффективности наша экономика находится примерно на уровне западноевропейских стран в 1960-е годы или Южной Кореи в начале 1990-х годов. Практически во всех концепциях развития отраслей российской промышленности, разработанных в Минпромэнерго в 2006—2007 годы, прямо признавалось технологическое отставание страны «на два-три инновационных поколения».

    Безусловно, что при сохранении такой экономической политики, Россия не может рассчитывать на значительные позитивные изменения. Прежде всего, потому, что не создаются условия для перехода к экономическому росту, базирующегося на постепенном снижении сырьевой составляющей экономики и росте инновационных производств, выпускающих высокотехнологичную продукцию [159].

    Переход экономики России на инновационный путь развития в условиях глобализации и всё более глубокой интеграции страны в мирохозяйственные связи и степень открытости экономик являются императивом для сохранения стабильных темпов экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Для устойчивого и эффективного развития экономики России при переходе развитых стран мира к «экономике знаний» представляется необходимым не только создание и развитие новейших отраслей и производств, но и повышение технологического уровня традиционных отраслей.

    В связи с необходимостью технологического переустройства встает вопрос осуществления перевода производства, и, прежде всего, промышленного комплекса, на инновационный путь развития с целью достижения наибольшего технологического соответствия различных производственных звеньев показателям производственных процессов предприятий паттернов в экономически развитых странах.

    В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года инновации определены ведущим фактором экономического роста во всех секторах экономики и национальной конкурентоспособности в целом. Стратегическими целями инновационного развития Российской Федерации до 2020 года являются: рост доли промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации до 40−50 процентов- доли инновационной продукции в объеме выпуска — до 25−35 процентов- внутренних затрат на исследования и разработки до 2,5−3 процентов валового внутреннего продукта в 2020 году при кардинальном повышении результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок. Центральным элементом перехода от экспортно-сырьевой к инновационной и модернизационной модели экономического роста России должно стать формирование эффективной системы технологической модернизации в промышленности, использующей базис национальной инновационной системы, обеспечивающей объединение усилий и потенциала государственных и муниципальных органов власти, общественных объединений, организаций научного, образовательного и производственного секторов экономики в интересах ускоренного применения достижений науки и техники в целях реализации стратегических национальных приоритетов развития страны.

    В тоже время, несмотря на большое количество принятых в последние годы официальных документов на федеральном и на региональном уровнях, так или иначе связанных с развитием инновационных систем и инновационных процессов, надо отметить, что их реализация на практике пока не принесла ожидаемых результатов. В частности, по данным статистики, удельный вес промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, с 2000 г. по 2007 год в России не превышает 10%- удельный вес инновационной продукции в общем объеме произведенной предприятиями продукции в среднем составляет 5%- удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме произведенной предприятиями продукции не превышает 2% (таб.1.).

    Таблица

    Основные показатели инновационной деятельности

    Наименование показателя 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005г: 2006 г. 2007 г.

    Удельный вес промышленных предприятий, осуществляющих Технологические инновации, в общем числе предприятий, процентов 10,6 9,6 9,8 10,3 10,5 9,3 9,4 9,

    Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, процентов 4,4 4,2 4,3 4,7 5,4 5,0 5,5 5,

    Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции, процентов 1,4 1,4 1,8 1,6 1,5 1,2 1,4 1,

    Большинство инновационных проектов, реализуемых на промышленных предприятиях, ориентированы на управленческие инновации, а технологические инновации преимущественно связаны с приобретением машин и оборудования зарубежного производства.

    В процессуальной плоскости такой подход представляет собой процесс технологической модернизации промышленного производства. При этом в аспекте модернизации необходимо ориентироваться на принципиально новые технологии пятого и шестого технологического уклада, что потребует замены физически и морально устаревших фондов во всех сферах экономики на инновационные технологические системы, обеспечивающие высокую экономическую эффективность, сбережение ресурсов, повышение качества и конкурентоспособности продукции. С другой стороны, промышленный комплекс страны неоднороден с точки зрения величины технологического отставания от наукоёмких предприятий, функционирующих в экономически развитых странах, при этом эклектика этого отставания весьма значительна, что создаёт существенные трудности в осуществлении технологической модернизации в стартовом периоде.

    Учитывая значимость динамики и вариативности технологической модернизации, представляется крайне важным введение некоего постулата о необходимости непрерывного, целенаправленного управления технологической модернизацией производственного комплекса как практического воплощения развития экономики инновационного типа.

    Особенностью процесса управления технологической модернизацией является двойственный характер перехода предприятий различных технических уровней в режим модернизации, обусловленный различием величины технологического отставания на предприятиях. Следовательно, при разработке системы управления технологической модернизацией на отдельном промышленном предприятии обосновывается необходимость рассмотрения всей производственной совокупности, т. е. нельзя обходить вопросы комплексности, унификации, стандартизации и главным образом оптимизации. Таким образом, не рассмотренными остаются вопросы создания комплексной системы управления технологической модернизации, базирующейся на многоуровневой оптимизации организационной структуры производства и позволяющей на начальном этапе модернизации использовать в качестве одного из критериев ресурсосбережение как мобилизацию внутренних резервов производства, что крайне важно для модернизируемых предприятий на стадии выхода из экономического кризиса. Использование в качестве механизма управления технологической модернизацией процедур многоуровневой оптимизации, обеспечивает широкие возможности мобильно управлять модернизационными процессами на предприятиях и позволяет оперативно перестраивать их многоуровневую организационную структуру в связи с изменяющейся производственной ситуацией, при минимальных суммарных затратах на функционирование системы. При этом, многоуровневость достигается:

    — оптимизацией организационной структуры и функцией на уровне производства-

    — оптимизацией технологической структуры-

    — оптимизацией кадровой подсистемы.

Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизации производства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

в плоскости инертности работ по модернизации можно обосновать противоречием: с одной стороны, стране необходим переход на «умную» экономику, развиваемую на основе технологической модернизации, а с другой — можно констатировать, что к сегодняшнему дню Россия не только не встала на путь постиндустриального развития, но в ряде регионов перешла в состояние деиндустриализации. Устранение существующего противоречия также обусловливает актуальность настоящего исследования.

Диссертационное исследование соответствует пункту 1.1.1 (Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности), пункту 1.1.2 (Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий), пункту 2.1 (Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельностисовершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах), пункту 2.2 (Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах) паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.05.

Степень разработанности проблемы исследования.

Проблеме развития технологической модернизации и эффективного управления ею на промышленных предприятиях и комплексах в регионах Российской Федерации в условиях существенной неопределённости экономического развития, низкой инновативности общества, спада технического уровня и потенциала предприятий промышленного комплекса посвящены работы отечественных ученых Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, А. А. Блохина, О. И. Боткина, Б. Н. Борисова, А. И. Гладышевского, С. Ю. Глазьева, А. Г. Гранберга, В. Н. Гутнекова, А. Ю. Исаичева, Иноземцева B.JT., В. А. Красильникова, Н. А. Кричевского, М. Ю. Ксенофонтова, Д. В. Ливанова, Д. Медовникова, В.И. ' Некрасова, O.A. Романовой, В. А. Рубанова, А. В. Суворова, А. И. Татаркина, И. Э. Фролова, А. А. Шулуса, П. Г. Щедровицкого, Н. П. Шмелёва, А. Н. Шохина, Е. Г. Ясина и др.

Анализу разработки и реализации модернизации и инноваций посвящены труды отечественных и зарубежных ученых и исследователей И. Ансоффа,.

В.А.Антонца, И. Т. Балабнова, В. П. Баранчеева, К. Боумэн, С. В. Валдайцева, Р. Вебера, В. Н. Гунина, В. А. Дергунова, Д. И. Кокурина, Н. Ю. Круглова, Б. Н. Кузык, Н. В. Нечаева, Т. Парсонса, Г. Тарда, Ф. Е. Удалова, К. А. Хомкина, В. В. Шведова,.

И.А.Шумпетера, Ю. В. Яковца, Б Л. КИпе, Р. Коёаша, R. Rothwell, 8.С.?е1Гшт§ 1^ и Др.

Проблемами интеграции и оптимизации организационных структур интегрированных компаний занимались такие известные исследователи как Г. Баккер, Л. В. Канторович, Н. И. Комков, А. Р. Лейбкинд, М. А. Маренный, А. А. Мерсиянов, Б. Л. Рудник, С. Л. Соболев, Д. Хелтинк, А. Ю. Шатраков, М. А. Шамин, и др.

Анализ научной и исследовательской литературы и трудов в области модернизации общества, технологической модернизации, интеграционной и инновационной деятельности, теоретической и практической оптимизации даёт основание полагать, что указанному направлению исследования уделено достаточно много внимания. Однако реальное управление технологической модернизацией, особенно в её комплексном аспекте, реализуемом многоуровневыми оптимизационными процедурами, требует дальнейших исследований как в теоретическом, так и в прикладном планах, что еще раз подчеркивает актуальность выбранной темы исследования.

На основании вышеизложенного, целью диссертационного исследования является решение крупной народно-хозяйственной проблемы, связанной с разработкой теоретических подходов и основ управления технологической модернизацией интегрированных наукоёмких промышленных предприятий и комплексов. В соответствии с этим в диссертации поставлены следующие задачи:

• рассмотреть базисные категории технологической модернизации и произвести оптимизацию функций ее понятийного аппарата;

• дать критический анализ теоретических концепций отечественных и зарубежных учёных в области модернизации общества и технологической модернизации, проанализировать концептуальные модели технологической модернизации на базе больших циклов конъюнктуры и теории предвидения Кондратьева Н. Д. и установить взаимосвязь больших циклов хозяйственной конъюнктуры с динамикой изменения индексов инновативности и модернизированное&tradeэкономики;

• исследовать трансформацию промышленных предприятий в интегрированный наукоёмкий комплекс и его готовность к технологической модернизации и разработать количественные оценки степени модернизированности общества и индекса инновативности промышленных предприятий;

• дать теоретическое обоснование управлению технологической модернизацией на этапе инновационного развития экономики Российской Федерации;

• разработать концептуальные основы комплексной системы управления технологической модернизации, исследовать инновационный базис матричной формализации процесса технологической модернизации и обосновать оптимизацию многоуровневой организационной структуры управления технологической модернизации;

• рассмотреть гносеологию матриц построения рациональных сфер деятельности и сформировать стадии многоуровневой оптимизации организационной структуры предприятия;

• разработать метод оптимизации интеграционной деятельности;

• усовершенствовать метод оценки параметров инновационной деятельности.

• разработать метод оптимизации организационной структуры предприятия и метод оптимизации технологической структуры производствадать направления модернизации системы подготовки кадров инновационного производства.

Объектом исследования являются крупные предприятия машиностроительной промышленности в регионах.

Предметом исследования являются организационно-технические и социально-экономические отношения в системе технологической модернизации.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Современная теория оптимизации процессов управления сложными промышленно-экономическими системами, инновационный и производственный менеджмент, экономико-математическое моделирование сложных систем, теория автоматической классификации, теория социоэкономики и другие научные концепции, обоснованные в современной научно-экономичечской литературе, разработки ряда зарубежных и отечественных учёных и специалистов по обозначенной тематике, методические и справочные материалы, обзоры Госкомстата РФ, нормативно-правовые акты Государственной Думы РФ, Указы Президента, постановление Правительства РФ, законодательные и правовые акты регионального уровня, материалы научных конференций.

В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, в частности, методы системного подхода к решению проблем, а также анализ, синтез и единство логического анализа и диалектического развития, исторический подход, анализ существенности статистических гипотез и взаимосвязи, экспертное исследование.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нём:

— на основе анализа методологических положений в отечественных и зарубежных исследованиях по становлению и развитию технологической модернизации предложен подход к определению сущности технологической модернизации и методологических проблем управления ею;

— построена модель функций понятийного аппарата технологической модернизации, позволяющая на базе метода автоматической классификации определять взаимосвязь понятийного аппарата с функциями системы управления технологической модернизацией;

— на основе мониторинга результатов реализации технологической модернизации обосновано рассмотрение развития технологических изменений как случайных процессов, модулированных длинными волнами экономических циклов;

— при рассмотрении технологической модернизации как сложного динамично-развивающегося многоэтапного процесса установлена необходимость формирования и построения трёх моделей технологической модернизации:

• «догоняющей», т. е. устраняющей значимое технологическое отставание исследуемого промышленного объекта от модернизированного предприятия в стране, принятой за образец (модернизационный паттерн);

• развивающей технологической модернизации, в результате осуществления которой меняется технологический уклад предприятия;

• «опережающей» — имеющей значение стратегической технологической модернизации;

— Для построения указанных моделей в исследовании приведён анализ степени модернизированности общества и её взаимосвязи к готовности общества к технологической модернизации, позволивший разработать систему количественных показателей наукоёмкости, инновативности и степени технологической модернизованности.

— на основе анализа воздействия на динамику развития технологической модернизации разработан механизм управления ею на базе многоуровневой оптимизации производства;

— на базе формализации функционирования сфер управления технологической модернизацией разработан комплекс оптимизационных процедур, включающих: оптимизацию подсистемы функций понятийного аппаратаоптимизацию подсистемы интеграции наукоёмких промышленных предприятий с учётом оценки её синергетического эффекта;

• оптимизацию параметров инновационного процесса создания высокотехнологичного продуктаоптимизацию организационной структуры на уровне интегрированного наукоёмкого предприятия;

• оптимизацию организационной структуры на технологическом уровнеоптимизацию размещения контрольных операций по технологическому процессу;

• оптимизацию допусков на параметры высокотехнологичного продукта;

• оптимизацию организационной структуры на уровне кадровой подсистемы в формате социоэкономики;

— разработана методология управления технологической модернизацией и созданы предпосылки построения единой системы управления модернизационными процессами на промышленных комплексах.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что в нём разработаны основные подходы к построению комплексной системы управления технологической модернизацией, позволяющей управлять её процессами в интегрированных наукоёмких промышленных предприятиях и комплексах, базирующейся на принципах национальной инновационной системы и методах многоуровневой оптимизации организационной структуры на уровнях предприятия и его технологической и кадровой подсистем. Практическое использование этой системы управления технологической модернизацией позволяет повышать технологические уклады промышленных предприятий, комплексов и регионов.

Апробация основных научных результатов.

Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на межвузовской краевой научно-практической конференции (Екатеринбург, 1996), международном форуме USSR-USA «Развитие сетевого маркетинга» (Москва, 1998), первой научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых, специалистов (Н.Новгород, 2000), Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых, специалистов (Н.Новгород, 2000), на первой Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых, специалистов (Н.Новгород, 2001), второй Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых, специалистов (Н.Новгород, 2002), первой международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2001), второй международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2002), шестой Нижегородская сессии молодых ученых (гуманитарные науки) «Голубая Ока» 2002: Сборник научных трудов. (Н.Новгород, 2002), третий научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2002), международном семинаре компании «АЮ Life Russia» (Венгрия, Будапешт, 2004), основном международном семинаре компании «GLB Holding» (Венгрия, Будапешт, 2006), семинаре студентов, аспирантов вузов и учащихся техникумов «Нижегородская экономика 21 века» (Вольное экономическое общество России Нижегородское отделение, 2008), на внутривузовском конкурсе грантов (Нижний Новгород, 2009), седьмой всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2009).

Публикации.

Основное содержание диссертационной работы отражено в 57 печатных работах, включая 6 монографий. Общий объём научных публикаций по исследуемой проблематики составляет 76,16 печатных листа, в том числе авторских более 64 печатных листов.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка исследованной и использованной литературы и приложений.

Заключение

.

Проведенное исследование состояния технологической модернизации предприятий машиностроительной отрасли и тенденции её развития позволили говорить о существовании в ней проблем, которые заключаются в низкой модернизированности общества, при этом в диссертации констатируется, что невозможно провести четкую границу, по одну сторону которой находятся общества традиционные, т. е. те, которым еще предстоит пройти путь к современности, а по другую — модернизированные, а значит, глядящие на весь остальной мир с высоты своей «вековой мудрости». Граница фактически здесь очень расплывчата. Естественно, ни в коем случае не следует считать, что завершение модернизации означает решение всех экономических проблем и обретение постоянно высоких темпов роста ВВП. Проблемы и реформы имеют место и после завершения модернизации, однако они носят уже совершенно иной характер. Модернизированное общество отличается от традиционного высоким уровнем гражданской культуры населения, благодаря чему политической формой его существования становится демократия. В модернизированном обществе значительная часть населения утрачивает авторитарное сознание. Она уже обладает гражданской культурой, т. е. стремится в той или иной форме поддерживать именно ту власть, которая действует в ее интересах, а не ту, которая просто существует независимо от ее воли и желания.

М. Вебер исходит из представления о том, что любой процесс изменения, совершающийся в обществе, в конечном счете, означает усиление рациональных начал. Иначе говоря, общество в начале своего развития функционирует иррационально, люди не стремятся поверять свои действия мышлением. Однако по ходу общественного развития иррациональные начала во всех сферах человеческой жизни уступают место началам рациональным.

Модернизация является одним из этапов этого длительного процесса рационализации. Соответственно в свете теории М. Вебера каждое общество в определенный момент времени должно будет начать модернизироваться. Не существует никакого иного вектора развития. Не существует и направления, по которому общество могло бы развиваться, не модернизируясь.

Основано это утверждение на сформулированных французским социологом Габриэлем де Тардом законах подражания. Тард ничего не писал непосредственно о модернизации, однако он обратил внимание на те механизмы, посредством которых в обществе распространяются всяческие нововведения.

Таким образом, установлена корреляция между степенью модернизированное&tradeобщества и инновационного развития его общественного производства. Анализ подходов к установлению «градуса» модернизированности общества дает основание полагать о неразвитости количественных характеристик этой важнейшей категории. На основании установления детерминированности показателей инновативности и модернизированности длинными волнами экономических циклов, в диссертации разработан подход для определения количественных значений этих показателей.

В канонической форме дифференциальный индекс инновативности при вероятностно-статистическом подходе имеет вид:

— независимые случайные величины (рост ВВП, технический уровень, инновационная активность персонала, финансирование НИОКР и др.), рассматриваемые как их математическое ожидание.

Случайные величины, отождествляющие показатели инновативности могут быть как непрерывными, так и дискретными случайными величинами. Для определения математического ожидания случайных величин через производящую функцию необходимо знать законы распределения дискретных и непрерывных случайных величин, отождествляющих исследуемые показатели промышленно-экономической системы (промышленного предприятия).

В предлагаемом методе используется допуск о том, что дискретные случайные величины распределены по биномиальному закону, а непрерывные — по нормальному закону распределения.

Индекс модернизированности-инновационности определяется количественно на основе подтверждения гипотезы о детерминированности индексов длинными волнами хозяйственного цикла (волнами Кондратьева) показателей.

В исследовании, при анализе степени готовности промышленных предприятий к технологической модернизации, использованы следующие показатели:

— Индекс модернизированности-инновационности.

— ПИМС-анализ, или анализ влияния выбранной стратегии на величины прибыльности и наличности (PIMS — the Profit Impact of Market Strategy), основанный на использовании эмпирической модели, связывающей широкий диапазон стратегических (таких, как рыночная доля, качество продукта, вертикальная интеграция) и ситуационных (скорость роста рынка, стадия развития отрасли, интенсивность потоков капитала) переменных с величиной прибыльности и способностью организации генерировать наличность. Цель проведения данного анализа применительно к технологической модернизации заключается в определении того, какие модели модернизации следует выбирать в конкретных рыночных условиях.

— Концепция Balanced Scorecard (BSC) являющаяся одной из стратегических систем управленческого учета, которая обеспечивает сбор, систематизацию и анализ информации, необходимой для принятия стратегических управленческих решений в частности для принятия решения о реализации той или иной модели технологической модернизации.

В диссертационном исследовании для анализа степени готовности предприятий к технологической модернизации предложен обобщённый коэффициент технологического уровня, включающий вышеперечисленные показатели в относительной форме с соответствующими коэффициентами влияния.

Анализ литературных источников по теме исследования показывает, что большая часть статусного «экспертного сообщества» полагает, что модернизация может привести к радикальному и качественному сокращению отставания от стран, принятых за образец, но никогда не приведет к «стратегии прорыва». Модернизация, в известном смысле, — это фиксация неизбежного, «справедливого» отставания от стран, принятых за образец (модернизационный паттерн).

Корректнее здесь говорить об этапности и уровнях реализации технологической модернизации, хотя в принципиальном аспекте можно говорить о трёх моделях технологической модернизации:

— модель «догоняющей» ресурсосберегающей технологической модернизации, имеющей особый смысл для значительной части промышленных предприятий нашей страны, которые только вступили в фазу активного развития. Кроме того, при реализации модели учитываются негативные последствия от кризисных явлений. Таким образом, понятие «догоняющей» технологической модернизации означает устранение значимого экономического и технологического отставания исследуемого промышленного объекта от модернизированного предприятия в стране, принятого за образец (модернизационный паттерн), и, как следствие, приведение объекта к единым стартовым позициям в странах, принятых за образец в области технологической модернизациимодель «развивающей» технологической модернизации предусматривает комплекс экономической, технико-технологической, кадровой и иной деятельности, осуществляемой с единой стартовой позиции и приводящей к переходу на более высокий технологический уклад, под которым подразумевается совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства, при котором в связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким;

— модель «опережающей» технологической модернизации. Несмотря на ряд негативных мнений по поводу «опережения», установлено, что перед технологической модернизацией должны быть поставлены стратегические задачи, как это присутствует в понятии «опережающая» стандартизация и «опережающая» подготовка кадров, которые являются необходимыми составляющими модернизационного процесса. Сущность опережения в технологической модернизации состоит в том, что в стратегических планах должны устанавливаться перспективные требования для вновь разрабатываемой высокотехнологичной продукции на период до 2020 года.

На основе анализа деятельности промышленных предприятий по обобщённому коэффициенту технологического уровня (в центральном, приволжском и сибирском округах) констатируется:

— предприятия с двойным назначением, изначально обладавшие высоким научно-техническим потенциалом, при соответствующем повышении объёма выпуска высокотехнологичного продукта и переходе на инновационное производство, трансформируются в интегрированные наукоёмкие комплексы, хотя и в разной степени готовы к технологической модернизации;

— предприятия конверсионного типа (т.е. предприятия, ранее производившие продукцию оборонного назначения), перепрофилированные в акционерные общества, выпускающие гражданскую продукцию широкого потребления и сумевшие сохранить и приумножить свой инновационный потенциал, практически готовы перейти в режим технологической модернизации и повысить свой технологический уклад;

— предприятия, у которых большая часть выпускаемой продукции являлась гражданской, и лишь незначительная часть (в пределах 10% от общего объёма выпускаемой продукции) — оборонной, в постперестроечный период с 1990 до 2000 гг., в значительной степени потеряли свой технический уровень и квалифицированный кадровый потенциал и находятся на низких стартовых позициях в отношении осуществления технологической модернизации и поэтому требуют существенной организационной и финансовой помощи, в том числе и от государства.

Созданы основы комплексной системы управления технологической модернизацией промышленных предприятий. Выделены компоненты системы, осуществляющие интеграционно-инновационную, организационную, технологическую и кадровую оптимизацию производства. Разработан механизм управления технологической модернизацией промышленного предприятия на основе многоуровневой оптимизации организационной структуры на различных уровнях её функционирования.

На основании приведённых исследований в диссертации констатируется, что основными целями управления технологической модернизацией должны являться:

— выбор вида технологической модернизации (модели: «догоняющая», «развивающая» и «опережающая»);

— формирование оптимальных компонентов технологической модернизации для обеспечения повышения технологического уклада промышленно-экономической системы;

— создание комплексной системы управления технологической модернизации для коррекции текущих параметров как по причине вариативности базовых изменений в экономике, так и вследствие изменений парадигм менеджмента (модели: «Economies of Scale», «Economies of Scope and Speed», «Nothing fails like succes»). При этом комплексность достигается участием в модернизации всех подразделений промышленно-экономической системы, а оптимальность управления обеспечивается применением методов многоуровневой, векторной оптимизации.

В основу концепции комплексной системы управления технологической модернизацией (в дальнейшем изложении КС УТМ) положены принципы преемственности и системности. Принцип преемственности заключается во взаимосвязи КС УТМ с национальными инновационными системами в России и ЕС.

В исследовании на основе формализации и моделировании процессов технологической модернизации построены следующие оптимизационные модели:

— модель оптимизации вида и степени интеграции промышленных предприятий в наукоёмкие комплексы;

— комплексная модель оптимизации параметров жизненного цикла инноваций, включающая модель рыночной тяги, технологического толчка, точки безубыточности и точки ликвидации новшества, имеющей смысл снятия новшества с производства. При этом модель рыночной тяги построена на основе полной вероятности, востребованности новшества рынком при условии востребованности новшества в каждом сегменте рыночного сообщества. Модель рыночного толчка построена на основе применения неравенства Лундберга о разорении промышленного предприятия. При этом рисковые ситуации финансовых вложений были описаны аналитическим методом. Модель точки безубыточности построена в универсальном понимании, при котором, на основе этой модели, были определены количественно все входящие в неё параметры. Модель ликвидации новшества представлена зависимостью логарифмического декремента затухания, позволяющего с доверительной вероятностью определить момент снятия новшества с производства.

В результате проведённых исследований и разработок по многоуровневой оптимизации организационной структуры и функций, являющейся механизмом управления технологической модернизации, можно сделать выводы:

1. Современная методология организации контроля и управления технологической модернизацией на промышленных предприятиях нуждается в существенном развитии и совершенствовании, одним из эффективных путей такого совершенствования являются направления, связанные с оптимизацией оргструктуры и функций промышленного предприятия по ресурсосберегающим критериям.

2. Показано, что распределение контрольных и управляющих функций КС УТМ необходимо осуществлять не по одному, а по нескольким критериям (эффективности, ресурсосбережению, результативности и управляемости). Обоснован и рекомендован к применению подход к подготовке исходных данных для распределения функций КС УТМ, основанный на учёте дополнительных возможностей производственной системы по использованию функций КС УТМ в существующих и предполагаемых подсистемах.

3. Предложена и развита методика оптимизации распределения функций КС УТМ по подразделениям предприятия, работающего в режиме технологической модернизации, реализующая векторный подход по последовательно применяемым критериям — критерию близости функций и критерию минимизации затрат на функционирование КС УТМ. В итоге создаётся возможность формирования оргструктуры КС УТМ на первом уровне, используя стандартные вычислительные средства предприятия.

4. Показано, что в зависимости от специфических особенностей изделия, поставленного на производство на данном предприятии, помимо основной оргструктуры КС УТМ, формируется дополнительная, в которую включаются подсистемы КС УТМ, осуществляющие контроль и управление технологическими структурами (оптимизация размещения контрольных операций по технологическому процессу и оптимизация допусков на параметры деталей высокотехнологичного продукта).

5. В исследовании предложены подходы к оснащённости производств, при отсутствии средств на переоснащение производственных мощностей предприятий, большой длительности производственного цикла, низкой рентабельности, нехватке квалифицированного персонала и низком уровне внедрения инновационных разработок в производственные процессы на основе ресурсосберегающих оптимизационных технологий. Таким образом, при крайне низком уровне инвестиций, на основе «догоняющей» модели технологической модернизации появились предпосылки сокращения технологического разрыва и повышения конкурентоспособности продукции высокотехнологичных производств на внутреннем и международном рынках.

6. Исследование показало, что важным фактором развития высокотехнологичных отраслей является выработка промышленной политики, основанной на долговременной и серьезной исследовательской работе с участием представителей научно-образовательных, промышленных и предпринимательских кругов. Целью промышленной политики должна стать поддержка инновационной деятельности и устранение структурного дисбаланса экономики.

При исследовании состояния высокотехнологичных предприятий были предложены методы активизации инновационной деятельности, стимулировании диффузии инновационных разработок в процессы производства приборов, способствующие повышению качества продукции и ее конкурентных качеств, предложено проведение систематического исследования рынка для выявления его потребностей и своевременной корректировки производственных планов.

Одновременно с повышением потребительских качеств выпускаемой инновационной продукции предложено уделять внимание и экономической эффективности производства — уменьшению длительности производственного цикла, снижению себестоимости производства, снижению энергои материалоемкости производств, увеличению объемов выпуска, что возможно при переходе на инновационные ресурсосберегающие технологии.

Проведенное исследование позволило выявить связь между внедрением инновационных разработок и развитием промышленности, влиянием, оказываемым развитием высокотехнологичных предприятий на всю экономическую ситуацию в стране. Исследование структуры машиностроительного комплекса подтвердило его большую значимость для развития всей отечественной промышленности при условии реализации развивающей и стратегической моделей технологической модернизации.

7. В итоге разработана методология управления технологической модернизацией в зависимости от фаз повышающей волны хозяйственного цикла, что имеет перспективу дальнейшего развития в направлении формирования многослойных структур, которые в будущем станут основой для построения гибких оргструктур КС УТМ интегрированных наукоёмких промышленных комплексов и технопарков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Политическая экономия и экономическая политика. М., 1970-
  2. Абалкин Л. И. Перестройка: пути и проблемы. М., 1989.
  3. А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. М.: Экономика, 1985-
  4. В.И. Крупные промышленные объединения и ФПГ. Калуга.1997.
  5. В.В. Управление персоналом: технология формирования команды: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. — 544с.-
  6. В. К. Двиркун А.Д. Оптимизация очередности разработки сложных систем. В кн.: Современные проблемы управления. — М.: Наука, 1974,-164−167с.-
  7. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина, А. Колганова, П.Шульце. М., 1997.
  8. .Р., Шигаев М. Н., Шмулев С. А. Структура и свойства задач векторной оптимизации. — В кн.: Оптимизация и моделирование сложных систем. Алма-Ата: Наука, 1976, — 48−57 е.- ч.2, — 58−62 е.-
  9. В.А., Нечаева Н. В. Основные принципы организации и развития инновационной деятельности предпрития. Изд. ЗАО «Нижегородское агентство наукоёмких технологий». Н. Новгород: 2004 — 368 с.
  10. В. А. Инновационный маркетинг. Программа факультативного курса для аспирантов и молодых учёных. Н. Новгород: ПОЛИГРАФ Нижегородского государственного университета им. Лобачевского. 2002.-
  11. В.А., Нечаева Н. В. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разборок. Учеб. пособие / под ред. Хомкина К. А. М.: ДЕЛО, 2009. — 314с.-
  12. В.Г. Управление интеграционными процессами в экономике России. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. -М.: 2000
  13. В. М., Дагасва А. А. Инновационный менеджмент: учеб. пособие, 3-е изд. М.: Дело, 2007.-
  14. Г. Как успешно объединить две компании / Ганс Баккер, Джерен Хелминк- перевела с англ. Т.И. Митасова- науч. ред. Г. А. Ясницкий, А. Г. Ясницкая. Минск: Гревцов Паблишер, 2008. — 288 е.-
  15. В.П. Управление знаниями в инновационной сфере: учебник М.: ООО «Благовест-В», 2007. — 272с.-
  16. В.П., Масленникова Н. П., Мишин ВМ. учебник. Управление инновациями. М.: Высшее образование, 2009-
  17. С.Б., Мельник М. В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2003-
  18. В.И., Поздеева Т. В. Проблемы экономической теории XXI века. Изд. Нижегородский гуманитарный центр. Н. Новгород: 2002 — 193 с.
  19. Г. Теория структур. М.: ИЛ, 1952, — 408 е.-
  20. Г. Н. Управление качеством продукции. Учебное пособие. — М.: Изд. Академии народного хозяйства СССР, 1980, -154 е.-
  21. Г. Н., Клебанов А. И. Прогнозирование в управлении техническим уровнем и качеством продукции. М.: Изд. стандартов, 1984, -232с.-
  22. Большая советская энциклопедия, третье издание. Изд-во «Советская энциклопедия». М.: 1969 — 1978 гг. в 30 томах-
  23. Большой экономический словарь/под ред. А. Н. Арзилияна. 5-е изд. доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1280с., 2002-
  24. , И. О. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия / И. О. Боткин, О. И. Боткин // Менеджмент: теория и практика. -2001.-N 1−2. -С.51−56.
  25. В.Н. Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 2001-
  26. P.E. Статистические основы контрольно-выборочных испытаний. Вопросы ракеткой техники, 1966, Р 6, -3−7с.-
  27. В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.: Наука, 1977, -240 е.-
  28. Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978, 399 е.-
  29. Н.П., Калашников В. В., Коваленко И. Н. Лекции по теории сложных систем. II.: Сов. радио, 1973, -439 е.-
  30. Н.Г. Экономические основы плановых, проектных и оперативных решений. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. Л., ЛФЭЙ, 1983, -324 е.-
  31. А.Ф. Об одном подходе к разработке оптимальной системы контроля и испытаний в условиях серийного производства. Труды 58-й научно-технической конференции ВИОЛКА имени Ш. Э. Дзержинского, 1975, -74−81с.-
  32. В.М. Гибкие автоматизированные производства и научно-производственные комплексы: проблемы и задачи. Электронная техника, серия 8 «Управление качеством, стандартизация, метрология, испытания» вып. 3 (108), 1984. -3−22с.-
  33. И.Е. Российская модель социальной трансформации // Pro&Contra. Лето 1999. Т. 4. № 3. С. 5−40.-
  34. И.Е. Более развернутый теоретический анализ представлен в: Дискин И. Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. М.: РОССПЭН, 2008.-
  35. И.Е. Кризис. и все же модернизация! Изд. «ЕВРОПА» М.: 2009,-264 е.-
  36. И. А., Яблонский А. И. Модели развития и теории катастроф//Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник -М.: Наука 1988 г.-с. 126 —
  37. В.А. В2В: Принципы построения и работы. http://www.busmess2business.ru. 2003-
  38. Н.В. Территориальный ракурс модернизации / Н. В. Зубаревич // Spero. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. -2009. № 10.-33−54 е.-
  39. B.JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции М.: Academia, Наука, 1999-
  40. B.JI. «Призыв к порядку» // Свободная мысль, 2008, № 10-
  41. Иноземцев B. J1. «Естественный финал» // Россия, 2008, 30 октября-
  42. Иноземцев B. J1. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Выпуск 1 / AHO «Центр исследований постиндустриального общества». М.: 2009-
  43. B.JT. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Выпуск 2 /АНО «Центр исследований постиндустриального общества», 2009-
  44. B.JI. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия. // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Вып.1. —М.: Центр исследования постиндустриального общества, 2009. —5−78с.-
  45. Р., Фалб П., Арбиб М., Очерки по математической теории систем, пер. с англ., -М.: 1971-
  46. Л.В. Биобиблиографический указатель / Ред. С. С. Кутателадзе. Авт. вступ. ст. С. С. Кутателадзе, В. Л. Макаров, И. В. Романовский и Г. Ш. Рубинштейн. — Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, 2002. — 142 е.-
  47. Л.В. Организационное поведение: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2006.- 157 е.-
  48. А.Я., Дуракова И. Б. Управление персоналом организации. Изд. «ИНФРА-М» М.: 2007 — 291с.-
  49. Ю.И. Формальный аппарат системного моделирования сложных систем. В сб.: Системные исследования проблем управления качеством и автоматизации процессов управления. Тезисы докладов 1-й Всесоюзной конференции, Львов, Киев: 1977, (Укр. НИТИ).-
  50. Количественные методы оптимизации параметров объектов стандартизации. Области применяемости технических величин для формализации целей и ограничений. ГОСТ 18.002−80.-
  51. А.Ф., Овсянников М. В., Стрекалов А. Ф., Сумароков С. В. Управление жизненным циклом продукции. Анахарсис М.: 2002. — 304 е.-
  52. Д.М. Математические модели оптимизации требований стандартов. М.: Изд. стандартов, 1976, -184 е.-
  53. Н.Д. Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны. Вологда, 1922-
  54. Н.Д. Сборник научных трудов. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Изд. Экономика. М.: 2002-
  55. Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993-
  56. Н.Д. Проблема экономической динамики. -М.: 1989-
  57. И.С. Процессы трансформации социально-экономических систем в условиях новой экономики. ГОУВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина" —
  58. A.A., Финкелыптейн Ю. Ю. Дискретное программирование. -М.: Наука, 1969,-368 е.-
  59. B.C., Портенко Н. И., Скороход A.B., Турбин А. Ф. Справочник по теории вероятности и математической статистике. Изд. «Наука» -М.: 1985−640 е.-
  60. В.А. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия / (рук. авторского коллектива), Белоусов А. Р., Гутник В. П. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998-
  61. В.А. Модернизация: Зарубежный опыт и уроки для России. М.: AHO «Центр исследований постиндустриального общества». Выпуск 1. 2009-
  62. H.A., Смирнов С. Н. Государство и модернизация: механизмы интеграции (в книге «Модернизация России: условия, предпосылки, шансы» —М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009.
  63. E.H., Мучник И. Б. Структурные методы анализа организационных систем. Автоматика и телемеханика, 1983, 5−27 е.-
  64. О.П., Адельсон-Вельский Г.М. Дискретная математика для инженера. М.: Энергия, 1980, -344 е.-
  65. В.А. в соавторстве. Контроль качества продукции. Справочник. Раздел 13 М.: Изд. стандартов, 1985, -271−288с.-
  66. В.А. в соавторстве. Организация производства и его техническое обслуживание. В кн.: Управление качеством продукции. Справочник. Раздел 12 М.: Изд. стандартов, 1985, — 255−270 е.-
  67. В.А. Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизациипроизводства. Монография. Редакционно-издательский центр «Полиграф» ВГИПУ 603 004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2009. 21,9 п. л.-
  68. В.А., Гонтарь В. В. Формирование кадров управления на промышленных предприятии// учебное пособие/ Н. Новгород: ВГИПУ, 2004, -9,13 п.л.-
  69. Г. Р., Громовой О. Н. Организационное поведение. Изд. «ПИТЕР» СПБ: 2004 — 432 е.-
  70. А.Р., Рудник Б. Л. Моделирование организационных структур (классификационный подход). Изд. «НАУКА» М.: 2001 — 143 е.-
  71. Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. 2-е издание, перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-448 е.-
  72. Д.К. Управление научно-техническим развитием. // Проблемы и практики управления. 2004. № 3. 64−65 е.-
  73. Д.С., Глазьев С. Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. / Экономика и математические методы. 1986. № 5.-
  74. Л. фон Розенштиль. Менеджмент в процессе смены систем. Мюнхен: 1994-
  75. Т.М., Овчарова Л.Н, Социальный контекст модернизации. // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 2 / Под ред. Иноземцева В. Л. М.: 2009-
  76. М.А. Методы финансового анализа кооперационных взаимодействий малых промышленных предприятий. Журнал «Аудит и финансовый анализ». № 3 2001.-
  77. Г. К. и Кабанов В.А. Методика по построению нелинейных регрессионных моделей технологических процессов массового производства (байесовский подход) М.: Изд. стандартов, 1977, — 39 е.-
  78. Д. С., Технологическая модернизация промышленности России: отраслевой анализ / Д. С. Медовников, А. В. Витков, Э. М. Имамутдинов. DDC: S. Рубрики: Экономика России, 1990.-
  79. М.Х., Альберт М., Хедоурп Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело, 1995, — 704 е.-
  80. Модели управления предприятием / Ред. В. Г. Португал, В. А. Татаров. М.: ЦЭМЙ АН СССР, 1982, 207 е.-
  81. A.A. Матричное моделирование организационных структур управления. В кн.: Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством / Под ред. Н. П. Федоренко. М.: Наука, 1969, — 462 е.-
  82. Национальные инновационные системы в России и ЕС. под ред. Иванова В. В., Ивановой Н. И., Розебума Й., Хайсберса X. Центр исследований проблем развития науки РАН. М.: 2006 г.-
  83. P.M. Информационная экономика и концепции современного менеджмента: Материалы Первых Друкеровских чтений. М.: Доброе слово, 2006.-
  84. Общая теория систем / Под ред. М. Д. Месаровича. М.: Мир, 1966, -186 е.-
  85. М. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы.-М., 1994-
  86. Организационные структуры / Под ред. В. Г. Шорина. М.: ЙУНХ, 1975,-224 е.-
  87. Организация, планирование и управление предприятием машиностроения: Учебник для студентов машиностромительных специальностей вузов/И. М. Разумов, JI.A. Глаголева, М. И. Ипатов, В. П. Ермилов М.: Машиностроение, 1982. — 544 е.-
  88. Парсонс Т. Theories of society- foundations of modern sociological theory, 1961-
  89. Ю.Н., Петров А. Ю., Лаврентьев В. А. Пути совершенствованияорганизационных структур систем менеджмента промышленныхпредприятий в международном сравнении. Вестник нижегородскогоуниверситета им. Н. И. Лобачевского, 2002, 1,5 п. л.-
  90. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер с англ./Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова-М.: Прогресс, 432 е., 1986-
  91. Разработка нормативов численности служб и типовых структур аппарата управления предприятий и объединений. Методические указания. М.: НШ труда, 1972,-62 е.-
  92. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: 1997-
  93. Регионы России. Социально-экономические показатели 20 012 009 / Госкомстат России. М., 2001-
  94. Р. Методика и экономико-математическая модель определения организационной структуры и численного состава центральных промышленных учреждений. Таллин: ЭО ЦЭМИ АНСССР, 1969-
  95. Российский статистический, ежегодник, Федеральная служба государственной статистики, 2007 г.-
  96. Российский статистический ежегодник. 2001−2009 / Госкомстат России. М., 1999-
  97. Ф.М., Разу М. Л. Менеджмент (современный российский менеджмент). ИД ФБК-ПРЕСС. М.: 1999-
  98. В.Н., Чурилова Э. Ю., Шпаковская Е. П. Статистика. Изд. «КНОРУС» М.: 2007 — 289 е.-
  99. Социальный атлас российских регионов / Интегральные индексы качества жизни и модернизированности. 2006-
  100. Скотт Синк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. Изд. «Прогресс». М.: 1989 — 521 е.-
  101. С.В., Степанов В. В. Совершенствование организационной структуры управления промышленными предприятиями. Совершенствование управления промышленным производством. М.: Экономика. 1973-
  102. Соболев C. J1. Функциональный анализ. Дифференциальные уравнения с частными производными. Редакторы-составители: д.ф.-м.н. С. К. Водопьянов, д.ф.-м.н. Г. В. Демиденко. Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, Академическое изд-во «Гео», 2006. 689 е.-
  103. Соколовский J1.E. Модели оптимального функционирования предприятия. -М.: Наука, 1980−172 е.-
  104. Социальный атлас российских регионов / Интегральные индексы инновативности/ http ://w ww. socpol .га/atlas/indexes/indexinno v. shtml-
  105. Стратегия научно-технологического прорыва. Сборник научных трудов под ред. Ю. В. Яковца, О. М. Юня. М.: МФК, 2001.-
  106. И.П. Основы теории достоверности статистических показателей. Новосибирск: Наука, 1979, -164 е.-
  107. Й.М. Очерки теории производственных организаций. -М.: Экономика, 1970, 174 е.-
  108. В.А., Брудник С. С., Кофанов Ю. Н. Математические вопросы автоматизации производственных процессов. М.: Высшая школа, 1968, -216 е.-
  109. В.А., Вайнейкис Л. А. Оптимизация системы контроля качества изделий в технологическом процессе с фиксированной структурой. Надежность и контроль качества, 1973, Р 4, -16−20с.-
  110. Г. Законы подражания. — СПб, 1892-
  111. Г. Мнение и толпа // Психология толп. Библиотека социальной психологии. —М.: Институт психологии РАН- Издательство КСП+, 1999-
  112. . Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-
  113. Н.А., Мороз B.C. Золотаре Л. Г. К вопросу разработки организационных структур методом графов. Экономика и математические методы. 1976 т. 7, вып. 1. — 164−168 е.-
  114. С.А. «Сравнительный анализ уровней использования инновационных потенциалов субъектов российской федерации». Атлас регионов. -М.: 2006-
  115. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935- Т. 2. М., 1938- Т. 3. М., 1939- Т. 4, М., 1940. (Переиздавался в 19 471 948 гг.) — Репринтное издание: М., 1995- М., 2000.
  116. Д.В., Маргания И. О. Европейская модернизация. Изд. «Аст». 2004 г.-
  117. Указ Президента России № Пр-576 от 30.03.2002 г. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу-
  118. Управление качеством продукции. Справочник. Лаврентьев В. А. в соавторстве. Конструкторская и технологическая подготовка производства. Раздел 9-М.: Изд. стандартов, 1985−187−212с.-
  119. C.B. Трансформация промышленного производства как закономерный процесс становления рыночных отношений //Тр. Одес. политехи, ун-та. Одесса, 2005. — Вып.1 (23). — С. 238−243-
  120. И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности // Вопросы прогнозирования, № 1, 2004.
  121. Ф., Хофштеде Ж., Найденко В. В., Канаков Г. В. Менеджмент в процессе преобразования в международном сравнении. Дюссельдорф-Берлин-Нижний Новгород, 1994-
  122. А.Д. Структура сложных систем. — М.: Сов. радио, 1975, -210 с.-
  123. А.И. Канада и Россия: соседи и близнецы. Статья. Журнал Российской Академии наук «ЭНЕРГИЯ: экономика, техника, экология», № 9. 2001 г.
  124. Г. Открытые инновации /Пер. с англ. В. Н. Егорова — М.: Поколение, 2007. 336 е.-
  125. Л.Д. Парадигмальное обновление российской экономической науки и экономика// Экономическая теория на пороге XXI в. -М.: 1998-
  126. В.А., Центр профессионального обучения компании «Андерсен». Реферат статьи. Журнал «Управление компанией». Опубликовано с согласия издательского дома «РЦБ» (www.rcb.ru) 2004-
  127. A.A. Человек, развитие, справедливость. Матрица социоэкономики. -М.: журнал «Москва и москвичи» № 9−10/2008. 50−53с.-
  128. И.А. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. — 455 е.-
  129. О.В. Программа «Построение системного бизнеса». Киево-Могилевская бизнес школа. 2010-
  130. Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс, 1999-
  131. Экономическая теория на пути к новой парадигме//В опросы экономики. № 1. Батрасов 1993-
  132. Экономическая теория: Практикум / О. И. Боткин, А. С. Баскин, М. С. Ишманова и др.- Ин-т экономики и управления УдГУ. Ижевск, 2001. — 137с.-
  133. Элементы теории испытаний и контроля технических систем / Под ред. Р. М. Юсупова. Л.: Энергия, 1978, -191 е.-
  134. Г. Двеннадцать принципов производительности. Экономика. -М.: 1992 С. 224-
  135. Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. Государственный университет высшая школа экономики. М.: 2003-
  136. Adenstedt R.K. Linear estimation of regression coeffici-ents for vectorvalued processes-Quart, of Appl.Math., 1975, XXIII, p. 39−46-
  137. Allen L.A. Management and organization- H.-Y.:McGran-Hill Book. Co., 1958-
  138. Amsden A.H. The Rise of «The Rest»: Challenges to the West from Late-Industrializing Economies, Oxford, N.Y.: Oxford Univ. Press, 2001. Table 5.2-
  139. Amsden A.H. Asia’s Next Giant. South Korea and Late Industrialization, Oxford-N.Y.: Ox-ford Univ. Press, 1989-
  140. Aron R. Trois essais sur l’age industrielle. P.: Plon, 1966-
  141. Ayres R.U. Turning Point. An End to the Growth Paradigm. L.: Earthscan, 1998. P. 125- подробнее см.: Sandler Т. Global Challenges. An Approach to Environmental, Political, and Economic Problems. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1997-
  142. Bell D. Sociological Journeys: Essays, 1960−1980. N.Y.: Heinemann Educational Publishers, 1980-
  143. Bello W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. Asia’s Miracle Economies in Crisis, San Fran-cisco: The Institute for Food and Development Policy, 1992-
  144. Bleicher, K.: Chancen fur Europas Zukunft. Ftihrung als internationaler Wettbewerbsfaktor. (Шансы Европы на будущее. Менеджмент как фактор международной конкуренции.) Frankfurt/Wiesbaden-
  145. Bleicher, К.: ManagementimintemationalenSpannungsfeld.^oiaiafl на летних курсах Берлинского университета на тему: Менеджмент на стыке международных интересов) Vortrag (Sommeruniversitat), Berlin 1993-
  146. Bocchi W.J. Prediction mechanical reliability:-Proc.Ann. Reliab. and Maintained Symp. Philadelphia, Jan. 1981-N.-Y.: IEEE, 1981-
  147. Boyett J.H., Boyett J.T. Behind Workplace 2000. Essential Strategies for the New American Corporation. N.Y.: Penguin, 1996. P. XV-
  148. Brockett R.W. Mesarovic M.D. The reproducibility of mul-tivariable systems J.Math. Anal. Appl., 1965, v, l l, p.p.548−563-
  149. Clark. Essentional of Economic Theory. New York, Macmillian, 1907-
  150. Cassel. The theory of Social Economy, trans. J. McCabe. London, T. Fisher Univin, 1923-
  151. Cohen D. The Wealth of the World and the Poverty of Nations. Cambridge (Ma.) L.: The MIT Press, 1998-
  152. D.Corbett. Building Sustainable Value Trust: Canadian Excellence Framework//Pre-Conference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions Organizational Excellence, 2003, June, The Hague-
  153. Cramer J. Learning about Corporate Social Responsibility. The Dutch Experiment. Amsterdam, IOS Press, 2003-
  154. Darling F. The Westernization of Asia: A Comparative Political Analysis, New Brunswick (NJ): Transaction Publishers, 1980-
  155. Deering, S., D. Estrin, D. Farinacci, V. Jacobson, C. Liu, and L.Wei. The PIM architecture for wide-area multicast routing. ACM Transactions on Networks, April 1996-
  156. Dosi. G., Freeman C. and Nelson R. Technical Change and Economic Theory. London: Printer Publishers, 1988-
  157. Durr A.C. Accurate reliability prediction.-Birmingham: 1981, Proc. Third National Reliab. Conf.-Reliability-81-
  158. Edgeworth. Papers Relating to Political Economy. London, Macmillan & Co., 1995-
  159. S., Gallman R. (eds.) The Cambridge Economic History of the United States. Vol. 2: The Long Nineteenth Century. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2000-
  160. Economic Report of the President. Transmitted to the Congress January 2009, Washington (DC): United States Government Printing Office, 2009-
  161. Etzioni A. Security First: For a Muscular, Moral Foreign Policy, New Haven (Ct.) L.: Yale Univ. Press, 2007-
  162. Fieldhouse D.K. The West and the Third World. Trade, Colonialism, Dependence, and Develop-ment. Oxford Maiden (Ma.): Blackwell, 1999-
  163. Freemen C, The National System of Innovation in Historical Perspectives. Cambridge Journal of Economics. Vol. 19, № 1, 1995-
  164. Garner J. The Rise of the Chinese Consumer: Theory and Evidence, Chichester: John Wiley & Sons, 2005-
  165. Garten J. The Big Ten. The Big Emerging Markets and How They Will Change Our Lives. N.Y.: Basic Books, 1997-
  166. Gertler M.S., Wolfe D.A. Local Social Knowledge Management: Community Actors, Institutions and Multilevel Governance // Future. 2004. Vol. 36. No. l.P. 45−65-
  167. Gillis M., Perkins D.H., Roemer M., Snodgrass D. Economics of Development. 4th ed. N.Y. L.: W.W.Norton, 1996-
  168. Gukier R.I., Levine M.B., Shuler K.E. Nonlinear sensitivity analysis of multiparameter model systems J.Comput.Phys., 1978, y.26, № 1-
  169. Johnson Ch. Japan: Who Governs? The Rise of the Developmental State, N.Y., London: W.W. Nor-ton, 1995-
  170. Hartcher P. The Ministry. How Japan’s Most Powerful Institution Endangers World Markets. Boston (Ma.): Harvard Business School Press, 1998-
  171. Heyse, V.- Erpenbeck, J.: Wertewandel im TransformationsprozeB vom Plan zum Markt. (Переоценка ценностей в процессе перехода от плановой к рыночной экономике) MOnster 1993-
  172. Hilb, M.: Japanese and American Multinational Companies: Business Strategies. (Многонациональные корпорации Японии и США: Предпринимательские стратегии.) Tokyo 1986-
  173. Hilb, M. Re-direct the ship. In: G. Andergassen. W. Paris (Hrsg): Freiheit und Gluck.(CMeHa курса. Источник: Свобода и счастье. Автор/издатель: Г. Андергассен/В. Парис) Bozen 1993-
  174. Hofstede, G.:Cultural Dimensions in Management and Planning. In: Asia Pacific Journal of Management.(Y4eT ценностных аспектов в менеджменте) —
  175. Huntington S. West is unique, and not so universal // Foreign Affairs. 1996. Apr. 8-
  176. Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge, Mass., 1979−211. (Стр. 79) Monitoring Industrial Research: The 2004 Industrial R&D Investment Scoreboard. Brussels: European Communities, 2004-
  177. Murray G. Vietnam: Dawn of a New Market. N.Y.: St. Martin’s Press, 1997. P. 2 (во всех этих случаях приводится величина дохода, рассчитанная по текущему рыночному курсу национальных валют соответствующих стран) —
  178. Naisbitt J. Megatrends Asia. The Eight Asian Megatrends that are Changing the World. L.: Nicholas Brealey, 1996-
  179. Nelson R. and Rosenberg N. Technical Innovation and National Systems. Chapter x in National Systems of Innovation, edited by R. Nelson. New York and Oxford: Oxford University Pres. 1993-
  180. Samuelson Paul A., Foundations of Economic Analysis, Cambridge, 1947-
  181. Simmons C. Economic Development and Economic History//Development Studies-
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?