Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Особенности субъективного контроля у людей юношеского возраста с различной выраженностью личностной ригидности

Диссертация: Особенности субъективного контроля у людей юношеского возраста с различной выраженностью личностной ригидности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В соответствии с целью исследования, его гипотезой и теоретико-методологическими основаниями выделяются методы исследования: теоретический анализ литературных источников по теме исследованияметоды сбора эмпирических данных: методика диагностики проявлений ригидности (Томский опросник ригидности Г. В. Залевского) — методика определения локуса контроля (Опросник уровня субъективного контроля Е. Ф… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Проблема самосознания личности в контексте т 3? * понимания человека как открытой системы
    • 1. 1. Самосознание личности и его проявления: опыт разработки проблемы в психологии
    • 1. 2. Самосознание и проблема субъективного контроля
    • 1. 3. Субъективный контроль и личностная ригидность как показатели открытости психологической системы
  • ГЛАВА 2. Изучение самосознания людей юношеского возраста с различной выраженностью личностной ригидности
    • 2. 1. Методико-диагностическое обеспечение исследования
    • 2. 2. Выраженность личностной ригидности в юношеском возрасте
    • 2. 3. Самосознание молодых людей с разной представленностью личностной ригидности
  • ГЛАВА 3. Лонгитюдное исследование особенностей субъективного контроля, параметров самосознания и самоактуализации у молодых людей с различной выраженностью личностной ригидности
    • 3. 1. Особенности субъективного контроля, самооценки и самоотношения людей юношеского возраста с различными уровнями личностной ригидности
    • 3. 2. Личностные показатели самоактуализации в юношеском возрасте у людей с различными уровнями субъективного контроля и представленностью личностной ригидности

Особенности субъективного контроля у людей юношеского возраста с различной выраженностью личностной ригидности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Жизненное самоопределение личности включает в себя процессы профессионального самоопределения, которые наиболее выражены в период юности. В этот период человек становится способным к изменению обстоятельств собственной жизни, к самоизменению, проявляющиеся в выборе жизненного пути и профессиональных приоритетов, способствующих наиболее полной реализации его личностного потенциала. Не случайно проблема становления профессионального сознания и самосознания именно сегодня обретает выраженную актуальность (А.А. Вербицкий, Е. И. Исаев, Е. А. Климов, С. Г. Косарецкий, А. К. Маркова, А. Б. Орлов, В. И. Слободчиков, Е. Г. Юдина и др.). Кроме выраженной прикладной актуальности это фундировано общим уровнем развития современной общей психологии и психологии личности.

Проблема сознания (самосознания) стала рассматриваться в контексте новых представлений об открытости человека в мир, его самодетерминации, ценностно-смысловой обусловленности поведения и деятельности. Это проявляется в активном поиске источников внутренней мотивации и объяснению самодетерминации (теория компетентности и эффективной мотивации R.W. White, 1960), теория оптимальности активации и стимуляции (H.I. Day, D.E. Berlyne, D.E. Hunt, 1971), теория личностной причинности (R. deCharms, 1976), теория самодетерминации (E.L. Deci, R.M. Ryan, 1985). В отечественной психологической науке различные представления о самодетерминации человека можно обнаружить в теоретических построениях А. Г. Асмолова (1996), Д. А. Леонтьева (1999), в идеях зарождающейся антропопсихологии (В.И, Слободчиков и Е. И. Исаев, 1995 и др.). В теории психологических систем (В.Е. Клочко, 1991) системная детерминация понимается как проявление самодетерминации человека, представляемого в качестве самоорганизующейся психологической системы.

Определенное противоречие усматривается нами в том, что в науке объективно сложились методологические, теоретические и методические предпосылки для изучения самосознания в его опосредующей роли по отношению к самодетерминации человека как открытой системы и степенью ' изученности проблемы. Ригидность как деятельностно-поведенческий 4 компонент, которая, по последним данным, может рассматривается как один из показателей открытости (Г.В. Залевский, 1993, Э. В. Галажинский, 2001), изучается пока изолированно от проблем субъективного контроля, этого компонента осознания человеком собственной открытости и других показателей самосознания. Между тем, существует возможность в лонгитюдном исследовании развития самосознания юношей в период профессионального становления попытаться разрешить указанное противоречие. Реализация этой возможности определила замысел нашего исследования.

Оценивая актуальность исследования, необходимо указать на то, что оно ^ направлено на создание общепсихологических предпосылок для решения другой немаловажной проблемы, на которую указывают психологи, а именно «проведение такого рода исследований профессионального сознания, которые открывали пути его целенаправленного формирования» (Е.И. Исаев, С. Г. Косарецкий, В. И. Слободчиков, 2000).

Исходя из этого, цель исследования заключается в установлении ' взаимосвязи между параметрами самосознания (самооценка, самоотношение) и уровнем субъективного контроля у людей юношеского возраста с различной ^ выраженностью личностной ригидности. f^^f Объект исследования: самосознание людей с различной У представленностью континуума «ригидность — флексибильность».

Предмет исследования: особенности локуса субъективного контроля и некоторых показателей самосознания (самооценки, самоотношения) у людей kJ юношеского возраста с различной выраженностью личностной ригидности-флексибильности.

Гипотеза исследования. Если согласиться с тем, что континуумы «ригидность-флексибильность» и «интернальность-экстернальность» предЬтавляют собой различные характеристики меры открытости человека как самоорганизующейся системы, то в исследовании:

— должна выявиться взаимосвязь между этими двумя измерениями открытости человека;

— возможна объективация связи между уровнем самоактуализации, самооценки, самоотношения и вышеуказанными показателями открытости.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ основных подходов в исследовании личностной ригидности, самосознания и субъективного контроля личности.

2. Определить теоретические основания для проведения эмпирического исследования взаимосвязи субъективного контроля и личностной ригидности как показателей открытости-закрытости психологической системы.

3. Установить характер взаимосвязи личностной ригидности и уровня субъективного контроля.

4. Исследовать связь субъективного контроля с самооценкой, самоотношением и самоактуализацией у людей юношеского возраста с различной выраженностью личностной ригидности.

Научная новизна исследования заключается в том, что континуумы «ригидность-флексибильность» и «интернальность-экстернальность» рассматриваются как две различные характеристики одного явления — меры открытости человека как психологической системы. Изучение феноменов личностной ригидности, субъективного контроля и других параметров самосознания проведено с точки зрения их изменения во времени. В ходе исследования были выявлены особенности самосознания и самоактуализации личности в условиях открытости (или закрытости) человека как самоорганизующейся психологической системы, которая во многом определяется флексибильностью или личностной ригидностью, а также уровнем субъективного контроля.

Теоретическая значимость исследования определена тем, что личностная ригидность и субъективный контроль рассматриваются в контексте устойчивости и подвижности человека как самоорганизующейся психологической системырасширяется понимание таких общепсихологических феноменов как субъективный контроль и самоактуализация, детерминирующие активность человека. Ригидность-флексибильность характеризует открытость с точки зрения готовности человека к перестройке имеющегося опыта, сложившихся поведенческих стереотипов, а интернальность-экстернальность в контексте субъектности — большего или меньшего осознания себя субъектом самоосуществления, способного собственную жизнедеятельность делать предметом практического преобразования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные данные об особенностях субъективного контроля, самооценки, самоотношения и самоактуализации людей с различными проявлениями личностной ригидности в юношеском возрасте применимы как в психо-консультативной, так и в образовательной практике. Разработанная исследовательская программа использована для диагностики и научно обоснованного прогноза в профориентационной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Особенности субъективного контроля, представленные, в частности, локусом контроля (внутренним или внешним), характеризуют общее качество психологической системы со стороны соотношения осознанности мира как внеположенного человеку и разной степени субъективного принятия этой внеположенности как источника изменений жизни и деятельности человека.

2.Личностная ригидность и субъективный контроль рассматриваются как проявления открытости-закрытости человека как самоорганизующейся психологической системы.

3.Уровень субъективного контроля детерминирует внутреннюю или внешнюю направленность человека по отношению к значимым событиям его жизнедеятельности и является показателем самосознания, определенным образом влияя на адекватность, высоту и устойчивость самооценки и самоотношения.

4.Существуют особенности личностных показателей самоактуализации в зависимости от уровня субъективного контроля людей с различными проявлениями личностной ригидности.

Теоретико-методологической основой исследования являются представления о сознательной и активной деятельности человека (Б.Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн) и делении детерминант социального поведения на внешние и внутренние (Е.В. Шорохова), общая теория ригидности (Г.В. Залевский), положения о формировании и развитии социальной ответственности личности (К. Муздыбаев, А. А. Реан и др.). Основой исследовательской работы служит принцип системной детерминации, обозначенный в культурно-исторической концепции Л. С. Выготского и развитый в теории психологических систем В. Е. Клочко, О. М. Краснорядцевой и др.

В соответствии с целью исследования, его гипотезой и теоретико-методологическими основаниями выделяются методы исследования: теоретический анализ литературных источников по теме исследованияметоды сбора эмпирических данных: методика диагностики проявлений ригидности (Томский опросник ригидности Г. В. Залевского) — методика определения локуса контроля (Опросник уровня субъективного контроля Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной, A.M. Эткинда) — методика исследования самоотношения С. Р. Пантилееваметодика определения самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации Л. В. Бороздиной, Л. Видинскойметодика диагностики самоактуализации (самоактуализационный тест Л. Я. Гозмана, М. В. Кроза, М.В. Латинской) — метод экспертной оценки, лонгитюдный методметоды обработки и интерпретации данных: качественный анализ полученных результатов, математические методы статистической обработки данных: корреляционный анализ, факторный анализ (центроидный метод) с последующим варимакс-вращением (стандартизированный пакет программ «Statistica 5»).

Исследование проводилось в несколько этапов:

Первый этап (1999;2000гг.) — анализ научных публикаций и основных концепций по теме исследованияотработка понятийного аппаратаопределение гипотезы, целей, постановка задач и выбор методов исследования.

Второй этап (2000;2001гг. составление программы лонгитюдного исследованияподбор методик для решения его задачпроведение первого этапа исследованиякачественная и количественная обработка полученных результатов.

Третий этап (2001;2002гг.) — проведение второго этапа лонгитюдного исследования, качественная и количественная обработка его результатовсистематизация и обработка данных, полученных на обоих этапах исследованияподведение итогов и литературное оформление диссертации.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены исходной методологической обоснованностью исследования, комплексом апробированных и валидизированных методик, адекватных целям и задачам исследования, использованием качественных и количественных методов анализа результатов, репрезентативностью объема выборки участников исследования и статистической значимостью экспериментальных данных.

Исследование проходило на выборке одних и тех же испытуемых, которую составили студенты Факультета Начальных Классов (ФНК), Факультета Дошкольного Образования (ФДО), Музыкально-педагогического Факультета (МПФ) и Факультета Правоведения (ФП) Барнаульского государственного педагогического колледжа в количестве 154 человека.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования представлялись на Всероссийском научном симпозиуме «Человек культуры» (Бийск, 2000), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы социальной психологии» (Пенза, 2001), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы становления личности в современном мире» (Магнитогорск, 2001), межрегиональной конференции «Человек как самоорганизующаяся психологическая система» (Барнаул, 2000), I Забайкальской межрегиональной школе молодых ученых «Психосинергетика и образование» (Чита, 2001), краевой научно-практической конференции «Психологическая диагностика в образовательной практике» (Барнаул, 2000), II региональной школе молодых ученых «Психологическое исследование: методология, теория, методы» (Барнаул — Бийск, 2000), региональной конференции «Психологическое здоровье участников образовательного процесса» (Барнаул, 2001), IV региональной школе молодых ученых «Многомерный мир человека как предмет психологического исследования» (Барнаул — Бийск, 2002). По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Подводя итоги теоретического и экспериментального исследования, можно сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Субъективный контроль (внешний и внутренний) и личностная ригидность (высокий и умеренный уровни) являются показателями открытости-закрытости человека как психологической системы.

2. Предположение о взаимосвязи субъективного контроля и личностной ригидности как показателей открытости (или закрытости) человека подтверждается на статистически достоверном уровне. Выявлена статистически значимая взаимосвязь (значения коэффициентов корреляций по всем шкалам от о, 50 до 0,83 при р<0,05) между степенью выраженности личностной ригидности и уровнем субъективного контроля. Высокой личностной ригидности соответствует экстернапьный уровень субъективного контроля, неопределенному положению в континууме «ригидность-флексибильность» — лабильный уровень субъективного контроля, а флексибильности, т. е. низкому уровню ригидности — интернапьный уровень субъективного контроля за значимыми жизненными событиями.

3. О достаточно тесной взаимосвязи личностной ригидности и субъективного контроля свидетельствуют и результаты факторного анализа. Выделенный фактор «Флексибильный субъективный контроль» говорит о прямой зависимости флексибильности как проявления умеренной ригидности с интернальным (внутренним) субъективным контролем. Этот фактор достаточно ярко демонстрирует опосредованность открытости человека как самоорганизующейся психологической системы его внутренней активностью и высокой способностью к вариативному поведению.

4. Личностная ригидность и субъективный контроль взаимосвязаны с уровнем самооценки и самоотношения молодых людей. Экстернальность и высокая ригидность значимо коррелируют с неадекватностью, гиперустойчивостью самооценки и самоотношения завышенного или заниженного уровня. Нестабильность проявлений как ригидностифлексибильности, так и интернальности-экстернальности связывается с лабильными самооценкой и самоотношением. Интернальность и флексибильность коррелируют с адекватно высокими устойчивыми самооценкой и самоотношением.

5. Личностные показатели самоактуализации также взаимосвязаны с личностной ригидностью и уровнем субъективного контроля. Высоко ригидным экстерналам соответствуют преимущественно завышенные показатели, характеризующие псевдосамоактуализацию, имеющиеся низкие значения говорят об отсутствии самоактуализационных тенденций. Лабильный уровень субъективного контроля и неравномерность проявления личностной ригидности (и высокие, и низкие значения) соотносятся с неустойчивой самоактуализацией. Флексибильным (умеренно ригидным) интерналам свойственно достаточно высокое стремление к актуализации собственного внутреннего потенциала.

6. По данным проведенного исследования экстернальность и высокая ригидность соответствуют незрелости компонентов самосознания. Лабильность составляющих самосознания людей с неопределенным положением в континуумах «ригидность-флексибильность» и «интернальность-экстернальность» объясняется неустановившимся самоопределением личности. Высокие и адекватные показатели самооценки, самоотношения и самоактуализации людей с умеренной ригидностью (флексибильностью) говорят о наличии достаточно развитого, зрелого самосознания.

7. Сравнительный анализ данных, полученных в лонгитюдном исследовании, позволяет сделать вывод о том, что в юношеском возрасте наблюдаются две тенденции личностного становления. В одном случае степень выраженности личностной ригидности снижается и прослеживается стремление к флексибильности и внутренней детерминации собственной активности (интернальному субъективному контролю), что ведет к становлению человека как открытой самоорганизующейся системы. В другом случае происходит рост личностной ригидности по всем ее параметрам и склонность к детерминации активности внешними факторами (окружением), что способствует увеличению закрытости человека и низкой способности к изменениям в зависимости от конкретной ситуации.

Таким образом, имеются достаточные основания утверждать, что задачи исследования решены, а его гипотеза подтвердилась.

Проведенное исследование особенностей уровня субъективного контроля людей с различными проявлениями психической ригидности не является исчерпывающим, а определенный научный интерес представляет изучение процесса их жизненного самоопределения и самореализации (в том числе и профессиональной). С решением этой и возможных сопутствующих проблем связываются перспективы нашего дальнейшего исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Становление «Я-концепции» в управленческой деятельности руководителя: Автореф. дис.докт. психол. наук. М., 1999. — 50с.
  2. Ю.В. Динамика самоотношения и отношения к другому у взрослого человека: Автореф. дис.. канд. психол. наук. М., 1999. — 21с.
  3. .Г. Избранные психологические труды: В 2-х тт. — М.: Педагогика, 1980.- 1 т.~ 365с.
  4. .Г. Психология и проблемы человекознания /Под ред. А. А. Бодалева. — М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1996. — 384с.
  5. А.Г. Деятельность и установка. — М.: Изд-во МГУ, 1979. 152с.
  6. А.Г. Кулыурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж, НПО «МОДЭК», 1996.-768с.
  7. Е.Ф., Голынкина Е. А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля //Психологический журнал. 1984. — Т.5. — № 3. — С. 152−162.
  8. Е.В. Национально-психологические особенности проявления любознательности учащихся: Автореф. дис.. канд. психол. наук. — Бийск, 2001.-22с.
  9. М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984−1985. М., 1986. С. 80−160.
  10. В.В. Проблема типа темперамента в современной дифференциальной психофизиологии //Психологический журнал. 1981. -Т.2. — № 1. — С. 45−55.
  11. Ф.Б. Психические и психофизиологические факторы адаптации человека. Л., 1988. — 187с.
  12. М.А., Вассерман JI.A. Феномен психической ригидности в механизмах дезадаптивных состояний //Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. И. Бехтерева. 1996. — № 3. — С. 30—34.
  13. М.А., Вассерман JI.A. Факторы риска психической дезадаптации педагогов массовых школ: Пособие для врачей и психологов. — СПб., 1997. — 54с.
  14. Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. М., 1986. — 420с.
  15. И.Т. Установка и механизмы мозга. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1971.- 194с.
  16. С.Д. Психогенетические исследования пластичности как черты темперамента //Психологический журнал. 1992. — № 5. — С. 64−74.
  17. П. Факторный анализ с обобщениями. М.: Финансы и статистика, 1989.-248с.
  18. JI.B., Видинска Л. Притязания и самооценка //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1986. — № 3. — С. 15−23.
  19. Л.В., Молчанова О. Н., Особенности самооценки в позднем возрасте //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1988. — № 1. — С. 23−41.
  20. Л.В., Молчанова О. Н. Самооценка в первой зрелости //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1990. — № 2. — С. 24−38.
  21. Т.Г. Ригидность как состояние у младших школьников и возможность ее психологической коррекции: Автореф. дис.. канд. психол. наук. Томск, 1996.-22с.
  22. .С. Аномалии личности. — М.: Мысль, 1988. — 301с.
  23. А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. — 335с.
  24. Л.Ф., Морозов С. М. Словарь справочник по психодиагностике. -СПб.: Питер-Ком, 1999. 526с.
  25. В.М., Антонова Н. А. Локус контроля у представителей русского и коми этносов //Психологический журнал. 1995. — Т.16. — № 6. — С. 111−121.
  26. И.А., Куль Ю. Влияние индивидуальных психических различий на процесс решения проблем //Вопросы психологии. 1985. — № 1. -С. 140−148.
  27. А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. — 204с.
  28. В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976. — 237с.
  29. Л.С. Методика рефлексологического и психологического исследования //Собрание сочинений: В 6-ти т. 1 т. — Вопросы теории и истории психологии /Под ред. А. Р. Лурия, М. Г. Ярошевского. — М.: Педагогика, 1982. — С.43−63.
  30. Л.С. Сознание как проблема психологии поведения //Собрание сочинений: В 6-ти т. 1 т. — Вопросы теории и истории психологии /Под ред. А. Р. Лурия, М. Г. Ярошевского. — М.: Педагогика, 1982. — С.78−99.
  31. Э.В. Психическая ригидность как индивидуально-психологический фактор школьной дезадаптации: Автореф. дис.. канд. психол. наук. Томск, 1996. — 22с.
  32. Э.В. Ригидность как общесистемное свойство человека и самореализация личности //Человек в психологии: ориентиры исследования в новом столетии: Материалы межвузовской научной конференции. — Караганда: Изд-во КарГУ, 2001. С. 38−48.
  33. Э.В. Системная детерминация самореализации личности: Автореф. дис.. докт. психол. наук. Барнаул, 2002. — 43с.
  34. В.А. Особенности проявления и возможности коррекции психической ригидности у младших подростков с задержками психического развития: Автореф. дис.. канд. психол. наук. — Бийск, 2000. — 19с.
  35. Л.Я., Кроз М. В., Латинская М. В. Самоактуализационный тест. — М., 1995.-43с.
  36. Л.А. Дифференциально-психологические факторы профессионального самоопределения //Психологические проблемысамореализации личности. Вып. З /Под ред. JI.A. Головей, JI.A. Коростылевой. — СПб.: СПбГУ, 1999. — С. 75−83.
  37. К. Общий обзор //Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. -М., 1972. С. 135−147.
  38. Р. Основы психологического эксперимента. — М.: Изд-во МГУ, 1982.-463с.
  39. P.M. Элементы практической психологии. — JL: Изд-во ЛГУ, 1988.-271с.
  40. P.M., Крижевская Ю. С. Творчество и преодоление стереотипов.- СПб: OMS, 1999. 192с.
  41. А.А. Терминальный образ в регуляторном поведении человека //Психологические проблемы самореализации личности. — Вып.4 /Под ред. Л. А. Головей, Л. А. Коростылевой. СПб.: СПбГУ, 2000. — С. 21−46.
  42. Д.Б. Трансформация образа мира и образа жизни людей как психоисторическая проблема: Автореф. дис. канд. психол. наук. Барнаул, 2001.-21с.
  43. К.Х., Демидов Ф. Д. Синергетика и образовательные ценности. — http://www.biophys.msu.ru /awse /confer /NCE 00/197. html- ЗК. 08.08.2000.
  44. К.Д., Цейтина Г. П., Эткинд A.M. Уровень субъективного контроля у соматических больных и задачи реабилитации //Социально-психологические проблемы реабилитации нервно-психических больных. — Л., 1984.-С. 100−105.
  45. Д.Л., Ванярхо В. Г. Синергетика и методология системных исследований //Системные исследования. Ежегодник. — 88. — М., 1989. — С. 283−303.
  46. В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. — М.: Издательский центр «Академия», 2001.- 208с.
  47. Г. В. Психологические особенности ригидности (к проблеме ФФП): Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1971. — 22с.
  48. Г. В. Фиксированные формы поведения. Иркутск: Вост.-Сиб. книжн. изд-во, 1976. — 192с.
  49. Г. В. Психическая ригидность в норме и патологии. — Томск: Изд-во ТГУ, 1993. -230с.
  50. Г. В. Филогенетические основы фиксированных форм поведения //Сибирский психологический журнал. 1999. — Выпуск 11. — С.55−58.
  51. Залевский Г. В Фиксированные формы поведения и психологические проблемы семьи как малой групповой системы //Сибирский психологический журнал. 1999. — Выпуск11. — С. 107−111.
  52. В.Г. Психическая ригидность-флексибильность в структуре людей с субъект-субъектной профессиональной ориентацией: Автореф. дис.. канд. психол. наук. — Барнаул, 1999. 25с.
  53. А.В. Структурно-динамическая модель самооценки //Вопросы психологии. 1989. — № 1. — С. 3−14.
  54. К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. — 259с.
  55. Е.И., Косарецкий С. Г., Слободчиков В. И. Становление и развитие профессионального сознания будущих педагогов //Вопросы психологии. — 2000.-№ 3,-С. 57−66.
  56. О.В. Уровень притязаний студентов педвуза и его взаимосвязь с ригидностью личности: Автореф. дис.. канд. пс. наук. М., 1986. — 21с.
  57. Е.А. Психология профессионального самоопределения. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. — 512с.
  58. В.Е. Инициация мыслительной деятельности: Автореф. дис.. докт. психол. наук. Москва, 1991. — 46с.
  59. В.Е. Предмет современной психологии: человекообразование и психологическое обеспечение смысловой педагогики //Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1995. — № 3−4. — С. 104−112.
  60. В.Е. Культурно-историческая психология и психосинергетика /Образование в информационном обществе: Пособие для студентов гуманитарных вузов. Бийск: НИЦ БиГПИ, 2000. — С. 112−118.
  61. В.Е., Галажинский Э. В. Самореализация личности: системный взгляд. Томск: Изд-во 11 У, 2000. — 154с.
  62. Е.Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //Вопросы психологии. 1992. — № 12. — С. 3−20.
  63. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978. — 366с.
  64. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335с.
  65. Кон И. С. Категория «Я» в психологии //Психологический журнал. 1981. -№ 3.-С. 25−38.
  66. Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. — 255с.
  67. И. М., Нилопец М. Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля //Психологический журнал. 1995.- Т.16.-№ 3. — С. 43−51.
  68. О.А., Прыгин Г. С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции //Психологический журнал. 1995. — Т.16. — № 3. — С. 42−52.
  69. Е.Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации //Психологические проблемы самореализации личности. — Вып.4 /Под ред. Л. А. Головей, Л .А. Коростылевой. СПб.: СПбГУ, 2000. — С. 155−160.
  70. Л.А. Психологические детерминанты самореализации личности //Психологические проблемы самореализации личности. — Вып.2. /Под ред. А. А. Реана, Л. А. Коростылевой. СПб.: СПбГУ, 1998. — С. 5−19.
  71. JI.A. Уровни самореализации личности //Психологические проблемы самореализации личности. Вып.4 /Под ред. JI.A. Головей, JI.A. Коростылевой. — СПб.: СПбГУ, 2000. — С. 21−46.
  72. О.М. Психологические механизмы возникновения и регуляции мышления в реальной жизнедеятельности: Автореф. дис.. докт. психол. наук. М., 1996. — 47с.
  73. А.И. Психологические проблемы исследования активности человека //Вопросы психологии. 1983. — № 3. — С. 25−33.
  74. .В. Основы профессиональной психодиагностики. Л., 1974. — 210с.
  75. Н.Д., Ушаков К. Г. Медицинская психология. М.: Медицина, 1984.-272с.
  76. М.В. Дифференциально-психологическое исследование продуктивности интеллектуальных функций в связи с особенностями мотивации и активированности: Автореф. дис.. канд. психол. наук. -Ленинград, 1977.-20с.
  77. П.Д. Психические состояния персеверации и ригидности //Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1975. — С.195−199.
  78. Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964. — 387с.
  79. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. — 302с.
  80. А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х тт. М.: Педагогика, 1983 — 2 т. — 320с.
  81. Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. — 487с.
  82. Д.А., Калашников М. О., Калашникова О. Э. Факторная структура теста смысложизненных ориентаций //Психологический журнал. — 1993. -Т.14. № 1. — С. 150−155.
  83. М.И. Общение, личность и психика ребенка /Под ред. А. Г. Рузской. М.: Изд-во «Институт психологии». — Воронеж, 1997. — 384с.
  84. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М: Наука, 1999. 349с.
  85. .Ф. О системном подходе в психологии //Вопросы психологии. -1975.-№ 2.-С. 31−45.
  86. О.В. Смысл психической ригидности и психологический возраст //Сибирский психологический журнал. 1999. — № 11. — С. 63−68.
  87. О.В. Проблема идентичности и психическая ригидность в психологической образовательной практике: Автореф. дис.. канд. психол. наук. Томск, 1999. — 28с.
  88. А.К. Психология профессионализма. М.: Знание, 1996. — 308с.
  89. А.Г. Самоактуализация. Психология личности: Тексты /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер. М., 1992. — С. 108−111.
  90. А.Г. Психология бытия. М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер», 1997. — 304с.
  91. А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Издат. группа «Евразия», 1997.-430с.
  92. B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности /В кн.: Проблемы экспериментальной психологии личности: Ученые записки Пермского пединститута. Т.77. — Пермь, 1970. — С. 164−192.
  93. B.C. Очерк теории темперамента. Пермь, 1973. — 290с.
  94. К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983. — 240с.
  95. К. Влияние форм организации труда на ответственность личности на производстве //Психологический журнал. 1983. — Т.4. — № 3. — С. 61−69.
  96. К. Ответственность личности в производственном коллективе /В кн.: Социально-психологические проблему производственного коллектива. — М., 1983.-С. 133−145.
  97. B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. — М.: Издат. центр «Академия», 1998. 456с.
  98. А.А. Социально-психическая адаптация. — Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1988.-262с.
  99. Г. А. Влияние мотивационных факторов на ригидное поведение: Автореф. дис.. канд. психол. наук. — Тбилиси: Институт психологии АН Грузии им. Д. Н. Узнадзе, 1985. -23с.
  100. Л.Д. Индивидуальное самосознание и пути его формирования: Автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1975. — 22с.
  101. Г. Личность в психологии. М.: «Ювента», 1998. — 345с.
  102. А.Б. Проблемы перестройки психолого-педагогической подготовки учителя //Вопросы психологии. — 2000. № 3. — С. 16−26.
  103. С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 198с.
  104. С.Р. Методика исследования самоотношения. М.: Изд-во МГУ, 1993. — 30с.
  105. С.Р., Столин В. В. Методы измерения локуса контроля /Общ. психодиагностика /Под ред. А. А. Бадалева, В. В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987.-С. 278−285.
  106. Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль: Тексты. — М., 1996. — С. 448−481.
  107. А.Е. Психологические факторы эффективности стереотипной и вариативной стратегий поведения: Автореф. дис.. канд. психол. наук. -СПб: СПбГУ, 1996. 25с.
  108. А.В., Ярошевский М. Г. Психология: Учеб. пособие для студентов пед. ун-тов и ин-тов. М.: Академия, 2000. — 501с.
  109. В.А. Психология неадаптивной активности. М.: ТОО «Горбунок», 1992. — 224с.
  110. В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. — Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 1996. 512с.
  111. Ш. Петровский В. А. Субъективность: новая парадигма в образовании //Психологическая наука и образование. 1996. — № 3. — С. 100−109.
  112. В.Н. Особенности проявления пространственно-временных характеристик психической ригидности в структуре личности младшего подростка //Сибирский психологический журнал. 1999. — № 11. — С. 48−50.
  113. А.А. Природа человека в концепции А. Маслоу //Вопросы психологии. 1999. — № 2. — С.75−86.
  114. В.М. Психологические условия формирования ответственного поведения старшеклассников. Киев: Наукова думка, 1986. — 187с.
  115. Н.А. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. -368с.
  116. .Ф. Функция выбора основа личности /В кн.: Проблемы личности. — М., 1969. — С. 344−349.
  117. А.А. Проблемы и перспективы развития концепции локуса контроля личности //Психологический журнал. 1998. — Т. 16. — № 4. — С.3−12.
  118. А.А. Психология изучения личности: Учебное пособие. СПб., 1999. — 287с.
  119. А.А. Локус контроля делинквентной личности //Психологический журнал. 1994. — Т. 15. — № 2. — С.52−57.
  120. К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М.: Издат. группа «Прогресс», 1994. 480с.
  121. К. К науке о личности //Ист. заруб, психологии: Тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1986. с.200−230.
  122. JI.JI. Проблема личности в психиатрическом аспекте /Проблемы личности: Материалы симпозиума. — М., 1970. — С. 183−210.
  123. С.Л. Бытие и сознание. М.: Педагогика, 1957. — 328с.
  124. С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. — 416с.
  125. С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999. — 712с.
  126. С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их применения в клинике. М., 1970. — 210с.
  127. В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека //Психологический журнал. 1986. — Т.7 — № 4. -С.23−35.
  128. Е.И. Оценка и самооценка как мотивы поведения школьников разного возраста //Вопросы психологии. — 1975. № 4. — С. 107−116.
  129. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности /Под ред. В. А. Ядова. Л.: Наука, 1979. — 264с.
  130. Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. -Тбилиси: Мецниереба, 1989. 204с.
  131. В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения //Вопросы психологии. 1975. — № 3. — С. 62−72.
  132. З.Ф., Дмитриева М. В. Мотивационный потенциал личности как фактор совладающего поведения //Психологические проблемы самореализации личности. Вып. З /Под ред. Л. А. Головей, Л. А. Коростылевой. — СПб.: СПбГУ, 1999. — С. 123−132.
  133. П.В. Эмоциональный мозг.-М., 1981. —215с.
  134. В.И., Исаев Е. И. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс, 1995. — 383с.
  135. Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях’личности. М.: Изд-во МГУ, 1989.-215с.
  136. А.Г. Сознание и самосознание личности. М.: Политиздат, 1972.- 303с.
  137. О.Ю. Психическая ригидность и тревожность как индивидуальные факторы суицидального риска: Автореф. дис.. канд. пс. наук. Томск, 1999. — 22с.
  138. В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. — 286с.
  139. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965. — 240с.
  140. Томский опросник ригидности Г. В.. Залевского (ТОРЗ) //Сибирский психологический журнал. — 2000. Выпуск 12. — С. 129−137.
  141. Д.Н. Теория установки /Под ред. Ш. А. Надирашвили и В. К. Цаава.- М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.-448с.
  142. Д.И. Психология развивающейся личности. — М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1996. 512с.
  143. Д.И. Социализация и индивидуализация содержание социального взросления и социально-психологической реализации детства //Мир психологии. — 1998. — № 1. — С. 5−11.
  144. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту /Под ред. И. В. Дубровиной. М.: Педагогика, 1987. — 184с.
  145. В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. — 366с.
  146. Э. Человеческая ситуация /Под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 1995.-239с.
  147. Э. Бегство от свободы. Человек для себя. — Минск: ООО «Попурри», 1998. 672с.
  148. Д., Деймон У. Общий обзор //Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996. — С. 312−341.
  149. А.В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики //Тематическое приложение к журналу «Семейная психология и семейная психотерапия» за 1997 год. М., 1997 -С.24−37.
  150. И.И. Проблемы самосознания в психологии. М.: Наука, 1977. — 144с.
  151. Т. Социальная психология. М., 1969. — 386с.
  152. Е.В. Социальная детерминация поведения /В кн.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения. — М.: Наука, 1976.-С.5−29.
  153. Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. — Минск: ТПЦ «Полифакт», М.: Моск. издат. группа, 1992. 127с.
  154. Е.Г. Профессиональное сознание педагога: опыт постановки проблемы в современном образовании //Психологическая наука и образование. 2001. -№ 1.-С. 89−100.
  155. Юнг К. Г. Психологические типы. М., Госиздат, 1924. — 186с.
  156. Adler A. Social interests A challenge to mankind. London: Farber and Farber, 1938.-356p.
  157. Alexander F. Our age of unreason. Philadelphia, 1951. P. 124−168.
  158. Allport G.W. Pattern and growth in personality. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961.-425p.
  159. Bier G. Cognitive complexity-simplicity and predicative behavior //J. of Abnormal and Social Psychology. 1955. — V.51. — P. 34 57.
  160. Breskin S. Nonverbal rigidity and preservation //J. of Psychology. 1970. -V.75.-P. 321−341.
  161. Butterfield E.C. Locus of control, test anxiety, reaction to frustration and achievement //J. of Personality. 1964. — V.32. — P. 355−370.162. deCharms R. Enhancing motivation: Change in the classroom. New York: Irvington, 1976.-387p.
  162. Clouser R.A., Hjille L.A. Relationship between locus of control and dogmatism //Psychological Reports. 1970. — V.26. — P. 1006−1009.
  163. Cowen E.L. Psychological stress and problem-solving rigidity //J. of Abnormal and Social Psychology. 1952. — V.47. — P. 512−519.
  164. Day H.I., Berlyne D.E., Hunt D.E. (eds.) Intrinsic motivation: A new direction in motivation. Toronto: Holt Rinehart, 1971. — 254p.
  165. Deci E.L., Ryan R.M. Self-determination and intrinsic motivation in human behavior. Toronto: Lexington Books, 1985. — 275p.
  166. Goldstein K. Concerning rigidity //Character and Personality. 1943. — V. l 1. -P. 209−226.
  167. Goldstein K., Sheerer M. Abstract and concrete behavior //Psychology monograph. 1941. — V.53. — P. 239 -132p.
  168. Ellis A. Rational-emotive therapy //Current Psychotherapies, (4th ed.). Itasca, 1989.-235p.
  169. Eisener H.R. Purpose in life as a function of locus of control and attitudinal values //Dissertation abstracts International. 1978. — V.39 (6-B). — P. 2979−2980.
  170. Freud S. New introductory lectures. New York: Norton, 1949. — 246p.
  171. Heaven P. Locus of control and attitudes to authority amond adolescence //Pol. Psychol. Bull. 1988. — V2. — P. 137−149.
  172. Heider F. The psychology of interpersonal relations. New York, 1958. — 322p.
  173. Henrik K. Change and stability of locus of control in early adolescence //Pol. Psychol. Bull. 1988 — № 24. — P. 37−53.
  174. Hersch P.D., Scheibe K.E. On the reliability and validity internal-external control as a personality dimension //J. Consult. Psychol. 1967. — V.31. — P. 609−613.
  175. Houston K. Control over stress, locus of control and response to stress //Social Psychology. 1972. — V.21. — P. 249−255.
  176. Horney К. Self-analysis. New York, 1942. — 435p.
  177. Horney K. Neurosis and human growth. New York, 1950. — 297p.
  178. Joe C. Review of internal-external control as a personality variable //Psychological Reports. 1971. — V.28. — P.619−640.
  179. Jung K.G. The integrations of personality. New York: Farrar Rinehart, 1949. -450p.
  180. Kimmons G., Greenkose H. Relationship between locus of control and reactions of employees to work characteristics //Psychological Reports. 1976. — V.39. — P. 815−820.
  181. Kounin J.S. Experimental studies of rigidity //Character and Personality, 1941 -V.9-P. 251−282.
  182. Lefcourt H.M. Locus of control: Current trends in theory and research. -Hillsdale, 1976.-21 lp.
  183. Lefcourt H.M. Durability and Impact of Locus of Control Construct //Psychol. Bull. 1992. — V.112. — P. 411−414.
  184. Lester D. Locus of control anger and suicide //Activ. New Super. 1988. — V.4. -P. 25−38.
  185. Lewin K. Principles of topological psychology. New York: McGraw-Hill, 1936. -314p.
  186. Lewin K. A dynamic theory of personality. New York: McGraw-Hill, 1935. -286p.
  187. May R. Psychology and human dilemma. Princeton: Van Nostrand, 1967. -235p.
  188. Maslow A. Motivation and personality. New York: Harper and Row, 1954. -378p.
  189. Pines H.A., Julian J.W. Effects of task and social demands of locus of control of untrue differences in informational processing //J. of Personality. 1972. — V.40. -P. 407−416.
  190. Phares E.I., Wilson K.G. Internal-external control, interpersonal attraction and empathy//Psychological Reports. 1971. — V.28. — P. 543−549.
  191. Rojers K. Persons or science? A philosophical question //American Psychologist. 1955.-V.10.-P. 267−278.
  192. Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. Prinston, 1965. — 476p.
  193. Rotter J.B. Generalized expectancies for internals versus external control of reinforcement //Psychology Monographs. 1955. — V. 80. — P. 325−379.
  194. Russele G.M., Jorgenson D.O. Locus of control and dogmatism //Psychological Reports. 1978. — V.42. — P. 1099−1102.
  195. Salliven G. Interpersonal theory of psychiatry, 1933. 342p.
  196. Schaie K. Rigidity-Flexibility and Intelligence. Washington, 1958 — 274p.
  197. Sobel R.S. The effects of success, failure and locus of control on postperformance attribution //J. of General Psychology. 1974. — V.91. — P. 29−34.
  198. Stern G.S. Internal locus of control as a value //J. of Research in Personality. -1977.-V.ll. P. 237−242.
  199. Stricrland B.K. Individual differences in verbal conditioning, extinction and awareness //J. of Personality. 1970. — V.304. — P. 378.
  200. Tageson W. Humanistic psychology: a synthens. — Homewood (III.): The Dorsey Press, 1982.-217p.
  201. Vecchio R.P. Workers belief in internal versus determinants of success //J. of Social Psychology. 1981. — V. l 14. — P. 199−207.
  202. Weather N.T. Valence of outcome and expectation of success in relation of task difficulty and perceived locus of control //J. of Personality and Social Psychology. -1967. V.7. — P. 372−386.
  203. Weiner B. Motivationspsychology. Weinheim: Beltz Verlag, 1984. — 523p.
  204. Wessman F.E., Thayer S., Gorman D.S. The relationship of locus of control and temporal experience //J. of Genetic Psychology. 1975. — V. l 26. — P. 275−279.
  205. Werner H. The concept of development from a comparative and organismic point of view /Harris D. (ed.). The concept of development: An issue in the study of human behavior. Minneapolis, 1957. — P. 200−241.
  206. White R.W. Competence and the psychosexual stages of development //Nebraska Symposium on Motivation. 1960. — V.8. — P. 97−140.
  207. Wolk S., Du Cette J. Intentional performance and incidental learning as a function of personality and task directions //J. of Personality and Social Psychology. 1974. — V.29. — P. 90−101.
  208. Wotson D., Baumal E. Effects of locus of control and expectation of future control upon present performance //J. of Personality and Social locus of control. — 1967.-V/6.-P. 212−215.
  209. Wulry R., J. Rotter J. Internal versus external control of reinforcement and design time //J. of Personality. 1965. -V.2. — P .598−604.
  210. Queen L., Freitag C.B. A comparison of externality anxiety and life satisfaction in aged populations //J. of Psychology. 1978. — V.98. — P. 71−74.190
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?