Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ

Актуальность темы

диссертационного исследования. Одной из основополагающих целей любого современного государства является обеспечение стабильности экономического оборота и эффективной защиты прав и законных интересов его участников. На построение данной модели экономической инфраструктуры влияет целый ряд факторов, в их числе исторические, политические, национально-культурные, правовые и др. Вместе с тем, именно правовое регулирование экономических отношений является тем ключевым фактором, от уровня развития которого напрямую зависит как экономический рост государства в целом, так и отдельных субъектов предпринимательской деятельности. Совершенно очеI видно, что далеко не каждый участник рынка в ситуации, когда его долги превышают активы, а имущества для удовлетворения требований всех кредиторов недостаточно, способен самостоятельно преодолеть кризис. В подобных ситуациях в действие вступает правовой механизм признания такого должника несостоятельным (банкротом).

История законодательства о банкротстве свидетельствует о том, что изначально оно развивалось в направлении консолидации коллективных действий кредиторов с целью реализации имущества несостоятельного лица и более справедливого его распределения. Постепенно экономическое развитие государств поставило перед законодательством о несостоятельности (банкротстве) задачи эффективного решения вопросов социальной защиты работников предприятия-должника, а также возможности реорганизации (а не полной ликвидации) мощных финансово-промышленных комплексов. Данного направления при проведении правовых реформ в последние годы придерживаются законодатели развитых в экономическом отношении государств.

Наиболее прогрессивным и детально проработанным считается законодательство о банкротстве США. Но и оно продолжает совершенствоваться. Так, в апреле 2005 года президент США подписал новый закон о банкротстве, направленный на эффективную защиту интересов кредиторов и работников. В частности, особое внимание уделено предотвращению массовых банкротств, восстановительным процедурам, процедуре ликвидации предприятия-должника при наличии совокупности объективных данных о невозможности его финансового оздоровления и наиболее эффективной защите при этом прав и интересов третьих лиц.

Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) сравнительно молодое и активно развивается, однако еще далеко от совершенства. Нельзя не отметить тот факт, что законодатель в настоящее время даже не определяет цель и задачи института несостоятельности (банкротства), хотя от этого напрямую зависит структура законодательства в данной сфере и конкретное содержание его норм. Защита прав работников предприятия-должника, а также интересы самого государства, теряющего в процессе банкротства одного из налогоплательщиков, не находят должного отражения в законодательстве. В российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) существует также целый ряд иных пробелов и коллизий.

В сложившейся ситуации существенное научно-практическое значение имеет проведение сравнительного анализа законодательства о несостоятельности Российской Федерации и США, как в целом, так и в аспекте правового регулирования конкретных процедур банкротства. Изучение сформировавшегося и относительно стабильного законодательства США о банкротстве позволит учесть положительный опыт, а также избежать ошибок в процессе совершенствования российского законодательства в данной сфере.

Выбор именно законодательства США для проведения сравнительно-правового анализа процедур несостоятельности обусловлен так же тем, что США традиционно относят к стране с так называемой «продолжнико-вой» системой законодательства о банкротстве. А с учетом реалий современной России, национальному законодательству о несостоятельности (банкротстве) следует сделать упор именно на процедуры оздоровления бизнеса добросовестного должника, приоритет его финансовой реабилитации над ликвидацией. Кроме того, мировое сообщество стремится к принятию специальных конвенций, посвященных проблемам трансграничной несостоятельности, что потребует от государств-участников создания прогрессивного законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Указанные выше обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Теоретические вопросы несостоятельности (банкротства) явились предметом исследования в трудах многих выдающихся отечественных ученых, в том числе: В. В. Безбаха, М. И. Брагинского, С. Н. Братусь, Е. А. Васильева, В.В. Витрянско-го, В. П. Грибанова, A.B. Дозорцева, В. В. Залесского, М. И. Кулагина, Г. В. Мальцева, В. П. Мозолина, И. А. Покровского, Е. А. Суханова, А. П. Фокова, Г. Ф. Шершеневича и др.

Специфика банкротства отдельных видов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нашла отражение в работах B.C. Белых, АЛО. Бушева, И. В. Зенкина, Г. Ласка, P. J1. Нарышкиной, O.A. Никитиной, В. Ф. Попондопуло, Ю. И. Свядосца, О. Н. Сыродоевой, Г. К. Таля, К. Т. Трофимова, Т. П. Шишмаревой и др.

Различные аспекты процедур несостоятельности (банкротства) разрабатывались такими российскими исследователями, как:. П.Д. Барен-бойм, Ю. А. Воронова, А. И. Гончаров, М. Г Масевич, Е. А. Павлодский, Е.В.

Слепченко, B.B. Степанов, M.B. Телюкина, В.H. Ткачев, Г. Б. Юн, В. Ф. Яковлев и др.

Проблемам несостоятельности (банкротства) посвящены труды зарубежных исследователей, в их числе можно отметить Edward Bailey, Christopher Berry, Daniel J. Bussel, Karen Leigh, F. Regis, L. King, Robert L. Jordan, William Warren1.

Вместе с тем, при всей теоретической и практической значимости проведенной научной работы, вопросы процедур несостоятельности (банкротства) недостаточно разработаны, необходим комплексный подход к их исследованию с учетом законодательного и правоприменительного опыта других государств и, в частности, США, имеющих наиболее прогрессивное законодательство в данной сфере.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке на основе проведения комплексного сравнительного анализа законодательства о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации и США, а также правоприменительной практики и доктрины в данной области, теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования института процедур банкротства в Российской Федерации.

Достижение данной цели связано с решением следующих научно-практических задач:

— выявить историко-правовые предпосылки возникновения и основные тенденции развития института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации, определить его правовую природу и место в системе национального права;

1 См, например. King L/CurTcnt development in International and Comparative Corporate Insolvency Law /Developments and Prospects in the USA/-Oxford, 1994.-P 31 — Jordan R, V/агтеп W Bankruptcy. — New York, 1985 — P. 230 — Burnham W. Introduction to the Law And Legal System of the United States — New York, 2006 P 933, Leigh К A Guide to Personal Bankruptcy and Company Insolvency. The Law Affecting Individuals and Companies — New York, 2005 — P 114.

— изучить систему законодательства о несостоятельности США, правоприменительную практику в данной сфере;

— на основе сравнительно-правового анализа законодательства о несостоятельности Российской Федерации и США исследовать правовую природу процедур банкротства, дать их общую характеристику, на этой основе предложить собственную трактовку определения данного понятия;

— в сравнительно-правовом аспекте изучить правовое регулирование и правоприменительную практику в Российской Федерации и США конкурсного производства как процедуры, направленной на соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидацию организации-должника;

— провести комплексное исследование процедур банкротства, имеющих целью финансовое оздоровление должника, по законодательству Российской Федерации и США, в том числе санацию, мировое соглашение, иные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности;

— выработать конкретные предложения по совершенствованию современного российского гражданского законодательства, регулирующего процедуры несостоятельности (банкротства), направленные на обеспечение прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления процедур банкротства в Российской Федерации и США, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом диссертационного исследования является законодательное регулирование процедур банкротства в Российской Федерации и США, а также правоприменительные проблемы, складывающиеся в данной сфере.

Методологические и теоретические основы исследования. Данное исследование основано на совокупности таких методов научного познания, как: диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический, социологический и др.

Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, утверждающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в области регулирования отношений несостоятельности (банкротства). Метод комплексного познания позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на становление и эволюцию института несостоятельности (банкротства) в России и США, определить I тенденции дальнейшего развития правового регулирования отношений в рассматриваемой сфере. Использование социологического метода позволило автору обосновать выводы и предложения с учетом конкретной информации, полученной из материалов периодических изданий, данных опроса и др.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далееЗакон о несостоятельности (банкротстве), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству», а также иные федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследованияфедеральные нормативные акты США: US Bankruptcy Code 1978 № 95−598, US Bankruptcy Reform Act of 1978, US Bankruptcy Rules of 1983, Bankruptcy Judges, United States Trustees, and Family Farmer Bankruptcy Act of 1986; Bankruptcy Amendments and Federal Judgeship Act of 1984 и Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act of 2005 и др.

Теоретическую базу настоящего исследования составили научные труды российских исследователей в области общей теории права, гражданского и предпринимательского права, которые относятся к теме диссертации, работы ученых США по проблемам несостоятельности.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена как опубликованной, так и неопубликованной судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов г. Москвы и Московской области, федеральных судов США по спорам о несостоятельности (банкротстве).

Автором использованы собственные переводы с английского языка, переводы других авторов нормативных актов США, монографий и научi ных статей, посвященных теме диссертации.

При подготовке диссертации автор опирался также на материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам общей теории российского права, теории гражданского и предпринимательского права и практики применения гражданского законодательства.

Научная новизна работы диссертационного исследования определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы исследования и проявляется в комплексном сравнительно-правовом анализе законодательства о процедурах банкротства Российской Федерации и США, правоприменительной практики в данной области путем обобщения научных представлений о регулировании банкротства, сопоставления нормативной и правоприменительной базы. Впервые на монографическом уровне с позиций общей теории права, теории гражданского и предпринимательского права, практики его применения разработаны на базе проведенных автором исследований научно-практические положения, касающиеся формулирования определения понятия процедур (банкротства), их основных задачвключения в российское законодательство норм, обязывающих субъектов предпринимательской деятельности создавать специальные фонды, средства которых в случае объявления несостоятельными, будут направлены на социальную защиту их работниково повышении личной ответственности конкурсного управляющего путем внесения им залога из собственных средствнаучно обоснованы иные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование гражданского законодательства Российской Федерации в той части, которая касается темы диссертации.

Научная новизна представленной темы исследования нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту. Данная тема как целостная постановка изучаемого вопроса еще не разрабатывалась в современной правовой литературе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается авторское определение процедуры банкротства, под которой понимается совокупность действий суда, уполномоченных органов и лиц, кредиторов, должника, третьих лиц, осуществляемых в рамках законодательства о несостоятельности (банкротства), направленных на финансовое оздоровление организации-должника, заключение им мирового соглашения, либо при объективной невозможности таковых действийсоразмерное удовлетворение требований кредиторов и его ликвидацию.

2. Представляется целесообразным дополнить Закон о несостоятельности (банкротстве) отдельной статьей «Задачи процедур банкротства», которую следует сформулировать следующим образом:

Задачами процедур банкротства являются: предотвращение массовых банкротствзащита прав и законных интересов государства, кредиторов, должника, третьих лицвосстановление платежеспособности должниказаключение мирового соглашенияликвидация должника при отсутствии объективной возможности восстановления его платежеспособности или заключения мирового соглашения".

3. Учитывая положительный опыт США в сфере защиты прав работников организации-должника, предлагается обязать субъектов предпринимательской деятельности производить ежемесячные отчисления в специальные фонды, средства которых в случае проведения одной из процедур банкротства будут направлены на социальную поддержку ее работников.

4. С учетом опыта правового регулирования и правоприменения США, а также основных тенденций развития российского гражданского законодательства, предлагается включить в перечень субъектов, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами), некоммерческие организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью в допустимых Федеральным законом «О некоммерческих организациях» пределах.

В этой связи предлагается внести изменения в п. 1 статьи 65 ГК РФ «Несостоятельность (банкротство) юридического лица», изложив его в следующей редакции:

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, занимающееся предпринимательской деятельностью, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требованию кредиторов".

5. В целях обеспечения добросовестного ведения дел конкурсным управляющим и повышения его личной ответственности предлагается перенять правовой опыт США, где конкурсный управляющий, имеющий статус доверительного собственника, обязуется исполнять свои обязанности как «рачительный хозяин», что обеспечивается внесением на депозит суда залога. Сумма залога устанавливается судом, он же осуществляет надзор за деятельностью конкурсного управляющего.

В этой связи предлагается статью 127 Закона о несостоятельности (банкротстве) «Конкурсный управляющий» изложить в следующей редакции:

1. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, сумму залога, вносимого конкурсным управляющим, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

2. В срок не позднее 10 дней с момента вынесения определения конкурсный управляющий вносит на депозит суда денежный залог в обеспечение добросовестного и рачительного ведения им дел.

3. Конкурсный управляющий действует до даты завершения кон курсного производства.

По окончании конкурсного производства при отсутствии доказательств недобросовестности в ведении дел конкурсным управляющим, сумма залога возвращается конкурсному управляющему".

6. В целях восстановления платежеспособности должника представляется целесообразным увеличить сроки погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В этой связи предлагается дополнить статью 64 Налогового кодекса Российской Федерации «Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора» пунктом 14-м следующего содержания:

При прохождении налогоплательщиком процедур банкротства финансовое оздоровление и мировое соглашение предоставляется отсрочка или рассрочка по уплате налога и (или) сбора в порядке, устанавливаемом настоящей статьей, на срок от шести месяцев до двух лет с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. При этом на сумму задолженности проценты не начисляются".

Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, комплексным подходом к изучению законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правоприменительной практики в данной сфере. Достоверность результатов диссертационного исследования определяется эмпирическим материалом, собранным в процессе работы над диссертацией. При осуществлении исследования использовались данные научных разработок других авторов в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Все это свидетельствует о репрезентативности исследования как важнейшей предпосылки научной обоснованности и достоверности полученных результатов проведенного исследования.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Научно-практическим разрешением данных проблем вносится определенный вклад в развитие теории и практики гражданского и предпринимательского права.

Разработанные автором диссертации научно-практические положения могут быть использованы: для внесения в установленном порядке изменений и дополнений в гражданское законодательство Российской Федерации, касающееся правового регулирования несостоятельности (банкротства) в целом и процедур банкротства в частностив организации научных исследований и в учебном процессе при подготовке специалистов в сфере юриспруденции.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на заседаниях кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университетабыли опубликованы в ряде статей и материалах научно-практических конференций.

Научные разработки автора внедрены в учебный процесс кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Арбитражное процессуальное право».

Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы и библиографию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Настоящее диссертационное исследование направлено на изучение правового института несостоятельности, основных его понятий, процедур банкротства в сравнительном аспекте: анализу подвергнуты нормы права России и США в рассматриваемой области, практика их применения в данных странах, а также доктринальные выводы, взгляды ученых на многие освещенные в работе проблемы в области несостоятельности.

В работе поставлены и последовательно решены следующие научно-практические задачи:

— во-первых, установить историко-правовые предпосылки возникновения института несостоятельности, определить его природу и место в системе права;

— во-вторых, изучить юридическую природу процедур банкротства, сопоставив опыт США и России в данной областивыявить общие цели и задачи процедур банкротства;

— в-третьих, найти ответы на вопросы, возникающие при изучении данной проблематики, которые еще не были рассмотрены в научной литературе и взгляды на которые различных специалистов неоднозначны и спорны;

— в-четвертых, на основе проведения комплексного сравнительного анализа источников права, правоприменительной практики и доктрины в области несостоятельности выдвинуть предложения соответствующего пути дальнейшего совершенствования данного института в Российской Федерации и развития его научной концепции.

В этой связи в работе изучены предпосылки возникновения законодательства о несостоятельности, его эволюцияисследовано современное состояние российского и американского законодательства о банкротствевыявлены тенденции дальнейшего развития законодательства о несостоятельностипроанализированы основные категории изучаемого института.

135 права и предприняты попытки дополнить и уточнить данные понятия, восполнив тем самым пробелы в теории гражданского и предпринимательского права.

Автор обосновывает тезис о том, что развитие законодательства о несостоятельности является неотъемлемой чертой рыночной экономики, поскольку объективным следствием экономического развития общества по рыночной модели является то, что постоянно определенная часть экономической инфраструктуры сталкивается с финансовыми затруднениями, которые она уже не в состоянии самостоятельно преодолеть. Фактически это означает, что долги предприятия превышают его активы, имущества для удовлетворения требований всех кредиторов недостаточно. Необходим правовой механизм для организации коллективных действий кредиторов, создания условий для возможной реабилитации должника.

Автор, анализируя нормы ранее действовавшего законодательства о несостоятельности, предпримет попытки выявить их пробелы, неточности и противоречия в регулировании процедур банкротства, а также останавливается на положительных чертах данных законодательных актов.

В частности, закон о банкротстве 1992 г. позволял крупным предприятиям, не опасаясь банкротства, длительное время не оплачивать полученные товары (оказанные услуги или выполненные работы) и использовать денежные средства своих кредиторов в качестве собственных средств с тем условием, чтобы кредиторская задолженность не превышала балансовую стоимость активов. Что касается закона о банкротстве 1998 г., то он содержал ряд принципиально новых положений, не свойственных предыдущему закону. Прежде всего, в нем определяются критерии и признаки банкротства, основания применения к должнику соответствующих процедур. Специфической чертой закона является включение в него не только норм материального права, но и большое количество норм процессуального характера, в частности требования к заявлению о признании банкротом, о подсудности дел, о видах процессуальных документов и т. д.

При анализе современного законодательства РФ о несостоятельности автор делает вывод о том, что ныне действующий закон о несостоятельности 2002 г., несмотря на многочисленные недоработки, в целом достаточно надежно защищает права кредиторов, собственников и других участников процесса о банкротстве, при этом отныне сам должник становится участником процедуры банкротства. Таким образом, создается западная модель закона, балансирующая взаимодействие должников и кредиторов, что в 1 конечном итоге позволяет говорить о повышении инвестиционной привлекательности российской экономики. С введением нового закона удалось снизить уровень ранее процветавшего бизнеса, основанного на злонамеренном банкротстве вполне платежеспособных организаций и иных недобросовестных действиях со стороны кредиторов и отдельных арбитражных управляющих.

Указывая на недоработки закона, автор, в частности, отмечает, что в России с большими трудностями внедряется в жизнь такая новая процедура банкротства как финансовое оздоровление. Также по-прежнему одной из наиболее острых проблем, связанных с процедурами банкротства, как в России, так и в США, остается социальная защита работников несостоятельного должника. Выход из данной проблемы автору видится в том, чтобы обязать субъектов предпринимательской деятельности производить ежемесячные отчисления в специальные фонды, средства которых в случае проведения одной из процедур банкротства будут направлены на социальную поддержку ее работников.

Значительное внимание в диссертации уделено наиболее спорной и сложной процедуре банкротства — конкурсное производство, задача которой должна сводится, прежде всего, к справедливому примирению несостоятельного должника и кредитора, поиску баланса их интересов, которые достаточно противоречивы. В работе подняты многие актуальные проблемы конкурсного производства, в частности, вопрос о том, право или обязанность должника — инициировать дело о несостоятельности. Положения российского и американского законодательств на этот счет расходятся. Автору представляется более разумным подход закона США, устанавливающий право должника (а не обязанность) подачи заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности, поскольку в данном случае должник не вынуждается свидетельствовать против себя. В целях предотвращения злоупотреблений такого рода Bankruptcy Code предусматривает меры ответственности как в отношении кредитора, так и в отношении должника за подачу заявления с предоставлением информации, не соответствующей действительности.

В работе среди прочих изучена проблема судьбы нереализованного имущества должника, решение которой видится в передачи неликвидного имущества кредитору, чьи долги остались не погашенными в случае наличия его заинтересованности в этом имуществе.

Автор уделяет должное внимание проблеме обеспечения добросовестного ведения дел конкурсным управляющим и повышения его личной ответственностис этой целью в работе предлагается перенять правовой опыт США, где конкурсный управляющий, имеющий статус доверительного собственника, обязуется исполнять свои обязанности как «рачительI ный хозяин», что обеспечивается внесением на депозит суда залога.

Автор останавливается на подробном и доскональном освещении тех процедур банкротства, которые направлены на восстановление платежеспособности организации-должника, поскольку основной тенденцией развития законодательства о банкротстве большинства развитых стран в последнее время становится оздоровление лица, испытывающего финансовые затруднения в противовес его ликвидации. При этом, по мнению автора, одной из целей законодательства является нахождение точек соприкосновения интересов кредитора и должника для дальнейшего урегулирования конфликта. В работе отмечается, что интересы должника и кредиторов как участников процесса о несостоятельности не совпадают только на первый взгляд, ведь кредитор заинтересован в получении как можно более полного удовлетворения своих требований, а это возможно только при том условии, что должник восстановит свою платежеспособность, что, в свою очередь, безусловно, соответствует и интересам должника. Конечно же, так называемая «мягкая» политика должна проводиться в жизнь при условии, что должник находится в состоянии банкротства не умышленно, не с корыстной лишь целью освобождения от долгового бремени, и к тому же, наличествуют основания для поддержания такого лица.

В этой связи автор выделяет цель процедуры санации, которая как по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России, так и по законодательству о банкротстве США, заключаются в предотвращении ликвидации несостоятельного должника путем восстановления его платежеспособности с передачей полномочий, но управлению должником временному управляющему.

В диссертации подробно освещены наиболее актуальные проблемы процедуры санации, основные теоретические подходы, сформулированные как учеными из России, так и из США, обосновывается собственное видение автора путей разрешения данных проблем и формулируются конкретные предложения по развитию законодательства в данной сфере.

В частности, отмечая негибкость налоговой системы относительно предоставления рассрочки по выплатам налоговой задолженности соискатель предлагает в целях восстановления платежеспособности должника предусмотреть возможность увеличения сроков погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, и предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога на срок от шести месяцев до двух лет с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Автор обосновывает свою позицию тем, что в настоящее время налоги выполняют в основном фискальные функции, в то время, когда именно налоговые инструменты должны быть задействованы в развитии инвестиционной и инновационной деятельности, способствовать решению многих проблем российской экономики.

В заключении хотелось бы отметить, что целью любого современного государства является обеспечение стабильности экономического роста и устойчивости экономической системы. На построение конкретной модели экономической инфраструктуры влияет целый ряд факторов — политические, географические, исторические, национальные, культурные. Одним из ключевых элементов экономических систем является законодательство о банкротстве (в принципе, это своего рода сплав экономических и юридических идей).66 От состояния этой области законодательства зависит экономическое будущее каждого государства и каждого конкретного гражданина, от качества регулирования трансграничной несостоятельностисостояние мировой экономической системы. Поэтому в настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из самых дискуссионных областей права.

Законодательство о банкротстве затрагивает почти все отрасли права, использует большинство правовых институтов и тем самым является сложной комплексной правовой системой с разнообразными технологическими звеньями. Важность института несомненна — стоит лишь задуматься о последствиях для миллионов людей и экономики, к которым могут привести неграмотные и скоропалительные действия государства при регулировании отношений несостоятельности.

66 Степанов В В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии «Статут» 1999 С 8.

— М • Изд-во 140.