Российское село: тенденции развития в условиях трансформирующегося общества: на материале Республики Татарстан

Актуальность темы

исследования. Российское сельское социальное сообщество на протяжении последних ста лет неоднократно подвергалось различным аграрным реформам, которые были призваны усовершенствовать социальные процессы в селе, повысить уровень и качество жизни сельского населения, сократить разрыв между городом и селом по этим показателям. Столыпинская реформа начала XX в., послереволюционная национализация, НЭП, сталинская политика дискриминации сельского населения и хрущевские реформы — все эти трансформации затрагивали интересы значительной по численности части российского населения и зачастую приводили не к позитивным, а, напротив, негативным результатам.

В настоящее время в России осуществляются аграрные преобразования, призванные модифицировать социальную структуру села, сформировать реальный слой земельных собственников. Развитие сельскохозяйственного производства признано в качестве одного из приоритетных национальных проектов. Для преодоления кризисных явлений в сельском сообществе, Правительством РФ в 2002 г. разработана и внедряется федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года». Однако длительная политика стихийных рыночных преобразований, осуществлявшаяся на протяжении последних десятилетий, поспешная реорганизация колхозно-совхозной системы без адекватной замены данных структур вновь создаваемыми агрохолдингами и фермерскими хозяйствами привели к труднопреодолимым последствиям — резкому снижению качества и уровня жизни, официальной и скрытой безработице, падению производства, разрушению социальной инфраструктуры села.

По данным Федеральной службы Государственной статистики, около четверти населения Российской Федерации проживает в сельской местности (по состоянию на начало 2005 г., из 143 474 тысяч человек населения 38 755 тысяч человек проживали в селе)1. При этом значительная часть жителей современных городов являются горожанами лишь в первом или втором поколении, и, следовательно, привносят в городскую жизнь ценности, нормы и принципы сельского образа жизни.

Республика Татарстан является одним из достаточно благополучных в социально-экономическом аспекте регионов Российской Федерации, где в целом сложились благоприятные условия развития сельского сообщества. Однако Татарстан не избежал неблагоприятных последствий реформирования, присущих российскому селу в целом.

Успешность реализации аграрных реформ на региональном уровне напрямую влияет на экономику региона в целом и в особенности — на социально-экономическое положение сельского сообщества, которое существенно отличается от положения городских жителей, а разрыв между ними хотя и сокращается, но остается значительным. В Республике Татарстан сельское население, его экономические, демографические, социокультурные характеристики имеют свою региональную специфику.

Для определения тенденций дальнейшего развития села, разработки и реализации федеральных и региональных программ развития сельскохозяйственного производства целесообразно расширение теоретических и эмпирических знаний об особенностях, динамике изменений в селе, новых явлений в сельском сообществе как на региональном, так и на общефедеральном уровне.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью анализа эффективности реализации аграрных реформ и программ социального развитиянедостаточностью теоретических и эмпирических исследований об особенностях, динамике изменений в селе, новых явлениях в социальной структуре, в качестве жизни сельского сообщества на региональном уровне, российской сельской общности в координатах общемирового развития, целесообразностью учета факторов.

1 Согласно данным, размещенным на официальном Интернет-сайте Росстата: www.gkb.ru сельского образа жизни при разработке государственных программ развития села, в принятии управленческих решений на общефедеральном и региональном уровнях.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы исследования сельского социального сообщества были заложены классиками социологии XIX в. Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, М. Вебера1. На этом этапе были определены и описаны основные отличия между городским и сельским образом жизни, проанализированы особенности социальной солидарности, правила и нормы, по которым развиваются городское и сельское сообщества.

Социология села как самостоятельная отрасль социологического знания начала формироваться в первой половине XX в. и конституировалась в исследованиях У. Томаса, Ф. Знанецкого, П. Сорокина, К. Циммермана и Ч. Гэлпина. Первая собственно социологическая работа, посвященная исследованию села, — «Социальная анатомия сельского общества» (1915) принадлежит Ч. Гэлпину. В исследованиях указанного периода сформированы концептуальные основы социологического изучения сельского сообщества на базе масштабных эмпирических исследований, содержатся важные выводы, касающиеся специфики сельскохозяйственного производства и его влиянии на образ жизни жителей села, выявлены закономерности и перспективы развития сельского сообщества.

Среди современных западных исследователей сельского сообщества наиболее значимые работы принадлежат Дж. Скотту и Т. Шанину3, причем.

1 См.: Теннис, Ф. Общность и общество Основные понятия чистой социологии — СПб., 2002; Дюркгейм, Э О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991; Вебер, М. Избранное Образ общества. — М, 1994; Вебер, М. Положение сельскохозяйственных рабочих в Восточноэльбской Германии // Социол. исслед. — 2005. -№ II.-С. 121−128.

См.: Томас, В., Знанецкий, Ф. Крестьянская семья: Польша начала столетия // «Великий незнакомец». Крестьяне и фермеры в современном мире / Сост. Т. Шанин. — М., 1992. — С. 38−44- Томас, У., Знанецкий, Ф. Польский крестьянин в Европе и Америке // Контексты современности. Хрестоматия. — Казань, 1998. — С. 50−54- Sorokin, Р. А, Zimmerman, С.С. Principles of rural-urban sociology. — N. Y., 1969.

3 См.: Скогт, Дж. Моральная экономика деревни // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. — М., 1999. — С. 541−544- Скогт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как провалились проекты улучшения условий человеческой жизни 5 исследования последнего в основном посвящены исследованию российского крестьянства.

В России зарождение социологии села было связано с проводившимися в конце XIX — начале XX века губернскими земствами масштабными статистическими обсчетами. Одним из первых статистических исследований российского крестьянства конца XIX века была работа В. Е. Постникова «Южнорусское крестьянское хозяйство» (1891). Опираясь на статистический материал, собранный В. Е. Постниковым, В. И. Ленин в работах «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни» (1893 г.), «Развитие капитализма в России» (1899 г.) и др. представил собственную концепцию сельского сообщества, основанную на методологии марксизма1.

После Октябрьской (1917 г.) революции российская социология села в основном носила эмпирический характер. Прикладные исследования проводились в этот период с целью обеспечения руководства страны информацией о процессах в деревне. Поскольку Россия была преимущественно сельскохозяйственным государством, среди отечественных исследователей развернулась дискуссия о дальнейших направлениях социально-экономического развития села, изучалось отношение жителей к политике продовольственной разверстки, коллективизации, новой экономической политике (НЭП), совхозам, экономической политике государства, а также духовная жизнь, психология крестьянства, семейно-бытовые отношения, деятельность партийных организаций в селе. Среди наиболее сильных в методологическом плане исследований того периода можно выделить исследования А. В. Чаянова, который разработал теорию дифференциальных оптимумов и вертикальной.

— М., 2005; Шанин, Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. — М., 1992; Шанин, Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни // Качественные методы в полевых социологических исследованиях. — М., 1999. — С. 32−46.

1 См: Ленин, В. И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Изд. пятое. — Т. 1. -М., 1971. кооперации, направленную на преобразование советского сельского хозяйства с точки зрения критики программы коллективизации1.

Методологический интерес представляют и монографические исследования села 1920;1930;х гг. Специфика монографического метода состояла в том, что изучались и описывались по многим социальным, экономическим, психологическим и другим характеристикам отдельные сельские поселения различных регионов страны2.

1930;1950;е гг. характеризовались свертыванием социологических исследований в СССР вообще, в том числе и исследований сельского сообщества. В отдельных прикладных работах уделялось внимание социально-экономическим изменениям в деревне, общим проблемам преодоления классовых различий между рабочим классом и крестьянством. В центре исследовательских интересов оставался экономический анализ состояния производительных сил в аграрном секторе экономики, развитие колхозной собственности3.

Активизация исследований села произошла в 1960;1980;х гг., когда был осуществлен ряд крупных исследовательских проектов, объектом которых была социальная структура сельского населения (Ю.В. Арутюнян, В.И. Староверов)4, особенности миграции сельского населения (Т.И. Заславская, В.И. Староверов)5, образ жизни и труд в сельском сообществе (В.Р.

1 См.: Чаянов, А В. Крестьянское хозяйство. — М, 1989, Чаянов, А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. — М., 1998.

Алексеев, В. Н. Опыт монографического описания деревни Курово Дмитровского уездаМ, 1924; Дысский, К. К. Опыт монографического описания деревни Бурцево Волоколамского уезда. — М, 1924; Феноменов, МЯ. Современная деревня. Опыт краеведческого обследования одной деревни (деревня Гладыши Валдайского уезда Новгородской губернии). — JI.-M., 1925; Железнов, Ф Воронежская деревня: Вып. 1. Большеверейская волость (экономика и быт деревни). — Воронеж, 1926.

3 Заславская, Т. И. Распределение по труду в колхозах. — М., 1966; Венжер, В. Г. Колхозный строй на современном этапе. — М., 1966.

4 Арутюнян, Ю. В. Социальная структура сельского населения СССР. — М, 1971; Староверов, В. И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитою социализма. — М., 1978.

5 Миграция сельского населения / Под ред. Т. И. Заславской. — М., 1970, Социально-экономическое развитие села и миграция населения / Под ред. Т. И. Заславской.

Рывкина)1. В этот период сформировалась новосибирская социологическая школа, в рамках которой проводились комплексные исследования села (Т.И. Заславская, Р. В. Рывкина и др.).

Большинство исследований села в советской науке выполнялись в контексте поиска путей стирания социальных различий между городом и деревней. Тенденции этого процесса анализировались через изменение социальной структуры сельского сообщества, агропромышленную интеграцию, создание условий для социокультурного развития села. Духовное развитие сельских жителей, их культура, психология ставились в зависимость от экономических, материальных условий, решений и программ правящих структур. Вместе с тем в этот период был накоплен богатый эмпирический материал, интерпретация которого хотя и носила идеологический характер, в целом характеризовала основные стороны жизнедеятельности сельского сообщества того периода.

Во второй половине 1980;х гг. существенно сократились межрегиональные, крупные сравнительные исследования как сельского, так и городского населения. Только в 1990;е гг. наметилось некоторое возрождение сельской социологии, тематика ее расширилась за счет новых проблем — анализа готовности работников к новым экономическим отношениям, перспектив совершенствования системы управления в селе, проблем, связанных с приватизацией земли и формированием слоя земельных собственников. Исследователей стала интересовать проблема сохранения самобытности деревни, сельского образа жизни как традиционных для значительной части российского населения. Новым направлением в исследовании российского сельского сообщества стал проект, осуществленный в начале 1990;х гг. под руководством профессора.

Новосибирск, 1972; Староверов В. И Социально-демографические проблемы деревни. -М., 1975.

1 Рывкина, Р В. Образ жизни сельского населения. — Новосибирск, 1979.

2 Проблемы системного изучения деревни / Науч. ред. Т. И Заславская, Р. В. Рывкина. -Новосибирск, 1975; Методология и методика системного изучения советской деревни / Отв ред. Т. И. Заславская, Р. В Рывкина. — Новосибирск, 1980.

Манчестерского университета Т. Шанина с использованием методологии «двойной рефлексивности"1. По итогам данного проекта по инициативе Т. Шанина в Москве был создан Центр аграрных реформ и крестьяноведения, который активно функционирует в настоящее время и является одной из ведущих научных школ исследования современного российского сельского сообщества. Ученые Центра изучают жизнедеятельность сельских семей, общины в прошлом и настоящем. Особое внимание уделяется неформальным сетям взаимоподдержки, взаимодействия сельских жителей, коллективному и семейному хозяйству, трансформации органов сельской власти, вариантам развития бывших колхозов/совхозов. Начиная с 1996 г., Центр выпускает ежегодник «Крестьяноведение. Теория. История. Современность», в котором публикуются материалы, посвященные исследованию сельского сообщества как в России, так и в других странах.

В обобщенном виде в тематике исследований села постсоветского периода можно выделить следующие направления:

— аграрные реформы и их влияние на сельское социальное сообщество (З.И. Калугина, О. В. Лылова, A.M. Никулин А. А. Хагуров, Г. С. Широкалова и др.)2;

— определение потенциала развития сельского сообщества (В.А. л.

Артемов, А. Костяев, Т. В. Блинова, Р. П. Кутенков, В.Н. Рубцова);

1 Шанин, Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни // Качественные методы в полевых социологических исследованиях. -М, 1999 — С. 32−46. л.

Калугина, 3 И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. — Новосибирск, 2001; Лылова, О. В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям // Социол. исслед — 2003. — № 9 — С. 107−113- Никулин, A.M. Кубанский колхоз — в холдинг или в аренду? // Социол исслед. — 2002. -№ 1. — С. 41−50,. Хагуров, А А. Земельная реформа на Кубани: региональный срез // Социол. исслед. — 2004. — № 5 — С. 92−99,. Широкалова, Г. С. Социально-правовые аспекты аграрных преобразований в новой России // Социол. исслед. — 2005. — № 1. — С. 82−91.

Артемов, В. А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения // Социол. исслед. — 2002. — № 2. — С 61−70- Костяев, А. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка их последствий // АПК: экономика, управление. — 1997. — № 8. — С. 92−98- Блинова, Т. В, Кутенков, Р П., Рубцова,.

— развитие фермерства и предпринимательства в селе (Д.К. Боконтаева, П. П. Великий, В. Г. Виноградский, Т. П. Емельянова, Н. П. Кузник, Л. Г. Хайбулаева и др.)1;

— гендер-фактор сельского образа жизни (О.В. Артемова, В. Г. Виноградский, О. Я. Виноградская, Ю. В. Попков, О.П. Фадеева) ;

— сельская бедность (П. Линднер, Е. В. Серова, И. Г. Храмова, С. В. Храмова, О. В. Шик, Т.В. Тихонова)3;

— новые формы сельскохозяйственного производства и состояние трудовой сферы села (А.И. Афанасьева, Е. С. Балабанова, А. Б. Бедный, В. Богдановский, Л. В. Бондаренко, А. О. Грудзинский, Р.Э. Прауст)4;

— ценностные установки сельской молодежи (Р.Х. Казакбаев, П.А. Михеев)5.

В.Н. Социальная устойчивость сельскою сообщества // Социол. исслед — 1999. -№ 8. — С. 35−38.

1 Боконтаева, Д К. Фермеры как социально-профессиональная группа // Социол. исслед. -1998. -№ 3, Великий, П П., Кузник, Н.П., Хайбулаева, Л. Г. Потенциал предприимчивости сельского населения // Социол. исслед. — 1998. — № 12- Виноградский, В. Г. Эволюция повседневного существования. Российский двор как субъект рынка: эволюция и перспективы развития // Мир России. — 1996. — № 3. — С. 15−26- Емельянова, Т. П Предпринимательская активность на селе // Экономическое поведение населения агропромышленного региона в годы реформ. Стратегии и механизмы формированияБарнаул, 2001.-С. 146−156.

2 Артемова, О. В. Повседневная деятельность сельской женщины (по материалам обследований 1920;1990;х гг.) // Социол. исслед — 1997. -№ 12. — С. 61−67- Ельчанинов, П. Женская безработица на селе // Социол. исслед. — 2001. — № 12- Попков, Ю. В. Безработные женщины сел и малых городов: социологический портрет // Экономика и организация промышленного производства. — 1996. — № 2- Виноградский, В. Г. Виноградская, О Я, Фадеева, О. П. Жизнь Любы Курановской: семья, хозяйство, бюджет // Социол. исслед — 2002. — № 1. — С. 61−76.

3 Линднер, II. Репродукционные круги богатства и бедности в сельских сообществах России // Социол. исслед — 2002. — № 1. — С. 51 -60, Серова, Е В, Храмова, И.Г., Шик, О В ,.

Тихонова, Т. В Сельская бедность и сельское развитие в России. — М, 2004. Афанасьева, А. И. Факторы сельскохозяйственного производства на рынках России // Социол. исслед — 2005. — № 3. — С 138−141- Балабанова, Е.С., Бедный, А.Б., Грудзинский, А. О. Концентрация собственности в сельском хозяйстве — путь становления эффективного предприятия // Социол исслед. — 2005. — № 4. — С. 69−78- Богдановский, В. Аграрный рынок труда: проблемы формирования и функционирования. — М.: Mimeo, 2003; Бондаренко, Л. В. Состояние социально-трудовой сферы села // Вопросы экономики. -2000. -№ 7. — С. 63−71, Прауст, Р. Э. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе. — М., 1998.

5 Казакбаев, Р. Х. Установки молодежи Башкортостана па жизнь на селе // Социол. исслед. — 2005. — № 11. — С. 77−81- Михеев, П. А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи // Социол. исслед. — 2002. — № 1. — С. 91 -94.

С начала 2000;х гг. был опубликован ряд монографий, основанных на широкомасштабных социологических исследованиях, посвященных комплексному изучению различных сторон жизнедеятельности сельского сообщества (J1.B. Бондаренко, З. И. Калугина, Т. Г. Нефедова, В. В. Пациорковский, Г. Г. Силласте, Е. И. Холостова, Е. М. Черняк, Г. Н. Чупина)1. Анализ перечисленных работ позволяет констатировать, что в целом в современной российской социологии наблюдается активизация интереса к проблемам села и возрождение исследовательских традиций, заложенных в 1970;е гг. в рамках Новосибирской социологической школы.

Несмотря на имеющиеся определенные достижения в области социологии села, недостаточно работ, посвященных изучению сельского сообщества на региональном уровне, в частности, выполненных на материале Республики Татарстан. Кроме того, в настоящее время активно осуществляется внедрение ряда государственных программ по развитию агропромышленного комплекса, социальной сферы села, разворачивается новый этап земельной реформы, что актуализирует обращение к исследованию эффективности последствий данных мероприятий, их возможного влияния на социальную структуру, качество и уровень жизни сельского населения. В данной диссертационной работе предпринят анализ динамики и тенденций развития социальных процессов в сельском сообществе на региональном уровне в процессе реформирования российского общества.

Объект исследования — региональное сельское социальное сообщество в постсоветском российском обществе.

1 Бондаренко, J1.B. Российское село в эпоху перемен. — М., 2003; Калугина, 3 И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. — Новосибирск, 2001; Нефедова, Т. Г. Сельская Россия на перепутье1 Географические очерки. — М., 2003; Пациорковский, В. В. Сельская Россия: 1991;2002 гг.

— М., 2003; Силласте, Г. Г. Сельская школа и село России в начале XXI века: Монография.

— М., 2003; Холостова, Е.И., Черняк, Е.М., Чупина, Г. Н. Сельская семья и социальная работа. — М., 2005.

Предмет исследования — динамика и тенденции развития социальных процессов в селе в условиях экономических реформ.

Цель исследования — выявление основных закономерностей развития социальных процессов в сельском сообществе на региональном уровне в контексте совершенствования региональной социально-экономической политики.

Для достижения цели исследования необходимо решение следующих задач:

— на основе комплексного анализа теоретико-методологических представлений о сельском социальном сообществе и его эволюции в России разработать собственный авторский подход к анализу регионального сельского сообщества;

— выявить специфику трансформации социальной структуры сельского сообщества в пореформенный период;

— изучить формы и методы осуществляемой в постсоветский период государственной политики применительно к земельной собственности, рассмотреть состояние и динамику развития земельного законодательства;

— проанализировать последствия осуществляемых аграрных реформ с точки зрения их воздействия на социальную структуру, качество и уровень жизни сельского населения;

— определить региональные особенности новых социальных процессов, исследовать структуру и тенденции изменений в качестве жизни сельского сообщества Республики Татарстан.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методология исследования базируется на комплексном подходе, предполагающем объединение ряда концептуальных, не противоречащих друг другу теорий, в том числе:

— теория социального сообщества Т. Знанецкого;

— теория общности (Gemeinschaft) и общества (Gesellschaft) Ф. Тенниса;

— теория рационализации и дихотомии город / село М. Вебера;

— концепция «моральной экономики крестьянства» Дж. Скотта.

В ходе эмпирического исследования сельского сообщества на региональном уровне была использована методология структурно-функционального подхода (Т. Парсонс, Р. Мертон), в соответствии с которой сельское сообщество рассматривается, с одной стороны, как целостная социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов, выполняющих определенные функции, а с другой — как подсистема общества в целом, зависимая от социального, политического и экономического контекста.

В качестве теоретических источников исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные изучению сельского социального сообщества в разные исторические периоды.

Эмпирическую базу исследования составили:

— материалы Федеральной службы государственной статистики и ее регионального подразделения по Республике Татарстан;

— результаты исследований различных авторов и исследовательских центров, посвященные изучению российского села в постсоветский периодданные репрезентативного социологического исследования, проведенного автором диссертации в ряде сел Республики Татарстан в 2005 г. Эмпирическое исследование проведено по случайной квотной выборке, совокупность которой составили 411 человек. В качестве квот взяты тип поселения, занятость, пол, образование, национальность. Исследованием были охвачены жители пяти сельских населенных пунктов в Аксубаевском, Буинском и Спасском районах Республики Татарстан.

Научная новизна работы:

— представлен комплексный анализ широкого круга теоретических источников, посвященных исследованию села в контексте их использования при изучении тенденций развития современного сельского сообщества на региональном уровне;

— выявлены социальные и экономические последствия аграрной реформы 1990;2000;х гг., такие, как одновременное развитие как интеграционных, так и дезинтеграционных процессов, усиление роли личного подсобного хозяйства в трудовой занятости сельского населения, продолжающееся разрушение социальной инфраструктурысохранение традиционных ценностей и неформальных отношений в рамках сообщества вместо ценностей рыночной экономики;

— раскрыты новые явления в социальной структуре российского сельского сообщества, в том числе — усугубление кризисных явлений, увеличение численности бедных в селе наряду с формированием немногочисленного зажиточного слоя;

— выявлена региональная специфика развития агропромышленного комплекса в РТ: с одной стороны, благоприятность природно-климатических условий, патерналистская политика «мягкого» вхождения в рынок, позволившая избежать ряда кризисных явлений, характерных для России в целом, с другой стороны — неразвитость института самоуправления, сохранение громоздких и неэффективных управленческих структур, несоответствие сохраняющихся форм хозяйствования условиям современной рыночной экономики;

— проанализированы самооценки уровня и качества жизни сельского сообщества РТ — такие, как состояние сельской социальной инфраструктуры и рынка труда, уровень социальной активности населения, источники и структура доходов сельских домохозяйств, структура и качество питаниясостояние здоровья населения, позволяющие выработать дальнейшие механизмы реформирования в селе;

— выявлены латентные процессы в эволюции сельского сообщества (сохранение прежних форм хозяйствования под новыми названиямисила традиций административно-регулируемой системы, последствия советской плановой экономики для функционирования коллективных хозяйств, особенности неформального взаимодействия домохозяйств и коллективных предприятийсуществование разнообразных сетей взаимоподдержки, обмена).

DDDDDDDD ???, DODDDDDOD DD ???:

1. Сельское социальное сообщество является целостной социальной системой, выполняющей в современном обществе такие функции, как социализация, социальное участие, социальный контроль. В ситуации социально-экономического кризиса и обнищания значительной части российского населения сельское сообщество обеспечивает возможность совместной реализации его членами стратегии выживания, проявляющейся в во взаимной поддержке как на материальном, так и на символическом уровнях.

2. Использование системы социальной кооперации между индивидами и сельскохозяйственными предприятиями при разработке мер развития сельского сообщества требует поиска таких форм, которые были бы адекватны основам современной институциональной структуры. Как показали результаты проведенного эмпирического исследования, жители села тяготеют к коллективным формам организации социальной (а не только экономической) жизниобщинно-коллективистские установки, ориентации по-прежнему превалируют над частно-индивидуалистическими.

3. Важным условием преодоления кризиса российского сельского сообщества является целостное совершенствование институциональной системы, повышение требований к обязательности следования моральным и правовым нормам, усиление уровня нормативности системы социальных взаимодействий в селе. Актуальными задачами, стоящими перед аграрным законодательством Российской Федерации в целом и отдельных ее субъектов, являются: правовое регулирование инновационной производственной сельскохозяйственной деятельности с учетом местной спецификифинансовое обеспечение развития различных сторон жизнедеятельности аграрной сферыорганизационно-правовое совершенствование управления в сельскохозяйственной сфересоздание правовых основ для регулирования аграрных отношений между органами местного самоуправления и вновь создаваемыми сельскохозяйственными структурами частного сектораобеспечение предпосылок социального развития села.

4. Аграрное законодательство Российской Федерации 2000;х гг. обладает значительным потенциалом развития общественных отношений и в целом справляется с поставленными задачами. Однако оно еще содержит много амбивалентных положений, подходов к управлению сельским хозяйством, что объясняется отчасти сложной ситуацией в данном секторе экономики, когда требуются чрезвычайные меры государственного вмешательства, отчасти прежним мышлением, искаженными представлениями о социальной справедливости и необходимости уравнивания доходов.

5. Качество жизни сельского сообщества РТ значительно уступает качеству жизни городского населения по таким показателям, как продолжительность жизни, структура доходов, обеспеченность бытовой техникой, одеждой, товарами длительного пользования. Вместе с тем в селе выше обеспеченность жильем, более стабильны семейно-брачные отношения, развита сеть взаимопомощи и более значимы традиционные ценности в осуществлении неформального контроля.

6. Для преодоления негативных явлений на уровне региона необходима разработка принципов дальнейшего совершенствования аграрного законодательства Республики Татарстан, в числе которых следует указать: соблюдение основных рыночных ориентиров и приоритетовреализация принципа многообразия форм собственности на землюповышение хозяйственной самостоятельности сельскохозяйственных товаропроизводителейпостепенный отказ от решения не свойственных сельскохозяйственным предприятиям проблем социального характера с передачей их в ведение органов местного самоуправлениячеткое разграничение полномочий государственных органов и местной власти по регулированию аграрных отношенийиспользование научных данных, в том числе материалов репрезентативных социологических исследований при разработке законодательных актов, содержащих аграрно-правовые нормы. Целесообразно обеспечение преемственности развития аграрного законодательства субъектов Российской Федерации, предполагающей учет исторического опыта, традиций, обычаев народов, проживающих на данной территории.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке государственных программ и региональных проектов реформирования сельского хозяйства, в деятельности районных и сельских администраций, в дальнейшем изучении сельского сообщества, при разработке спецкурсов по социологии села, регионологии, экономической социологии, демографии.

Апробация работы. Основные положения работы апробированы в выступлениях соискателя на конференциях различного уровня и в 5 публикациях соискателя.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе изложенного в диссертации теоретического и эмпирического материала автором сформулированы следующие выводы.

Проводившиеся рыночные реформы оказали противоречивое воздействие на ситуацию в аграрном секторе в целом и на состояние сельского социального сообщества в частности. Социально-экономические преобразования привели к усилению негативных тенденцийобнищанию основной части населения, застойной скрытой и официальной безработице, разрушению социальной инфраструктуры, резкому снижению качества жизни населения. В последние годы наметилась тенденция дифференциации сельского сообщества, которая привела к выделению лидеров и аутсайдеров, выигравших и проигравших в ходе реформ, как на уровне регионов, хозяйств, так и на уровне отдельных семей и личностей.

В настоящее время актуализировалась значимая для сельского сообщества проблема собственности на землю и включения ее в рыночный оборот, решение которой на государственном уровне носит противоречивый характер. Как следствие, амбивалентна и трансформация социальной структуры сельского сообщества. С одной стороны, большинство сельских жителей являются номинально земельными собственниками, но реально не получают экономической выгоды от владения землей. Реальных земельных собственников в российском селе не сложилось, за исключением немногочисленной группы фермеров, пока не оказывающих существенного влияния на состояние социальной структуры села.

Осуществление организационно-правовых реформ в сельскохозяйственном секторе на практике привело к тому, что преобразование колхозов и совхозов в новые рыночные структуры зачастую носит формальный характер, а новое руководство открыто использует ресурсы сельскохозяйственных предприятий в личных целях.

Исследования 1990;2000;х гг. фиксируют относительную стабилизацию ситуации в селе, однако эта стабилизация базируется в основном в неформальном секторе экономики, сельское сообщество выживает за счет разнообразных неформальных «сетей поддержки» в условиях социальной дифференциации. При этом формальные институты пока не в состоянии существенно влиять на изменение ситуации.

Изучая институциональные изменения в селе, необходимо учитывать тот факт, что социальные институты обладают объективностью, независимостью от воли, желаний отдельных людей что проявляется, прежде всего, в том, что наиболее устойчивые элементы организации социальной жизни, незаметно для самих участников, трансформируются в новые социокультурные формы, придавая процессу институциональных изменений надличностный характер. Сохранение и воспроизведение в новых формах хозяйствования в селе (агрохолдингах, фермерских хозяйствах) значительной части прежних устойчивых образцов поведения, ролевых мотиваций повседневной деятельности происходит не только из-за отсталости" сельского сообщества, непонимания им значимости перемен, но и обусловлены практической потребностью в выживании, в которой главноенадежность, привычность, уверенность в том, что поведение индивида будет поддержано и принято большинством.

Давление общественного мнения особенно сильно именно в сельском сообществе, носящем общинный характер (в терминах Ф. Тенниса).Инициаторы даже самых перспективных идей и целей действуют так, как это принято в сообществе, поскольку иначе их действия не будут поняты, а, следовательно отвергнуты. Доминирование аскриптивных норм над ценностями достижения (что проявляется в существенной роли личных связей, принципов персональной преданности, исключений для «своих» над профессиональной компетентностью и т. д.), превалирование неформальных связей и норм взаимоотношений над формальными, несоблюдение правовых установленийэти факторы остаются решающими в жизнедеятельности сельского сообщества.

Осуществленный в диссертации на основе социологических данных анализ мнений и оценок сельским сообществом своей каждодневной практической жизни, ее качества позволил сформулировать ряд выводов. Обозначим основные из них.

Качество жизни сельского сообщества анализировалось диссертантом как совокупность субъективных и объективных показателей, включающих: уровень и источники дохода населенияобеспеченность жильем, коммунальными удобствами, бытовой техникой, одеждой, товарами первой необходимостиуровень и качество медицинского обслуживаниясостояние социальной инфраструктурыоценка удовлетворенности людей различными сторонами жизни и др. индикаторы. По итогам комплексного исследования можно констатировать наличие трех основных слоев сельского населения Республики Татарстан: 1) фактически находящиеся на уровне нищеты (10−15% семей) — 2) живущие ниже среднего уровня и достигающие только минимальных показателей качества жизни (60−70% семей) — 3) семьи, достигающие по основным характеристикам качества жизни среднего слоя (20−30%). Зажиточных респондентов, имеющих качество жизни выше среднего, в общем по массиву-менее 1%.

Как показали результаты исследования, сельские домохозяйства в своей повседневной деятельности используют комбинированную стратегию выживания, объединяющую черты товарного, натуральнопотребительского и традиционного хозяйства. Таким образом сельское сообщество и сельскохозяйственный комплекс нуждаются в настоящее время в существенной государственной поддержке, которая частично уже реализуется, но, на наш взгляд, в недостаточном объеме. В целом необходима такая социальная политика, которая обеспечивала бы в каждом селе благоприятные условия для социального развития местного сообщества. Государство должно обеспечить условия: для выравнивания резких различий в доходах городского и сельского населения, в том числеза счет дотационности аграрного сектора (практика, общепринятая в большинстве развитых капиталистических государств) — для повышения уровня занятости в селедля возрождения социальной инфраструктуры, обеспечения хотя бы минимальных социальных гарантий, с учетом объективных особенностей региона, конкретного селадля адаптации государственных реформ к региональной специфике.