Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности)

Формирование в Российской Федерации свободного рынка товаров, работ и услуг оказывает влияние на сферу не только материального, но и так называемого духовного производства. Это находит отражение в усилении охраны и расширении объемов использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров и их производителей. Разумеется, в силу различия в природе объектов материального и духовного производства охрана и использование прав на их продукты не может осуществляться единообразно. Поэтому в целях адекватной регламентации прав на результаты интеллектуального труда и средства индивидуализации длительное время применялся целый ряд специальных федеральных законов, на базе которых принята часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации.1.

Тем не менее многие проблемы возникновения, осуществления и защиты прав на интеллектуальную собственность решены далеко не окончательно. Эти проблемы, порожденные предшествующим законодательством, дополнились новыми, возникшими уже в условиях действия части четвертой ГК РФ. Не случайно в этой связи Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 был сформирован Совет по совершенствованию Гражданского кодекса, включая все его части.

Одной из важных проблем в рамках части четвертой ГК РФ, несомненно, является проблема законных пределов существования (то есть границ), а также ограничений действия исключительного интеллектуального права, которое по совокупному смыслу ряда статей части четвертой ГК РФ можно именовать правом интеллектуальной собственности.

Как известно, правовые ограничения служат одним из средств регулирования общественных отношений. Они направлены на сдерживание деструктивной активности отдельных правообладателей и поддержание баланса интересов личности и общества. Предоставляя лицу определенные права и.

1 СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. № 52 (часть 1). ст. 5496 устанавливая их рамки, налагая обязанности, запрещая те или иные действия, право с их помощью ограничивает сферу личных желаний и устремлений интересами общества.1.

Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ завершило процесс кодификации гражданского законодательства. Вместе с тем оно является важным этапом развития законодательства об интеллектуальной собственности, в том числе о границах и ограничениях по закону исключительного интеллектуального права.

Анализ действующего законодательства, юридической литературы и судебной практики свидетельствует о наличии ряда проблем при осуществлении исключительных интеллектуальных прав, требующих государственного вмешательства в регулирование данных общественных отношений, в том числе путем правовых ограничений. Совершенно очевидно, что законные границы и ограничения исключительных прав устанавливаются в интересах общества, которое заинтересовано в свободном распространении информации, развитии науки, культуры и образования. Законы демократического общества не только гарантируют охрану интеллектуальной собственности, но и закрепляют право членов общества на участие в культурной жизни и пользование достижениями культуры в соответствии с п. 2 ст.44 Конституции Российской Федерации.

Изложенное, свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования Объектом исследования является комплекс проблем, связанных с определением правовой природы, понятия, признаков и системы законных границ существования и ограничений действия исключительного интеллектуального права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

1 См.: Микрюков В. А. Ограничения и обременения гражданских прав // М.: Статут, 2007, С. 204−243.

Предметом исследования служит: законодательство, правовая доктрина, судебная практика в области регулирования отношений по поводу границ существования и ограничений действия по закону исключительного интеллектуального права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Цели и задачи исследования.

Целями настоящего исследования являются теоретический анализ проблем, связанных с законными границами существования и ограничениями действия исключительного интеллектуального права, разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере и практики его применения.

Достижение указанных целей обусловливает необходимость:

— рассмотреть, обобщить и критически осмыслить понятие и содержание исключительного (имущественного) интеллектуального права как права интеллектуальной собственности;

— исследовать процесс научного формирования понятий законных «границ существования» и «ограничений действия» исключительного интеллектуального права, выявить их характерные признаки и объективные предпосылки их введения;

— исследовать вопросы, связанные с содержанием территориальных и временных законных границ как пределов существования исключительного интеллектуального права;

— выявить основные особенности и проблемы досрочного прекращения существования по закону исключительного интеллектуального права и перехода результата интеллектуальной деятельности в общественное достояние;

— исследовать вопросы, связанные с содержанием законных ограничений действия исключительных интеллектуальных авторских и смежных прав, а также действий не являющихся нарушением исключительного интеллектуального права на объекты промышленной собственности;

— проанализировать правовое регулирование отношений обращения взыскания на исключительное интеллектуальное право и принудительного лицензирования;

— выявить наиболее актуальные проблемы совершенствования правовых форм ограничений действия исключительных интеллектуальных прав и выработать предложения по их устранению.

Методологическая основа исследования Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. На его базе использовались общенаучные методы: формальнологические методы (анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному), системный и структурно-функциональный методы. Широко использовались и специальные методы юридического познания действительности: сравнительно-правовой, методы грамматического, логического и системного толкования правовых норм, а также формально-юридический метод познания.

Степень научной разработанности темы, теоретические и эмпирические основы исследования Исследованием природы, содержания и особенностей законных границ существования и ограничений действия исключительного права российские цивилисты начали заниматься в конце XIX века. Однако вплоть до принятия части четвертой ГК РФ изучению подвергались лишь отдельные виды границ существования и ограничений действия исключительного интеллектуального права на объекты авторского, патентного права и права на средства индивидуализации.

Поэтому исследование базируется на трудах как дореволюционных и советских, так и современных российских ученых, анализировавших некоторые аспекты границ существования и ограничений действия по закону исключительного права в рамках отдельных институтов права интеллектуальной собственности и общетеоретической конструкции исключительного права. Это труды: М. М. Богуславского, И. А. Близнеца, O.A. Городова, Э.П. Гав-рилова, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, И. А. Зенина, А. П. Сергеева, A.A. Пиленко, Г. Ф. Шершеневича, а также C.JI. Бабкина, С. П. Гришаева, Ю.Т.

Гульбина, E.B. Зубковой, В. О. Калятина, A.A. Молчанова, Д. А. Медведева, М. А. Мирошниковой, О. П. Мурзиной, Е. А. Моргуновой, В. А. Микрюкова, М. В. Опариной, Г. И. Уваркина и др.

Недостаточная научная разработка проблем законных границ существования и ограничений действия исключительного интеллектуального права как самостоятельного института права интеллектуальной собственности вызвала необходимость анализа категорий «границ существования» и «ограничений действия» исключительного права и их содержания. Их анализ осуществляется с учетом традиционных общих цивилистических понятий. Вследствие этого в качестве теоретической основы исследования использовались также труды ученых-цивилистов и теоретиков права по проблемам гражданского правоотношения, субъективного гражданского права, его структуры и содержания, пределов осуществления и защиты субъективных гражданских прав. Это прежде всего труды: М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, Ю. С. Гамбарова, О. С. Иоффе, В. П. Камышанского, И. А. Покровского, Е. А. Суханова, P.O. Халфиной, JI.A. Чеговадзе.

Эмпирическую основу исследования составляют положения международных конвенций и соглашений в области интеллектуальной собственности, нормы российского и зарубежного гражданского и торгового права об исключительных правах, официальные разъяснения законодательства, материалы российской судебной практики. Кроме того, для изучения специфических ас" пектов объекта исследования использовалась литература по философии, экономике, психологии, филологии, социологии и другим наукам.

Научная новизна диссертации выражается в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием установленных законом границ (пределов) существования и ограничений действия исключительного интеллектуального права как права интеллектуальной собственности в отношении всех его объектов.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие научные положения:

1. Вывод о том, что исключительное право в составе интеллектуальных прав, будучи имущественным, является предметом гражданского оборота. В отличие от личных неимущественных прав, неотчуждаемых в силу своей природы, исключительные права, первоначально возникая у автора или иного правообладателя, могут быть переданы по договору или по иным основаниям, к которым можно отнести и судебное решение. Главным инструментом, посредством которого осуществляется ввод в гражданский оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, является субъективное право распоряжения данными правами. При этом с 1 января 2008 года результаты интеллектуальной деятельности (и приравненные к ним средства индивидуализации) как самостоятельные объекты прав полностью изъяты из гражданского оборота.

2. Под границами исключительного интеллектуального права по закону понимаются пределы его легального существования (наличия, нахождения в статическом, непрекращенном состоянии) во времени и пространстве, в том числе биологические пределы (временя жизни авторов), момент утраты конфиденциальности соответствующих сведений (в отношении права на ноу-хау — ст. 1467 ГК РФ), времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (в отношении права наименование места происхождения товара — п. 1 ст. 1521 и ст. 1516 ГК РФ).

3. Определено понятие ограничения по закону действия исключительного интеллектуального права как установление легальных рамок (преград, препон, барьеров) распространения, «простирания» этого права для его обладателя в отношении различных способов использования объектов права третьими лицами без выплаты или с выплатой вознаграждения.

4. Трактовка как некорректной нормы, согласно которой после смерти ' автора исключительное право действует в течение 70 лет, считая с 1 января года следующего за годом смерти. Из нее может быть сделан спорный вывод, будто с даты смерти автора и вплоть до 1 января года, следующего за годом смерти автора, исключительное право на произведение не действует и, следовательно, произведение может свободно использоваться с момента смерти автора и до 1 января года, следующего за годом его смерти. На самом деле смерть автора не может прерывать существование исключительного права: после смерти автора действие исключительного права продолжается в течение полных календарных семидесяти летпри этом последний (семидесятый) год этого срока заканчивается не на дату фактической (или юридической) смерти автора, а продлевается до 31 декабря.

Аналогичные неточности в формулировках норм прослеживаются в ст. 1318, 1327, 1331, 1335 и 1340 ГК РФ, в отношении сроков существования исключительных смежных прав, в том числе исключительных прав изготовителя баз данных и публикатора произведения.

5.

Заключение

о необоснованности нормы Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы, в силу которой сроки существования и охраны исключительных прав применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.

Так как семидесятилетний срок существования исключительных авторских прав был установлен законом «О внесении изменений в Закон Российской Федерации об авторском праве и смежных правах», который вступил в силу 28 июля 2004 г, точкой отсчета истечения пятидесятилетнего срока существования ранее возникших исключительных прав, обозначенной в Федеральном законе «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», должна была быть именно дата 28 июля 2004 г, а не 1 января 1993 года.

Устанавливая такую дату, законодатель предполагал распространение увеличенного срока на произведения, которые до 28.06.2004 года должны были перейти в общественное достояние. Необоснованность такого решения подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. № 15, разъяснения которого определяются действием общего правила об отсутствии обратной силы закона, а также подтверждаются п. 2 ст. 18 Бернской конвенции, участницей которой Россия является, о том, что произведения, ставшие общим достоянием в результате истечения срока охраны, в сферу частного права возвращению не подлежат. Придание закону обратной силы порождает возникновение конфликтных ситуаций на практике.

6. Вывод об ошибочном допущении возможности перехода в общественное достояние исключительного смежного права на исполнение. В п. 5 ст. 1318 ГК РФ сказано, что по истечении срока действия исключительного права на исполнение «это право» переходит в общественное достояние. Это абсолютный нонсенс: по истечении срока действия исключительного права на исполнение «это право» вообще никуда не может переходить, в том числе в общественное достояние. Его существование прекратилось.

7. Установление и обоснование нечеткости, научной некорректности или спорности ряда норм части четвертой ГК РФ, касающихся границ и ограничений по закону исключительных интеллектуальных прав на различные виды объектов права интеллектуальной собственности:

1) В норме абз. 2 п. З ст. 1398 ГК РФ имеется нечеткость (неполнота формулировки), которая может породить неоднозначное толкование данной нормы. В ней буквально сказано, что в случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент. Однако при этом не поясняется — новый патент ' выдается на новый срок или на оставшийся срок действия старого патента.

Подобная ситуация возникает и в случае, если иск в суде или возражение в палате по патентным спорам Роспатента будут отклонены. Учитывая, что рассмотрение спора (особенно по п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 1398 ГК РФ) по свей природе очень близко к экспертизе заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец, то новый патент по желанию правообладателя должен выдаваться на новый срок и в первом и во втором случае.

Серьезным пробелом в правовом регулировании оспаривания действительности патента является также отсутствие в действующем законодательстве норм о порядке и способах наложения обеспечительных мер при рассмотрении судебного спора и во внесудебном порядке. Необходимо в кратчайший срок устранить данный пробел.

Такая же ситуация прослеживается в отношении оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку согласно ст. 1512 ГК РФ.

2) Одним из самых неопределенных является предусмотренное п.п. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ основание оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией. Данная норма не может быть практически применена, так как действия, связанные с государственной регистрацией товарного знака, по своей правовой природе являются правомерными, и в них невозможно фактически выявить признаки злоупотребления правом или недобросовестной конкуренции. Злоупотребление правом проявляется в действиях по реализации, осуществлению гражданского права. В свою очередь, недобросовестная конкуренция представляет собой действия хозяйствующих субъектов на товарных рынках.

3) В законе имеет место нечеткость («размытость») определений различных видов ограничений исключительного права, когда допускается свободное использование произведений. Это выражается в том, что ни нормы п. 5, 6 ст. 1273 ГК РФ, ни подзаконные акты не дают разъяснений таких понятий как «видеозапись» и «профессиональное оборудование, не предназначенное для домашнего использования». В частности, не ясно понимается ли в данном случае видеозапись как самостоятельное произведение либо имеется в виду факт фиксации произведения на материальном носителе. В отношении профессионального оборудования, не предназначенного для домашнего использования не ясно, что относится к такому оборудованию, поскольку, например, можно воспроизводить на профессиональной видеокамере видеозапись произведения и в домашних условиях.

4) В п.п. 1 ст. 1274 ГК РФ указывается, что свободное цитирование допустимо в «научных, полемических, критических или информационных целях». Из этого следует, что если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно. Однако на практике в художественной литературе подобное свободное цитирование допускается довольно часто. Представляется, что такое цитирование в общеполезных целях следовало бы допускать законом. Кстати сказать, в отличие от ГК РФ, ст. 10 Бернской конвенции допускает цитирование произведения для различных целей, не определяя их конкретно.

Кроме того, ГК РФ, как и ранее действовавший закон «Об авторском праве и смежных правах», четко не определяет понятий терминов «объем цитирования, оправданный целью цитирования» и «отрывки произведения». Отсутствие разъяснений в законодательстве данных терминов не способствует четкому пониманию того, в каком подлинном объеме может использоваться произведение для целей свободного цитирования. Это нередко порождает неограниченность в использовании произведений подобным способом.

5) В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1274 допускается свободное использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радиои телепередачах, звукои видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. Однако в настоящее время учебные материалы такого характера имеют широкое коммерческое распространение и приносят значительные прибыли их создателям. При этом не учитываются интересы правообладателей свободно используемых произведений. Поэтому законодателю целесообразно внести ясность в значение понятия «оправданность учебной целью», а может и вообще перевести данное использование на договорную основу с предоставлением определенных правовых льгот создателям учебных произведений.

6) Недостаток нормы, содержащейся в п.п. 3 п. 1 ст. 1274 заключается в следующем: помещение актуальных статей в какое-либо издание может зна.

— ' чительно увеличить его тираж и прибыли издателя, но при этом могут быть ущемлены интересы обладателей исключительных интеллектуальных прав на соответствующие произведения. Это в особенности важно, в случае, если публикация была произведена в ежемесячном или ежеквартальном дорогостоящем журнале, а перепечатка — в ежедневной дешевой широкотиражной газете. В этом плане, законодателю можно было бы прибегнуть к опыту закона «Об авторском праве и смежных правах», разрешавшего воспроизведение актуальных статей исключительно из газет.

7) В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 1274 ГК РФ автор публично произнесенной политической речи «сохраняет право на помещение ее в сборник». Однако данная норма никакой юридической нагрузки не несет, учитывая, что автор произведения обладает всем комплексом правомочий субъекта исключительного интеллектуального права на произведение, включая помещение произведения в сборники. Вследствие этого, указанные слова можно было бы исключить без ущерба для ст. 1274 ГК РФ в целом.

8) В ст. 1275 ГК РФ использованы два не разъясненных («размывающих» границы свободного использования) термина «малообъемные произведения» и «короткие отрывки из произведений». Представляется, что как и в других подобных случаях, законодателю следовало бы устранить такие недостатки путем конкретизации определений данных терминов.

9) В ст. 1277 ГК РФ не указано, может ли свободно использоваться музыкальное произведение с текстом. Если применить по аналогии нормы п. 1 ст. 1259 и п.п. 2 и 3 ст. 1263 ГК РФ, то текст должен быть прямо упомянут в законе. Следовательно, на использование текста в данных случаях должно быть получено согласие правообладателя, что является не совсем логичным исходя из характера и предпосылок, вызвавших введение в закон такого ог.

I раничения исключительного права.

10) По смыслу нормы ст. 1279 ГК РФ можно предположить, что ее правила, наряду с передачей в эфир распространяются и на сообщения по кабелю, хотя прямо об этом в данной норме не сказано. Следовательно, организация кабельного вещания должна осуществлять подобное использование на договорной основе с выплатой вознаграждения правообладателю. Такое положение является нелогичным исходя из сходства сфер деятельности организаций эфирного вещания и кабельного вещания.

8. Оценка нормы абз. 2 п. 5 ст. 1229 ГК РФ как создающей возможI.

I ность нанесения ущерба интересам правообладателей. Согласно данной норме ограничения «устанавливаются при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей». В данном тексте содержится сразу четыре неясных («размытых») формулировки.

Не ясно, что означают понятия: «обычное использование», «неоправданный ущерб», «ущемление законных интересов правообладателя" — «необоснованным образом».

Подобная «размытость» формулировок заложена в самом фундаменте регламентации ограничений исключительных прав. Она и порождает, на наш взгляд, на практике возможность внешне основанного на законе фактического интеллектуального пиратства.

В результате исследования обоснованы следующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства, а также по его толкованию и применению:

1. Внести следующие изменения и дополнения:

— в п. 5 ст. 1318 ГК РФ заменить слова «это право» на слова «это испол нение».

— в ст. 1277 ГК РФ после слов «публичное исполнение музыкального произведения» добавить слова «с текстом или без него».

2. Исключить из п.п. 4 п. 1 ст. 1274 ГК РФ предложение «При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках».

3. Необходимо внести изменения в п. 2 ст. 1273 ГК РФ, исключив из него слово «существенных «, поскольку из трактовки нормы, можно сделать вывод о том, что несущественная часть базы данных может быть воспроизведена и использована в личных целях свободно. •.

4. В 1279 ГК РФ после слов «эфирного вещания» добавить слова «кабельного вещания», после слов «сообщение в эфир» добавить слова «или по кабелю».

5. Целесообразно дополнить п. 5 ст. 1229 ГК РФ абзацем 3 следующего 4 содержания: «не допускается применение ограничений исключительных прав без учета критериев ограничений, установленных в статьях о свободном использовании исключительных авторских, смежных, патентных прав и прав на средства индивидуализации». Безусловно, в этом случае должны быть устранены также все отмеченные неточности и размытости в формулировках отдельных норм о конкретных видах ограничений исключительных интеллектуальных прав.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, в частности для исследования содержания границ существования и особенно ограничений действия исключительного интеллектуального права. Положения настоящего исследования могут использоваться в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства об интеллектуальной собственности, а также в правоприменительной практике судебных и иных правоохранительных органов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки учебно-методического обеспечения и проведения i занятий по дисциплине «Гражданское право» (по темам «Осуществление гражданских прав», «Сроки в гражданском праве», «Гражданские правоотношения»), а также по специальному курсу «Право интеллектуальной собственности».

Апробация результатов работы Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин AHO ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт». Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях. Результаты исследования были использованы автором в выступлениях на межвузовской научноI.

1 практической конференции «Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация» (Чебоксары: ЧФ НА МВД России, 2004) — международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и высшего образования» (Унеча, 2005) — всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарно-экономические проблемы современного общества» (Чебоксары, 2006) — межвузовской научно-практической конференции «Социогуманитарные и правовые проблемы современного общества» (Чебоксары, 2008).

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и со.

1 стоит из введения, трех глав, объединяющих пятнадцать параграфов и библиографии.

I i.

1. Стокгольмская конвенция об учреждении ВОИС 1967 гУ/Законодательство СССР по изобретательству. Т. 1. — М., 1981. — С. 3−10.

2. Бернская конвенция об охране литературы и художественных произведений 1886 г. и ред. 1971 г. // Интеллектуальная собственность: Основные материалы. Т. 1. —Новосибирск, 1993.-С. 59−63.

3. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 188 384 г. г. в ред. 1967 г. с доп. От 1979 г. //Интеллектуальная собственность: Основные материалы. Т. 1. — Новосибирск, 1993. С. 43−59.

4. Договор о патентной кооперации. Подписана в Вашингтоне 19 июня ^ 1970 г. //Ведомости ВС СССР. 1978. — № 1.

5. Евразийская патентная конвенция от 17 февраля 1994 г. // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. М.: «ДЕ-ЮРЕ», 1994.-С. 564−579.

6. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. — № 237.

7. Гражданский кодек Российской Федерации. Часть 3. от 26 ноября 2001 г. №−146-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 3 декабря 2001 г. № 49 ст. 4552.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4. от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 г. № 52 (часть 1) ст. 5496.

9. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 г. № 52 (часть I) ст. 5497.

10. Федеральный закон 21 июля 1997 г. №−122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"// Собрание законодательства РФ. 28 июля 1997 г. № 30, ст. 3594- 2007. № 48, (часть2) Ст. 5812.

11. Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. — 8 октября 2007 г. № 41. Ст. 4849.

12. Федерального закона от 29 декабря 1994 г. №−78-ФЗ «О библиотечном деле» // Собрание законодательства РФ. 2 января 1995 г., № 1, Ст. 2.

13. Закон Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ // Сборние законодательства РФ. 1995. — № 47. — Ст. 4473- 2006. № 52. Ст. 5497.

14. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» № 149-ФЗ от 22 июля 2007 г. // Собрание законодательства РФ. 31 июля 2006 г. № 31 (часть I) ст. 3448.

15. Федеральным законом от 26.07.2006 №−135-Ф3 «О защите конкуренции"// Собрание законодательства РФ — 31 июля 2006 г. № 31 (часть I) ст. 3434.

16. Федеральным законом от 12 января 1995 года №−5-ФЗ «О ветеранах"// Собрание законодательства РФ. — от 28 июля 1997 г. № 30, ст. 3594- 2008. № 9. Ст. 817.

17. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. — № 32. — Ст.• 1242.

18. Патентный закон Российской Федерации// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 42. — Ст. 2319.

19. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождений товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 42. — Ст. 2332.

20. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологии интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 7. — Ст. 300.

21. Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. — № 36. — Ст. 1436.

22. Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1993 г. «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав».// Сборник актов Постановления Правительства РФ. 1993. — № 41. — Ст. 3920.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // Российские вести. 1994. — № 56.

24. Положение о фирме, утвержденное ЦИК и СПК от 22 июня 1927 г. с изменениями от 17 августа 1927 г. // Правовая система «Консультант плюс».

25. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Постановление Совета министров СССР от 21 августа 1973 г. // СП СССР. 1973. — № 19. — Ст. 109.

26. Соглашение о Торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТЫР8)//Ь ((р//асаёешу^1ро.1п1/ги/с1110 l/pages/legtexts/.

27. Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г. // h ((p//academy.wipo.int/ru/dl 101/ра§ ез/^1ех1з/.

28. Договор ВОИС по исполнения и фонограмм 1996 г. // 1 г ((р//^^ету .у1ролп^тМ110 l/pages/legtexts/.

29. Приказ Роспатента от 3 марта 2003 г. № 27 «О Правилах продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19 мая 2003 г. № 20.

30. Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 года № 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 4 августа 2003 г. № 31.

31. Абдуллин А. К. Интеллект и право: правовая охране интеллектуальной собственности: Учебное пособие/ А.К. АбдуллинРоссийский фонд правовых реформ. — М.: Статут. — 2001. — 796с.

32. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. / М.М. Агар-ков. М.: ЮрИнфор, 2002. — 1490с.

33. Анеркин А. Е., и др. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: Научно-практическое пособие./А.Е. Анеркин, И. А. Близнец, А. А,. Власов, М. В. Вощинский, Б. Д. Завидов и др. М.: Книга сервис, 2002. — 154с.

34. Адуев А. Н. Промышленный образец и его правовая охрана./ А. Н. Адуев. М.: Юрид. лит., 1977. — 71с.

35. Азбука авторского права: перевод с англ./ Вступ. Слово Б. Д. Панкина. М.: Юрид. лит.: Les Presses de UNESCO, 1982. — 104c.

36. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сборник научных трудов /Казанский гос. университет, юридический факультетРед. Антоновский Т. Р. и др. -М.: Юристъ, 1997. С. 288.

37. Ананьева Е. В. и др. Защита авторских и смежных прав по законодательству России/ Е. В. Ананьева, О. Б. Гуссн. М.: Intermedia, 2001. — 289с.

38. Антимонов Б. С. Флейшиц Е.А. Изобретательское право./Б.С. Антимо-нов, Е. А. Флейшиц //Курс советского гражданского права./ Всесоюзный институт юр. наук. М.: Госюриздат, 1960. — 227с.

39. Бабкин CJI. Интеллектуальная собственность в сети «Интернет». М., 2005. -. 423с.

40. Белов В. В. и др. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие /В.В. Белов, Г. В. Виталиев, Г. М. Денисов. М.: Юристъ, 1999. — 288с.

41. Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодекс Российской Федерации части четвертой М.: «Книжный мир», 2007. — 288с.

42. Близнец И. А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности (12.00.10): Автореферат кандидатской диссертации/ Рос. Ун-т дружбы народов. М. 1997. — 19с.

43. Бодензаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий./ Г. БоденхаузенПер. с франц. Тумановой И.Л.- Под ред. проф. Богуславского М.М.- Вступ. Статья Питовранова Е. П. М.: Прогресс, 1977.-310с.

44. Богатых Е. А. Паентное право капиталистических и развивающихся стран./ Е. А. Богатых, Б. И. Левченко. М.: Юрид. лит., 1978. — 154с.

45. Богуславский М. М. Вопросы авторского права в международных отношениях. Международная охрана произведений литературы и науки. / М. Богуславский. -М.: Изд-во «Наука», 1973. 336с.

46. Богуславский М. М. Патентные вопросы в международных отношениях. «/ М. М. Богуславский. М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 167с.

47. Богш Ариад. Международные конвенции об авторском праве/ Ариад Богш. М.: Юрид лит., 1978. — 203с.

48. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. / М. И. Брагинский., В. В. Витрянский. М.: Статут, 2008. — 853с.

49. Братусь С. И. Юридическая ответственность и законность. / С. И. Братусь.- 1976.-78с.

50. Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы./ В. С. Розов. М.: Юрид. лит., 1998.-67с.

51. Вакман Е. Л. Авторские права художников. / Е. Л. Вакман, И.А. Грин-гольц. М.: Советский художник. — 1962. — 76с.

52. Всинке Вилли. Авторское право. Регламентация, основы, будущее: Пер. с датского./ Вилли Всинке: Под ред. Б. Д. Рацкина. М.: Юрид. лит., 1979.-232с.

53. Вишневицкий Л. М. Формула приоритета. Возникновение и развитие авторского и патентного права./ Б. И. Иванов, Л. Г. Левин. Л.: Наука, 1990. -208с.

54. Волков И. С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации: Дисс. на соиск. учен, степени канд. Юрид. наук: (12.00.03)/ Волков Игорь СергеевичРосс, ун-т дружбы народов. М., 2001. — 1999с.

55. Гаврилов Э. П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ. «Экзамен», 2008. — 620 с.

56. Гаврилов Э. П. Комментарий Закона «Об авторском праве и смежных правах»./ Э. П. Гаврилов. М., 1996. — 198с.

57. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть./ под ред. В.А. Том-синова. -М.: «Зерцало», 2003. 816с.

58. Голева Г. Д. Патентование изобретений в зарубежных странах: Учебное пособие./Г.Д. Голева, B.C. Песков. -М., 1992. 124с.

59. Гордон М. В. Советское авторское право./ М. В. Гордон. М.: Госюриз-дат, 1955.-232с.

60. Горленко С. А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров: (12.00.03)./Всерос. ин-т. пром. собственности и инновации. М., 1994. — 19с.

61. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования./ O.A. Городов. СПб. — 1999.

62. Гражданское право. В 3-х частях. Ч. l./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М.: Проспект, 2005. 600с.

63. Гражданское право. В 2-х т. Т. l./Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: изд-во «БЕК», 2007. — 816с.

64. Гражданско-правовая охрана интересов личности./Сост. О. С. Иофе, Б. Б. Черепахин, Ю. К. Толстой и др. М.: Юрид. лит., 1969. — 255с.

65. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав./ В .П. Грибанов. -М.: Статут, 1972.

66. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав./ В. П. Грибанов. М.: Статут, 2000. — 411с.

67. Григорьев А. Н Евразийское патентное законодательство. Комментарии и нормативные акты./ А. Н. Григорьев, В. И. Еременко. Под ред. В. И. Блинникова. -М.: ВНИИПИ, 1998.

68. Гришаев С. Н. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов и полезных моделей в России и за рубежом./ С. Н. Гришаев. — М.: ЮКИС, 1993.

69. Гульбин Ю. Т. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности./ Ю. Т. Гульбин. М.: Вершина, 2006. — 448 с.

70. Дозорцев В. А. Авторское право в суде научно-практический комментарий./ В. А. Дозорцев. М. ВААП-Информ, 1985.

71. Дозорцев В. А. Законодательство и научно-технический прогресс./В.А. ДозорцевВНИИ сов. законодательства. М.: Юрид. лит., 1978. — 191с.

72. Дюма Ролан. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции: Пер. с франц.-/ Ролан Дюма: Отв. ред., авт. предисл. и коммент. И. В. Савельева. -М.: Международные отношения, 1989. 336с.

73. Еременко В. И. Товарный знак. Экономические и правовые аспекты./ Комментарий к законодательству об интеллектуальной собственности. Сборник. Под ред. В. И. Еременко. М.: Фонд «Правовая культура», 1997. —116с.

74. Еременко Г. А. Управление государственной интеллектуальной собственностью в сфере науки и технологий: Аналитический обзор./Г.А. Еременко. М. ВТИЦ, 2001. 101с.

75. Желудков А. Право интеллектуальной собственности. Конспект лекций./ А. Желудков. -М. Приор, 1998.

76. Журицкий Г. И. Результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения./ Г. И. Журицкий, A.B. Гаев, Н.П. Кац-ран, Е. Л. Астахов. СПб: Энергия, 2002. — 299с.

77. Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Юрайт, 2008. С. 141.

78. Зенин И. А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота // Законодательство, № 8. 2008. С. 14−24.

79. Зенин, И. А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М.: Юрайт-Издат, 2008. — 450 с.

80. Зенин И. А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: учебно-методическое пособие./И.А. Зенин. М., 2000.

81. Зенин И. А. Наука и техника в гражданском праве./И.А. Зенин. М. Изд-во МГУ, 1977. — 208 с.

82. Зенин И. А. Исключительные права (интеллектуальная собственность): обязательства по использованию исключительных прав и ноу-хау./ И. А. Зенин.

83. Зубкова Е. В. Проблемы использования результатов научно-технической деятельности, права на которые принадлежат государству. / Е. В. Зубкова — ЭКО. 2001. № 10.-С. 133−143.

84. Иноземцев Г. А. За десять лет. К концепции постэкономического общества. / Г. А. Иноземцев. — М.: Асадегтиа, 1998.

85. Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. / Росс. АН, Ингос-ва и права, ИНИОНРедкол.: Алферова Е. В. и др. М.: ИНИОНРАН, 1998.

86. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы./ Лынник Н. В., Кукушкин А. Г., Подшибихин Л. И. 2-е изд. -М.: ИНИЦ, 1998. — 194с.

87. Интеллектуальная собственность: словарь-справочник./Под общ. Ред. Корчагина А. Д. М.: ИНФРА-М, 1995. — 111с.

88. Интеллектуальная собственность: в 2 кн./ Ред. Чигир В. Ф. Минск: Амалфея, 1997.

89. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. / В.Я. Ио-нас. -М.: Юрид. лит., 1972. 168с.

90. Ионова О. В. Международные соглашения по охране наименование мест происхождения и указания происхождения товаров. Обзор основных положений. / О. В. Ионова. — Новосибирск, 1992.

91. Иоффе О. С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие. Учебное пособие. / О. С. Иоффе. М.: Знание, 1969. — 127с.

92. Калитин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): Учебник для вузов./ В. О. Калитин. И.: Изд-во НОРМА (Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. — 480с.

93. Калятин В. О. Право использования произведения. Дисс. на соискание ученой степени кандидата наук М., 1999.

94. Камышанский В. П. Гражданское право. Учеб. Для вузов./ В. П. Камышанский. — М.: ЭКСМО, 2007. — 704с.

95. Камышев В. Г. Права авторов литературных произведений. / В. Г. Камышев. -М.: Юрид. лит., 1972. 183с.

96. Карпухина С. И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. / С. И. Карпухина. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. — 352с.

97. Кейзеров Н. М. Интеллектуальная собственность. И культурные ценности (проблемы социально-правовой защиты)./ Н. М. Кейзеров, Т. М. Шамба.М.: МАИ, 1994.

98. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Научно-практический (под ред. Ю. А. Дмитриева, A.A. Молчанова). М.: «Деловой двор», 2008. — 430 с.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э. П. Гаврилов, O.A. Городов, С. П. Гришаев и др. -М.: Проспект, 2008, 800 с.

100. Колесников А. П. Справочник по вопросам охраны интеллектуальной собственности. / А.П. КолесниковРос. Агентство по патентам и товарным знакам. М., ИНИЦ Роспатента, 1999. — 252с.

101. Коломейцева М. А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.03)./ Коломейцева Мария Александровна- (Рос. ин-т интеллектуальной собственности). С., 2000. — 21 с.

102. Корчагин А. Д. Как защитить интеллектуальную собственность в России./ А. Д. Корчагин, В. Б. Талянский, Е. П. Полищук. М.: ИНФРА-М, 1997. -198с.

103. Котельников A.B. Права на программы для ЭВМ и базы данных как объекты Гражданско-правовой защиты: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук: (12.00.03)./ Котельников Николай Васильевич- (Волгоград.Акад. МВД России). Волгоград, 2003. — 21с.

104. Кравец Л. Г. Азбука охраны промышленной собственности. Вопросы и ответы./ Л. Г. Кравец. М., 1999. — 46с.

105. Кузнецов М. Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве: Монография. / М. Н. Кузнецов. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. — 180с.

106. Кунц О. Международная охрана промышленных прав. / О. Кунц. Прага, 1969.-154с.

107. Кураков Л. П. Информация как объект правовой защиты./ Л. П. Кураков, С. Н. Смирнов. -М.: Гелиос, 1999. 201с.

108. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав./ В. А. Лапач. СПб, 2002. — 542с.

109. Левченко В. И. Правовая охрана селекционных достижений./ В. И. Левченко. -М.: Наука, 1983. 168с.

110. Ленин В. И. Об изобретательстве и внедрении научно-технических достижений в производство./ В. И. Ленин. М., 1973.

111. Липциг Д. Авторское право и смежные права./ Д. ЛипцигПер. с франц.- Предисловие М. Федотова. М.: Ладомиризд-во ЮНЕСКО, 2002. -788с.

112. Лынник Н. В. Интеллектуальная собственность и нематериальные блага./ Н. В. Лынник, А. Г. Кукушник, Л. И. Подшибахин. М., 1998. — 194с.

113. Луць В. В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. 1989. № 1. С. 39−44.

114. Макагонова Н. В. Авторское право: Учеб. Пособие./ Н.В. МакагоноваРед. Э. Н. Гаврилов. М.: Юрид. лит., 2000. — 288с.

115. Макагонова Н. В. Некоторые проблемы Гражданско-правовой охраны авторских прав в России: (12.00.03)/ Моск. гос. юрид. акад. М., 1996. — 18с.

116. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита./М.Н. Малеина. М.: МЗ Пресс, 2000. — 244с.

117. Мамиофа И. Э. Основы изобретательского права./ И. Э. Мамиофа. — М.: Лениздат, 1976. 128с.

118. Мамиофа И. Э. Охрана изобретений и технический прогресс./И.Э. Мамиофа. -М.: Юрид. лит., 1974. 199с.

119. Маркетинг интеллектуальной собственности./ В. И. Мухопад, Л. Н. Устинова, И. В. Суслина. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. — 158 с.

120. Матвеев Г. А. Европейский патент. /Г.А. Матвеев. М., 1969. — 108с.

121. Матвеев Ю. Г. Международная охрана авторских прав./ Г. А. Матвеев. — М.: Юрид. лит., 1987. 224 с.

122. Медведев Д. А., Крашенниников П. В. и др. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарий. Текст. Предметный указатель. М.: Статут, 2007. — 352 с.

123. Медведев Д. А. Право на фирму в условиях рыночной экономики./Д.А. Медведев. М.: 1994.

124. Международная передача технологии: правовое регулирование./ Отв. ред. М. М. Богуславский. М.: Наука, 1985. — 280с.

125. Международное авторское право./ Российское агентство по патентам и товарным знакам, Всероссийское НИИ патентной информации. Сост. и автор комм. Буряк Е. М. -М.: ВНИИПИ, 1997.

126. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности./ Российское агентство по патентам и товарным знакам, Всероссийское НИИ патентной информации. Сост. и автор комм. Буряк Е. М. М.: ВНИИПИ, 1997.

127. Мелехин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. И. С. Мелюхин. — М.: МГУ, 1999.

128. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. / A.M. Минков. СПб: ПИТЕР, 2001. — 720с.

129. Микрюков В. А. Ограничения и обременения гражданских прав. / М.: Статут, 2007, 254 с." 160. Мирошникова М. А. Сингулярное правопреемство в авторских правах./ М. А. Мирошникова. -М.: Юридический центр-Пресс, 2005.-275с.

130. Молчанов A.A. Гражданское право. Общая и особенная часть./ A.A. Молчанов. ЭКСМО, 2007. — 544с.

131. Моргунова Е. А. Авторское право/ Е. А. Моргунова. Учеб. пос., М.: Норма, 2008, 288 с.

132. Мурзина О. П. Ограничения исключительных прав патентообладателей по закону.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.03)./ Мурзина О.П.- (Рос. Гос. ин-т. интеллектуальной собственности). С., 2006. -24с.

133. Мухопад В. И. Международные конвенции об авторском праве: Комментарий /Под ред. Э.П. ГавриловаСо вступ. Статьей М. М. Богуславского. -М.: Прогресс, 1982. 423с.

134. Мэггс Питер Б. Интеллектуальная собственность./Питер Б. Мэггс, А.П. СергеевПер. с англ. JT.A. Нежинской. М.: Юрист, 2000. — 396с.1166. Наменгенов К. И. Право и изобретательство (вопросы и ответы)./ К. И. Наменгенов. Алма-Ата: 1988. — 80с.

135. Опарина, М. В. Авторское право в системе интеллектуальной собст-венностии ответственность за нарушение авторских прав '.Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. (12.00.03) /М. В. Опарина. -М.: РГИИС 2002. -26 с.

136. Орлова В. В. Товарные знаки в России (справочное пособие для предпринимателей)./ В. В. Орлова, P.C. Восканяц, А. Д. Корчагин. Тольятти, 1995.-54с.

137. Оуэн Линст. Приобретение авторских прав на литературные произведения: Практ. руков. для издателей России./ Линст Оуэн. М.: Аспект-Пресс, 2000.-215с.

138. Патентная охрана дизайна./Л.Г. Комаров, A.A. Минаев. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. — 169с.

139. Патентное законодательство зарубежных стран: переводы.: В 2-х т./авт. вступ. Н. К. Финкель. — М.: Прогресс, 1987. 654с.

140. Патентное законодательство зарубежных стран: Перевод. Т. 1−2./Под ред. И со вступит, статьей с. 5−38., Е. А. Флейшц. -М.: Прогресс, 1964.

141. Петров И. А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации./ И. А. Петров. -М.: Изд-во «Дело», 2002.

142. Петровский C.B. Исключительное право и интеллектуальная собственность в российском законодательстве. / C.B. Петровский. — М.: Информаци-онно-внедренченский центр «Маркетинг», 1998. 40с.

143. Пиленко A.A. Право изобретателя. /A.A. Пиленко: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. -М.: Статут, 2005. 688с.

144. Пирогова В. В. Исчерпание исключительного права и параллельный импорт / В. В. Пирогова. — М.: Статут, 2008. 160с.

145. Подшибихин Л. И. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. /Сост. и авт. вступ. ст. проф. В. А. Дозорцев. — М., 1994.

146. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, Юридический книжный склад «Право», 1917 г.//Правовая система «Гарант" — «Классика российского правового наследия».

147. Полукарпов В. Л. Авторское право: телевидение: Учебное пособие./В.Л. Полукарпов. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. — 100с.

148. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. /Вступ. ст. проф. В. А. Дозорцев. М.: ДЕ-ЮРЕ. — 624с.

149. Правовые вопросы научно-технического прогресса в СССР. /Под общ. ред. М. М. Богуславского. М., 1995. — 511с.

150. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие. /Под ред. В. Н. Дементьева. М., 1995. — 256с.

151. Практика защиты коммерческой тайны в США: Руководство по защите вашей деловой информации. /CI «Crocus International». М.: Фирма «ЭКО-Консалтинг», сов. и амер. совмест. Предприятие «Крокус Интернэшнл», 2003.-47с.

152. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. /Издание Государственной Думы. М., 2000. — 254с.

153. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. /Под общ. Ред. В. Н. Лопатина. М., Государственная Дума, Комитет по безопасности, 2000. — 111с.

154. Проблемы современного авторского права. /Отв. ред. М.М. Богулсав-ский, O.A. Красавчиков. Свердловск, Изд. Урал, ун-та 1980. — 134с.

155. Разгонов И. И. Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук (12.00.03)/ Разгонов Игорь ИвановичРос. гос. ин-т интеллектуал. Собственности.-М., 2003.-24с.

156. Райгородский Н. Авторское право на кинематографические произведение. / H.A. Райгородский. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. — 121с.

157. Рассолов М. М. Информационное право. /М.М. Рассолов. М.: Юрист, 1999.-400с.

158. Рассолов И. М. Теоретические проблемы Интернет-прав: Монография. /И.М. Рассолов. М.: РПА МЮ РФ, 2002. -154с.

159. Розенберг Питер Д. Основы патентного права США: Перевод с англ./Питер Д. РозенбергОбщ. ред. и вступит, статья В. П. Мозолина. М.: Прогресс, 1979.-462с.

160. Русинов Ю. Ю. Селекционные достижения как объекты гражданских прав: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук (12.00.03)/ Русиновч Юрий ЮрьевичВолгоградская акад. МВД России. Волгоград, 2003. -19с.

161. Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. /И.В. Савельева. М.: МГУ, 1986. — 143с.

162. Сальникова Б. В. Защита прав патентообладателя в Российской Федерации: (12.00.03)./ Рос. Ин-т интеллектуальной собственности. — М., 1995. — 17с.

163. Свядоец Ю. И. Промышленная собственности и внешнеторговые операции: Учебное пособие. / Ю. И. Свядоец. М., Всесоюзная академия внешней торговли, 1985. — 145с.

164. Сергеев А. П. Патентное право: Учебное пособие. / А. П. Сергеев. М.: Изд-воБЕК, 1994.-203с.

165. Сергеев А. П. Право на фирменное наименование и товарный знак. / А. П. Сергеев. СПб, 1995. — 98с.

166. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. / А. П. Сергеев. М., 2004. — 754с.

167. Серго А. Интернет и право / А. Серго. М.: Бестселлер, 2003. — 27с.

168. Серебровский В. И. Авторское право на открытие, изобретение и рационализаторское предложение. /В.И. Серебровский, В. П. Мозолин. М., 1961.-98с.

169. Сиджанский Д. Международная охрана авторского права: Пер. с фран. / Д. Сиджанский, Кастанос. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1958. -200с.

170. Сидорова О. Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук (12.00.03)/ Сидорова Оксана ЮрьевнаВолгоград, акад. МВД России. Волгоград, 2003. — 30с.

171. Симкин Л. С. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства). /Л.С. Симкин. — М.: Городец, 1998. -208с.

172. Скрипко В. Р. Охрана изобретателей и рационализаторов. /В.Р. Скрип-ко. -М.: Наука, 1982. 145с.

173. Соловьев Э. С. Коммерческая тайна и ее защита. /Э.С. Соловьев. М., 1997.-203с.

174. Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 368 с.

175. Трахтенгерц Л. А. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. /Л.А. Трахтенгерц. М.: Юрид. лит., 1994. — 287с.

176. Тыцкая Г. И. Признание патента недействительным. /Г.И. Тыцкая. М., 1992.-43с.

177. Уваркин Г. О сущности института фирменных наименований в гражданском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2003, № 10. — С. 33−37.

178. Уваркин, Г. И. Правовые проблемы осуществления и защиты авторских и смежных прав ¡-Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. (12.00.03) /Г. И. Уваркин., 2006. -32 с.

179. Усольцева C.B. Результат интеллектуальной деятельности как правовая категория. Автореф. канд. дисс. Иркутск, 1997. — 22с.

180. Фейгельсон В. М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция ноу-хау. /В.М. Фейгельсон. М., 1999. — 178с.

181. Халипова Е. П. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности. /Е.В. Халипова. М.: Диалог МГУ, 1998. — 132с.

182. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. / P.O. Халфина. -Юридическая литература, 1974.

183. Чеговадзе JI.A. Структура и содержание правоотношения. / JI.A. Чего-вадзе. М.: Статут, 2004. -542с.

184. Чернышева С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества. /С.А. ЧернышеваПод ред. проф., дло.н. Богуславского М. М. М.: Наука, 1984.-168с.

185. Чертков B.JI. Авторское право в периодической печати. /В.Л. Чертков.- М.: Юрид. лит, 1989. 144с.

186. Чуев A.B. Сроки в авторском праве // Нотариус. 2004. № 2. С. 46.

187. Чуменов И. В. Патентование и защита интеллектуальной собственности. /И.В. Чуменов, С. П. Тирофимова. Челябинск: ЮурГУ. — 1998. — 143с.

188. Шатров В. П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. /В.П.Шатров. -М.: Международ, отношения, 1983. 240с.

189. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. /Г.Ф. Шершеневич. Казань, 1891.

190. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. Москва, Московское научное издательство, 1919. /Г.Ф. Шершеневич. //"Классика российского правового наследия", Правовая система «Гарант».

191. Шестаков Д. Ю. Интеллектаульная собственность в Российской Федерации: (Теорет.-правовой анализ): Дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук (12.00.01) / Рос. акад. Гос. службы при Президенте Российской Федерации. -М., 2000.-346с.

192. Штумпф Г. Лицензионный договор. /Г. ШтумпфПер. с нем.- Под ред. и со вступит, ст. М. М. Богуславского. — М.: Прогресс, 1998. — 480с.

193. Юрченко А. К. Патентоведение: Учебно-методическое пособие по спецкурсу для студентов заоч. отд-ния. /А.К. Юрченко. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1988.-69с.