Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Темпоральность правовых норм: На материале социально-философского анализа русского правосознания XIX-XX веков

Диссертация: Темпоральность правовых норм: На материале социально-философского анализа русского правосознания XIX-XX веков
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на семь параграфов, заключения и библиографического списка. Первая глава, озаглавленная «Темпоральность правовых норм и правосознание как предмет философского осмысления», состоит из трех параграфов: «Правосознание как ценностно-временной феномен. Темпоральный смысл правовых норм», «Методология временного анализа… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Темпоральность правовых норм и правосознание как предмет философского осмысления
    • 1. 1. Правосознание как ценностно-временной феномен. Темпоральный смысл правовых норм
    • 1. 2. Методология временного анализа нормативно-ценностных оснований правосознания
    • 1. 3. Ценность права в русском философском правопонимании: темпоральный аспект
  • Глава 2. Фактор времени и адекватность правосознания темпоральной направленности правовых норм
    • 2. 1. Темпоральные особенности социального целеполагания и правосознание российского общества Х1Х-ХХ веков
    • 2. 2. Ценностно-временной смысл норм права в аспекте социального времени российского общества Х1Х-ХХ веков
    • 2. 3. Диалектика социального и личностного времени как фактор развития русского правосознания Х1Х-ХХ веков
    • 2. 4. Темпоральный анализ перспектив развития правосознания в современной России

Темпоральность правовых норм: На материале социально-философского анализа русского правосознания XIX-XX веков (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблемы современного реформирования правовой системы Российской Федерации, включенные в контекст обращения постсоветской политической и культурной систем к идеалу правового государства, определяют необходимость исследований правовой культуры и правосознания российского общества. Одним из аспектов этих исследований выступает изучение темпорального смысла правовых норм, анализ нормативно-ценностных оснований правосознания, факторов и особенностей его развития. При этом целесообразно обратиться к периоду новейшей истории нашей страны, то есть к изучению процессов социально-временной детерминации развития русского правосознания в Х1Х-ХХ веках. Это обусловлено тем, что именно с этого периода можно говорить о совершившемся восприятии идей правового государства отечественной философской мыслью. С начала XIX века в России появляются оригинальные философско-правовые источники, показательные с точки зрения развитости правовой культуры общества. В то же время, целесообразность обращения к изучению русского правосознания на протяжении последних двух веков определяется возможностью проведения культурных, исторических, философских и социально-временных параллелей, позволяющих говорить о том, что в этот период сформировались основные черты национального правосознания, сохраняющиеся и на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Без ясного представления о ценностно-временном механизме закрепления и дальнейшего развития этих черт русского правосознания и правовой культуры процесс реализации реформ, происходящих в современной России, может быть значительно затруднен, а без учета исторически и культурно обусловленных ценностных ориентаций российского общества их рациональное планирование и эффективность проведения останутся сомнительными. Несмотря на наличие проблемной ситуации в сфере правового реформирования, исследований, посвященных глубокому изучению национального правосознания, не так уж много. Только на конец 80-х — начало 90-х годов приходится возрождение интереса к проблеме развития правосознания в современной России. Начинается возвращение к достижениям русской школы естественного права, к исследованиям русской философии права, касающимся проблемы смысла правовых норм, оснований их императивности и ценностных основ правосознания. Но, тем не менее, исследовательские ресурсы отечественной социальной философии по-прежнему остаются практически неиспользованными. Поэтому актуальность изучения русского правосознания, предполагающее активное обращение к достижениям социально-философской мысли России Х1Х-начала XX веков, обусловлена и необходимостью вовлечения их в процесс разработки современной философско-правовой проблематики.

Сосредоточение на проблеме временных факторов развития русского правосознания последних двух столетий, вместе с тем, способно стать плодотворным материалом для прояснения темпорального значения правовых норм. Социально-философский анализ ценностно-временных установок российского общества в периоды рецидива модернизации — особенно на рубежах Х1Х-ХХ и ХХ-ХХ1 столетий — позволяет выявить константный ценностно-временной смысл правовых норм, их темпоральный темперамент ярче и полнее, чем исследование истоков представлений о правах человека (в эпоху западноевропейской Реформации и век Просвещения).

Степень разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы можно оценить по меньшей мере в двух аспектах, продиктованных целью и задачами данного исследования и тесно связанных друг с другом: в содержательном и методологическом. При оценке содержательного аспекта, касающегося изучения самих понятий права, правосознания (и философско-правовой части понятийного аппарата диссертации), необходимо учесть, что разработкой проблем правосознания и правовой культуры занимались многие мыслители как отечественной, так и зарубежной философской классики. Однако их исследования не всегда носили строго систематический характер, не многие из них стремились выделить структуру правосознания, описать его характеристики, В современных исследованиях, посвященных социально-философским аспектам права, понятие правосознания часто трактуется в духе юридического позитивизма, узконормативного (легистскош) подхода, и рассматривается как элементарное отражение в общественном и индивидуальном сознании данности позитивного права, что в принципе не позволяет описать его нормативно-ценностную структуру, а значит, не позволяет и рассматривать правосознание как пространство существования, признания и творческого осмысления правовых норм. Иногда отсутствием обоснованной методологической базы отличаются и исследования особенностей развития русской правовой культуры в целом: они могут носить описательно-метафорический (а иногда и откровенно мифологический) характер, и слабо разрабатываемое в данном контексте понятие правосознания не всегда осмысленно подменяется понятием менталитета в целом (которое также некритически используется). А исследований, посвященных развитию правосознания в аспекте его адекватности темпоральному смыслу правовых норм, фактически не проводилось.

Поэтому другим важным аспектом оценки разработанности проблемы является аспект методологический. Здесь можно говорить о достаточной разработанности понятий социального и личностного времени, поскольку к исследованию времени обращались многие отечественные и зарубежные философы на протяжении почти всей истории философской мысли. В контексте данной диссертационной работы целесообразно использование в основном современных наработок, касающихся применения методологии темпорального анализа к явлениям социальной действительности.

Если говорить о содержательном аспекте разработанности проблемы развития правосознания, то необходимо отметить, что понятия правосознания, права, правовой нормы, правовой культуры, правового государства достаточно активно использовались представителями самых разных философских направлений. Выявление сущности правовой нормы, структуры правосознания, соотношения правосознания и нравственности было проведено в немецкой классической (И.Кант, Г. В.Ф.Гегель) и русской религиозной философии (В.С.Соловьев, П. И. Новгородцев, С. Л. Франк, И.А.Ильин). Исследование правосознания как формы общественного сознания и важнейшего компонента мировоззрения находится в центре внимания таких современных исследователей, как В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, Л. С. Мамут, Э. Ю. Соловьев, А. К. Уледов. Понятие права и проблемы его ценностных оснований изучались в конце XIX-начале XX века Н. А. Бердяевым, С. Н. Булгаковым, Б. П. Вышеславцевым, Л. Н. Толстым, в современностиС.С.Алексеевым, К. С. Гаджиевым, В. Л. Иноземцевым, Л. В. Коганом, В. А. Лекторским, В. С. Нерсесянцем. Особая заслуга в разработке понятийного аппарата для философского рассмотрения социально-правовых явлений принадлежит русской школе естественного права и представителям философии неолиберализма (Б.Н.Чичерин, В. С. Соловьев, Л. И. Петражицкий, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, С. И. Гессен, Е. Н. Трубецкой, Е .В .Спекторский).

Изучение особенностей собственно русского правосознания и специфики русской правовой культуры также имеет солидную традицию в отечественной философии: к нему обращались еще ранние славянофилы и западники (К.С.Аксаков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков, П.Я.Чаадаев). Однако необходимо отметить, что их интересы были сосредоточены часто на исследовании «русского национального характера» в целом, без явного акцента на философско-правовой проблематике. Эта же черта отличает и более поздние работы, посвященные изучению нравственной и правовой культуры русского (российского) общества в целом или отдельных страт, — исследования Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Б. П. Вышеславцева, Н. О. Лосского, Д. С. Мережковского, Ф. Степу на. В советский и постсоветский период это характерно для работ таких отечественных и зарубежных философов и культурологов, как Е. В. Барабанов, А. Валицкий, Э. Ван дер Звеерде, А. Игнатов, В. К. Кантор, М. К. Мамардашвили, Дж.П.Скэнлан, Г. Л. Тульчинский и другие. Можно говорить также о том, что в определенной степени проблемой развития культуры осмысления правовых норм в России занимались и русские философы-правоведы просветительской эпохи просветительской эпохи (ХУШ-начало XIX века) — С. Е. Десницкий,.

B.Т.Золотницкий, А. П. Куницын — и их более поздние последователи в деле становления философско-правовых исследований в России (А.Д.Градовский, К. А. Неволин, П. Г. Редкин, В. Д. Катков, Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский,.

C.А.Муромцев, Г. Ф.Шершеневич). Но важно при этом понимать, что этих авторов, часто являющихся профессионалами-юристами, интересовала в основном непосредственная правоведческо-просветительская работа, направленная на развитие теории права, а не исследование нормативно-ценностных оснований правосознания самих по себе. Поиском характерных для русской культуры неизменных, постоянных особенностей таких форм общественного сознания, как правовое, нравственное, политическое сознание, активно занимаются отечественные философы, историки и культурологи (С.С.Аверинцев, А. С. Ахиезер, В. П. Даркевич, В. М. Межуев, Л. Н. Пушкарев и др.). Однако не всегда выделяемые ими черты общественного сознания России той или иной эпохи могут быть истолкованы с точки зрения ценностного подхода, а значит, не всегда в их работах происходило выделение сущностного ядра из многочисленных характеристик исторически конкретного явления национального правосознания. Кроме того, исследователи не ставили перед собой и задачи определения ценностно-временных качеств правосознания и, соответственно, темпорального значения правовых норм.

Методологический аспект разработанности проблемы, связанный с исследованиями сущности социального и личностного времени, можно назвать достаточно активно и плодотворно исследуемым как в отечественной, так и в современной зарубежной философии. Теоретической базой современных исследований этой проблемы выступает философская классика второй половины Х1Х-первой половины XX веков: в этот период выяснением сущности и характеристик социального и личностного времени занимались экзистенциалисты (Ж.П.Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс), философы жизни.

А.Бергсон, О. Шпенглер), в России — С. А. Аскольдов, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, К. Н. Леонтьев, В. Н. Муравьев. В отечественной философии советского и постсоветского периодов — в работах Ю. А. Аксенова, А. С. Ахиезера, А. П. Донченко О.П.Зубец, М. С. Кагана, Б. Г. Капустина, Т. П. Лолаева, И. К. Пантина, Т. В. Панфиловой, Е. В. Петровской, Н. Н. Трубникова, В. Г. Федотовой, В. К. Карнауха — активно исследовались возможности применения темпоральной методологии к решению проблем этики и философии культуры (в частности, в разработке теорий социокультурной динамики), были намечены пути сопряжения методологии ценностного и временного подходов к проблемам правовой культуры и правосознания. Степень разработанности методологии ценностного анализа можно признать достаточно высокой. Теория ценностей создавалась и изучалась в отечественной философии (Г.П.Выжлецов, О. Г. Дробницкий, М. С. Каган, В. П. Тугаринов, Н. З. Чавчавадзе, В.Н.Шердаков).

Цель и задачи исследования

Целью исследования является раскрытие ценностно-временной детерминации правосознания как сферы проявления константного темпорального смысла правовых норм.

В соответствии с этим выделяются задачи исследования:

— определить ценностно-временное значение правовых норм на основе анализа отечественной традиции осмысления философско-правовой проблематики;

— выявить методологические возможности рассмотрения динамики нормативно-ценностных оснований правосознания в аспекте социального и личностного времени;

— определить особенности правопонимания и их связь со спецификой осмысления социального времени в русской философии конца Х1Х-первой половины XX веков;

— установить зависимость культуры признания правовых норм от способа социального целеполагания и темпорального оформления образа будущего в российском обществе Х1Х-ХХ веков;

— определить модель социального времени, реализующуюся в российском обществе Х1Х-ХХ веков, и выявить ее ценностно-правовые характеристики;

— раскрыть зависимость темпоральной адекватности правосознания российского общества Х1Х-ХХ веков от особенностей диалектики социального и личностного времени;

— провести анализ перспектив развития правосознания современного российского общества.

Объектом исследования являются характеристики русского правосознания Х1Х-ХХ веков, выраженные и отраженные в социально-философских текстах этого периода. Предметом исследования выступают ценностно-временные основания правосознания как источник темпоральности правовых норм.

Методологическая основа и теоретические источники, используемые в работе. Исследование характеристик правосознания должно основываться на принципах аксиологического подхода, поскольку правосознание как форма общественного сознания и элемент мировоззрения личности является гч ценностным отношением к явлениям социальной действительности. В то же время, поскольку одной из ключевых задач работы является установление особенностей ценностно-временной детерминации развития русского правосознания, аксиологический подход должен применяться в сочетании с методологией временного анализа. Суть ценностно-временной (темпоральной) детерминации развития правосознания в направлении его адекватности временному значению правовых норм заключается в воздействии ценностно-временных установок общественного сознания и социально-временных особенностей деятельности на способ восприятия и осмысления права. При исследовании этого многоаспектного явления автором использовались теоретико-методологические подходы, выдвинутые отечественными философами А. П. Донченко, разрабатывающим методологию временного анализа (в частности, применительно к изучению нравственного развития личности), и Г. П. Выжлецовым, активно исследующим аксиологический аспект культуры. Особенно важными являются результаты философско-правовых исследований Э. Ю. Соловьева, который неоднократно обращался к теме ценностного и ценностно-временного смысла правовых норм и правосознания.

Теоретическая основа диссертационного исследования представляет собой комплекс источников, посвященных философским аспектам права, а также касающихся проблемы ценностных оснований русского правосознания и их взаимосвязи с темпоральными установками российского общества XIX—XX вв.еков. При этом в процессе исследования методологически важно разделение источников на репрезентативные и критические. Репрезентативные источники представляются типичными для изучения особенностей русского правосознания и тесно смыкаются с массово распространенными в конкретную эпоху в отдельной социокультурной среде представлениями о правовых ценностях. Однако в них, как правило, не встречаются попытки рефлексии по поводу факторов (в том числе и социально-временных), оказавших влияние на формирование именно той ценностно-правовой парадигмы, которую они выражают. Рефлексивный анализ ценностно-правовых стереотипов русской культуры изучаемого периода и выделение факторов их развития — это функция критических источников, именно в них можно найти в явном или неакцентированном виде элементы темпорального анализа национального правосознания. Неразличение этих видов философских источников может привести к неправомерным выводам относительно социально-временных особенностей развития русского правосознания Х1Х-ХХ веков. Однако сложность заключается в том, что чисто репрезентативных или чисто критических философских источников не существует: любой философский текст является по определению критическим и, в то же время, репрезентативным, поскольку создавался в конкретных социокультурных условиях и не может не демонстрировать следы восприятия общепринятых ценностно-временных установок. Поэтому в процессе исследования целесообразно обращение не к анализу отдельных философско-правовых источников в целом, а поочередное использование репрезентативных и критических компонентов отдельных философских концепций в зависимости от задач каждого структурного элемента диссертационной работы. Особенно ценными в теоретико-методологическом отношении явились результаты исследований русской философии неолиберализма и школы естественного права — работы В. С. Соловьева, П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского, С. И. Гессена и других философов конца Х1Х-первой половины XX.

Основные результаты исследования и их научная новизна:

— раскрыто ценностно-временное значение норм действующего права;

— применена методология темпорального (ценностно-временного) анализа к исследованию русского правосознания Х1Х-ХХ веков и показана возможность взаимодополнения аксиологического и темпорального подходов при изучении ценностных оснований правосознания;

— определена специфика правопонимания в русской философии Х1Х-ХХ веков и установлена ее связь с особенностями осмысления социального времени;

— выявлены темпоральные особенности социального целеполагания в русской философии и культуре Х1Х-ХХ веков и установлено их соответствие особенностям осмысления и восприятия правовых норм;

— определены ценностно-правовые характеристики модели социального времени, реализующейся в российском обществе Х1Х-ХХ веков;

— раскрыта зависимость адекватности правосознания российского общества Х1Х-ХХ веков темпоральному смыслу правовых норм от особенностей диалектики социального и личностного времени;

— показаны перспективы развития русского правосознания, основанные на темпоральном анализе социокультурной ситуации в современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правосознание как осмысление и восприятие универсальных естественно-правовых норм и норм позитивного права имеет ценностновременную сущность, поскольку сами правовые нормы темпорально окрашены: право антирегрессивно и антиутопично.

2. Преобладающая в культуре модель социального времени является одним из существенных факторов развития правосознания и повышения культуры осмысления и признания правовых норм. В диссертационной работе предлагается выделить три модели социального времени (модели социального целеполагания): 1) традиционную, 2) инновационную и 3) модернизационную, или «квазитрадиционную».

3. Для русской философии Х1Х-ХХ веков характерны ценностно-временные установки, которые можно обозначить термином «сверхтемпоральность», — стремление рассматривать социально-философские и философско-правовые проблемы «с точки зрения вечности», с позиций «абсолютных целей истории». Коррелятом таких установок на уровне правосознания выступает правовой скептицизм.

4. Для русской культуры и российского общества Х1Х-ХХ веков в значительной степени характерен «проективный» процесс социального целеполагания. На уровне правосознания это отразилось в явлении правового нигилизма, поскольку такой способ оформления образа будущего противоречит антиутопическому смыслу правовых норм.

5. «Проективность» и утопичность в осмыслении категории «общего блага» — характерный признак модернизационной модели социального времени, реализовавшейся в российском обществе Х1Х-ХХ веков. «Квазитрадиционный» способ согласования социальных и личностных целей является ее существенной чертой, которая выражается в социальной практике авторитаризма и патерналистских установках правосознания.

6. Неустойчивая диалектика социального и личностного времени явилась фактором воспроизведения «проектного», утопического целеполагания и ускорительной, модернизационной модели социального времени, что послужило одной из причин закрепления утопичности общественного сознания и в социальной практике привело к внеправовьгм и антиправовым регрессиям.

7, Перспективы развития правосознания в России связаны с изменением темпорального способа целеполагания (модели социального времени) — при этом необходимо обращение к ценностям гражданского общества и использование его организационных, управленческих и культурных возможностей в процессе постановки и реализации целей социально-политического развития.

Научно-практическая значимость исследования. Выдвигаемые в диссертации методологические и теоретические положения и выводы могут быть использованы:

— для дальнейшей разработки проблем развития правосознания и правовой культуры личности и общества, выяснения сущности и механизма действия норм права, изучения и решения методологических проблем философии права;

— для подготовки специальных учебных курсов по социальной философии и философии права, по истории русской философии;

— для углубления таких тем по курсу «Философия», как «Категория времени в философии», «Политика, право, мораль в жизни общества», «Духовная жизнь общества»;

— для выработки рекомендаций по проведению социологических исследований, посвященных изучению уровня правовой культуры, факторов и особенностей развития правосознания современного российского общества.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и выступлений на научных конференциях «Бренное и вечное: Проблемы развития и функционирования культуры» (Великий Новгород, 2000), «Бренное и вечное: Экология человека в современном мире» (Великий Новгород, 2001) и «Бренное и вечное: Динамика ценностей культуры в Российском государстве, в общественной и частной жизни» (Великий Новгород, 2002), на Юбилейной конференции, посвященной 60-летию философского факультета СПбГУ «Философия XX века: школы и концепции» (Санкт-Петербург, 2000), на Шестой Санкт-Петербургской ассамблее молодых ученых и специалистов (Санкт-Петербург, 2001) и Научной конференции студентов, аспирантов и преподавателей НовГУ (Великий Новгород, 2002).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на семь параграфов, заключения и библиографического списка. Первая глава, озаглавленная «Темпоральность правовых норм и правосознание как предмет философского осмысления», состоит из трех параграфов: «Правосознание как ценностно-временной феномен. Темпоральный смысл правовых норм», «Методология временного анализа нормативно-ценностных оснований правосознания» и «Ценность права в русском философском правопонимании: темпоральный аспект». Такое расположение частей обусловлено необходимостью изначально определить содержание понятий правовой нормы и правосознания, используемых в работе, раскрыть их темпоральный смысл, представить феномен правосознания в качестве поддающегося социально-философским методам исследования и предварительно очертить философско-культурный фон, на котором происходило развитие русского правосознания Х1Х-ХХ веков. Вторая глава «Фактор времени и адекватность правосознания темпоральной направленности правовых норм» подразделяется на четыре параграфа: «Темпоральные особенности социального целеполагания и правосознание российского общества Х1Х-ХХ веков», «Ценностно-временной смысл норм права в аспекте социального времени российского общества XIX—XX вв.еков», «Диалектика социального и личностного времени как фактор развития русского правосознания Х1Х-ХХ веков» и «Темпоральный анализ перспектив развития правосознания в современной России». Цель этой части диссертационной работы — проследить взаимосвязь между способом осмысления и восприятия времени и темпоральной адекватностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование ценностно-временного значения правовых норм и правосознания — сложная задача, при решении которой открывается новое, мало изученное измерение правовой реальности. Можно сказать, что диссертационная работа носит разведывательный характер: в ней намечены те аспекты рассмотрения темпоральности права, обращение к которым должно стать приоритетными направлениями дальнейшей работы над проблемой.

В ходе проведенного исследования на материале русской философии права Х1Х-первой половины XX века (работ В. С. Соловьева, П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского, И. А. Ильина и др.) было раскрыто ценностно-временное значение норм действующего права и установлено темпоральное содержание правосознания, определена специфика правопонимания в русской философии Х1Х-первой половины XX веков и показана ее связь с особенностями осмысления социального времени. Была выявлена зависимость культуры осмысления и признания темпорального смыла правовых норм (то есть уровня развитости правосознания) от временного фактора, — от доминирующей в общественном сознании модели социального времени, включающей в себя темпоральное оформление образа будущего в процессе социального целеполатания и диалектику социального и личностного времени, — и таким образом описан механизм ценностно-временной детерминации развития правосознания российского общества Х1Х-ХХ веков. На основе анализа отечественной социально-философской традиции осмысления проблем, связанных с функционированием правовых норм, были очерчены перспективы развития правосознания современного российского общества, связанные с изменением способа целеполатания (модели социального времени) и с обращением к ценностям гражданского общества, использованием его организационных, управленческих и культурных возможностей в процессе постановки и реализации целей социально-политического развития.

Можно выделить несколько направлений дальнейшего исследования проблематики:

Во-первых, необходимо более подробное исследование отечественной социальной и правовой философии XI Х-XX веков с целью систематизации и обобщения взглядов русских мыслителей на сущность правовых норм, на проблему адекватного (в том числе и темпорально адекватного) правотворчества и правореализации. С другой стороны, недостаточно полно изученным является и вопрос об особенностях осмысления категории социального времени в русской философии. Поэтому эта тема еще нуждается в подробном рассмотрении.

Во-вторых, активное изучение и детальная проработка требуется проблемам, связанным с типологией социального целеполагания и соотносимых с ними особенностей восприятия правовых норм.

В-третьих, одним из плодотворных направлений работы может быть сравнительный анализ темпоральных особенностей развития разных национальных правовых культур. Именно он может стать серьезной проверкой на истинность предложенного способа исследования правосознания и дать ответ на вопрос: возможно ли выявление ценностно-временной детерминации правосознания в условиях иной мировоззренческой и культурной парадигмы? Являются ли способ темпорального оформления образа будущего, принятого в конкретной культуре, и диалектика социального и личностного времени, осуществляющаяся в конкретном обществе, факторами, определяющими полноту признания правовых норм в их неискаженной темпоральности?

В-четвертых, необходимо проведение более глубокого социально-философского анализа тех изменений в сфере социального целеполагания, которые произошли в российском обществе начиная с 90-х годов XX века, поскольку их недостаточная изученность является препятствием для осуществления последующих прогнозов развития правосознания и правовой культуры в современной России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. П. О причине времени // Вопросы философии. 1996. — № 1. -С. 42−50.
  2. Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сборник статей. Часть 1 / Ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. -168 с.
  3. В.Н. Философия всеединства. От В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому / Отв. ред. Г. А. Антипов. 158 с.
  4. H.H. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. 640 с.
  5. С.С. Право: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.-712 с.
  6. Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период.-Вильнюс-Москва: Весть, 1992. 352 с.
  7. Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 58−67.
  8. Т.А., Донченко А. П. Нравственный смысл жизни в аспекте личностного времени // Философские науки. 1985. — № 3. -С. 43−51.
  9. И.Л. Осторожно с «часами» истории! (Методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии. 1998. — № 9. -С. 38−53.
  10. Г. М. Социальная психология. М: Аспект Пресс, 1999. — 376 с.
  11. В.А. Социальный страх (Опыт философского анализа). -Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. 172 с.
  12. Р.Г., Гусейнов A.A. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. — № 7. — С. 3−16.
  13. A.C. Как «открыть» закрытое общество. М.: Магистр, 1997−40с.
  14. A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1995. — № 12. — С. 3−20- 1998. — № 2.-С.З-17.
  15. A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / Отв. ред. И. А. Беседин. Т. 1,2. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. — 808 е., 600 с.
  16. A.C. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях // Полис (Политические исследования). 1994. — № 6. — С. 16−31.
  17. БарабашовГ.В. Основной Закон нашей жизни. М.: Знание, 1978. 32 с.
  18. Т.Е. Диалектика прерывности и непрерывности времени в историософии Чаадаева // Человек сам себе непонятный: сборник статей. -Новгород, 1997. — С. 91−99.
  19. H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224 с.
  20. H.A. Судьба России: Сочинения. М: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс- Харьков: Изд-во Фолио, 1998. 736 с. — (Антология мысли)
  21. H.A. Царство Духа и царство Кесаря / Сост. П. В. Алексеев. М.: Республика, 1995. — 383 с. — (Мыслители XX века)
  22. .Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993. 252 с. — (Русские мыслители)
  23. В.Э., Иванов В. Н., Тощенко Ж. Т. Общественное сознание и перестройка. М.: Политиздат, 1990. — 286 с.
  24. В.П. Ценности культуры и время (некоторые проблемы современной теории культуры) / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2002. — 110 с.
  25. В.П. Ценность времени в русской культуре // Вестник НовГУ. Серия: Гуманитарные науки, 1995. — № 2. — С. 3−8.
  26. A.B. Проблема цели в общественном развитии. М., 1963.-79 с.
  27. Я. Смуты в России: попытка оценок и прогнозов // Полис.1994. -№ 6.-С. 32−41.
  28. Будь лицом: ценности гражданского общества. Т.1 / Ред. В. И. Бакпггановского, Ю. В. Согомонова, В. А. Чурилова. — Томск: Издательство Томского университета, 1993. -260 с.
  29. В., Римская И. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению. -М.: Юрайт, 1998. 336 с.
  30. С. Н. Героизм и подвижничество / Сост. С. М. Половинкин. М.: Русская книга, 1992. — 525 с.
  31. С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. -415 е.- (Мыслители XX века)
  32. С.Н. Сочинения в 2-х томах. Т.2: Избранные статьи / Сост. И. Б. Роднянская. — М.: Наука, 1993. — 752 с. — (Из истории отечественной философской мысли)
  33. В.П. Имперство и российская революционность (Критические заметки) // Отечественная история. 1997. — № 1. — С. 42−59.
  34. А.Х. Была ли возможность создания демократического правительства после Октябрьской революции?// Отечественная история. 1993. — № 5. — С.26−38.
  35. В.Ю. Традиция как социокультурный феномен: Автореферат дис.. .доктора философских наук. Великий Новгород, 2001. — 34 с.
  36. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. — С. 3−32.
  37. А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России // Вопросы философии. 1998. — № 8. — С. 68−85.
  38. А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994. — № 1. — С. 68−72.
  39. И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. — № 9. — С. 46−56.
  40. М. Избранные произведения / Сост. и ред. Ю. Н. Давыдов. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.
  41. Вехи. Из глубины / Сост. A.A. Яковлев. М.:Правда, 1991. — 608 с. — (Из истории отечественной философской мысли)
  42. Вехи: Pro et contra / Сост. В. В. Сапов. СПб.: РХГИ, 1998. — 856 с.
  43. А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. -М.:ОГИ, 1998.-432 с.
  44. В.В., Власова A.B., Мартынов A.A. Право на жизнь в предпочтениях граждан // Социс (Социологические исследования). 1999. — № 7. -С. 58−61.
  45. В.Б. Актуализация понятия времени // Философские науки. -1997. № 2. — С. 37−45.
  46. А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис. 1998. — № 6. — С. 92−102.
  47. Всероссийское Учредительное собрание и демократическая альтернатива: два взгляда на проблему // Отечественная история. 1993. — № 5. — С. 3−27.
  48. Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996. — 150 с.
  49. .П. Этика преображенного Эроса / Вступ, ст., сост. и коммент. В. В. Сапова. М.: Республика, 1994. — 368 с. — (Библиотека этической мысли)
  50. .П. Русский национальный характер (предисловие к публикации Н.К.Гаврюшина) //Вопросы философии. 1995, — № 6. — С.111−121.
  51. Н.К. Антитезы «православного меча» // Вопросы философии. -1992. -№ 4.-С. 79−83.
  52. Н.К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994. — № 1. — С.65−68.
  53. К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии.-1991.-№ 7. С. 19−35.
  54. К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. — № 12. — С. 3−20.
  55. К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. 1993. -№ 2.-С. 33−46.
  56. P.A. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1991.-208 с.
  57. В. Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. — № 4. — С.60−68.
  58. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. З: Философия духа / Отв. ред. Е.П.Ситковский- ред. кол. Б. М. Кедров и др. — М.: Мысль, 1977. — 471с.
  59. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 524 с.
  60. С.И. Избранные сочинения. М.: РОССПЭН, 1998. — 814 с. — (Из истории отечественной философской мысли)
  61. P.A., Кон Г.С. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый // Отечественная история. 1998. — № 6. — С. 185−189.
  62. Д.А. Проблема свободы в русской культуре // Философские науки. 1997. — № 3−4. — С. 138−143.
  63. Гражданское общество и перспективы демократии в России / Ред. Б. В. Михайлов. М., 1994. — 80 с.
  64. М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии П Вопросы философии. 1994. — № 1. — С. 54−61.
  65. .А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. -М.: Политиздат, 1987. 368 с.
  66. .А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-624 с.
  67. А.Б. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. — 310 с. -(Серия избранных биографий)
  68. Г. Ч., Драгунский Д. В. Национальный вопрос: попытка ответа // Вопросы философии. 1989. — № 6. — С. 43−58.
  69. А.И. Порядок как политическая ценность // Полис. 1992. — № 3. — С.145−148.
  70. Демократизация советского общества: Истоки. Проблемы. Решения / Сост. О. В. Кирьязев, С. В. Меськов, В. В. Сериков, С.А.Степанов- ред. В. И. Купцова. -М.: Высшая школа, 1989. 431 с.
  71. Десять лет реформ глазами россиян // Социс. 2002. — № 10. — С.22−37.
  72. А.П. Время как форма индивидуально-личностного жизнетворчества // Вестник НовГУ. Серия: Гуманитарные науки. — 1995. — № 2. -С. 9−16.
  73. А.П. Время человека, самому себе непонятного // Человек сам себе непонятный: сборник статей. — Новгород, 1997. — С. 12−20.
  74. А.П. Фактор времени в нравственном становлении личности. -Л.: ЛГУ, 1988. 120 с.
  75. Д.В. Проект-91 и сопротивление стиля // Полис. 1998. — № 6. -С. 6−12.
  76. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. — № 6. — С. 3−48.
  77. Г. К. Идеал справедливости и действительность. Ярославль, 1991.-160 с.
  78. Ю.Г. Человек. Социум. История: Социально-философские проблемы теории исторического процесса. Сведловск: Изд-во Уральского университета, 1990. — 156 с.
  79. А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989. — 192 с. — (Конституция СССР. Личность и право)
  80. В.П. Философия и буржуазное правосознание. -М.: Наука, 1977. -104 с.
  81. К.Ф. Мораль и право в ценностном пространстве «настоящих русских вопросов» // Вестник НовГУ им. Ярослава Мудрого. Серия: Гуманитарные науки. 1996. — № 4. — С. 18−22.с*
  82. Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1999. — № 2. — С. 35−50.
  83. А.Ф. Лекции по истории русской философии. -СПб.:Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. 307 с.
  84. Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма // Вопросы философии. 1989. — № 6. — С.3−16.
  85. Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. — № 1. — С. 3−15.
  86. Э. Конец русской философии как русской? // Вопросы философии. -1998.- № 2. -С. 127−135.
  87. В.В. История русской философии. Т.1, 4.1. — Л.:Эго, 1991. -222 с.
  88. Г. Заметки о политической культуре в России // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 23−30.
  89. О.П. Динамика нравственной жизни. М.: МГУ, 1988.
  90. А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. — № 6. — С. 49−64.
  91. А. Идолатрия государства // Вопросы философии. 1998. — № 7. -С. 42−47.
  92. А. Метафизические корни коммунизма // Вопросы философии. -1994.-№ 12.-С. 32−38.
  93. А. Русская философия истории: романтический консерватизм // Вопросы философии. 1999. — № 11. — С. 102−121.
  94. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. — 302 с.
  95. Идея смерти в российском менталитете / Под ред. Ю. В. Хен. СПб.: РХГИ, 1999.-304 с.
  96. Иларион. Слово о законе и Благодати. М.: Столица, Скрипторий, 1994. -146 с.
  97. И.А. О грядущей России / Под ред. Н. П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. — 368 с.
  98. И. А. Погребение набальзамированного толстовства (главы из книги «О сопротивлении злу силою») // Вопросы философии. 1992. — № 4. — С. 84−107.
  99. И.А. Сочинения в 2-х томах— М.: Медиум, 1993−1994. 512 е., 576с. — (Из истории отечественной философской мысли)
  100. Р. Меняющиеся ценности в изменяющемся обществе // Полис. -1997.-№ 4.-С. 6−32.
  101. В. «Вечные ценности» в меняющемся мире // Свободная мысль-XXI. 2001. — № 8. — С. 42−61.
  102. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. — 336 с.
  103. Интеллигенция и власть («Круглый стол») // Полис.-1992.-№ 3.~ С. 72−85.
  104. И.Н. Россия и современная цивилизация // Отечественная история. -1992.-№ 4.-С. 62−73.
  105. И.А. Политико-правовая утопия в России (конец ХГХ-начало ХХв.). -М.: Наука, 1991.-272 с.
  106. История русской философии / Редкол.: М. А. Маслин и др. М.: Республика, 2001. — 636 с.
  107. К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры / Сост., вступ. ст. В. К. Кантора. М.: Правда, 1989. — 656 с, -(Из истории отечественной философской мысли)
  108. М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. -1982.-№ 10.-С. 117−124.
  109. И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб.: Наука, 1995. — 528 с.
  110. В.К. Историк русской культуры практический политик (П.Н.Милюков против «Вех») // Вопросы философии — 1991.- № 1- С. 101−105.
  111. В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 14−22.
  112. В.К. Насилие как провокация цивилизационных срывов в России // Вопросы философии. 1995. — № 5. — С. 39−47.
  113. B.K. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. 1994. — № 5. — С. 27−46.
  114. В.К. Федор Степун: российская мысль в контексте европейских катаклизмов // Вопросы философии. 1999. — № 3. — С. 112−136
  115. .Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис. 1992. — № 5−6. — С. 76−83.
  116. .Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о нелиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 66−75.
  117. .Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. — 1998. — № 4. — С. 19−39.
  118. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И. К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. — № 4. -С. 6−17.
  119. Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция // Вопросы философии. -1998. -№ 3.-С. 3−17.
  120. В.Ж., Ковальзон М. Я. Формы общественного сознания. М.: Политиздат, 1959. — 264 с.
  121. Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 332 с.
  122. И.В. Избранные статьи / Сост. В.Котельников. М.: Современник, 1984. — 383 с.
  123. .А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. — № 6. — С. 141−159.
  124. .А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В. В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999. — 800 с.
  125. И.М., Лапкин В. В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния // Полис. 1994. — № 6. — С. 96−119.
  126. И.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX-начала XX веков: Автореф. дис. .кандидата философских наук. Великий Новгород, 2001. — 31 с.
  127. А.И. Конституция «формальная» и «реальная» // Полис. 1998. -№ 6.-с. 26−31.
  128. Л.В. Триединство свободы // Вопросы философии. 1997. — № 5. -С. 31−44.
  129. В.В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе.-СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995.-278 с.
  130. Д. Противоречия в конституционной истории СССР/России и строительство многонационального правового государства // Полис. 1998. -№ 6. — С. 64−79.
  131. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (материалы «круглого стола») // Полис. 1995. — № 4. — С. 33−59.
  132. H.A. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. — № 1. — С. 3−24.
  133. И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. — № 1. — С. 3−17.
  134. В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. — № 7. — С. 40−56.
  135. Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис. 1992. — № 5−6. — С. 97−104.
  136. М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. — № 2. — С. 57−70.
  137. В.А. Традиция и ничто // Философия и общество. 1998. — № 6. -С. 170−190.
  138. Т.П. Роль школы естественного права в формировании западной политико-правовой традиции // Полис. 1998. — № 6. — С. 55−63.
  139. Г. Д. Свобода и покинутость: методологический анализ // Вопросы философии. 1997. — № 1. — 56−68.
  140. В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме //Вопросы философии. 1997. — № 11. — С. 46−54.
  141. В.А. Толерантность // Философские науки. 1997. — № 3−4. -С. 14−18.
  142. В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. — № 4. — С. 3−9.
  143. В.В. История либерализма в России. 1762 1914 / Ред. И. А. Солженицына. — М.: Русский путь- Полиграфресурсы, 1995. — 550 с. -(Исследования новейшей русской истории)
  144. Т.П. О «механизме» течения времени // Вопросы философии. -1996. -№ 1. С. 51−56.
  145. Т.П. О некоторых методологических принципах исследования исторического времени // Философия и общество. 1998. — № 6. — С. 144−160.
  146. Н. Своеобразие русской философии // Ступени, Философский журнал. 1992. — № 1. — С. 122−137.
  147. Н. О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-480 с.
  148. Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики- Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. — 368 с. — (Библиотека этической мысли)
  149. Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т.З. — Таллинн: Александра, 1993.-480 с.
  150. С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. -Харьков: Право, 2002. 328 с.
  151. Л.С. Государство в ценностном измерении,— М.: Норма, 1998.-48 с.
  152. К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и анг. М.: Юрист, 1994. 700 с. — (Лики культуры)
  153. В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. — № 12. -С. 3−14.
  154. JI. Социология права // Американская социология: проблемы, методы, перспективы / Ред. Г. В. Осипов. М.: Прогресс, 1972. — С. 220−234.
  155. Д. Больная Россия. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. — 272 с. — (История российской культуры)
  156. В.И. Миллениумы русский и западный- образы эсхатологии // Вопросы философии. 2000. — № 7. — С. 3−12.
  157. П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. 1991. -№ 1. -С. 106−159.
  158. И.В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис. 1995. — № 4. — С. 69−76.
  159. В.Н. Овладение временем. Избранные философские и публицистические произведения / Сост. Г. П. Аксенов. М.: РОССПЭН, 1998. -320 с.
  160. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. — 528 с.
  161. Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Под. ред. В. Н. Садовского и В.АЛдова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 176 с.
  162. Национальное государство: теория, история, политическая практика («Круглый стол») // Полис. 1992. — № 5−6. — С. 9−41.
  163. B.C. Гегелевская философия права: история и современность / Отв. ред. А. А. Пионтковский. М.: Наука, 1974. — 288 с.
  164. B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму. М.: Российское право, 1992. 352 с.
  165. B.C. Философия права. М.: Инфра-М — Норма, 1997. — 652 с.
  166. П.И. Об общественном идеале / Сост. А. В. Соболев. М.: Пресса, 1991. — 640 с. — (Из истории отечественной философской мысли)
  167. В. Демократия как проблема меры // Вопросы философии. 1996. -№ 7.-С. 83−91.
  168. Л.И., Сиземская И. Н. Русская философия истории: Курс лекций. -М.: Аспект Пресс, 1999.-399 с.
  169. Л.И., Сиземская И. Н. Социологическое направление в русской философии истории // Философские науки. 1997. — № 2. — С. 73−84.
  170. С.С. Царствование императора Николая II / Предисл. Ю. К. Мейера. СПб.: Петрополь, 1991. — 672 с.
  171. Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992. — № 4. — С. 3−15.
  172. H.A. Споры о евразийстве (опыт исторической реконструкции) // Полис. 1992. — № 3. — С. 156−163.
  173. О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья / Отв. ред. Е.М.Чехарин- сост. М. А. Маслин. М.: Наука, 1990. — 528 с.
  174. И.К. Октябрь: движение в непредуказанное // Полис. 1997. — № 5. — С. 49−67.
  175. И.К. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 3−13.
  176. Т.В. Некоторые проблемы осмысления всемирной истории // Философия и общество. ~ 1998. № 6. — С. 124−143.
  177. В.Б. Будущее России вырастает из прошлого // Полис. 1992. -№ 5−6. — С. 59−75.
  178. В.Б. Конец посткоммунизма // Полис. 1997. — № 4. — С. 33−42.
  179. В.Б. Россия-2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс // Полис. 1998. — № 6. — С. 13−25.
  180. Е.В. Фигуры времени // Вопросы философии. 2000. — № 10-С. 58−67.
  181. В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. -М.: Мысль, 1982. 220 с.
  182. В.Н., Краснопевцева Т. И. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. — № 6. — С. 65−74.
  183. Л.В. Консерватизм в России время пришло? // Вопросы философии. -1998. — № 10. — С. 138−144.
  184. Понятие судьбы в контексте разных культур / Научный совет по истории мировой культуры. I полугодие 1994 года. М.: Наука, 1994. — 320 с.
  185. К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. — № 8,9,10.
  186. K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х томах / Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. -М.: Феникс, 1992. 448 е., 528 с.
  187. Право. Свобода. Демократия (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1990. — № 6. — С. 3−31.
  188. Пульс реформ: Юристы и политологи размышляют / Сост. Ю. М. Батурин. -М.: Прогресс, 1989. 464 с.
  189. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России / Сост. И. А. Исаев.- М.: Русская книга, 1992. 432 с.
  190. Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. 1995. — № 3. — С. 158−166.
  191. В.В. В борьбе двух утопий // Вопросы философии. 1992. — № 4. -С. 31−39.
  192. Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. 1999. — № 2. — С. 23−34.
  193. Е.Б. Современное м1рознание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов Вл. Соловьева // Вопросы философии.- 1997. № 6. — С. 92−106.
  194. Риск исторического выбора в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. — № 5. — С. 3−26.
  195. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. — № 1. — С. 25−53.
  196. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. — № 7. — С. 3−39.
  197. Российское предпринимательство. XVI начало XX века. К завершению исследовательского проекта Института российской истории РАН // Отечественная история. — 1998. — № 6. — С. 3−53.
  198. Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т. Б. Князевская. М.: Наука, 2001. — 423 с.
  199. Русская философия собственности (XVIII- XX вв.) / Сост. К. Исупов, В.Савкин. СПб.: Ганза, 1993. — 512 с.
  200. Русские просветители (От Радищева до декабристов). Собрание произведений в 2-х томах. Т.2. — М.: Мысль, 1966. — 478 с. — (Философское наследие)
  201. Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. — Вып. 1 / Сост. А. Л. Доброхотов, С. Б. Неволин, Л. Г. Филонова. — М.: Книжная палата, 1993. — 368 с.
  202. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С. Г. Семеновой, вступ. ст. А. Г. Гачевой, прим. А.Г.Гачевой- М.: Педагогика Пресс, 1993. 368 с.
  203. В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб.: Петрополис, 1994. -217 с.
  204. Ю.Ф. Избранные произведения / Сост., вступ. ст. Н. И. Цимбаева. -М.: РОССПЭН, 1996. 608 с.
  205. Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений: Материалы симпозиума. Н. Новгород: Издательство Волго-Вятского кадрового центра, 1993.-144 с.
  206. А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. — 176 с.
  207. В.А. Евразийство миф XXI века? // Вопросы философии. -2001.-№ 4.-С. 47−55.
  208. Н.Н. Человек и труд: условия гармонии и развития. М.: Политиздат, 1981. — 126 с.
  209. И. Социалистическая утопия как архетип русской мысли // Свободная мысль-XXI. 2001. — № 8. — С. 78−92.
  210. Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1991. — 272 с.
  211. Дж. П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994. — № 1. — С. 61−65.
  212. Славянофильство и современность: Сборник статей СПб.: Наука, 1994. -262 с.
  213. Смысл жизни в русской философии (конец XIX начало XX века) / Сост. В. Г. Безносов, отв. ред. А. Ф. Замалеев. — М.: Наука, 1995. — 384 с. — (Истоки отечественной мысли)
  214. В.В. Второе пришествие либерализма в Россию (Опыт историко-политологического анализа) // Отечественная история.-1997, — № 1- С. 105−117.
  215. В.В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов // Вопросы философии. 1998. — № 1. — С. 3−16.
  216. В. О христианском единстве. М.: Рудомино, 1994. — 335 с.
  217. B.C. Сочинения: В 2-х томах / Сост., общ. ред. и вступ. ст. А. ФЛосева, А. В. Гулыги. Т.1. — М.: Мысль, 1990. — 892 с. — (Философское наследие)
  218. Э.Ю. И.Кант: взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992.-216 с.
  219. Э.Ю. Права человека: предостережения и надежды // Власть. Общенациональный политический журнал.- 1999. № 1. — С. 16−24.
  220. Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: философский альманах / Сост. В. И. Мудрагей, В. И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. — С. 162−235.
  221. Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. — 432 с.
  222. Э.Ю. Секуляризация историцизм — марксизм (тема человекобожия и религия прогресса в философской публицистике С.Н. Булгакова)}} Вопросы философии. — 2001. — № 4. — С. 31−37.
  223. M. Христианство и свободное конституционное государство // Вопросы философии. 2001. — № 4. — С. 38−46.
  224. Ф. Борьба либеральной и тоталитарной демократии вокруг понятия истины // Вопросы философии. 1999. — № 3. — С. 137−144.
  225. Ф. Встречи и размышления. Избранные статьи / Ред. Е. Жиглевич. -London, 1992.-288 с.
  226. Ф. Дух, лицо и стиль русской культуры (предисловие к публикации Р.Е.Гергеля) // Вопросы философии. 1997. — № 1. — С. 154−165.
  227. Е.С. Фундаментальные проблемы аграрных преобразований в России в XX веке // Вопросы философии. 1998. — № 8. — С. 3−14.
  228. П.Б. Избранные сочинения. М.: РОССПЭН, 1999. 472 с. — (Из истории отечественной философской мысли)
  229. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864−1917 годов / Сост. С. М. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991. — 512 с.
  230. Теория государства и права. Философия права. Материалы конференции. Йошкар-Ола, 1999. — 76 с.
  231. Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. — 608 с.
  232. Л.Н. Избранные философские произведения / Сост. Н. П. Семыкин. М.: Просвещение, 1992. — 528 с.
  233. .Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социс. 2001. — № 6. — С. 3−15.
  234. Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. — 719 с. — (Лики культуры)
  235. С.Е. Минувшее. Paris: YMCA-PRESS, 1989. — 294 с.
  236. Е.Г. Посттоталитарная культура: «все дозволено» или «ничего не гарантировано»? //Вопросы философии. 1993. — № 3. — С. 23−27.
  237. H.H. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. — 256 с.
  238. Трубников Н. Н Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. 1978. — № 2. — С. 111−121.
  239. Г. Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1997. — № 3. — С. 26−30.
  240. Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1989. — № 6. — С. 59−75.
  241. М.Х., Юртаев А. Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Полис. 1992. — № 3. — С. 148−153.
  242. Г. П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2-х томах / Сост. В. Ф. Бойков, Т.1. — СПб.: София, 1991.-352 с.
  243. В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии 1998, — № 5 — С. 2−20.
  244. В.Г. Локальное воздействие на глобальные трансформации в свете изменения научных представлений о социальном развитии // Философские науки. 1997. — № 1. — С. 5−15.
  245. В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. — № 12. — С. 21−34.
  246. В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. — № 4. — С. 3−27.
  247. В.Г. Первая Советская Конституция. М.: ГосюриздатД960−78 с.
  248. Философия и политика (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1996. — № 1. — С. 3−41.
  249. А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационому. -М. Наука, 1993.-272 с.
  250. С. Непрочитанное./ Статьи, письма, воспомнания. М.: Московская школа политических исследований, 2001. — 592 с.
  251. С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. — 511 с. -(Мыслители XX века)
  252. С.Л. Смысл жизни (Предисловие Ю.П.Сенокосова) // Вопросы философии. 1990. — № 6. — С. 68−131.
  253. М. Бытие и время / Пер. с нем. и примеч. В. В. Бибихина. М.: Ad marginem, 1997. — 451 с.
  254. М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: республика, 1993. — 447 с. — (Мыслители XX века)
  255. A.C. Сочинения в 2-х томах. Т.1: Работы по историософии. -М.: Медиум, 1994. — 592 с.
  256. В.Г. В поисках ключа к прошлому и будущему // Вопросы философии. 1993. — № 5. — С. 99−110.
  257. Н.И. Российский феномен «либеральной демократии» // Вопросы философии. 1995. — № 5. — С. 32−47.
  258. П.Я. Статьи и письма / Сост. Б. Н. Тарасов. М.: Современник, 1989.-621 с.
  259. Человек, политика, психология (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. — № 4. — С. 3−23.
  260. М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культуре: проблема корреляции // Полис. 1999. — № 5. — С. 43−61.
  261. В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. 1990. — № 6. — С. 132−140.
  262. Т. Идея прогресса // Вопросы философии. 1998, — № 8. — С. 33−37.
  263. Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Полис. 1997. — № 5. — С. 68−87.
  264. Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. / Общ. ред. и послесл. В. А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1990. — 456 с.
  265. В.В. Российские консерваторы // Вопросы истории. 1998. -№ 10. -С. 162−164.
  266. В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. — № 4. — С. 26−41.
  267. В.П. Эсхатология и утопия (Очерки русской философии и культуры). -М.: Владос, 1995. 208 с.
  268. А.И. Политический мир во времени и пространстве // Полис. -1994. № 6. — С. 142−149.
  269. Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. -1997. -№ 5.-С. 127−139.
  270. В.Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа) // Вопросы философии. 1998. — № 11. — С. 20−29.
  271. В.Г. Дом и кров в славянофильской концепции. Культурологические заметки // Вопросы философии.- 1996.- № 1- С. 135−146.
  272. В.Г. Культурный мир русского западника. Вопросы философии. -1992. — № 5.-С. 74−86.
  273. А. Содом и Психея: очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М.: ИЦ-Гарант, 1996. — 413 с.
  274. В.В. Общественно-политические и правовые взгляды Л.Толстого. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1983. — 168 с.
  275. Huntington Samuel P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. University of Oklahoma Press, 1993. — 366 p.
  276. Perry John A., Seidler Murray B. Contemporary Society: An Introduction to Social Science. San Francisco-N.-Y.: Harper&Row Publishers, 1972. — 676 p.
  277. Schultz Duane P., Schultz Sydney Ellen. Psychology and Work Today: An Introduction to Industrial and Organizational Psychology. N.Y.-Toronto, 1994. -566 p.
  278. The Politics of Antropology / General editor Sol Tax. Paris: Mouton Publishers, 1979. — 520 p.
  279. Wasserstrom Richard A. Today’s Moral Problems. N.-Y.: Macmillan Publishing Company, 1985. — 564 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?