Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Русская смеховая культура: Истоки и становление (XI-XVIII вв.)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель диссертационного исследования — культурологический анализ различных аспектов феномена смеха (телесного, рационального, духовного и т. д.) в историческом контексте, роли смеха в духовной жизни человека и общества, выявление основных типологических характеристик русской смеховой культуры от ее истоков до XVIII века включительно. Рассматриваются основные культурно-эстетические традиции… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Зарождение смеховой культуры на Руси
    • I. Праздничная смеховая культура Древней Руси
    • 2. Скоморошество и юродство
    • 3. Смех в литературе Древней Руси XI — XVII веков
  • Глава 2. Смеховая культура России Нового времени
    • 1. Эволюция смеховой культуры в XVII — первой половине XVIII века
    • 2. Смех в художественных произведениях русского Просвещения
    • 3. Смеховая культура в зеркале сатирической журналистики
    • 4. Внедворянская смеховая культура

Русская смеховая культура: Истоки и становление (XI-XVIII вв.) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Многоаспектность мировой смеховой культуры, разнообразные формы ее проявления создают реальные предпосылки для выяснения и понимания ее сущности, осознания общих ее черт и того, как эти черты преломляются в конкретных национальных культурах. Смех, помогая переосмыслить прошлое, позволяет понять настоящее и найти возможные пути выхода из культурного кризиса современности. Особенно актуальным это является для современной России, где интенсивные социокультурные изменения вызывают, наряду с серьезной критикой политического и научно-теоретического характера, мощную смеховую реакцию, которая позволяет значительным, если не всем, слоям российского общества определять свое отношение к ним.

Более конкретно актуальность темы исследования определяется, во-первых, тем, что изучение феномена смеха, возникшего на стыке различных срезов человеческого бытия (прежде всего, духовной и телесной его сторон), открывает новые возможности для понимания сущности человека и социума в аспекте социокультурной истории. В современном состоянии российского общества, которое характеризуется размытием общепринятых ценностных ориентиров и, в известной степени, моральным релятивизмом, важность диалога со смеховой культурой перспективна: смех сохранял некие исконные, можно даже сказать — вечные человеческие идеалы. Обращение к этим идеалам как нельзя более важно и ценно именно сейчас.

Во-вторых, смех имеет актуальное значение для осмысления истории культуры образа жизни в целом. Обличая зло, освещая обширные пласты человеческой жизни, модели поведения, типы личности, смеховая культура не только описывает современное ей общество, но и дает ему нравственную оценку, важную для понимания сущности культуры в целом.

В-третьих, актуален нормативный аспект смеха — поиск и утверждение нравственных идеалов и ценностей. Смеховая культура утверждает именно общечеловеческие жизненные ценности, наполненные древними смыслами духовного очищения и возрождения, единения, оптимизма, полноты жизни, любви к родной земле, которые противостоят временным, сиюминутным, а потому чаще всего нежизнеспособным идеологическим и политическим догмам и постулатам. В здоровом смехе сублимируется положительная энергетика, столь необходимая обществу на фоне далеко не идеальной общественно-политической и социально-психологической обстановки современности.

В-четвертых, смех, как многоаспектное явление, основан на различных представлениях о человеке и его сущностных проявлениях, его отношении к миру и другим людям, что можно назвать глубинной мировоззренческой установкой личности. Если первая из известных нам культурная традиция в смехе зиждется на телесных, пластических интуициях и пытается охватить глубины человеческого бытия, основываясь на представлении о человеке как онтологической ценности, то вторая, более продвинутая в культурном отношении, — на рациональном, эмоциональном подходе к морали и истории.

В-пятых, культура смеха реализуется в многообразии видов искусства, художественной культуры, и их разработка, частично осуществляемая в этой работе, также представляется актуальной.

Таким образом, изучение природы смеховой культуры, в том числе русской, проникающей во все сферы человеческой жизни, делает актуальным ее осмысление в качестве междисциплинарного объединяющего феномена, которому присущ универсальный мировоззренческий характер, что делает его, в свою очередь, одним из ценных свидетельств культуры человечества.

Степень научной разработанности проблемы.

Несмотря на то, что смех представляет собой обширный и чрезвычайно важный пласт жизни человека и общества, он до сих пор, можно сказать, остается на периферии культурно-исторических и социокультурных исследований. Лишь в последние десятилетия наблюдается пробуждение и некоторый рост интереса к данной теме, попытки признания смеха равноправной стороной культурного диалога.

В отечественной общественной мысли проблему смеха во всей полноте поставил М. М. Бахтин. Его труд «Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса"1 обозначил принципиально новую веху в панорамном осмыслении категории смеха. Во многом благодаря этой книге, инициировавшей научное внимание к данной проблеме, в последние десятилетия у нас появился ряд статей и монографий, посвященных указанной тематике.

Разные стороны проблемы смеховой культуры нашли отражение в трудах В. Я. Проппа «Проблемы комизма и смеха"2, Ю. Б. Борева «Комическое"3, Д. С. Лихачева, A.M. Панченко, Н. В. Понырко «Смех в Древней Руси» 4, А. И. Лука «Юмор, остроумие, творчество"5, Д. П. Николаева «Смех — оружие сатиры"6, Н. М. Федя.

Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. — М., 1990.

2 Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. — СПб., 1997.

3 Борев Ю. Б. Комическое. — М., 1970.

4 Лихачев Д. С., Панченко A.M., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. — Л., 1984.

5 Лук А. И. Юмор, остроумие, творчество. — М., 1977.

6 Николаев Д. П. Смех-оружие сатиры. — М., 1962.

Искусство комедии, или Мир сквозь смех"7, А. В. Дмитриева.

О Q.

Социология юмора", Б. А. Рыбакова «Язычество древних славян», M. J1. Рюминой «Тайна смеха, или Эстетика комического"10. Среди вышеперечисленных работ культурологических аспектов смеха касаются лишь некоторые авторы (Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н. В. Понырко, Б.А.Рыбаков), рассматривающие смеховую культуру лишь в определенный исторический период, остальные же исследователи концентрируются в основном в сфере эстетики (В.Я. Пропп, Ю. Б. Борев, М.Л. Рюмина) и занимаются разработкой эстетической категории комическогосоциологии (А.В. Дмитриев), автор определяет основные направления и содержание социологии политического юмора, историю политического юмора, его основные субъекты и объекты, приемы, а также социальные функциипсихологии (А.И. Лук), литературоведения (Д.П. Николаев, Н.М. Федь), эти авторы рассматривают сатиру как литературный жанр.

Из последних работ, несомненно, ценной представляется работа Л. Карасева «Парадокс о смехе"11, посвященная различным философским и нравственным аспектам смеха, в том числе его эволюции, оценочности, а также интеллектуальному содержанию смеховой культуры.

Но работ, рассматривающих отечественную смеховую культуру с точки зрения культурологии в историческом контексте, ее развитие и становление от истоков до XVIII века включительно, а также основные культурно-эстетические традиции, повлиявшие на нее, до сих пор написано не было.

7 Федь Н. М. Искусство комедии, или Мир сквозь смех. — М., 1978.

8 Дмитриев А. В. Социология юмора. — М., 1996.

9 Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. — М., 1994.

10 Рюмина М. Л. Тайна смеха, или Эстетика комического. — М., 1998. Карасев Л. В. Парадокс о смехе// Вопросы философии. 1993. — № 8. — С. 86−96.

Цель диссертационного исследования — культурологический анализ различных аспектов феномена смеха (телесного, рационального, духовного и т. д.) в историческом контексте, роли смеха в духовной жизни человека и общества, выявление основных типологических характеристик русской смеховой культуры от ее истоков до XVIII века включительно. Рассматриваются основные культурно-эстетические традиции, повлиявшие на развитие отечественной смеховой культуры. Данная цель достигается посредством решения ряда конкретных задач, а именно: исследования праздничной смеховой культуры Древней.

Русианализа индивидуального маргинального смеха личности, стоящей вне общества, смех скоморохов и юродивыхвыявления сатирических тенденций в литературе Древней.

Русирассмотрения смеховой культуры Нового времени, установления ее качественного отличия от смеховой культуры предшествующего периода и анализа основных культурно-эстетических традиций, повлиявших на нее.

Объект исследования — русская смеховая культура в ее историческом становлении и развитии от истоков по XVIII век включительно.

Предмет исследования — отечественная смеховая культура, в ее конкретных культурно-исторических проявлениях в указанный период.

Положения, выносимые на защиту.

I. Языческая смеховая культура Древней Руси основана на откровенно телесном смехе. В архаических обрядах смех является символом жизни, однако такой жизни, где радующимся выступает тело, переполненное эмоциями, силой, здоровьем. Языческий архаический смех — всеочищающий хохот плоти;

2. Православный этап развития смеховой культуры характерен уже двойственным смехом, соединяющим в себе как древние телесные традиции, так и духовно ориентированные каноны православия. Силой, противостоявшей официальной культуре в Древней Руси, являлся смех «добровольных изгоев» — скоморохов и юродивых;

3. Следующий этап развития смеховой культуры Древней Руси — появление назидательной сатиры и сатирических тенденций в ранней христианской литературе;

4. В XVIII веке происходит смена традиционного национального типа смеховой культуры общеевропейским, то есть происходит ее секуляризация и рационализация, а также появляется личностное начало автора во всех видах искусства. Сатира (как жанр и как тенденция) становится во многом определяющей для развития русской смеховой культуры как XVIII, так и последующих веков. Таким образом, возникает русская смеховая культура Нового времени, в то же время ставшая дополнением к традиционной народной смеховой культуре.

Теоретической и методологической основой диссертации являются работы историков культуры и искусства по проблемам смеховой культуры, сравнительный метод изучения формирования и взаимодействия различных культурно-эстетических традиций, а также исторические и культурологические труды по проблемам истории и культуры.

Научная новизна исследования состоит в том, что смеховая культура в ее конкретных культурно-исторических проявлениях впервые выступает предметом культурологического рассмотрения с опорой на выявление формообразующих оснований смеха в социоисторическом ракурсе. Впервые делается попытка выявления основных типологических характеристик русской смеховой культуры.

Практическая значимость работы.

Работа имеет не только теоретический, но и практический характер. Смех представляет собой многогранный феномен, проявляющийся в различных сферах человеческого бытия. Выявление сущности и своеобразия смеховой культуры позволяет ориентировать духовное развитие личности в направлении высших ценностей. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в разработке проблем литературы, отечественной культуры, в преподавании соответствующих курсов, как в средних, так и в высших учебных заведениях.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась и была допущена к защите на кафедре гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.

Основные положения работы обсуждались на научно-практической конференции молодых ученых в АПРИКТ, а также получили отражение в публикациях в научных изданиях.

Заключение

.

Подводя итоги диссертационного исследования, представляется целесообразным отметить: развитие русской смеховой культуры от ее истоков до XVIII века проходило под влиянием следующих основных традиций: в древнерусской архаике развитие смеховой культуры подразумевает телесное, пластическое видение мира (праздничная народная культура, скоморошество). Для народной культуры смех воплощает плодородие, полноту жизненных силв христианстве смех как телесный и языческий становится негативной ценностью. Архаический смех, являющийся символом возрождения, обновления человека и природы (народная культура, скоморошество), представляет в христианстве символику ада, дьяволав отличие от западноевропейского карнавала народная праздничная жизнь в Древней Руси не смогла стать той силой, которая в полной мере противостояла бы официальной культуре. Истинно свободный от общественной иерархии смех мог проявиться только в индивидуальности, стоящей вне социальных ограничений. «Локусами» смеха ввиду этого становятся «добровольные изгои» — скоморохи и юродивые. Этот смех сохранялся, скорее всего, как естественный пережиток еще архаической традиции, создавая особую двойственность между этими культурами, будучи своеобразной границей архаического и православного восприятия души и тела. Оппозиции «смех — слезы», «тело — душа», «хаос — гармония» составляют двуединую концепцию человека в средневековом восприятии мира — они взаимодополняются, существуя в сущности на равноправных уровнях. Можно утверждать, что скоморошество являлось особой областью средневековой профессиональной деятельности. Это была деятельность первых русских актеров-потешников, составлявших своеобразный ремесленный цехв XVII веке наступает расцвет демократической сатиры, которая к тому времени становится самостоятельным жанром. Это уже качественно новый этап развития смеховой культуры — вбирая в себя изгнанные из других сфер русской жизни богатые смеховые тона, она от чистого «обличения» переходит к «осмеянию». Начав как явление религиозно-нравственного и дидактического свойства, сатира постепенно вбирает в себя все более светскую и даже демократическую составляющую. Литературная сатира и бытовое кабаческое злоязычное веселье — два магистральных пути, по которым в XVII веке было направлено то, во что трансформировалась древняя смеховая культура. Это вполне можно считать закономерной реакцией смеха как социокультурного явления на те идеологические и социально-политические изменения (в частности, создание централизованного самодержавного государства, государственной иерархии, порой чуждой народу и соответствующей церковно-религиозной идеологии — Москвы — третьего Рима), которые становятся знаковыми для XVII века. Обнищание масс, их бесправие, произвол и лихоимство власть имущих, бездеятельность государства по отношению к ним — тема произведений, отражающих традиции демократической сатиры XVII векадуализм средневекового видения мира проявлялся в разделении ритуальных полей церковного и мирского. В Петровскую эпоху границы культурного пространства, предписанные православными канонами, начинают разрушаться. Новые ценностные координаты определяют дальнейшие пути развития древней традиции. Идет построение светской, автономной по отношению к традиционной церковной идеологии культуры. В духе европейского мировоззрения Нового времени веселье и смех воспринимаются как изначально свойственные природе человека, поэтому происходит их реабилитация от обвинений в сатанизме. С западническими реформами в русский менталитет проникают европейская идеология личностного начала как первоосновы цивилизованного человеческого сознания, а также рационально ориентированное мировоззрение. Это спровоцировало на уровне европейски образованного слоя русского общества смену традиционного национального типа смеховой культуры общеевропейским и вместе с тем стало дополнением к традиционно народной смеховой культуре. Все это быстро приводит к рационализации и секуляризации культуры и к присутствию личностного начала автора во всех видах искусства, в том числе в драматургии и литературев XVIII веке в активно формирующейся новой эстетической мысли начинает теоретически разрабатываться категория комического, и слова «комизм» и «смех», «смеховая культура» становятся взаимозаменяемыми. Выделяются отдельные виды категории комического: юмор, сатира, пародия, гротеск и т. д., что свидетельствует о становлении смеховой культуры нового типа в форме различных комедийных жанров и различных направлений в искусстве: сатиры как таковой, герой-комической поэмы, басни и комедииновая подвижка в смеховой культуре связана с формированием демократической и аристократической сатиры XVIII века: здесь смех осознанно утверждает самоценность человека, разума, просвещения. Таким образом, для светской культуры XVIII века, освобождавшейся от былого безусловного господства религиозных норм, смех постепенно становится символом разумно-нравственной свободы человека.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. У. Культурология И. Хейзинги. Вопросы философии. 1969. № 3.
  2. Адрианова-Перетц В. И. У истоков русской сатиры. //Русская демократическая сатира XVII в. М., 1977.
  3. М. О связях русского театра с английским в конце XVII начале XVIII вв.// Учен. Зап. Лен. гос. ун-та. — № 87. — Л., 1943.
  4. Анекдоты о Балакиреве, бывшем шуте при дворе Петра Великаго. М., 1836.
  5. Анекдоты от Кульковскаго, придворного шута императрицы Анны Иоанновны. Ч. 1−2. — М., 1836.
  6. Г. Проблемы комического. //Театр. 1958. — № 2.
  7. А.Г. «Государь, вели извести их». //Наука и религия. 1985. — № 7.
  8. А.Г. Православная церковь и скоморошество. М., 1986.
  9. М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
  10. А.А. Плясцы, гудцы, скоморохи. // Наука и жизнь. 1971.-№ 6.
  11. А.А. Прикосновение к тайне. // Высшее образование в России. Научно-педагогический журнал Министерства общего и профессионального образования. 1999. — № 6.
  12. А. А. Русские скоморохи. М., 1975.
  13. А.А. Театр скоморохов на Руси. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1971.
  14. А. Христа ради юродивые.// Наука и религия. -1984.- № 6.
  15. А. Смех. // Собр. соч. в 5-ти т. Т.5. — СПб., 1914.
  16. П. Н. История русской комедии XVIII в. JI., 1977.
  17. С. Московский театр при царях Алексее и Петре. -М., 1914.
  18. Ю. Б. О комическом. М., 1957.
  19. Ю. Б. Основные эстетические категории. М., 2002.
  20. А.А. Юродивые Христа ради. Кто они?// Социальная работа в России: прошлое и настоящее. — М., 1998.
  21. Р.А. История слов в истории общества. М., 1971.
  22. И.У. Юродивые Древней Руси.// Вопросы истории и атеизма. Т. 12. — М., 1964.
  23. З.И. Скоморохи и фольклор. СПб., 2001.
  24. Всеволодский-Генгросс В. Н. Русский театр. От истоков до середины XVIII века. М., 1957.
  25. А. 3. В лаборатории смеха. М., 1966.
  26. Л.С. Психология искусства. М., 2001.
  27. Н. Эстетика. Часть III. Раздел III. Комическое. -Киев, 2004.34. «Да, я шут. Так что же!» Вступление и публикация Т. А. Зайцевой.// Новый журнал. 1996. — № 3.
  28. В.П. Народная культура Средневековья. М., 1988.
  29. Р. Сочинения. В 2-х т. М., 1989. — Т. 1−2.
  30. . О комическом. Пер. с польского. М., 1974.
  31. В.И. Многоцветие смеха. Саранск, 1998.
  32. А.В. Социология юмора. М., 1996.
  33. Н. Эвристическая роль юмора.// Театр. -1977.-№ 1.
  34. А.Г. Проблемы эстетики. М., 1974.42. «Живописец». Спб., 1772. — 4.1, Лист 3−5.
  35. И. Домашний быт русских царей в XVI XVII столетиях. — 4.2. — М., 1915.
  36. А.Ф., Овчинникова Е. А. Еретики и ортодоксы: очерки древнерусской духовности. Л., 1991.
  37. А.Я. Философское мышление и художественное творчество. М., 1987.
  38. В.Г. История этики средних веков. Л., 1984.
  39. С. «Похабство, буйство и блаженство». // Родина. 1996. -№ 1.
  40. Исторические анекдоты и остроты придворных шутов. Рассказы со времен язычества. Спб., 1901.
  41. Н. «По своему разуму, а не по божественному писанию».// Наука и религия. 1971. — № 11.
  42. А.С., Глинка Г. А., Рыбаков Б. А. Мифы древних славян. Велесова книга. Саратов, 1993.
  43. Л.В. Философия смеха. М., 1996.
  44. Л.В. Парадокс о смехе. // Вопросы философии. 1989.- № 5. -С.
  45. А.И. Юродство как феномен русской средневековой культуры.// Диспут. 1992. — № 1.
  46. В.О. Исторические портреты. М., 1990.
  47. И. Юродство во Христе и Христа ради. Юродивые восточной и русской церкви. Исторический очерк и жития сих подвижников благочестия. М., 1902.
  48. Н.И. Основные эстетические категории. -Минск, 1974.
  49. Н. Мир искусства. М., 1977.
  50. Д.С. Избранные работы в трех томах. Т.2. — Л., 1987.
  51. Д.С., Панченко A.M. Смеховой мир Древней Руси.-Л., 1976.
  52. Д.С., Панченко A.M., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.
  53. Ю.М. Художественная природа русских народных картинок // Материалы научной конференции (1925): Народная гравюра и фольклор в России XVII XIX вв. — М.
  54. Ю.М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции «Москва третий Рим» в идеологии. // Художественный язык Средневековья. — М., 1982.
  55. Лук А. Н. Юмор, остроумие, творчество. М., 1977.
  56. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. М., 1968.
  57. А.В. Будем смеяться. // Вестник театра, 1920.-№ 58.
  58. А.В. Что такое юмор? // Собр. соч. в 8-х томах.-М., 1967. -Т.8.
  59. А.И. Праздник как социально-художественное явление.-М., 1978.
  60. A.M. О сатире. М., 1967.
  61. С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. -М., 1996.
  62. В.Л. «Невидимый миру смех»: карнавальная анатомия нового Средневековья // Бахтинекий сборник. Вып.2. — М., 1992.
  63. Г. И. Сатирические журналы М.Д. Чулкова и Ф. А. Эмина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1953.
  64. С., Фелибл Р. Юмор путь к успеху. — СПб., 1997.
  65. Г. В. Об эстетической природе сатиры. // Ученые записки Горьковского университета. 1968. — Т.79. — Вып. 93.
  66. А.В., Сахаров A.M. Очерки истории русской культуры IX—XVII вв.еков.-М., 1984.
  67. Г. А. Очерки теории искусства. М., 1953.
  68. Г. А. Из истории зарубежного и отечественного искусства. М., 1990.
  69. Д.П. Смех оружие сатиры. — М., 1962.
  70. И.И. Избранные сочинения. М., 1951.
  71. Г. О. Человек, смеющийся в контексте философии культуры // Фил., культ., человек. Тбилиси, 1988.
  72. М.Ф. История эстетической мысли. М., 1978.
  73. Е.К. О сатире и юморе. М., 1973.
  74. А. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию. М., 1906.
  75. A.M. Русская культура в канун петровских реформ.-Д., 1984.
  76. .М. Конец стиля. М., 1999.
  77. В.Я. Исторические основы некоторых русских религиозных празднеств // Ежегодник Музея религии и атеизма. М.-JI., 1961.-вып. 5.
  78. В.Я. Проблемы комизма и смеха. М., 2002.
  79. В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976.
  80. И.Г. История нищенства, кабачества и кликушества на Руси. М., 1997.97. «Пустомеля». Спб., 1770. — месяц июнь.
  81. Розеншток Хюсси О. Значение юмора для выживания // Вопросы философии. — 1997. — № 8.
  82. Русская демократическая сатира XVII века. М., 1977.
  83. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собрано М. Забылиным. В 2-х т.Т.1. М., 1996.
  84. .А. Язычество древних славян. М., 1981.
  85. МЛ. Тайна смеха, или Эстетика комического. -М., 1998.
  86. Сатира XI XVII веков. — М., 1987.
  87. Сахновский-Панкеев В.А. О комедии. Л.-М., 1964.
  88. Скоморохи: Проблемы и перспективы изучения. (К 140-летию со дня выхода первой работы о скоморохах). Сборник статей и рефератов Международного симпозиума (22−26 ноября 1994 г., С. Петербург). СПб., 1994.
  89. Смирнов-Несвицкий Ю. Зрелище необычайнейшее. Л.&bdquo- 1975.- 159 с.
  90. Г. Физиология смеха.-СПб., 1881.
  91. Г. Слезы, смех и грациозность. СПб., 1898.
  92. Стеблин-Каменский М. И. Апология смеха. // Изв. АН СССР, Сер. лит. и языка, 1978. т.37. — Вып.2.
  93. ПО. Стенник Ю. В. Некоторые вопросы изучения русской сатиры XVIII века. Л., 1978. — № 2.
  94. Ю.В. Русская сатира XVIII века. Л., 1985.
  95. Умные, острые, забавные и смешные анекдоты Адамки Педрилло, бывшаго шутом при дворе императрицы Анны Иоанновны во время регентства Бирона. Ч. 1−2. — М., 1836.
  96. А.С. Скоморохи на Руси. Спб., 1995.
  97. М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т.-М., 1996.-4т.
  98. Н.М. Искусство комедии, или Мир сквозь смех. -М., 1978.
  99. Н.М. Природа сатирического жанра. // Контекст. -М., 1977−1978.
  100. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. М., 1999.
  101. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.
  102. В. Творения. М., 1986.
  103. В. Человек и агрессия. М., 1975.
  104. С.С. Генезис зрелищной культуры от истоков до зрелости (XVIII в.). (Западная Европа и Россия). Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2001.
  105. С.П. Теория смешного с приложениями к русской комедии. Московитянин, 1851. — Ч. 1.
  106. В.Н. У истоков европейской комедии. М., 1979.
  107. К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
Заполнить форму текущей работой