Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Выбор метода лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса

Диссертация: Выбор метода лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При проведении консервативной терапии по поводу двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей необходим ежемесячный мониторинг анализа мочи, при обнаружении лейкоцитурии выполнение посева мочи на стерильность. Каждые 3 месяца показано проведение ультразвукового исследования почек и мочевых путей, каждые 6 месяцев — выполнение цистографии, каждые 12 месяцеврадиоизотопного исследование… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ПУЗЫРНО-МОЧЕТОЧНИКОВОГО РЕФЛЮКСА У ДЕТЕЙ (Обзор литературы)
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Общая характеристика обследованных больных
    • 2. 2. Методы исследования
  • ГЛАВА 3. ЭТИОПАТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ ФАКТОРАМИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ СТЕПЕНЬ ТЯЖЕСТИ ДВУСТОРОННЕГО ПУЗЫРНО-МОЧЕТОЧНИКОВОГО РЕФЛЮКСА
  • ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ ДВУСТОРОННЕГО ПУЗЫРНО-МОЧЕТОЧНИКОВОГО РЕФЛЮКСА У ДЕТЕЙ
    • 4. 1. Эффективность консервативного лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса
    • 4. 2. Эффективность эндоскопического лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса
    • 4. 3. Эффективность хирургического лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса
    • 4. 4. Одномоментный открыто-эндоскопический способ коррекции двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей
  • ГЛАВА 5. ОБСУЖДЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ И ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ ДВУСТОРОННЕМ ПУЗЫРНО МОЧЕТОЧНИКОВОМ РЕФЛЮКСЕ У ДЕТЕЙ

Выбор метода лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Наследственные и врожденные заболевания, пороки развития представляют собой одну из серьезных проблем не только здравоохранения, но и в целом государства, поскольку их лечение, а также, к сожалению, инвалидизация детей вследствие этих заболеваний, требуют огромных материальных затрат и являются одной из причин снижения рождаемости.

Пузырно-мочеточниковый рефлюкс уже на протяжении многих лет является ведущим нефроурологическим заболеванием. Его распространенность среди детской популяции составляет 1−2%. В половине всех случае выявляется двусторонний пузырно-мочеточниковый рефлюкс.

Пузырно-мочеточниковый рефлюкс является ведущим фактором риска развития таких состояний, как инфекция органов мочевой системы, рефлюкс-нефропатия, пиелонефрит, хроническая почечная недостаточность, артериальная гипертензия, гипотрофия, уросепсис и др.

Лечение первичного пузырно-мочеточникового реф люкса является наиболее дискутабельной и противоречивой проблемой. В соответствии с последними клиническими рекомендациями лечебная тактика при этой форме заболевания включает: 1) длительную профилактику инфекции органов мочевой системы в надежде на рост и мату рацию пузырно-мочеточникового сегмента со спонтанным исчезновением рефлюкса- 2) эндоскопическую коррекцию пузырно-мочеточникового рефлюкса путем инъекции объемообразующего препарата- 3) выполнение уретероцистоанастомоза. В некоторых современных работах заявляется о сопоставимых результатах различных видов лечения первичного пузырно-мочеточникового рефлюкса.

Каждый из вышеперечисленных методов имеет свои достоинства и недостатки. Так достоинствами длительной антибактериальной профилактики являются неинвазивность лечения, отсутствие хирургических осложнений.

Недостатками — длительный процесс лечения и соответственно необходимость в регулярных контрольных обследованиях, периодические обострения пиелонефрита, низкая эффективность при выраженных степенях пузырно-мочеточникового рефлюкса.

Преимуществами эндоскопической инъекции объемообразующих материалов являются простота и малоинвазивность корригирующей манипуляции, возможность повторной коррекции, амбулаторное лечение, отсутствие осложнений, присущих открытым операциям. Недостатки — это вероятность миграции частиц препарата в отдаленные органы, отсутствие отдаленных результатов применения эндоимплантантов.

Положительными аспектами уретероцистоанастомоза являются высокая эффективность при любых степенях пузырно-мочеточникового рефлюкса или его сочетании с другими аномалиями пузырно-мочеточникового сегмента. Слабые стороны — это вероятность развитая ряда хирургических осложнений, таких как обструкция пузырно-мочеточникового сегмента, острая задержка мочи, кровотечение, развитие контралатерального пузырно-мочеточникового рефлюкса de novoособенности послеоперационного периода (послеоперационные спазмы мочевого пузыря и болевой синдром) — необходимость в общей анестезии и длительный койко-день.

Основным путем предупреждения осложнений различных видов лечения первичного пузырно-мочеточникового рефлюкса является правильный выбор показаний к методу коррекции, что в случае наличия двустороннего заболевания предельно усложняет эту задачу.

Устранение вторичного пузырно-мочеточникового рефлюкса является наиболее сложной задачей. У этой категории детей лечение должно носить этиотропный характер. Так при наличии дисфункции мочевого пузыря показана ч ее коррекцияпри инфекции органов мочевой системы — антибактериальная терапияпри органической инфравезикальной обструкции — хирургическое ее устранение.

Однако в ряде случаев при вторичном пузырно-мочеточниковом рефлюксе, в целях профилактики развития или прогрессии рефлюкс-нефропатии и ее последующих осложнений, возникает необходимость в эндоскопической антирефлюксной инъекции или реимплантации мочеточника.

Поэтому результаты лечения вторичного пузырно-мочеточникового рефлюкса во многом зависят от правильности выбора метода лечения, что обуславливает необходимость выработки определенных медицинских показаний.

Определение показаний к выбору того или иного метода лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса с учетом его этиологической особенности возможно только после глубокого анализа факторов, влияющих на эффективность различных методов коррекции рефлюкса в каждой конкретной модели этого заболевания.

Вышеперечисленное диктует необходимость проведения научно-исследовательской работы в этом направлении.

Цель исследования.

Разработать лечебную стратегию при двустороннем пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей.

Задачи диссертации.

1. Изучить влияние степени пузырно-мочеточникового рефлюкса, секреторной функции почки и анатомии устья мочеточника на эффективность различных способов лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей.

2. Оценить эффективность комплексной консервативной терапии двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей.

3. Оценить эффективность эндоскопической коррекции двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей.

4. Оценить эффективность экстравезикального уретероцистоанастомоза при двустороннем пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей.

5. Разработать методику одномоментного открыто-эндоскопического способа коррекции двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей.

6. Определить показания к различным способам лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей.

Научная новизна.

Степень пузырно-мочеточникового рефлюкса, секреторная функция почки и анатомия устья мочеточника определяют эффективность лечения при двустороннем пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей. Комплексная консервативная терапия двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей имеет наибольший эффект при начальных степенях пузырно-мочеточникового рефлюкса, удовлетворительной секреторной функции почки и отсутствии аномалии устья рефлюксирующего мочеточника. Эндоскопическая коррекция при двустороннем пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей имеет наибольший эффект при начальных и средних степенях пузырно-мочеточникового рефлюкса, при удовлетворительной секреторной функции почки и снижении ее функции до 60%, при отсутствии аномалии устья рефлюксирующего мочеточника. Экстравезикальный уретероцистоанастомоз при двустороннем пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей высоко эффективен вне зависимости от степени пузырно-мочеточникового рефлюкса, секреторной функции почки и анатомии устья мочеточника. Новый одномоментный открыто-эндоскопический способ позволяет с высокой эффективностью производить дифференцированную коррекцию пузырно-мочеточниковых сегментов при двустороннем пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей. На основании оценки эффективности определены показания к выбору метода лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей.

Практическая ценность работы.

1. Разработан алгоритм обследования пациентов с двусторонним пузырно-мочеточниковым рефлюксом.

2. Выработаны четкие показания к выбору метода лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей.

3. Определены возможности и доказана высокая эффективность экстравезикального уретероцистоанастомоза при лечении двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей.

4. Разработан и внедрен новый одномоментный открыто-эндоскопический способ коррекции двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей (заявка на изобретение Роспатент № 2 006 135 759/20(38 936)).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Результаты лечения двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей методами комплексной консервативной терапии и эндоскопической коррекции зависят от исходной степени пузырно-мочеточникового рефлюкса, секреторной функции почки и анатомии устья рефлюксирующего мочеточника.

2. Комплексное консервативное лечение двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей эффективно при интермитгирующем пузырно-мочеточниковом рефлюксе и при I степени рефлюкса, при удовлетворительной секреторной функции почки и отсутствии аномалии устья рефлюксирующего мочеточника.

3. Малоинвазивная эндоскопическая коррекция двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей эффективна при ингермиттирующем пузырно-мочеточниковом рефлюксе и при I — ГГГ степени рефлюкса, при удовлетворительной секреторной функции почки и I — II степени ее нарушения и при отсутствии аномалии устья рефлюксирующего мочеточника.

4. Экстравезикальный уретероцистоанастомоз при двустороннем пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей высокоэффективен вне зависимости от степени пузырно-мочеточникового рефлюкса, секреторной функции почки и анатомии устья рефлюксирующего мочеточника. Эффективность экстравезикального уретероцистоанастомоза снижается при наличии у больного нейрогенной дисфункции мочевого пузыря.

5. Применение по показаниям одномоментного открыто-эндоскопического способа коррекции двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса позволяет рассчитывать на высокую эффективность при сохранении в себе преимуществ экстравезикального уретероцистоанастомоза и эндоскопического лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса.

Выводы.

1. Комплексная консервативная терапия при двустороннем пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей в качестве монометода эффективна при интермитгирующем пузырно-мочеточниковом рефлюксе и его I степени, при удовлетворительной секреторной функции почки и при отсутствии аномалии устья мочеточника.

2. Эндоскопическая коррекция при двустороннем пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей эффективна при интермитгирующем пузырно-мочеточниковом рефлюксе и его I — III степени, при удовлетворительной секреторной функции почки и I — II степени ее нарушения и при отсутствии аномалии устья мочеточника.

3. Экстравезикальный уретероцистоанастомоз является наиболее эффективным методом лечения при двустороннем пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей вне зависимости от степени пузырно-мочеточникового рефлюкса, секреторной функции почки и анатомии устья мочеточника. Однако его применение в качестве метода выбора оправдано при IV и V степени пузырно-мочеточникового рефлюкса, при III степени нарушения секреторной функции почки, при наличии аномалии устья мочеточника и неэффективности консервативной и/или эндоскопической терапии.

4. Одномоментный открыто-эндоскопический способ позволяет дифференцированно и с высокой эффективностью производить коррекцию пузырно-мочеточникового соустья у детей с двусторонним пузырно-мочеточниковым рефлюксом.

Практические рекомендации.

1. У больных с документированным цистографически односторонним пузырно-мочеточниковым рефлюксом и выявляемых при ультразвуковом и радиоизотопном исследовании почек пиелокаликоэктазией и/или снижением секреторной функции почки с контралатералыюй стороны, показано выполнение газовой цистографии для исключения контралатерального интермиттирующего пузырно-мочеточникового рефлюкса.

2. При проведении консервативной терапии по поводу двустороннего пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей необходим ежемесячный мониторинг анализа мочи, при обнаружении лейкоцитурии выполнение посева мочи на стерильность. Каждые 3 месяца показано проведение ультразвукового исследования почек и мочевых путей, каждые 6 месяцев — выполнение цистографии, каждые 12 месяцеврадиоизотопного исследование почек.

3. К критериям неэффективности консервативной терапии при двустороннем пузьфно-мочеточниковом рефлюксе следует относить: рецидивирование пиелонефрита (более 2 эпизодов за 12 месяцев), стойкую лейкоцитурию, сохранение пузырно-мочеточникового рефлюкса исходной степени более 12 месяцев от начала терапии, прогрессивное снижение секреторной функции почки при радиоизотопном исследовании. В этих случаях необходимо прибегнуть к хирургическим видам лечения.

4. При наличии у больного с двусторонним пузырно-мочеточниковым рефлюксом показаний эндоскопическому лечению рефлюкса на одной стороне и уретероцистоанастомозу на противоположенной стороне, показано проведение одномоментного открыто-эндоскопического способа лечения.

5. При проведении эндоколлагенопластики после введения геля следует сохранять иглу вколотой не менее 1 минуты с целью предотвращения утечки коллагена через отверстие в слизистой и потери объема болюса. Созданный при правильно выполненной эндоколлагенопластике подслизистый болюс должен четко лоцироваться при ультразвуковом сканировании мочевого пузыря.

6. Перед выполнением экстравезикального уретероцистоанастомоза у детей с установившимся рефлексом мочеиспускания показано исключение дисфункции мочевого пузыря. В случае выявления дисфункции мочевого пузыря необходима предоперационная везикотропная терапия.

7. Перед выполнением экстравезикального уретероцистоанастомоза у детей с инфекцией органов мочевой системы показано выполнение цистоскопии и при выявлении воспаления слизистой мочевого пузыря показана предоперационная противовоспалительная подготовка.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A. Здоровье детей России (состояние и проблемы). // М. -1999. — с. 273.
  2. A.A., Кондакова О. Б., Журкова Н. В. Спектр наследственной патологии в крупном педиатрическом стационаре. // Вопросы современной педиатрии. 2004. — № 5. — с. 9 — 12.
  3. A.A. Клинические рекомендации. Педиатрия. Инфекция мочевыводящих путей. // М. 2005. — с. 81 — 95
  4. В.А. Рефлюксогенная нефропатия у детей // Дисс. канд. мед. наук. М. — 1997
  5. Т.Г., Кривенко Е. И., Сарапулова Т. А., Грязнов В. Н. Нефр о логическая патология в структуре детской инвалидности. // Материалы 1-го конгресса «Современные методы диагностики и лечения нефрологических заболеваний у детей». М. — 1998. — с. 23
  6. В.М. Диагностика урологических заболеваний. / Пузырно-мочеточниковый рефлюкс. // М. Медицина — 1984 — с. 123 — 133.
  7. Джавад-заде М.Д., Абдуллаев К. И., Акперов Т. Р., Гусейнов Э. Я. Патогенез и лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса при незаторможенном мочевом пузыре и детей. // Урология и нефрология. -1986. № 3. — с. 4 — 12.
  8. Джавад-заде М.Д., Гусейнов Э. Я. Сравнительная характеристика антир е ф люксных операций, причины рецидивирования пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей. // Урология. 1998. — № 6. — с. 16 -19
  9. В.Н. Аномалии мочеполовой системы. // Мнотомное руководство по педиатрии. / Хирургия детского возраста под ред. Долецкого С. Я. / М. Медицина. — 1964.
  10. Д.И. Детская инвалидность медико-социальное исследование. //Дисс. д-ра мед. наук. М. — 1998.
  11. Ю.Ф. Хирургические болезни у детей. // М. 1998. — с.260
  12. И.В., Вишневский Е. Л., Игнатьев P.O., Гусева Н. Б. Роль М-холинолитиков в реабилитации детей с расстройствами мочеиспускания при гиперактивном мочевом пузыре // Вопросы современной педиатрии -2006.-N2-с. 65−68.
  13. Н.Б., Хафизова Л. А., Паршиков В. В. и соавт. Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей с использованием ауто- или аллофибробластов. // Нижегородский медицинский журнал. -2003. № 3 (электронная версия).
  14. Е.В., Потапов A.C. Использование лактулозы у детей с нарушением моторики толстой кишки // Сб. материалов научно-практической конференции педиатров России «Фармакотерапия в педиатрии» М. — 2006. — с. 58
  15. Е.В., Потапов A.C. Подмаренкова Л. Ф. Роль спазмолитиков в лечении хронических запоров у детей // Сб. материалов научно-практической конференции педиатров России «Фармакотерапия в педиатрии» М. — 2006. — с. 59
  16. H.A. Симонов В. Я. Электростимуляция в лечении нейрогенной дисфункции мочевого пузыря. // Международная урология и нефрология (на англ. яз.). 1971. — № 3. — с. 373 — 8.
  17. Н.А., Мазо Е. Б. Мочепузырно-мочеточниковый рефлюкс и артериальная гипертензия. // Урология и нефрология. 1986. — № 5. — с. 3 -5.
  18. Н.А., Пугачев А. Г., Гусев Б. С. Классификация пузырно-мочеточникового рефлюкса. // Урология и нефрология. 1988. — № 4. — с. 3−7.
  19. Н.А., Пугачев А. Г. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс // М. -1990.
  20. Н.А., Пугачев А.Г Классификация пузырно-мочеточникового рефлюкса. // Очерки по детской урологии под ред. Лопаткина Н. А., Пугачева А. Г. / М. 1993. — с.98 — 103.
  21. Н.А., Пугачев А. Г., Аполихин О. И. Урология. // М. 2002.
  22. Е.Б., Бабанина Г. А. Троспия хлорид в лечении больных с гиперактивным мочевым пузырем // Consilium medicum. 2005. — Т 8. — N 4.-с. 67−70.
  23. Н.Г. Интермиттирующий пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей. // Дисс. канд. мед. наук. М. — 2002.
  24. Е.В., Чугунова О. Л., Филиппов А. В., Сагалович М. В. Фармакотерапия хронических циститов у детей. // Вестник педиатрической фармакологии и нутрициологии. 2006. — N1 — с. 49−52.
  25. Г. Р. Основы клинической генетики. // М. 1997.
  26. А.А., Чепуров А. К. Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса инъецированием тефлоновой пасты. // Урология и нефрология. 1993. — № 2. — с. 7 — 10.
  27. А.Ю., Поляков Н. В., Москалева Н. Г., Красюк К. В. Экстравезикальный уретероцистоанастомоз. // Урология. 2002. — № 2. -с. 40−43.
  28. А.Ю., Маслов С. А., Поляков Н. В. и соавт. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей: лечебная тактика // Лечащий врач.2006. № 7. — с. 16−19
  29. А.Ю., Маслов С. А., Поляков Н. В. и соавт. Лечебная стратегия при двустороннем пузырно-мочеточниковом рефлюксе у детей. // Сб. материалов XI конгресса педиатров России. Актуальные проблемы педиатрии. Москва 2007. — с. 508 — 509
  30. Н. Ю., ВялковаА. А. Распространенность инвалидности вследствие заболеваний мочеполовой системы у детей и подростков, проживающих в Оренбургской области. // Нефрология и диализ. 2002. -№ 2.-с. 12−15
  31. Н.В. Оценка эффективности реконструктивно-пластических операций на пузырно-уретеральном сегменте у детей. // Дисс. канд. мед. наук. М. — 2003.
  32. А.Г., Павлов А. Ю., Алферов С. М., Кузнецов В. М. Операция Коэна при лечении пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей. // Урология и нефрология. 1989. — № 1. — с. 25 — 31.
  33. А.Г., Кудрявцев Ю. В., Дачевский В. А., Чумаков A.M. Морфологические изменения почек при рефлюксогенной нефропатии у больных с врожденным и приобретенным пузырно-мочеточниковым рефлюксом. // Урология и нефрология. 1995. — № 1. — с. 4 — 5.
  34. А.Г., Москалева Н. Г. Интермитгирующий пузырно-мочеточниковый рефлюксу детей. // Урология. 2003. — № 2. — с. 41 — 45
  35. В.В. Уродинамические исследования функции нижних мочевых путей у детей // Урология 2006. — N4 — с. 76 — 79.
  36. A.B., Ромих В. В. Результаты сравнительного исследования различных доз троспия хлорида у пациентов с гиперактивным мочевым пузырем // Фарматека 2005. — N10 — с. 11−16.
  37. В.А., Бельмер C.B., Османов И. М. Нефрология детского возраста. // М. 2005. — с. 233 — 247
  38. Э., Маканинч Дж. Урология по Дональду Смиту. // Пер. с англ. -М.-Практика.-2005.-с. 219−237
  39. М.Ф., Уренков С. Б., Соболевский А. Б., Перлин Д. В. Ультразвуковая диагностика пузырно-мочеточникового рефлюкса. // Урология. 1995. — № 3. — с. 24 — 28.
  40. И.Л., Катосова Л. К., Федоров A.M., Бакрадзе М. Д. Опыт применения цефтибутена при острых мочевых инфекциях у детей // Педиатрическая фармакология 2006. — N6. — с. 58 — 60.
  41. А.Л., Виноградов В. И. Принципы оперативной коррекции врожденных пороков развития лоханочно-мочеточникового и пузырно-мочеточникового сегментов у детей. // Урология. 2000. — № 2. — с. 34 -42.
  42. П.И. Оперативное лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса при полном удвоении мочеточников. // Урология. 2004. — № 4. — с. 55 — 8.
  43. О.В. Охрана здоровья школьников в Российской Федерации. // Педиатрия, — 2006.- № 3. с.4−6.
  44. С.В. Рекомендации Европейской ассоциации урологов по лечению инфекций мочевыводящих путей: комментарии к возможности практического использования в России // Эффективная фармакотерапия в урологии. 2007. — N1 — с. 18−27.
  45. П.К., Звара В. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей. // Москва. 1980.
  46. Aaronson I.A., Rames R.A., Greene W.B. et al. Endoscopic treatment of reflux: migration of Teflon to the lungs and brain. // Eur. Urol. 1993. — Vol. 23.-p. 394−399.
  47. Aboutaleb H., Bolduc S., Khoury A.E. et al. Polidimetylsiloxane injection versus open surgery for treatment of vesicoureteral reflux in complete duplex system. // J. Urol. 2003. — Vol. 170. — p. 1563 — 1565
  48. Ahmed S.M., Swedlund S.K. Evaluation and Treatment of Urinary Tract Infections in Children. // Amer. Fam. Physician. 1998. — Vol. 57. — N 7. — p. 121
  49. Alkan M., Talim В., Ciftci A.O. et al. Histological response to injected gluteraldehyde cross-linked bovine collagen based implant in a rat model. // BMC Urology. 2006. — Vol. 6 — N3. (электронная версия)
  50. Anderson P. A.M., Rickwood A.M.K. Features of primary vesicoureteric reflux detected by prenatal sonography. // J. Urol. 1991. — Vol. 67. — p. 267 — 271
  51. Arant B.S. Vesicoureteral reflux and evidence-baced management. // J. Pediatr. -2001.-Vol. 139.-p. 620−621
  52. Ardissino G., Avolio L., Dacco V. Ital Kid Project. Long-term outcome of vesicoureteral reflux associated chronic renal failure in children. Data from the ItalKid Project. // J. Urol. 2004. — Vol. 172. — p. 305−310.
  53. Arnold G.E. Allevation of aphonia or dysphonia through intrachordal injection of tephlon paste. I I Ann. Otol. Rhinol. Laiyngol. 1963. — Vol. 72. — p. 384 -95.
  54. Bailey R.R. Vesicoureteric reflux in healthy infants and children. // Reflux nephropathy. Hodson J., Kincaid-Smith P. ed. / New-York. 1975. — p. 59 -61
  55. Baker R., Maxted W., Maylath J. et al. Relation of age, sex and infections to reflux: data indicating high spontaneous cure rate in pediatric patients. // J. Urol. 1966. — Vol. 95. — p. 27
  56. Barrieras D., Lapointe S., Reddy P.P. et al. Urinary retention after bilateral extravesical ureteral reimplantation: does dissection distal to the ureteral orifice have s role? // J. Urol. 1999. — Vol. 162. — p. 1197 — 1200
  57. Barrieras D., Lapointe S., Houle H. Is common sheath extravesical reimplantation an effective technique to correct reflux in duplicated collecting systems? //J. Urol. 2003. — Vol. 170. — p. 1545 — 1547
  58. Bauer S.B., Conodny A.H., Retik A.B. The management of vesicoureteral reflux in children with myelodysplasia. // J. Urol. 1982. — Vol. 128. — p. 102.
  59. Baumer J.H. Managing urinary tract infections in young children. // Arch. Dis. Child. 2005. — Vol. 90. — p. 78 — 80
  60. Beetz R., Mannhardt W., Fisch M. et al. Long-term follow-up of 158 young adults surgically treated forvesicoureteral reflux in childhood: theongoing risk of urinary tract infections. // J. Urol. 2002. — Vol. 168. — p. 704−7
  61. Beetz R. May we go on with antibacterial prophylaxis for urinary tract infection? // Pediatr. Nephrol. 2006. — Vol. 21. — p. 5 — 13
  62. Belman A.B. Vesicoureteral reflux. // Ped. Clin. North Amer. 1997. — Vol. 44.-p. 1171 — 1190
  63. Birmingham reflux study group. Prospective trial of operative versus nonoperative treatment of severe vesicouretereic reflux in children: five years" observation. // Br. Med. J. 1987. — Vol. 295. — p.237 — 41
  64. G.S. 3rd, Strife J.L. The duplex collecting system in girls with urinary tract infections: prevalence and significance. // Amer. J. Radiolog. 1986. -Vol. 148.-p. 497−500
  65. Borthne A., Pierre-Jerome C., Nordshus T., Reiseter T. MR urography in children: current status and future development. // Eur. Radiol. 2000. — Vol. 10.-p. 503- 511
  66. R.A., Broch J.W. 3rd. Ureteral reimplantation: postoperative management without cateters. // Urology. 1993. — Vol. 42. — p. 705 — 707
  67. Brock W.A., Kaplan G.W. The value of endoscopy in deciding management of primary vesicoureteral reflux. // Management of primary vesicoureteral reflux. // Ed. Jonhston J.H. Baltimore — 1984. — p. 82 — 96
  68. Bruschini H., Almeida F.G., Srougi M. Upper and lower urinary tract evaluation of 104 patients with myelomeningocele without adequate urological management. // World J. Urol. 2006. — Vol. 24. — p. 224 — 228
  69. Burge D.M., Griffiths M.D., Malone P. S., Atwell J.D. Fetal vesicoureteral reflux: Outcome following conservative postnatal management. // J. Urol. -1992.-Vol. 148.-p. 1743−5.
  70. Campbell M. Clinical pediatric urology. // Philadelphia & London. 1951. — p. 215−216
  71. Capitanucci M.L., Silvery M., Mosiello G. et al. Prevalence of hypercontractility in male and female infants with vesicoureteral reflux. // Eur. J. Pediatr. Surg. 2000. — Vol. 10. — p. 172 — 176
  72. Capozza N., Lais A., Nappo S., Caione P. Role of the endoscopic treatment of vesicoureteral reflux: a 17-year experience. // J. Urol. 2004. — Vol. 172. — p. 1626−29
  73. Caring for Australasians with Renal Impairment (CARI) Guidelines. Reflux nephropathy // 2006
  74. Cass A.S., Luxenberg M., Johnson C.F., Gleich P. Incidence of urinary tract complications with myelomeningocele. // Urology. 1985. — Vol. 25. — p. 374 -378
  75. Chandra M., Maddix H. Urodynamic dysfunction in infants with vesicoureteral reflux. // J. Pediatr. 2000. — Vol. 136. — p. 754 — 759
  76. Chertin B., Puri P. Endoscopic management of vesicoureteral reflux: does it stand the test of time? // Eur. Urol. 2002. — Vol. 42. — p. 598−606.
  77. Cohen A.L., Rivara F.P., Davis R., Christakis D.A. Compliance with guidelines for the medical care of first urinary tract infections in infants: a population-besd study // Pediatrics 2005. — Vol. 115. — p. 1474 — 1478.
  78. Connolly L.P., Treves S.T., Connolly S.A. Vesicoureteral reflux in children: incidence and severity in siblings. // J. Urol. 1997. — Vol. 157. — p. 22 872 290.
  79. Dewan P.A., Hoebeke P., Hall E.H. Migration of particulate silicone after ureteric injection with silicone. // Br. J. Urol. Int. 2000. — Vol. 85. — N 4. — p. 557−557.
  80. Dewan P.A. Ureteric reimplantation: history of the development of surgical techniques. // Brit. J. Urol. 2000. — Vol. 85. — p. 1000 — 1006.
  81. Diamond D.A., Rabinowitz R., Hoenig D., Caldamone A.A. The mechanism of new onset contralateral reflux following unilateral ureteroneocystostomy. // J. Urol. 1996. — Vol. 156. — p. 665 — 667
  82. Diamond D.A., Caldamone A.A., Bauer S.B., Retik A.B. Mechanisms of failure of endoscopic treatment of vesicoureteral reflux based on endoscopic anatomy.//J. Urol. 2003. — Vol. 170.-p. 1541 — 1544
  83. Dietz H.G., Schmidt A., Bader J.B., Marcus A. Yhr Politano-Leadbetter antyrelux plasty. Investigation of complication in 245 children. // Eur. J. Pediatr. Surg. 1996. — Vol. 6. — p. 277 — 280
  84. Downs SM. Technical report: Urinary tract infections in febrile infants and young children. // Pediatrics. 1999. — Vol. 103. — p. 54.
  85. Eccles M.R., Jacobs G.H. The Genetics of Primary Vesicoureteral reflux. I I Ann. Acad. Med. Singapore. 2000. — Vol. 29. — p. 33715.
  86. Elder J.S., Peters C.A., Arant B.S. Jr. et al. Pediatric vesicoureteral reflux guidelines panel, summary report on the management of primary vesicoureteral reflux in children. //J. Urol. 1997.-Vol. 157.-p. 1846−1851.
  87. Elder J.S. Guidelines for consideration for surgical repair of vesicoureteral reflux. // Curr. Opin. Urol. 2000. — Vol. 10. — N 6. — p. 579−585.
  88. Fanos V., Cataldi L. Antibiotics or surgery for vesicoureteric reflux in children. // Lancet. 2004. — Vol. 364. — p. 1720−1722.
  89. Fehrenbaker L.G., Kelalis P.P., Stickler G.B. Vesicoureteral reflux and ureteral duplication in children. // J. Urol. 1972. — Vol. 107. — p. 862 — 4
  90. Fowler J.E. Urinary tract infection and inflammation. // Chicago. 1989.
  91. Gauthier M., Chevalier I., Sterescu A. et al. Treatment of urinary tract infections among febrile young children with daily intravenous antibiotic therapy at a day treatment center // Pediatrics 2004 — Vol. 114 — p. 469 — 476.
  92. Gibbons M.D., Gonzales E.T. Jr. Complications of antireflux surgery. // Urol. Clin. N. Am. 1983. — Vol. 10. — p. 489 — 500
  93. Goff W.F. Teflon injection for vocal cord paralysis. // Arch. Otolaaryngol. -1969.-Vol. 90.-p. 98- 102.
  94. Goldraich N.P., Goldraich I.H. Follow-ut of conservative treated children with high and low grade vesicoureteral reflux: a prospective study. // J. Urol. -1992.-Vol. 148.-p. 1688−92
  95. Gordon A.C., Thomas D.F.M., Arthur R.J. et al. Prenatally diagnosed reflux: a follow-up study. // Br. J. Urol. 1990. — Vol. 65. — p. 407 — 412
  96. Greenfield S.P., Wan J. Vesicoureteral reflux: practical aspects of evaluation and management. // Ped. Nephrol. 1996. — Vol. 10. — p. 789.
  97. Greenfield S.P. Management of vesicoureteral reflux in children. // Curr. Urol. Rep. 2001. — Vol. 2. — p. 113 — 21
  98. Guidelines on Paediatric Urology. /ESPU/ Vesicoureteric reflux. 2007. — p. 37−42
  99. Gusmano R., Perfumo F. Worldwide demographic aspects of chronic renal failure in children. // Kidney Int. 1993. — Vol. 43. — p. S31−35.
  100. Hannan Q.H.A., Stephens F.D. The influence of trigonectomy on vesicoureteral reflux in dogs. // Invest. Urol. 1973. — Vol. 10. — p. 469 — 72
  101. Heale W.F. Hereditary vesicoureteric reflux: phenotypic variation and family screening. // Pediatr. Nephrol. 1997 — Vol. 11. — p. 504 — 507
  102. Heidenreich A., Ozgur E., Becker T., Haupt G. Surgical management of vesicoureteral reflux in pediatric patients. // World. J. Urol. 2004. — Vol. 22. -N. 2.-p. 96−106.
  103. Heidenreich A., Becker T., Hofmann R. Ureteral reimplantation: a comparison of results with the Lich-Gregoir, psoas hitch and Politalo-Leadbetter techniques in 196 children. // Urol. A (Suppl). 2006. — S40. 1.14
  104. Heimbach D., Bruhl P., Mailman R. Lich-Gregoir antireflux procedure: indications and results with 283 vesicoureteral units. // Scand. J. Urol. Neprol. 1995.-Vol. 29.-p. 311−316
  105. Hellstrom A., Hansson E., Hansson S. Association between at 7 years old and previous urinary tract infection. // Arch. Dis. Child. 1991/ - Vol. 66. — p. 232 -234
  106. Herz D., Hafez A., Bagli D. et al. Efficacy of endoscopic subureteral polydimethylsiloxane injection for treatment of vesicoureteral reflux in children: a north american clinical report. // J. Urol. 2001. — Vol. 166. — N. 5. -p. 1880−86.
  107. Hirsch S., Fitzgerald J. Contralateral reflux: the rationale for a conservative approach. // Birth Defects. 1977. — Vol. 13. — p. 367 — 71
  108. Hjalmas K., Lohr G., Tamminen-Mobius T. et al. Surgical results in the international reflux study in children (europe). // J. Urol. 1992. — Vol. 148. -p. 1657−661
  109. Hodson J., Mailing T.M.J., McManamon P.J. et al. Reflux nephropathy. // Kidney Int. 1975. — Vol. 8. — p. 5 — 50
  110. Holliday M.A., Barrat T.M., Anver E.D. Pediatrics nephrology 3rd ed. // Baltimor- 1994.
  111. Hopp L., Hoberman A., Wald E.R. Intravenous versus oral antibiotics for urinaiy tract infection // Pediatrics 2000. — Vol. 106. — p. 865 — 6.
  112. Hutch J. A. Vesico-ureteral reflux in the paraplegic: cause and correction. // J. Urol. 1952. — Vol. 68. — p. 457−67
  113. Hutch J. A. Theory maturation of the intravesical ureter. // J. Urol. 1961. -Vol. 86. — p. 534−8.
  114. Ichikawa I., Kuwayama F., Pope J.Ct. et al. Paradigm shift from classic anatomic theories to contemporary cell biological views of CACUT. // Kidney Int. 2002. — Vol. 61. — p. 889 — 898
  115. Ismaili K., Avni F.E., Wissing K.M. et al. Current management of infants with fetal renal pelvis dilatation: a survey by French-speaking pediatric nephrologists and urologists. // Pediatr. Nephrol. 2004. — Vol. 19. — p. 966 -71
  116. Ismaili Kh., Avni F.E., Piepsz A. et al. Vesicoureteric reflux in children. // EAU-EBU update. 2006. — Vol.4. — p. 129−140
  117. Jerkins G.H., Noe H.N. Familial vesicoureteral reflux: a prospective study. // J. Urol. 1982. — Vol. 128. — p. 774−778
  118. Johnston L.B., Borzyskowski M. Bladder dysfunction and neurological disability at presentation in closed spina bifida. // Arch. Dis. Child. 1998. -Vol. 79.-p. 33−38.
  119. Kamat N., Khandelwal P. Laparoscopic extravesical ureteral reimplantation in adults using intracorporeal freehand suturing: report of two cases. // J. Endourol. 2005. — Vol. 19. — № 4. — p. 486 — 90.
  120. Kawauchi A., Fujito A., Soh J. et al. Laparoscopic correction of vesicoureteral reflux using Lich-Gregoir technique: initial experience and technical aspects. // Int. J. Urol. 2003. — Vol. 10. — p. 90 — 93
  121. Keith A. Human embryology and morphology. // 6th ed. London. — 1948- Campbell M. Clinical pediatric urology. // Philadelphia. — 1951. — p. 215−216
  122. Kenda R.B., Kenig, T. Budihna N. Detecting vesico-ureteral reflux in asymptomatic siblings of children with reflux by direct radionuclide cystography. // Eur. J. Ped. 1991. — Vol. 150. — p. 735.
  123. King L.R., Kazmi S.O., Belman A.B. The natural history of vesicoureteral reflux. Outcome of a trial of nonoperative therapy. // Urol. Clin. North Amer. -1974.-Vol. l.-p. 441 -455
  124. King L.R. Vesicoureteral reflux: history, etiology and conservative management. // Clinical pediatric urology 1st ed. 1976. — p. 342 — 65
  125. King L.R. The development of the management of vesicoureteral reflux in the USA. // Br. J. Urol. Int. 2003. — Vol. 92. — p. 4 — 6
  126. King P.A., Stephens F.D. Ureteral muscle tone prevention of vesicoureteral reflux. // Invest. Urol. 1977. — Vol. 14. — p. 488 — 91
  127. Koff S. A., Murtagh D. The uninhibited bladder in children: effects of treatment on vesicoureteric reflux resolution. // Contrib. Nephrol. 1984. — Vol. 39. — p. 211−220
  128. Kohler J., Thysell H., Tencer J. et al. Conservative treatment and anti-ferlux surgery in adults with VUR: effect on UTI, renal function and loin pain in a long-term follow-up study. / Nephrol. Dial. Transplant. 2001. — Vol. 16. — p. 52−60.
  129. Koslowe O., Frank R., Gauthier B. Urinary tract infections, VUR, and autosomal dominant polycystic kidney disease. // Pediatr. Nephrol. 2003. -Vol. 18.-p. 823−5
  130. Kuczynska R., Cherwionka-Szaflarska M. Incidence of vesicoureteral reflux in siblings of children with reflux our own observations. // Med. Sci. Monit. -2001. — Vol. 7. — N 1. — p. 116 — 120
  131. Kumar R., Puri P. Newly diagnosed contralateral vesicoureteric reflux after successful unilateral endoscopic correction: is it due to the pop-off mechanism? // Eur. Urol. 1996. — Vol. 158 — p. 1213 — 1215
  132. Lackgren G., Wahlin N., Skoldenberg E., Stenberg A. Long-term followup of children treated with dextranomer/hyaluronic acid copolymer for vesicoureteral reflux. // J. Urol. 2001. — Vol. 166. — p. 1887−1892.
  133. Lackgren G., Wahlin N., Skoldenberg E. et al. Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with dextranomer/hyaluronic acid copolymer is effective in either double ureters or a small kidney. // J. Urol. 2003. — Vol. 170(4 Pt 2). -p. 1551−1555.
  134. Lakshmanan Y. Techniques in endourology laparoscopic extravesical ureteral reimplantation for vesicoureteral reflux: recent technical advances. // J. Endourol. — 2000. — Vol. 14. — № 7. — p. 589 — 594.
  135. Lapointe S.P., Barrieras D., Leblanc B., Williot P. Modified Lich-Gregoir ureteral reimplantation: experience of a Canadian centre. // J. Urol. 1998. -Vol. 159.-p. 1666- 1667
  136. Lavelle M.T., Conlin M.J., Skoog S.J. Subureteral injection of Deflux: analysis of factors predicting success. // Urology. 2005. — Vol. 65. — N 3. — p. 564 — 7
  137. Leblanc B., Williot P. Lich-Gregoir ureteroneocystostomy: experience of the North American pediatric centre. // Ann. Chir. 1995. — Vol. 49. — p. 685 -688
  138. Lebowitz R.L., Olbing H., Parklculainen K.V. et al. International system of radiographic grading of vesicoureteric reflux. // Pediatr. Radiolog. 1985. -Vol. 15.-p. 105- 109.
  139. Linn R., Ginesin Y., Bolkier M., Levin D.R. Lich-Gregoir antireflux operation: a surgical experience of 20 yearf of follow-up in 149 ureters. // Eur. Urol. -1989.-Vol. 16.-p. 200−203
  140. Lipski B.A., Mitchell M.E., Burns M.W. Voiding dysfunction after bilateral extravesical ureteral reimplantation. // J. Urol. 1998. — Vol. 159. — p. 1019 -1021
  141. Lyon R.P., Marshall S., Tanagho E.A. The uretheral orifice: its configuration and competency. // J. Urol. 1969. — Vol. 102. — p. 504
  142. Mackie G.G., Stephens F.D. Duplex kidneys: a correlation of renal dysplasia with position of the ureteral orifice. // J. Urol. 1975. — Vol. 114. — p. 275.
  143. Malizia A.A. Jr, Reiman H.M., Myers R.P. et al. Migration and granulomatous reaction after periuretheral injection of polytef (Teflon). // JAMA. 1984. -Vol. 251.-p. 3277−3281.
  144. Matouschek E. Die Behandlung des vesikorenalen Refluxes durch transurethrale Einspritzung von Teflonpaste. // Urologe. 1981. — Num. 20. -s. 263−4.
  145. Middleton A.W., Nixon G.W. The lack of correlation between upper tract changes on excretory urography and significant vesicoureteral reflux. // J. Urol. 1980. — Vol. 123. — p. 227 — 228.
  146. Miyakita H., Puri P. Particles found in the lung and brain following subureteral injection of polytetrafluoroethilene paste are not Teflon particles. // J. Urol. -1994.-Vol. 152.-p. 636
  147. Moorthy I., Easty M., McHugh K. et al. The presence of vesicoureteric reflux does not identify a population at risk for renal scarring following a first urinary tract infection. // Arch. Dis. Child. 2005. — Vol. 90. — N 7. — p. 733 — 6
  148. Nielsen J.B., Frokier J., Rehling M. Et al. A 14-year follow-up of conservative treatment for vesico-ureteric reflux // Br. J. Urol. 2000 — Vol. 86 — p. 502 -507.
  149. Noe H.N., Wyatt R.J., Peeden Jr. Jn., Rivas M.L. The transmission of vesicoureteral reflux from parents to child. // J. Urol. 1992. — Vol. 148. — N6. -p. 1869−71.
  150. Noe HN. The current status of screening for vesicoureteral reflux. // Pediatr. Nephrol. 1995. — Vol. 9. — p. 638 — 41
  151. Nordmark B. Double formations of the pelves of the kidneys and the ureters: embryology, occurrence and clinical significance. // Acta Radiol. 1948. -Vol. 30.-p. 276−8
  152. North American Pediatric Renal Transplant Cooperative Study 2004 Annual Report
  153. Ogan K., Pohl H.G., Carlson D. et al. Parental preferences in the management of vesicoureteral reflux. // J. Urol. 2001. — Vol. 166. — p. 240 — 3
  154. Okamura K., Ono Y., Yamada Y. et al. Endoscopic trigonoplasty for primary vesicoureteric reflux. // Br. J. Urol. 1995. — Vol. 73. — p. 390 — 4
  155. Palmer J.S. Myelomeningocele // In Critical Decisions in Urology 3-rd ed. -London. 2004. — p. 274 — 276
  156. Peeden J.N., Noe H.N. It is practical to screen for familial vesicoureteral reflux within private pediatric practice? // Pediatrics. 1992. — Vol. 89. — p. 758−760.
  157. Perovich S. Surgical treatment of megaureters using detrusor tunneling extravesical ureteroneocystostomy. // J. Urol. 1994. — Vol. 152. — p. 622 — 5
  158. Peters P.C., Johnson D.E., Jackson J.H. The incidence of vesicoureteral reflux in premature child. // J. Urol. 1967. — Vo. 97. — p. 259 — 265
  159. Peters G.A. Robotic assisted surgery in pediatric urology. // Pediatr. Endourol. & Innovat. Techniq. 2003. — Vol. 7. — № 4. — p. 403 — 413.
  160. Peters G.A. Intravesical robotically assisted bilateral ureteral reimplantation. // J. Endourol.-2005.-Vol. 19. -№ 6.-p. 618−622.
  161. Politano V.A., Small M.P., Haiper J.M., Lynn C.M. Periurethral teflon injection for urinary incontinence. // J. Urol. 1974. — Vol. 111. — p. 180 — 3.
  162. Polk H.C. Notes on Galenic urology. // Urologie survey. 1982. — Vol. 15. -p.2
  163. Puri P., O’Donnell B. Correction of experimentally produced vesicoureteric reflux in the piglet by intravesical injection of Teflon. // Brit. Med. J. 1984. -Vol. 289.-p. 5−7.
  164. Puri P., Chertin B., Velayudliam M. et al. Treatment of vesicoureteral reflux by endoscopic injection of dextranomer/hyaluronic Acid copolymer: preliminary results. // J. Urol. 2003. — Vol. 170. — p. 1541 — 1544.
  165. Ramires-Seijas F., Gugig R., Cepero-Akselrad A., Paredes A. Vesicouretarel reflux in children. // Int. Pediatr. 1999. — Vol. 14. — N.2 — p. 94 — 98
  166. Ransley P.G., Ridson R.A. Reflux and renal scarring. // Br. J. Radiol. 1978. -Suppl.14.1
  167. Riedmiller H., Becht E., Hertie L. et al. Psoas-hitch ureteroneocystostony: experience with 181 cases. // Eur. Urol. 1984. — Vol. 10. — p. 145 — 150
  168. Riedmiller H., Androulakakis P., Beurton D. et al. EAU guidelines on pediatric urology. // Eur. Urol. 2001. — Vol. 40. — p. 589 — 599
  169. Ring E., Petritsch P., Riccabona M. et al. Primary vesicoureteral reflux in infants with a dilated fetal urinary tract. // Eur. J. Paediatr. 1993. — Vol. 152. — p. 523 — 5
  170. Riqueime M., Aranda A., Rodrigues C. Laparoscopic extravesical transperitoneal approach for vesicoureteral reflux. // Jour, of laparoscopic & advanced surgical techniques. 2006. — Vol. 16. — № 3. — p. 312 — 316
  171. Roberts J.A. Mechanisms of renal damage in chronic pyelonephritic (reflux nephropathy). // Curr. Top. Pathol. 1995. — Vol. 88. — p. 265 — 87
  172. Rolleston G.L., Shannon F.T. Uttley W.L.F. Relationship of infantile vesico-ureteric reflux to renal damage. // Br. Med. J. 1970. — Vol. 1. — p. 430 — 2
  173. Ross J.H., Kay R., Nasrallah P. Contralateral reflux after unilateral ureteral reimplantation in patients with a history of resolved contralateral reflux. // J. Urol. 1995. — Vol. 154.-p. 1171−2
  174. Rushton H. G Vesicoureteral reflux and scarring. // In: Anver E.D., Harmon W. E, Niaudet P. editors. / Pediatric Nephrology. 5th ed., Philadelphia. 2004. -p. 1027−48
  175. Sakamoto W., Nakatani T., Sakakura T. et al. Extraperitoneal laparoscopic Lich-Gregoir antireflux plasty in primary vesicoureteral reflux. // Int. J. Urol. -2003,-Vol. 10.-p. 94−97
  176. Schultheiss D., Grunewald V., Jonas U. Urodynamics in the anatomical work of Leonardo da Vinci. // World J. Urol. 1999. — Vol. 17. — N 3. — p. 137 — 43
  177. Schwab C.W. Jr., Wu H.Y., Selman H. et al. Spontaneous resolution of vesicoureteral reflux: A 15-year perspective. // J. Urol. 2002. — Vol. 168. — p. 2594−2599
  178. Scott J.E., Swallow V., Coulthard M.G. et al. Screening of newborn babies for familial ureteric reflux. // Lancet. 1997. — Vol. 350. — p. 396 — 400
  179. Serrano-Durba A., Bonillo-Garcha M.A., Moragues-Estornell F. et al. Complications of endoscopic vesicoureteral reflux management in childhood. // Actas. Urol. Esp. 2006. — Vol. 30. — p. 170 — 174
  180. Shafik A. Sigmoido-rectal junction reflex: role in the defecation mechanism // Clin. Anat. 1996. — Vol. 9. — p. 391 — 4
  181. Shafik A. Study of the effect of external urethral sphincter contraction on the mechanical activity of the ureterovesical junction and urinary bladder: recognition of the sphinctero-ureterovesical reflex. // Urol. 1997. — Vol. 6. -p. 949 — 52
  182. Shapiro E., Snow B., Zaontz M. Management of vesicoureteral reflux I I Reviews in urology 2003. — Vol. 5. — N2. — p. 121 — 125.
  183. Shu T. Laparoscopic extravesical reimplantation for postpubertal vesicoureteral reflux. // J. Endourol. 2004. — Vol. 18. — № 5. — p. 441 — 6.
  184. Sihoe J., Yeung C.K., Sit F.K.Y. Pneumovesicoscopic Cohen’s cross-trigonal ureteric reimplantation in children: effect on bladder function. // ESPU abstracts. -2006. p. 81
  185. Sillen U., Bachelard M., Hansson S. et al. Videocystometric recording of dilating reflux in infancy. // J. Urol. 1996. — Vol. 155. -p. 1711−1715
  186. Sillen U. Bladder dysfunction in children with vesico-ureteric reflux. //Acta Paediatr. 1999. — Suppl. 88. — N 431. — p. 40 — 7
  187. Siracusano S., Liguori G., D’Aloia G. et al. Simplified Politano-Leadbetter's ureteral reimplantation associated with psoas-hitch technique using a new clamp. // Urology. 2002. — Vol. 59. — p .930 — 931
  188. Sirin A., Emre S., Alpay H. et al. Etiology of chronic renal failure in Turkish children. // Pediatr. Nephrol. 1995. — Vol. 9. — p. 549 — 552
  189. Smellie J.M., Edwards D., Hunter N., I.C.S. Normand, Prescod N. Vesico-ureteric reflux and renal scarring. // Kidney International suppl. 1975. — Vol. 4. — s. 65−72
  190. Smellie J.M., Grunenberg R/N., Bantock H.M. Prophylactic cotrimoxazole and trimetoprim in the management of UTI in children. // Pediatr. Nephrol. 1988. -Vol. 2.-p. 12−17
  191. Smellie J.M., Barratt T.M., Chantler C. et al. Medical versus surgical treatment in children with severe bilateral vesicoureteric reflux and bilateral nephropathy: A randomised trial. // Lancet. 2001. — Vol. 357. — p. 1329 -1333
  192. Solomon L.Z., Birch B.R., Cooper A.J. et al. Nonhomologous bioinjectable materials in urology: size matters? // Br. J. Urol. 2000. — Vol. 85. — p. 641 -645.
  193. Sorkhi H., Mirbolooki M.R., Hashemi M. Renal Scaring and vesicoureteral reflux in children with UTI. // Kuwait Med. J. 2005. — Vol. 37. — p. 173 — 5
  194. Steele T., Robitaille P., DeMaria J., Grognon A. Follow-up evaluation of prenatally recognized vesicoureteric reflux. // Clinical and laboratory observations. 1989.- Vol. 115. — N 1. — p. 95 — 96
  195. Steffens J., Langen P.H., Haben B. et al. Politano-Leadbetter ureteroneoystostomy. // Urol. Int. 2000. — Vol. 65. — p. 9 — 14
  196. Stenberg A., Sundin A., Larsson et al. Lack of distant migration after injection of 125iodine labeled dextranomer based implant into the rabbit bladder. // J. Urol. 1997.-Vol. 158,-N5. — p. 1937−41
  197. Stephens F.D. Treatment of megaureters by multiple micturition. // Aust. NZ J. Surg. 1957. — Vol. 27. — p. 130 — 4
  198. Stephens F.D., Lenaghan D. The anatomical basis and dynamics of vesicoureteral reflux. // J. Urol. 1962. — Vol. 87. — p. 669 — 680
  199. Stone J.W., Arnold G.E. Human larynx injected with teflon paste. Histologic study of innervation and tissue reaction. // Arch. Otolaryngol. 1967. — Vol. 86. — p. 550−61.
  200. Syed A., Swedlund S. Evaluation and treatment of urinary tract infections in children. // Am. Fam. Physician. 1998. — Vol. 57. — p. 1573 — 1580
  201. Tanagho E.A. Primary vesicoureteral reflux: experimental studies of its etiology. // J. Urol. 1965. — Vol. 93. — p. 165
  202. Tanagho E.A., Guthrie T.H., Lyon R.P. The intravesical ureter in primary reflux. //J. Urol. 1969. — Vol. 101. — p. 824 — 832
  203. Travis W.D., Balogh K., Abraham J.L. Silicone granulomas: report of three cases and review of the literature. // Hum. Pathol. 1985. — Vol. 16. — p. 19 -27.
  204. Vallee J.P., Vallee M.P., Greenfield S.P. et al. Contemporary incidence of morbidity related to vesicoureteral reflux. // Urology. 1999. — Vol. 53. — p. 812−815
  205. Van der Abbeete A.D., Treves T., Lebowitz R.L. et al. Vesicoureteral reflux in asymptomatic siblings of patients with known reflux: radionuclide cystography. //Pediatrics. 1987. — Vol. 79. -N. 1 — p. 147−153.
  206. Vuckov S., Nicolic H., Kvesic A., Bukvic N. Our experience in the treatment of the vesico-ureteral reflux with Lich-Gregoir antireflux surgical procedure. // Eur. J. Pediatr. Surg. 1999. — Vol. 9. — p. 33 — 36
  207. Wald E.R. Vesicoureteral reflux: the role of antibiotic prophylaxis // Pediatrics 2006. — Vol. 117. — N3. — p. 919 — 922.
  208. Walker R.D., Duckett J.W., Bartone F. et al. Screening school children for urologic disease. // Birth Defect. 1977. — Vol. 13. — p. 399
  209. Walker R.D., Wilson J., Clark A.E. Injectable bioglass as a potential substitute for injectable polytetrafluoroethylene. // J. Urol. 1992. — Vol. 148. — p. 645 -7.
  210. Wan J., Greenfield S.P., NG M. et al. Sibling reflux: a dual center retrospective study. // J. Urol. 1996. — Vol. 156. — p. 677−679
  211. Warren M.M., Kelalis P.P., Sticker G.B. Unilateral ureteroneocystostomy: the fate of the contralateral ureter. // J. Urol. 1972. — Vol. 107. — p. 466 — 8
  212. Wheeler D., Vimalachandra D., Hodson E.M. et al. Antibiotics and surgery for vesicoureteric reflux: a meta-analysis of randomised controlled trials. // Arch. Dis. Child. 2003 — Vol. 88. — p. 688−94.
  213. Wheeler D., Vimalachandra D., Hodson E.M. et al. Interventions for primary vesicoureteric reflux. // Cochrane Database Syst. Rev. 2004. — 3: CD001532
  214. Wille S., Von Knobloch R., Klose K.J. et al. Magnetic resonance urography in pediatric urology. // Scand. J. Urol. Nephrol. 2003. — Vol. 37. — p. 16−21
  215. Willemsen J., Nijman R.J.M. Vesicoureteral reflux and videourodynamic studies: results of a prospective study. // Urology. 2000. — Vol. 55. — p. 939 -943
  216. Williams G.J., Lee A., Craig J.C. Antibiotics for prevention of urinary tract infection in children: a systematic rewiew of randomized controlled trials. // J. Pediatr. 2001. — Vol. 138. — p. 868 — 74
  217. Winberg J. Management of primary vesico-ureteric reflux in children-operation ineffective in preventing renal damage. // Infections. 1994. — Vol. 22.-S4-S7
  218. Wyszynska T., Chichocka E., Wieteska-Klimczak A. et al. A single pediatric center experience with 1025 children with hypertension. / Acta Paediatr. -1992.-Vol.81.-p. 244−246.
  219. Yeung C.K., Godley M.L., Dhillon H.K. et al. The characterisctics of primary vesico-ureteric reflux in male and female infants with prenatal hydronephrosis. // Br. J. Urol. 1997. — Vol. 80. — p. 319 — 327
  220. Yeung C.K., Borzi P.A. Transvesicoscopic cross-trigonal ureteric reimplantation under carbon dioxide pneumovesicum for vesicoureteric reflux: a novel technique. // J. Endourol. 2005. — Vol. 19. — № 3. — p. 295 — 299.
  221. Yu T.J., W. F. Chen. Surgical management of grades III and IV primary vesicoureteral reflux in children with and without acute pyelonephritis as breakthrough infections: a comparative analysis. // J. Urol. 1997. — Vol. 157. -p. 1404−71. Q ^P
  222. Yucel S., Ucar M., Guntekin E. et al. The effect of location of the ureteric orifice on the efficacy of endoscopic injection to correct vesico-ureteric reflux. // Br. J. Urol. Int. 2005. — Vol. 95. — N 9. — p. 1314 — 8
  223. Yusi G.M., Dator D.P., Yuhico M.P., Cano E.L. Submucosal injection of polyvinyl alcohol in artificially created vesicoureteric reflux: a preliminary report. // Asian. J. Surg. 1995. — Vol. 18. — p. 122 — 7.
  224. Zaontz M.R., Maizels M., Sugar E.C., Firlit C.F. Detrusorrhaphy. Extravesical ureteral advancement to correct vesicoureteral reflux in children. // J. Urol. -1987.-Vol. 138.-p. 947−9
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?