Роль мировых судов в обеспечении конституционных прав граждан РФ

Актуальность темы

исследования. За последнее десятилетие коренным образом изменилось отношение граждан России к правосудию. В соответствии с проводимыми реформами, особенно судебной, меняется взгляд на судей и других служителей закона. С принятием Конституции РФ 1993 г. основные права и свободы человека, которые соответствуют международным стандартам, объявлены высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностями государства. Эти положения не просто продекларированы, они реально действуют. В связи с этим за последние годы значительно увеличилось число обращений в суды. Однако возрастающая нагрузка на судей районных судов привела к увеличению сроков рассмотрения дел, поверхностному подходу к решению вопросов, волоките, недоверию со стороны населения. Назрела необходимость кардинального пересмотра принципов распределения дел между судами. Облегчение доступа к правосудию только за счет увеличения численности судей районного звена означает лишь развитие судебной системы вширь.

Вместе с тем увеличение объема и усложнение гражданских дел, усиление принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве, растущие требования к качеству правосудия диктуют необходимость углубления специализации судей и разделения компетенции между судами различных звеньев. Для решения этой задачи в 1998 г. был возрожден институт мировых судей. Он считается достаточно молодым, хотя и имеет свою историю, поскольку возрожден он в новой стране — демократическом правовом государстве, адаптирован под новое законодательство.

Распределение дел между мировыми и районными судами осуществляется в зависимости от сложности, категории разрешаемых вопросов. Мировой суд призван разгрузить районные суды, освободив их от несложных, на первый взгляд, дел.

Однако при более детальном изучении видно, что к подсудности мировых судей отнесены и довольно сложные дела, требующие значительных усилий и временных затрат.

Сложилась такая ситуация, при которой мало кто хотя бы раз не обращался к мировому судье, ставшему доступнее населению. Этому помимо всего прочего способствует отнесение к его подсудности таких дел, которые допускают возможность сторон примириться, прийти к мировому соглашению.

Лицо, являясь гражданином правового государства, стремится решить свои проблемы цивилизованными, правовыми способами. В большинстве случаев это осуществимо путем обращения в суд.

Увеличивающееся число обращений в суд свидетельствует не только о доступности правосудия, но и об участившихся нарушениях прав и свобод граждан, о невозможности их разрешения другими способами, поскольку часто обращению в суд предшествуют обращения в милицию, прокуратуру, не давшие результата. Отраженные в настоящем исследовании конституционные права и свободы, в обеспечении которых участвуют мировые судьи, составляют большую часть из продекларированных в Конституции, что свидетельствует о том, что роль мировых судей в решении этого вопроса очень велика. Вносимые в законодательство изменения порой не отвечают положениям Конституции РФ, не до конца проработаны либо не имеют под собой материальной основы для их действия. В этом случае мировой судья призван разрешить сложившуюся ситуацию посредством прямого действия Конституции РФ, применения нормативного акта, обладающего более высокой юридической силой, обращения в Конституционный Суд. В настоящем исследовании проанализирована деятельность мирового суда по обеспечению конституционных прав и свобод граждан, показана его роль. С этой целью рассмотрены те нормы гл. 2 Конституции РФ, которые непосредственно затрагиваются в судопроизводстве мирового судьи, на которые судья ссылается при разрешении конкретного дела либо которые по своей сути регламентируют деятельность судьи непосредственно или через нормы отраслевого законодательства. Дана характеристика этих норм, приведены примеры судебных актов, подтверждающих, что конституционные права и свободы граждан не только продекларированы в Основном Законе, но и реально действуют.

Период становления мировой юстиции проходит не гладко, а со своими трудностями. Не каждый субъект РФ может позволить себе сразу обеспечить судей всем необходимым, выделить такие помещения, которые бы полностью соответствовали всем требованиям. Во многих регионах нагрузка на мирового судью превышает все мыслимые пределы. Все это отрицательно сказывается на защите прав граждан.

Степень научной разработанности темы. Проблема обеспечения прав и свобод человека, в том числе средствами судебной защиты, всегда находилась в центре внимания юридической науки. Она многоплановая, поэтому предполагает комплексный характер исследования и необходимость обращения к источникам, освещающим различные ее аспекты.

Этой проблеме посвятили свои труды многие представители общей теории и истории права и государства, философии права, конституционного права, иных отраслей наук.

К их числу следует отнести работы Е. Б. Абросимовой, С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, Л. Б. Алексеевой, Ю. Н. Андреева, М. В. Баглая, М. И. Байтина, С. В. Боботова, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, JI.B. Бойцовой, В. В. Борисова, Б. В. Виленского, Н. В. Витрука, С. Е. Вицина, Л. Д. Воеводина, С. А. Глотова, В. В. Гошуляка, В. В. Ершова, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, В. Д. Зорькина, В. А. Карташкина, В. П. Кашепова, Д. А. Керимова, М. И. Клеандрова, Е. И. Козловой, Е. В. Колесникова, Г. Н. Комковой, М. Г. Коротких, В. Н. Кудрявцева, B.JI. Кулапова, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, В. А. Лазаревой,.

A.M. Ларина, В. М. Лебедева, Р. З. Лившица, Е. А. Лукашевой, Г. В. Мальцева,.

B.М. Манохина, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. В. Малько, И. Б. Михайловской, А. С. Мордовца, Л. А. Морозовой, Т. Г. Моршаковой, М. В. Немытиной, B.C. Нерсесянца, И. Л. Петрухина, А. А. Подмарева, Н. В. Радутной, В. И, Радченко, Т. Н. Радько, В. А. Ржевского, В. М. Савицкого, Н. Г. Салищевой, И. Н. Сенякина, В. Н. Синюкова, В. В. Скитовича, Ю. Н. Старилова, Ю. И. Стецовского, В. А. Тархова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Торопина, В. А. Туманова, И. Е. Фарбера, П. М. Филиппова, А. Г. Хабибулина, А. В. Цихоцкого, О. И. Цыбулевской, Н. М. Чепурновой, Г. Г. Черемных, Д. М. Чечота, В. Е. Чиркина, Б. С. Эбзеева, Л. М. Энтина, В. Ф. Яковлева и других авторов.

Анализом различных сторон становления судебной власти и деятельности судов в современной России занимались Е. Б. Абросимова, С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, М. В. Баглай, М. И. Байтин, Д. Н. Бахрах, А. Д. Бойков, Л. В. Бойцова, В. В. Бородин, Н. В. Витрук, К. С. Гаджиев, В. Г. Графский, Э. П. Григонис, Ю. А. Дмитриев, В. В. Ершов, В. М. Жуйков, В. Д. Зорькин, В. Т. Кабышев, М. И. Клеандров, Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, М. А. Краснов, В. Н. Кудрявцев, Ю. В. Кудрявцев, О. Е. Кутафин, В. А. Кряжков, В. И. Лафитский, В. М. Лебедев, В. О. Лучин, Н. И. Матузов, О. О. Миронов, М. А. Митюков, А. А. Мишин, И. Б. Михайловская, Т. Г. Морщакова, С. А. Пашин, И. Л. Петрухин,.

В.А. Ржевский, Ж. И. Овсепян, Л. А. Окуньков, В. И. Радченко, В. И. Руднев, П. И. Савицкий, М. С. Саликов, Б. А. Страшун, С. С. Студеникина, В. А. Терехин, Л. Б. Тиунова, О. И. Тиунов, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов, И. А. Умнова, Т. Я. Хабриева, Н. М. Чепурнова, А. Ф. Черданцев, В. А. Четвернин, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев, В. Ф. Яковлев и другие.

Возникновению и деятельности мировой юстиции посвящены работы В. Безобразова, А. Ф. Ефимова, Н. Н. Ефремовой, А. Ф. Кони, П. С. Коробка, М. В. Немытиной, В. Случевского, И. К. Пискарева, Н. Н. Полянского, И. Я. Фойницкого и других ученых.

Деятельность мирового судьи с точки зрения обеспечения конституционных прав и свобод граждан России в данной диссертационной работе освещается впервые.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления мировым судьей деятельности по обеспечению конституционных прав и свобод граждан.

Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, международных правовых актов, отраслевого законодательства, подлежащие применению при осуществлении мировым судьей деятельности, в процессе которой обеспечиваются конституционные права и свободы граждан России, а также практика их применения.

Цель и задачи исследования

Основной целью настоящей работы является комплексное исследование роли мирового суда в обеспечении конституционных прав и свобод граждан, а также формулирование предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Эта цель может быть достигнута путем решения следующих задач:

— изучения состояния научной разработанности проблемы;

— определения правоотношений, возникающих при реализации конституционных прав и. свобод граждан;

— выявления препятствий в реализации гражданами их конституционных прав и свобод в период проводимой судебной реформы;

— анализа деятельности федеральных и региональных органов законодательной власти по решению вопросов охраны, защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина, выработке рекомендаций по ее совершенствованию;

— выявления пробелов в законодательстве, подлежащем применению мировыми судьями, а также касающемся организации и деятельности мировой юстиции, поиска путей их преодоления;

— оценки эффективности деятельности мировых судей по обеспечению конституционных прав и свобод граждан.

Методологическую основу исследования составил комплекс научных методов: диалектический общенаучный метод познания, а также частнонаучные методы — системно-структурный, исторический, логический, сравнительно-правовой и другие.

Нормативно-правовая основа исследования представлена Конституцией РФ, российским отраслевым законодательством, нормами международного права, нормативными актами СССР, постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическая база состоит из статистических показателей правоприменительной практики судов, материалов практики мировых судей Читинской области и других субъектов РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проведено комплексное изучение деятельности мирового судьи в конституционно-правовом аспекте, в рамках обеспечения прав и свобод граждан, установленных Конституцией РФ. Показана значимость мирового суда для формирования демократического правосознания и системы правоотношений, основанных на идеях гуманизма, уважения человеческого достоинства, признания и защиты прав и свобод человека и гражданина, приоритета общечеловеческих ценностей и идеалов.

На основе анализа правоприменительной практики и взаимосвязи с наиболее актуальными теоретическими вопросами, относящимися к деятельности мирового суда, исследованы различные аспекты рассматриваемых правоотношений, влияющие на эффективность и своевременность судебной защиты конституционных прав и свобод граждан. Показана роль решений Конституционного Суда РФ, а также решений и разъяснений Верховного Суда РФ в формировании практики нижестоящих судов, в частности мировых, в этой сфере общественных отношений.

В диссертации предложены обоснованные рекомендации по совершенствованию правовых и организационных основ деятельности мировых судей под углом зрения обеспечения конституционных прав и свобод граждан.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Возрождение суда, специализирующегося на рассмотрении дел, не требующих значительных затрат времени и сил, является одной из закономерностей создания демократического правового государства. Судебно-правовая реформа еще не завершена, требуются значительные шаги по формированию правовой системы, соответствующей провозглашенному Конституцией РФ принципу построения правового государства. Возрождение мирового суда есть большой шаг вперед в решении этих задач, поскольку на его долю приходится основная часть дел, рассматриваемых в судах. В каждом деле так или иначе затронуты конституционные права и свободы граждан, и мировой суд принимает непосредственное участие в их обеспечении и реализации.

2. Решения Конституционного Суда РФ, решения и разъяснения Верховного Суда РФ значительно влияют на практику мировых судей, которыми в результате этого более эффективно обеспечиваются конституционные права и свободы граждан России.

3. На основе анализа группы личных конституционных прав и свобод обоснован вывод о необходимости совершенствования норм КоАП РФ. Так, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой 48-часовой срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется не с момента его доставления, а со времени вытрезвления, противоречит ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, поскольку допускает задержание лица на срок свыше 48 часов. В связи с этим приведенная норма КоАП РФ нуждается в изменении в части начала исчисления сроков, то есть с момента доставления.

4. На основе анализа конституционных прав и свобод граждан обоснован вывод о необходимости совершенствовать нормы УПК РФ. Так, арест в качестве меры пресечения может быть применен судом в досудебном производстве, на предварительном слушании и в ходе судебного разбирательства, при этом мировым судьей — на предварительном слушании и в ходе судебного разбирательства. Недостаточная проработанность регламентирующих это положений дает возможность неединообразного их применения судами по делам о преступлениях, наказание за которые не предусматривает лишения свободы, что существенно затрагивает и в некоторых случаях нарушает конституционные права и свободы граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ обвиняемому, если он скрылся на стадии предварительного слушания, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Соблюдение каких-либо дополнительных условий не требуется, что дает возможность для широкого судейского усмотрения. При этом ст. 108 УПК РФ не позволяет применять арест в качестве меры пресечения, если санкцией статьи УК РФ за совершенное преступление не предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. При таких обстоятельствах ч. 2 ст. 238 УПК РФ нуждается в дополнении фразой «с соблюдением условий, предусмотренных частями 1, 5 статьи 108 УПК РФ».

5. В целях равномерного распределения нагрузки между мировыми судьями одного субъекта РФ, а в результате для более эффективной защиты конституционных прав и свобод граждан, необходимо введение должности старшего мирового судьи, наделенного соответствующими полномочиями, на несколько граничащих между собой судебных участков, объединенных в один мировой суд, в котором можно было бы поровну поделить нагрузку между судьями.

6. Для снижения все возрастающей, а часто непомерной, нагрузки на мировых судей, повышения качества их работы и в итоге наибольшего обеспечения конституционных прав и свобод граждан требуется изменение ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», которой установлено создание судебного участка из расчета численности населения от 15 до 30 тысяч человек. Численность необходимо установить до 15 тысяч человек, при этом учесть наличие на территории судебного участка предприятий, учреждений, организаций и состояние преступности.

7. Границы судебных участков должны быть определены таким образом, чтобы в результате не осталось территорий, исключенных из юрисдикции мировых судей. В настоящее время в случае, если какая-либо территория не включена в судебный участок, соответствующие дела, относящиеся к подсудности мировых судей, рассматривает районный суд. Однако это не вполне соответствует ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поскольку дела, отнесенные федеральным законодателем к компетенции мирового судьи, в результате действий (бездействия) регионального законодателя рассматривает в качестве суда первой инстанции районный суд. В связи с этим предлагается установить границы судебных участков в соответствии с картографическими описаниями территорий районов субъекта Федерации, а также границами сельских и городских поселений таким образом, чтобы не осталось нераспределенных территорий. Это позволит повысить доступность правосудия, будет способствовать более равномерному распределению нагрузки между мировыми судьями и более эффективной защите конституционных прав и свобод граждан.

Теоретическая значимость диссертации. Разработанные в исследовании концептуальные положения обобщают, развивают, дополняют научные знания о роли мирового суда в обеспечении конституционных прав и свобод граждан России. Научные выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейшего исследования обозначенной проблемы. Они могут найти применение в правотворческой деятельности по совершенствованию регионального и федерального законодательства о мировых судьях, уголовно-процессуального законодательства, законодательства об административных правонарушениях, способствовать правильному пониманию и применению действующих норм, регламентирующих отношения в сфере защиты конституционных прав и свобод.

Практическая значимость и апробация. Основные положения настоящего исследования обсуждались на совещаниях районных и мировых судей Читинской области, используются в процессе судопроизводства как положительный опыт. Некоторые положения, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, нашли подтверждение в разъяснениях Верховного Суда РФ, а также в решениях Конституционного Суда РФ при обращении автора с запросами.

Предложения по изменению законодательства Читинской области, затрагивающего деятельность мировых судей, внесены автором через Управление по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области в Читинскую областную думу. Предложения представлены также в прокуратуру Читинской области для возможного принятия мер прокурорского реагирования. В результате этого был изменен Закон Читинской области от 21 июня 2000 г. № 229−340 «О создании должностей мировых судей и судебных участков» (с изменениями от 14 сентября 2005 г.).

Основные идеи диссертации изложены в опубликованных статьях, а также нашли свое отражение в выступлении автора на научно-практической конференции «Мировые суды: история, проблемы, опыт работы в Читинской области», проведенной 25 мая 2005 г. в г.Чите.

В исследовании показана возможность применения положений законодательства, регламентирующего правоотношения в области обеспечения конституционных прав и свобод граждан России, имеющих противоречия. Практическая значимость исследования заключается также в возможности использования его результатов в научно-исследовательской и педагогической деятельности.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в условиях демократического государства институт мировых судей необходим, а если он отсутствует, то его создание неизбежно. И при этом не имеет значения, как он называется. В других развитых государствах можно увидеть различные формы организации мировой юстиции, однако сущность остается одной: в государстве с развитой правовой системой, где провозглашены и гарантируются основные права и свободы граждан, необходим орган, занимающийся наиболее часто встречающимися вопросами, не сложными в разрешении при наличии определенного опыта и знаний, но при этом достаточно важными. И этот орган должен быть судебным, поскольку он наиболее гарантирует от нарушения права и свободы граждан по сравнению с административными органами.

В истории России наблюдается повторяемость создания мировой юстиции в результате изменений в общественном строе в сторону расширения прав и свобод. Так, в дореволюционной России мировой суд создан вместе с отменой крепостного права, в настоящее время он создан в результате перехода от тоталитарного государства к демократическому.

Гарантией от нарушения основных прав и свобод является Конституция. Конституция России принята в 1993 году путем всенародного голосования. В преамбуле сказано, что принята она для утверждения прав и свобод человека, исходя из принципов равноправия народов, незыблемости демократической основы России, народ которой является частью мирового сообщества.

Права и свободы человека и гражданина изложены в отдельной главе в начале Конституции, после закрепления основ конституционного строя, и составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации. Это такие права и свободы, которые определяются наиболее значимыми отношениями между государством и личностью, в основе которых лежат наиболее существенные блага и ценности. Предусмотрен усложненный порядок изменения этой главы — путем принятия новой Конституции. Такой механизм изменения положений, затрагивающих основные права и свободы человека и гражданина, гарантирует устойчивость этих положений, неколебимость конституционных прав и свобод, неизменность основ правового статуса личности в России.

Из приведенного в настоящем исследовании анализа прав и свобод, закрепленных в гл. 2 Конституции РФ, следует, что большинство из них так или иначе обеспечивается, гарантируется от нарушения, восстанавливается мировыми судьями. Это как личные, так и политические, экономические, социальные и культурные конституционные права и свободы, но в большей мере, конечно, реализуются конституционные гарантии стабильности и уважения правового статуса личности.

Эффективность деятельности мировых судей обеспечивается тем, что они обладают единым с федеральными судьями правовым статусом, при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны. Их требования и распоряжения, вынесенные в пределах компетенции, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, юридических лиц.

Мировыми судьями рассматривается около 70% всех дел, подведомственных судам общей юрисдикции, а это означает, что они выполняют очень большую и важную работу. Учитывая низкий процент обжалования их решений (около 1%), можно смело утверждать, что они оправдывают ту цель, для которой созданы, их решениями довольны.

Взяв на себя основную нагрузку, мировые судьи значительно разгрузили районные суды от дел, предоставив им возможность быстрее и качественнее разрешать более сложные дела. Проблемой остается лишь то, что они сами оказались значительно загружены делами, при этом не только простыми, которые можно разрешить за одно судебное заседание, но и сложными, для разрешения которых требуется затратить значительное время, запросить и исследовать множество доказательств.

А поскольку Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами для мировых судей установлены более короткие по сравнению с федеральными судами сроки подготовки и рассмотрения дел, то зачастую процессы расписаны на несколько месяцев вперед, и в случае отложения дела судебное заседание затруднительно назначить на ближайшее время.

Т.е. нагрузка на мировых судей в настоящее время является той проблемой, которую предстоит решить законодателю. И в некоторых регионах она решается путем увеличения количества мировых судей. Однако более ощутимое снижение нагрузки на мировых судей возможно путем создания судебного участка из расчета меньшего количества населения, чем предусмотрено в законе в настоящее время, при этом следует учесть находящиеся на судебном участке предприятия, учреждения и организации, уровень преступности.

Это значительно повысит авторитет мировой юстиции, сделает ее ближе и доступнее к населению, в большей мере реализует конституционные положения, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.