Типология русского характера в художественном мире Н.С. Лескова

Великий русский писатель Николай Семёнович Лесков (один из псевдонимов — М. Стебницкий) (1831−1895) вошёл в русскую и мировую литературу как оригинальный живописец русской действительности и русского национального характера.

В осмыслении природы русского характера Н. С. Лесков стоит на позиции: «Дитя (народ — дитя, и злое дитя) надо учить многим полезным вещам."1. В критическом свете явления русской жизни и проявления русского национального характера видятся более объективно и правдиво. Подобная установка — это прочный фундамент для нравственного выздоровления и национального развития.

Неотъемлемую часть писательского мировоззрения составляют его взгляды на русского человека, во многом определившие представления Лескова о русском характере, которые отразились в его творчестве. О проблеме русского человека Лесков говорил многократно: и в своих письмах, и в художественной прозе, и в статьях, и в очерках. В 1873 году писатель сетовал: «О русском человеке хлопочут, а русского человека не знают.». 2.

Значительная часть творческого и эпистолярного наследия «одного из самых сложных для аналитического освоения писателей XIX века"3 -уникальный кладезь типов русского характера. Лесков — «многоликий, многоличинный, как Россия"4 — создал в своём художественном мире яркие, многогранные живые характеры.

Взгляд Лескова на русский характер был взглядом человека, безусловно, верующего, православного, но в то же время взгляд художника,.

1 Лесков Н. С. Собр. соч.: в 11 т. Т. XI. М., 1958. С. 328. Далее ссылки на это издание приводятся в диссертации с указанием тома (римскими цифрами), страницы (арабскими цифрами).

2 Лесков Н. С. Монашеские острова на Ладожском озере // Лесков Н. С. Очерки и рассказы. Петрозаводск, 1988. С. 166.

3 Дыханова Б. С. «Пейзаж и жанр» лесковских «Полуношников»: живопись с натуры или герменевтика образов? // Рус. лит. 2004. № 3. С. 16.

4 Дурылин С. Н. «Весь в Россию». — «Николай Семенович Лесков. Личность. Творчество. Религия». Исследование. Часть 1. Рукопись. Автограф в тетради. РГАЛИ. Ф. 29 809. On. 1. Ед. хр. 9. С. 43. народознатца, исследователя, который не ограничивался только признанием в любви к народу.

На протяжении своей жизни писатель не раз с досадой и невольным возмущением писал о некоторых негативных проявлениях русского национального характера и российской жизни, что вызывало такую реакцию: «Я бы часа не остался в России и навсегда <. .>. Нет ни умов, ни характеров и ни тени достоинства.» (1883) [X, 283]. В 1894 году Лесков напишет в письме к JI.H. Толстому о своём отношении к напечатанному в «Неделе» о том, что «Россия это непочатый угол всякого добра» и «русскому беллетристу предстоит будущность», если он «отрешится от стремления обличать бессильное ничтожество», а станет выписывать «положительные идеалы». Своё отношение на это утверждение Лесков выразил резко и кратко: «Скатертью дорожка!» [XI, 594].

Самокритика, самобичевание было свойственно Лескову не случайно. Ум русского человека берёт своё начало с отрицания, с опровержения, чтобы получить толчок для дальнейшего движения. «Оттолкнувшись в критике и так разогревшись на мысль», ум начинает осуществлять мучительный поиск «положительного решения-ответа» на волнующие его вопросы. 1.

Проблема национального русского характера занимала и занимает лучшие умы писателей и философов. Этот вопрос неоднократно затрагивался в работах Н. А. Бердяева, Б. П. Вышеславцева, И. А. Ильина, Н. О. Лосского, Д.Н. Овсянико-Куликовского, Н. С. Трубецкого, Г. П. Федорова, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, Г. Г. Шпета. Русская философская мысль начала XX века опиралась во многом на размышления русских классиков литературы XIX века. Литературное наследие самобытного писателя Н. С. Лескова стало, безусловно, источником для глубоких размышлений философов. Так, И. А. Ильина привлекло в творчестве Лескова,.

1 Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М., 1998. С. 222. проницательного наблюдателя русского народа", то, что писатель увидел «глубокое и возвышенное в русском стремлении к совершенству».1.

Литературный характер, создаваемый в художественном мире писателя, следует отличать от русского национального характера в философском и психологическом понимании, поскольку характер литературный — это не предмет изображения, а само изображение, художественный образ. С. Г. Бочаров говорит в этом плане о художественном характере как авторском создании (отличая его от характера в реальной действительности).2.

Как и прежде, актуальным является пафос глубоких изысканий А. Н. Веселовского в направлении совокупного рассмотрения образов поэзии и их исторического бытия, пребывающего в динамике и во взаимосвязи. Учёный отмечал: «Его материалы („творчества искусства“ — Н.А.) в области, а поэзии: язык, образы, мотивы, типы, сюжеты — вопрос эволюции». Данный тезис ориентирует исследователя художественного мира писателя на постижение типологических тенденций в творчестве художника.

Русский характер, русский человек в мире Лескова — это загадка, тайна. В процессе её разгадывания писатель создал множество типов, фигур своих персонажей. Отношением к человеку как к тайне «пропитаны» не только его художественные полотна, но и его эпистолярное наследие, поскольку в письмах проявляется характер писателя, своеобразие его индивидуального мышления. Это наследие — откровенное признание о себе самом, о своих размышлениях и персонажах, своего рода искусный и яркий автопортрет оригинального писателя, мыслителя с «немирной душой», «самочинной волей» и «самодумным умом».4.

1 Ильин И. А. Сущность и своеобразие русской культуры. Глава I. «Душа» // Москва. 1996. № 1. С. 185.

2 Бочаров С. Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы: основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. Ч. 1. M., 1962. С. 312−321.

3 Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М., 1989. С. 300.

4Дурылин C.H. «Весь в Россию». — «Николай Семенович Лесков. Личность. Творчество. Религия». Исследование. Часть I. Рукопись. Автограф в тетради. РГАЛИ. Ф. 29 809. On. 1. Ед. хр. 9. С. 6.

В России в течение всего XIX века идеологизированность проблемы русского национального характера является одной из её существенных особенностей. В разные периоды были актуальны разные аспекты идеологической борьбы, но каждое направление привносило ценное зерно в рассмотрение этого феномена (концепция русского характера у романтиков, славянофилов, западников, почвенников).

Лесков-художник шёл своим оригинальным путём, он не был ни народником, ни западником, ни революционером, русский характер в его художественном мире не сводим к одному типу, существует в разных проявлениях и в силу своей сложности вызывает разные толкования.

История осмысления изображённого Лесковым русского национального характера сложна. Этим аспектом интересовалась современная художнику критика, которая была неоднозначной в своих суждениях. Как признавался сам писатель, критике о его творчестве «недостает историчности» [XI, 508]. Противоречивые суждения по поводу его творчества высказывались при жизни писателя и после его кончины. В дооктябрьской критике (Н.О. Лернер, Н. И. Соловьёв, Н. Я. Абрамович, М. О. Меньшиков, А. И. Богданович, A.M. Скабичевский, П. В. Быков, М. А. Протопопов и др.) слышится разноголосица по поводу творчества писателя, который «стоит совершенно особняком в русской литературе».1.

Некоторые критики полагали, что Лесков видел лишь негативное в русском характере, но вынужден был живописать идеальные типы. Философ В. С. Соловьёв, предвидевший «серьезную и обстоятельную критику» в адрес Лескова, был уверен в признании за Лесковым «живого стремления к правде» и полагал, что Лесков подмечал «преимущественно дурную подкладку лиц и дел человеческих, но глубокое требование нравственного совершенства побуждало его к созданию идеальных типов».2 Другие критики считали, что писателя привлекали яркие и сильные характеры. Л .Я. Гуревич.

1 Быков П. В. Н. С. Лесков // Всемирная иллюстрация. 1890. № 20 (112). С. 333.

2 Соловьёв B.C. Н. С. Лесков // Неделя. 1895. № 9.26 февраля. С. 282. видела, что Лескова привлекали «только простые, мощные характеры, цельные натуры людей из народа», и с каким-то суровым вдохновением. нарисовал он несколько таких почвенно-русских типов, необычайно прекрасных по силе, оригинальности и правдивости".1 Для иных современников главным было то, что наряду с положительными типами Лесков создавал и отрицательные. М. О. Меньшиков даёт свою характеристику типам, созданным Лесковым: они «излишне выпуклы и резки», а порой встречаются столь пошлые, столь уродливые типы".2.

С.А. Венгеров говорил о писательской эволюции Лескова, подразделяя его творчество на период нигилистический и тот, когда нигилисты «исчезают» из сочинений Лескова — «лучшую половину деятельности». Особая роль отводится роману «Соборяне», в котором писатель ощутил своё подлинное призвание — «необыкновенное умение находить яркую колоритность в сферах самых серых, на первый взгляд, положений и слоев русского быта» (Там же.). Критик выявил способность «усматривать во всем противоположности», вследствие чего Лесков познавал в характере много противоречивого и неоднозначного (Там же. С. 150).

В.Л. Львов-Рогачевский характеризовал Лескова как «художника, которому недоставало внутренней цельности», художника «с фантазией», «гордого своим опытом и знанием России, перегруженного фактами», поэтому Лесков «лишен чувства меры и умения экономить и материал, и внимание читателя».4 С одной стороны, критик отмечает многообразие типов в мире Лескова, «оригинальнейших» людей, «необычайные», «легендарные личности», «легендарные характеры», «чудаков и блаженных «с фантазией», «злодеев и праведников», «новых людей», «антиков», жизнь которых «полна невероятнейших приключений» (Там же. С. 484). С другой.

1 Гуревич Л. Я. Из воспоминаний о Н. С. Лескове (По поводу его смерти) // Литература и эстетика. Критические опыты и этюды. М., 1912. С. 299.

2 Меньшиков М. Художественная проповедь // Книжки недели. 1894. № 2. Цит. по: Меньшиков М. Художественная проповедь//За строкой учебника. М., 1989. С. 151.

3 Энциклопедический словарь. Т. 35. Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Брокгауз — И. А. Ефрон. 1890. М., 1991. С. 149.

4 Энциклопедический словарь русского библиографического института ГРАНАТ. Т. 27. С. 482. стороны, критик «обвиняет» Лескова в чрезмерности и образов, и «характерных выражений» (Там же.).

Были и такие критики, которые вообще «отказывали» Лескову в правдивости созданных им типов национального характера. Критик А. И. Богданович писал, что Лесков «не художник, и чувство меры, и художественной правды ему совершенно чуждо», что писатель — «болтливый пустослов, он размазывает до бесконечности свои анекдотики, в которых и заключается его «богатство фабулы».1.

Сам Лесков, будучи ещё молодым литератором, в 1863 году уверенно написал, что русского человека он знает «в самую его глубь». И это небезосновательно, поскольку Лесков из числа тех людей, «которые долго жили среди народа, знают и любят его». По прошествии времени, разгадывая тайну русского характера, он пришёл к мысли, что русская натура «доброкачественна"4 по своей природе. Поэтому Лесков и старался запечатлеть праведников, но, несмотря на это, в период своей зрелости (18 801 890-е годы) художник признавал, что ему хотя и удавались положительные типы, но интересовали его и отрицательные, поскольку он «не мог рисовать без теней, по-китайски» [XI, 231]. Эти раздумья художника о русском человеке, о типах русского характера были постоянны, и в памяти Лескова «накоплялись лица такие и иные.» [XI, 231]. Всё это в значительной мере определило идейно-тематическое содержание всего творчества писателя.

Осмысление творческого наследия художника в советское время происходило с различной степенью интенсивности и отличалось сложным, порой необъективным отношением к писательской индивидуальности. Случались и периоды «замалчивания» в исследовании его творчества, порождаемые советской идеологией в обществе.

1 Богданович А. И. Лссков-писатель-анекдотист // Богданович А. И. Годы перелома. 1895−1906. Сборник критических статей. СПб., 1908. С. 81, 84.

2 Лесков Н. С. Русское общество в Париже // Лесков Н. С. Поли. собр. соч.: В 30 т. Т. 3. М., 1996. С. 206.

3 Лосский Н. О. Достоевский и его христианское миропонимание // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 223−224.

4 Из письма Н. С. Лескова к П. В. Знаменскому. См.: Куницын Б. М. Казанский адресат Н. С. Лескова // Рус. лит. 2006. № 3. С. 177.

В начале двадцатых годов огромная роль в истолковании и оценке творчества Лескова принадлежала М. Горькому, который и открыл для советского литературоведения этого художника. Великий писатель XX века увидел в нём, «человеке насквозь русском», владеющем «редким даром вдумчивой, зоркой любви» особую грань личности художника: его любовь к Руси, «какова она есть, со всеми нелепостями ее древнего быта.».1 Эта любовь распространялась и на «затрепанный чиновниками, полупьяный народ», который был в глазах Лескова «способным ко всем добродетелям», но любил всё это писатель, «не закрывая глаз» (Там же.). Сочинения Лескова, обладающие огромным запасом знаний русской жизни и характера, позволяют яснее увидеть «запутанного русского человека» (Там же. С. 237). Следовательно, Лесков живописал не только положительные черты в русском национальном характере, но подмечал и передавал в характерах своих персонажей и то, что не могло вызвать восхищения и умиления.

Поэтому в рассказах Лескова, как указал М. Горький, «все почувствовали нечто враждебное заповедям времени, канону народничества» (Там же. С. 236). Средствами «плетения» искусного «нервного кружева разговорной речи» Лесков добивался того, что бы его персонажи выглядели многогранными и живыми (Там же.).

В середине 20-х годов XX века лесковская проза, «бегло и недостаточно оцененная современниками автора», 2 привлекает к себе особенный интерес. Пристальное внимание к художнику слова XIX века проявили Е. И. Замятин, A.M. Ремизов, И. С. Шмелев, М. М. Зощенко, И. Э. Бабель, Б. А. Пильняк, представители художественно-философского реализма Л. М. Леонов, М. М. Пришвин, а позже в результате возрождения интереса к наследию Н. С. Лескова — и критики.

Значительными работами в этот период являются статьи Б. М. Эйхенбаума, занимавшегося проблемой сказа в творчестве Н. С. Лескова.

1 Горький М. Н. С. Лесков // Горький М. Собр. соч.: В 30 т. Т. 24. М., 1953. С. 233.

2 Чудакова M.O. Избранные работы. Т. 1.

Литература

советского прошлого. М., 2001. С. 112. и писателей «орнаментальной прозы». Эйхенбаум в рецензии на вышедшую в 1923 году книгу A. JI. Волынского «Н.С. Лесков» отметил, что особое влечение к писателю обусловлено «перемещением художественных принципов — от «психологического анализа» к сказу, к анекдоту, к фольклору"1, то есть к фольклорным традициям. «Отодвинутая на второй план линия Даля — Лескова, — продолжает Б. М. Эйхенбаум, — начинает побеждать и выдвигается как свежая, неиспользованная традиция». (Там же.). По словам известного литературоведа, «пришло время для новой историко-литературной оценки Лескова» (Там же.).

Из работ, вышедших в это время за рубежом, наиболее значительной является диссертация профессора П. Е. Ковалевского о «непризнанном художнике русской национальной жизни».2 В ней высвечиваются такие стороны творческой личности писателя, которые способствовали выражению яркого национального русского характера в его сочинениях. Научно продуктивным оказалось предсказание в начале XX века Н. К. Пиксанова: «Можно предугадывать, что скоро вернутся к Лескову, Писемскому». Возвращение к Слову художника состоялось, но намного позже.

1930 — 1950;е годы стали самым «молчаливым» периодом в истории лескововедения советского времени. На 100-летие со дня рождения писателя страна в 1931 году ответила безмолвием. В Литературной энциклопедии 1932 года Лесков, к которому «в. дни нового подъема „проблемного“ романа <.> неизбежно падает интерес», объявлен «чуждым ведущим тенденциям советской лит-ры». 4 При таком суровом вердикте к наследию Лескова в этой статье выражено признание того, что «за автором „Левши“ остается. значение бытописателя определённой среды и одного из лучших мастеров русской прозы» (Там же. С. 319). В Малой советской энциклопедии того же года Лесков наравне с Писемским, Достоевским причисляется к.

1 Эйхенбаум Б. // Книга и Революция: ежемесяч. критико-библиографический журнал. 1923. № 2. С. 56.

2 Kovalevsky Pierre N.S. Leskov. Peintre meconnu de la vie nationale russe. Paris: Les presses universitaires de France, 1925.

3 Пиксанов Н. К. Два века русской литературы. М., 1924. C.ll.

4 Литературная энциклопедия. Т. VI. М., 1932. С. 318. представителям «реакционной беллетристики» 1860−70-х гг., объединённым «общей ненавистью к революционному движению».1.

В 40-е годы выходят в свет две крупные работы о Лескове: книга В. А. Гебель «Н. С. Лесков. В творческой лаборатории» (М., 1945), Л. П. Гроссмана «Н. С. Лесков. Жизнь — творчество — поэтика» (М., 1945), которая была в меньшей степени подвержена влиянию идеологии и содержала ценный материал, касающийся поэтики Лескова. В. А. Гебель и Л. П. Гроссман полагали, что писателя привлекали яркие и сильные народные характеры. Писатель глубоко верил в «мудрость и творческую одаренность народной массы», 2 и в этом проявлялась красота и мощь русского характера. Л. П. Гроссман неоднократно высказывался, что Лесков — «замечательный русский писатель», главной темой творчества которого стало изображение родного народа в характерах, именно «величие этой темы определило ценность труда художника».3 Б. Я. Бухштаб выявлял также «стремление Лескова рисовать положительные типы русской жизни».4.

В 1960;1970;х годах возрастает интерес к творческому наследию Лескова. В новых публикациях Б. М. Другова, М. С. Горячкиной, И. В. Столяровой, Г. Е. Тамарченко, В. Ю. Троицкого, И. П. Видуэцкой большое внимание уделялось творческой самобытности Лескова. Проблемы языка и стиля писателя, а также способы речевой характеристики персонажей Лескова рассматривались в работах В. И. Гусева, Л. А. Аннинского, В. В. Паршиной, О. В. Майоровой. Проблемно-тематическое изучение творчества писателя представлено в исследованиях Л. А. Аннинского, И. П. Видуэцкой, А. А. Горелова, Л. М. Крупчанова, B.C. Семёнова, И. В. Столяровой, В. Ю. Троицкого.

Традиции устного народного творчества и народной эстетики в его творчестве изучены в работах В. Е. Хализева, А. А. Горелова.

1 Малая советская энциклопедия. Т. 7. М., 1932. С. 472−473.

2 Гебель В. А. Н. С. Лесков. В творческой лаборатории. М., 1945. С. 26, 81.

3 Гроссман Л. П. Замечательный русский художник // Комсомольская правда. 1945. 6 марта.

4 Бухштаб Б. Я. Н. С. Лесков. Указатель основной литературы. Л., 1948. С. 6.

Традиции литературы XIX века в творчестве Н. С. Лескова раскрыты в исследованиях В. В. Виноградова, К. П. Богаевской, Е. М. Пульхритудовой, позже Е. В. Тюховой. О «толстовских мотивах» в творчестве Лескова писала Г. Б. Курляндская, о Н. С. Лескове и Г. И. Успенском — И. В. Столярова. К сопоставлению Н. С. Лескова и Н. А. Некрасова обращался А. А. Горелов, с.

A.И. Герценом, М.Е. Салтыковым-Щедриным, Н. Г. Чернышевским сопоставляла Н. С. Лескова И.П. Видуэцкая. Все эти исследования отражали разные грани проблемы русского характера.

И.В. Столярова в конце 70-х годов XX века отметила в лескововедении две крайности по отношению к творчеству Лескова: «одни исследователи, <. .> видят в Лескове, прежде всего, автора «антинигилистических романов" — другие, отвлекаясь от нравственно — социального пафоса его произведений, сосредотачивают внимание на мастерстве Лескова, красочности его затейливой сказовой речи».1.

В 90-е годы XX века «в центр внимания лескововедов настойчиво входят религиозно-философские проблемы». В процессе исследования духовно-этических исканий писателя особую значимость в характерологии Лескова приобретает его изображение праведника, поскольку в нём проявилось стремление русского человека к идеалу.

Научное освоение литературного наследия Лескова в XX в. — начале XXI века происходит в разных аспектах: продолжается изучение биографии, творческого пути писателя (Л.А. Аннинский, И. П. Видуэцкая, А. А. Горелов, Б. С. Дыханова, Л. М. Крупчанов, Г. Б. Курляндская, И. В. Столярова,.

B.Ю. Троицкий, Л.Г. Чуднова), поэтики (О.В. Анкудинова, О. В. Евдокимова, Б. С. Дыханова, А. В. Лужановский, Г. В. Мосалёва, Г. В. Сепик), характеров (В.Ю. Троицкий, Л. М. Крупчанов, С.Ф. Дмитренко), подготавливаются и комментируются к изданию тексты писателя (И.П. Видуэцкая, И. В. Столярова, Л. М. Крупчанов, А. А. Горелов,.

1 Столярова И. В. В поисках идеала: Творчество Н. С. Лескова. Л., 1978. С. 3.

2 Тюхова Е. В. Отечественная наука о Лескове на рубеже веков // Литературоведение на пороге XXI века: мат-лы международной науч. конф. в МГУ. Май 1997 года. М., 1998. С. 439.

В.А. Туниманов), постигается поэтика религиозно-нравственных исканий писателя (Г.Б. Курляндская, А. А. Кретова (Новикова), Н. Н. Старыгина), выявляются связи Лескова с народной культурой (А.А. Горелов, Б.С. Дыханова). Эти направления в исследовании наследия писателя, так или иначе, связаны с проблемой русского национального характера.

Крупные зарубежные исследователи Катрин Жери, Жан-Клод Маркадэ (Франция), Данило Кавайон, Пьеро Каццола (Италия), Кеннет Лантц (Канада), Джеймс Макл (Великобритания), Вильям Эджертон, Хью Маклейн (США), Инесс Мюллер де Морог (Щвейцария), Хан Нам Су (Южная Корея), Ивааса Такэхиса (Япония) также изучают наследие великого русского писателя XIX века и постигают русский характер, загадочную русскую душу, обогащая мировую лесковиану.

В ряду этих учёных, занятых изучением творчества писателя, переводческой деятельностью, комментированием его текстов, стоит отметить интересную монографию Жан-Клода Маркадэ, которая на языке оригинала появилась ещё в 1987 году, на языке великого русского писателя — в веке XXI. Знаменательно, что она не утратила своей актуальности, поскольку внимание в ней сосредоточено на значимых сторонах поэтики Лескова, которые выходят к проблеме характера русского человека.1.

При анализе творчества писателя, изображенных им типов русского характера отечественные и зарубежные исследователи используют разные подходы, внося свой вклад в осмысление его художественного мира.

Современное литературоведение открывает в творчестве Лескова, обладавшего глубокими знаниями о русском характере, всё новые и новые грани, на это указывает появление новых монографий, сборников научных трудов, указателей литературы о писателе, перечень докладов на международной научной конференции «Наследие Н. С. Лескова и проблемы.

1 Жан-Клод Маркадэ Творчество Н. С. Лескова. Романы и хроники / Пер. с франц. А. И. Поповой, Е. Н. Березиной, Л. Н. Ефимова, М. Г. Сальман. СПб., 2006. литературоведения в изменяющейся России" (Орёл, 2006) Из всех созданных писателем типов русского характера в последние годы наиболее подробно и обстоятельно изучены его праведники. Они широко представлены в многочисленных исследованиях учёных.2.

Изучение русского характера в изображении Лескова идёт в нескольких направлениях. Одно из направлений — изучение характера в диалоге с иностранной культурой (А.В. Кузьмин, Т.А. Дрожжина), второепостижение глубин русского характера в аспекте религиозно-философских исканий писателя (М.М. Дунаев, А. А. Кретова, Л. М. Крупчанов, Н. Н. Старыгина, В.Ю. Троицкий)4, в аспекте этнокультурной проблематики (Г.Д. Гачев, О. Г. Леонова, В. А. Свительский, Е.П. Порошенков)5, в аспекте.

1 Новикова А. А. Николай Семёнович Лесков: своеобразие художественного мировосприятия. Орёл, 2005; Леонова Б. А. Жанр мемуарного очерка в творчестве Н. С. Лескова 1880-х годов. Орёл, 2005; Новое о Лескове: научно-метод. сб. науч. тр. Вып. 2 / Под ред. Н. Н. Старыгиной. Йошкар-Ола, 2006; Учёные записки. Т. III. Лесковский сборник / Под ред. М. В. Антоновой. Орёл, 2006; Н. С. Лесков: Библиографический указатель, 1996;2006. / Под общ. ред. И. Н. Минеевой. Петрозаводск, 2006; Учёные записки ОГУ: Лесковский сборник-2007. Мат-лы международ, науч. конф. Орёл, сентябрь 2006 г. Орёл, 2007.

2 См., напр.: Косых Г. А. Праведность и праведники в творчестве Н. С. Лескова 1870-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1999; Кретова А. А. Типология лесковских праведников в трудах зарубежных литературоведов // Науч. тр. МПГУ. Сер.: гуманитарные науки. М., 1999. С. 85−93-Снегирёва И. С. Типология характеров праведников в романе-хронике Н. С. Лескова 1870-х годов («Соборяне», «Захудалый род»): Автореф. дис. канд. филол. наук. Орёл, 2002. Старыгина Н. Н. Праведник: образ-понятие и образы-персонажи: Н. С. Лесков и А. И. Солженицын // Юбилейная междунар. конф. по гуманитарным наукам, посвященная 70-летию ОГУ. Орёл, 2001. Выпуск 1.: Н. С. Лесков. С.223−229 и др.

3 См.: Кузьмин А. В. Проблема межнационального диалога и её художественное воплощение в творчестве Н. С. Лескова: автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 2003; Дрожжина Т. А. Особенности изображения немецкого национального характера в повестях Н. С. Лескова «Железная воля» и «Колыванский муж» // Юбилейная международ, науч. конф. по гуманитарным наукам, посвящ. 70-летию ОГУ. Орёл, 2001. Вып.1: Н. С. Лесков. С. 53−56.

4 См., например: Дунаев М. М. Николай Семёнович Лесков (1831−1895) // Православие и русская литература: В 6 ч. Ч. 4. М., 1998. С. 382−526- Кретова А. А. «Будьте совершенны.» (религиозно-нравственные искания в святочном рассказе Н. С. Лескова и его современников. М.- Орёл. 1999; Крупчанов Л. М. «Живые лица» лесковских праведников // Новое о Лескове: науч.-мстод. Сб. М.- Йошкар-Ола, 1998. С. 103−107- Старыгина Н. Н. Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860−1870-х годов. М., 2003; Троицкий.

B.Ю. Художник непостыдной совести // Лесков Н. С. Избранное: В 2 т. Т. 2. М. 2000. С. 419−421.

5 Гачев Г. Д. Германский мир и ум глазами русского: (По рассказу Н. С. Лескова «Железная воля») // Вопр. лит. 1997. Вып. 6. С. 66−85. Леонова О. Г. Стереотипы национального сознания в творчестве Н. С. Лескова // Проблемы современного филологического образования. М. 2001. С. 70−77- Свительский В. А. Н. С. Лесков и проблемы этнопоэтики // Юбилейная конф. по гуманитарным наукам, посвящ. 70-летию ОГУ. Вып.1.: Н. С. Лесков. Орёл, 2001. С. 18−20- Порошенков Е. П. Фольклор в творчестве Н. С. Лескова (Роль сказок, былин, анекдотов и пословиц) // Русский фольклор: проблемы изучения и преподавания. Ч. II. Тамбов, 1991.

C. 17−19. поэтики (Б.С. Дыханова, Т. Н. Иванова, Г. В. Мосалёва, С. Ф. Новицкая, Н. Н. Старыгина, B.JI. Терёхин)1.

В. А. Свительский обосновал необходимость глубокого и основательного познания «этнопоэтики» Н. С. Лескова: особенностей художественного языка, которые основываются • на «пристальном и 1 последовательном интересе к национальным различиям, к разноименному многоголосию России и всего человечества».2.

Неоднозначность суждений критиков и литературоведов о русском характере отражается и в подходе к периодизации творческого пути писателя и к определению его художественного метода.

Одним из первых предложил свою периодизацию творчества писателя А. Н. Лесков, который наметил особые рубежи в творчестве писателя: «Писательство» (1860−1864), «В тени и небрежении» (1865−1874), «Еретичество» (1874−1881), «На пути к маститости» (1881−1889), «В зените л чтимости и на закате дней» (1889−1895).

В лескововедении XX — начала XXI века проблема периодизации творчества писателя ещё не решена, особенно это касается 70-, 80-, 90-х годов. Н. М. Федь полагал, что «в 70-е годы писатель изжил элементы натурализма в своем творчестве», «твердо встал на почву критического реализма», а повесть «Смех и горе» стала рубежом, от которого писатель стал двигаться, по мысли исследователя, «к социальному критицизму».4.

Дыханова Б.С. В зеркале устного слова: (Народное сознание и его стилевое воплощение в поэтике Н.С. Лескова). Воронеж, 1995; Иванова Т. Н. Новый тип русской женщины в романах И. С. Тургенева и Н. С. Лескова 1860-х годов («Накануне» и «Некуда» // Гуманитарные проблемы глазами молодых. Неделя науки-96: мат-лы конф. молодых учёных ОГПУ. Орёл, 1996. С. 92−98- Мосалёва Г. В. К вопросу о поэтике названий и имён в творчестве Н. С. Лескова // Кормановские чтения: мат-лы межвуз. науч. конф. Ижевск, 1993. Вып. 1. С. 178−183- Новицкая С. Ф. Образ «странника» в произведениях Н. С. Лескова и М. Горького как один из типов русского национального характера // Проблемы национальной идентичности в литературе и гуманитарных науках XX века. T.2. Воронеж, 2000. С. 116−119- Старыгина H.H. Русский полемический роман 1860−1870-х гг. Концепция человека, эволюция, поэтика: Автореф. дне. д-ра фипол. наук. М., 1997; Терёхин В. Л. «Против течений». Утаённые русские писатели // Терехин В. Л. «Против течений». Утаённые писатели. Типология антинигилистического романа. Статьи. М., 2002. С.4−122.

2 Свительский В. А. Н. С. Лесков и проблемы этнопоэтики // Юбилейная конф. по гуманитарным наукам, посвящ. 70-летию Орловского гос. ун-та. Выпуск 1.: Н. С. Лесков. Орёл, 2001. С. 19.

3 Лесков А. Н. Жизнь Николая Лесков: По его личным, семейным и несемейным и несемейным записям и памятям: В 2 т. М., 1984.

4 Федь Н. М. Художественные открытия Лескова // Лесков и русская литература: сб. ст. М., 1983. С. 23.

А.А. Горелов, для которого доминирующим типом русского характера в художественном мире Лескова является лесковский праведник, выделяет 70-е годы, особым рубежом называя появление рассказа «Однодум» (1879).1.

М.С. Горячкина как исследователь лесковской сатиры полагает, что с 1870- годов писатель создавал сатирические типы, а в 1880-е годы «намечает в своих «праведниках» обобщенный тип русского человека-борца, которого он сам называет «олицетворенным народною фантазией мифом».

В.Ю. Троицкий, соотнося творчество писателя и романтизм, говорит о «романтической тяге писателя 70−80-х годов», в характере русского человека Лесков «отмечал национальную самобытность, как правило, придавая ей характер «былинности» или «легендарности» (Там же. С. 160).

Н.Н. Старыгина в связи с проблемой характера выделяет вторую половину 60-х годов — первую половину 70-х годов как «завершение периода поисков и начало нового этапа в писательской деятельности», 1870−1880-е годы, представляющие собой «литературную зрелость писателя», как время создания циклов «Праведники», «Рассказы кстати», «Святочные рассказы».4 Для учёного главный тип русского национального характера в художественном мире Лескова — характеры праведников.5 В. Ю. Троицкий, напротив, объединяет 80-е и 90-е годы, поскольку это «новый расцвет творчества писателя».6 И. В. Столярова, объединяя эти десятилетия в единый период, указывает, что в эти годы творчество Лескова идёт в критическом направлении и в направлении «разработки проблемы идеала нравственной.

1 Горелов А. А. Праведники и «праведнический» цикл в творческой эволюции Н. С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1983. С. 40.

2 Горячкина М. С. Особенности сатиры в творчестве Н. С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1983. С. 66.

3 Троицкий В. Ю. Творчество Лескова и русский романтизм // Лесков и русская литература. М., 1983. С. 153.

4 Старыгина H.H. Лесков в школе. М., 2000. С. 22.

5 Старыгина H.H. Проблема русского национального характера в творчестве Н. С. Лескова и Е. И. Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Науч. доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2ч. Ч. П. / Под ред. проф. Л. В. Поляковой. Тамбов, 1994. С. 166.

6 Троицкий В. Ю. Николай Семёнович Лесков (1831−1895) // История русской литературы XIX века. 70−90-е годы / Под ред. B.H. Аношкиной, Л. Д. Громовой, В. Б. Катаева. М., 2001. С. 192. личности"1. Для Б. С. Дыхановой важна писательская эволюция, поскольку, «если прежде национальная самобытность противопоставлялась неурядицам современности и потому на первый план выходила проблематика национальная и моральная, то в 90-е годы национальное и социальное даются в их органической связи и взаимозависимости».2.

Человека в мире Лескова отличает парадоксальность, сложность. Сам художник отмечал, что «живой человек гораздо сложнее.».3 Для его разгадывания Лесков создаёт множество типов, фигур персонажей. Между тем в современном литературоведении наметился подход, представители которого главным образом сосредотачивают своё внимание на праведниках, и праведничество считают самой отличительной чертой лесковского человека. В праведниках Лесков выразил поиски идеального в русском характере, но мир писателя ими не ограничивается.

По мысли В. Ю. Троицкого, «верный, глубинный подход к творчеству Лескова» таится «в неведомом мире души героя, источнике его эюития и тайной причине — его мыслей, слов, поступков».4 На основе православного вероисповедования открывается авторское видение национального характера персонажей.

Проблема русского национального характера является сквозной для разных этапов осмысления творческого наследия Лескова. Исследователи как отечественного, так и зарубежного литературоведения изучают русский характер как явление и в связи с поэтикой романа, рассказов, повестей, с языком лесковских сочинений. В литературоведении разработаны представления о типологии русского характера у Лескова, а наиболее изучены характеры праведников.

1 Столярова И. В. Лесков и Россия // Лесков Н. С. Поли. собр. соч.: В 30 т. Т. 1. М., 1996. С. 80.

2 Дыханова Б. С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник». М., 1980. С. 167.

3 Н. С. Лесков о литературе и искусстве. Л., 1984. С.65−66.

4 Троицкий В. Ю. Русская идея и русский характер (к вопросу о методологии исследования творчества Н.С. Лескова) // Традиции. Культура. Образование: науч. сб. М., 1996. С. 25−26. Утверждение этой позиции учёного видно и в новой публикации: Троицкий В. Ю. Россия Лескова: русская идея и русский характер (к вопросу о методологии исследования) // Современное прочтение русской классической литературы ХЗХ века. М., 2007. С. 346−360.

Актуальность диссертационного исследования определяется усилившимся в конце XX в. — начале XXI века интересом к русскому национальному самосознанию и русскому характеру в русской литературе XIX века. Современность диссертации обусловлена необходимостью комплексного подхода к русскому характеру в художественном мире Н. С. Лескова, ибо в литературоведении накопилось много вопросов, связанных с осмыслением художественного мироощущения писателя.

Цель диссертационной работы состоит в определении творческого своеобразия Н. С. Лескова в создании типологии русского характера. Выдвинутая цель предполагает решение следующих задач:

1. Охарактеризовать соотношение в художественном мире Лескова человека и почвы, человека и мира ложных идей.

2. Рассмотреть образ русского европейца — реформатора, оторванного от родной почвы, и русского праведника реформаторского толка.

3. Понять соотношение в характере русского человеке разума и идеи, идеи и веры.

4. Раскрыть содержание типов русского характера у Н. С. Лескова и на основе предпринятого в диссертации анализа создать представление о типологии русского характера у писателя.

Рабочая гипотеза состоит в том, что Лесков в изображении русского национального характера прошёл творческую эволюцию: обладая критическим взглядом, писатель представил в своём художественном мире русского человека во всей его разноликости и многомерности, утверждая прочные нравственные этические ценности человека почвы, подвергая иронии и осуждению «нетерпеливцев», выводя русский характер за пределы тесных политических и социальных координат, раскрывая в нём глубинные этнопсихологические основы. В каждом сочинении писатель создавал свою типологию русского характера. Именно в этнопсихологической сердцевине, в душе русского человека, кроется причина и внезапного воодушевления, и бунта, неожиданного пробуждения «непостыдной совести», «скрытой теплоты», а также проявления дикости и зверства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в раскрытии характера русского человека в мире Лескова как сложного, обладающего разными потенциями, сложносоставного целого.

Научная новизна исследования состоит в том, что предпринята попытка объективного подхода к характеру русского человека в художественном мире Лескова, учитывая лесковский взгляд, соединяющий в себе патетику, критичность, самоиронию. Новизна исследования проявляется также в детальном анализе литературных сочинений Лескова, которые не становились ещё предметом специального исследования.

Объектом исследования явилось творчество писателя 60-х, 70-х, 80-х, 90-х годов во всём его жанровом многообразии. Для подробного анализа избраны роман «Некуда» (1864), очерк «Загадочный человек» (1870), повесть «Смех и горе» (1871), рассказ из цикла «Праведники» «Русский демократ в Польше» (1880), незавершённый очерк «Тамбовские исполины» (1883), очерк «Благоразумный разбойник» (1883), незавершённая статья «Церковные баламуты» (1883−1884), рассказ из цикла «Рассказы кстати» «Старинные психопаты» (1885), очерки «О художном муже и о совоспитанных ему» (1886), «Эволюция дикости» (приблизительно 1893 г.), «Вдохновенные бродяги» (1894). Объектом исследования послужила проза Лескова, его исследованные и малоисследованные сочинения.

Предметом исследования стало рассмотрение литературного характера персонажей в названных сочинениях Н. С. Лескова с целью выявить движение характера в художественном мире писателя. На защиту выносятся следующие положения: 1. В художественном мире Лескова русский характер — постоянная доминанта. Он отнюдь не идеален, писатель видит в нём потенциально противоречивые свойства. Русский характер представлен в разных ипостасях.

2. Первое крупное сочинение Н. С. Лескова — роман «Некуда» (1864) раскрыл авторские приоритеты в понимании русского человека, противопоставив человеку почвы как выразителю народного сознания и осудив тип «нетерпеливца», который для достижения своих радикальных замыслов готов разрушить и самоё почву.

3. Среди типов русского человека, интересовавших Лескова в 1870-е годы, находится тип русского европейца (повесть «Смех и горе», 1871), обладающего большим культурным потенциалом, но трудно реализующего его в реальных исторических обстоятельствах России XIX века. Этот тип несбывшегося реформатора связан тесно с типом реформатора-праведника (рассказ «Русский демократ в Польше», 1880).

4. В изображении русского характера Лесков постепенно движется в сторону выявления тайников русской души. Русский характер в 18 801 890-е годы предстаёт в «очищенном виде» (мини-эпопея «Старинные психопаты», 1885), в своих этнопсихологических основах. Заглядывая в глубину русской души, Лесков видит подлинные страсти и мощь, духовный потенциал.

Теоретическо-методической базой послужили традиционные научные подходы к анализу образа человека, типизации, специфики художественного обобщения, разработанные в отечественном литературоведении (М.М. Бахтин, С. Г. Бочаров, М. М. Гиршман, Г. А. Гуковский, В. В. Виноградов, В. В. Кожинов, Б. О. Корман, A.M. Левидов, Д. С. Лихачёв, Ю. М. Лотман, А. А. Потебня, А. П. Скафтымов, В. Ю. Троицкий, В.Е. Хализев). Основу понятийного аппарата составили представления, разработанные отечественными и зарубежными мыслителями о национальном характере и национальной истории (И.В. Киреевский,.

A.С. Хомяков, П. Я. Чаадаев, И. С. Аксаков, К. С. Аксаков, B.C. Соловьёв,.

B.В. Розанов, И. А. Ильин, Н. А. Бердяев, М. О. Гершензон, Б.П. Вышеславцев).

Настоящая работа является историко-литературным исследованием, в котором находит применение системный подход к явлениям литературы, предусматривающий рассмотрение творчества писателя в его диалектике, целостный анализ литературного произведения.

Критерии типологии русского характера в разных гуманитарных-науках разные. В диссертации мы ставим цель выявить типологию русского характера в мире Лескова с позиции поэтики, художественности, не углубляясь в социологическую, философскую, психологическую мотивировку представляемой типологии.

В диссертационном исследовании используются такие ключевые понятия, как «русский национальный характер», «дух», «душа».

Несомненно, трудно дать исчерпывающие определения национальным феноменам, но мы будем придерживаться следующего понимания важных для нас понятий. Национальный характер, пользуясь формулировкой П. И. Гнатенко, — это «совокупность социально-психологических черт (национально-психологических установок, стереотипов), свойственных национальной общности на определённом этапе развития, которые проявляются в ценностных отношениях к окружающему миру, а также в культуре, традициях, обычаях, обрядах».1 По мнению Н. Д. Джандильдина, структуру национального характера представляет собой следующее: «а) привычки и поведениеб) эмоционально-психологическая реакция на явления привычной и непривычной средыв) ценностные ориентацииг) потребности и вкусы».2 Итак, национальный характер проявляется в определённом наборе социально-психологических черт, в сложившихся привычках, в эмоционально-психологической реакции на национальную почву и чужеродное, в ценностных приоритетах и устремлениях.

По словам русского критика Д. И. Писарева, «русская национальность выражается как в создании русских типов, так и в отношении самого.

1 Гнатенко П. И. Национальная психология. Днепропетровск, 2000. С. 119.

2 Джандильдин Н. Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971. С. 146. художника к создаваемым им типам".1 В аналитическом осмыслении художественного сочинения писателя наряду с предметом изображения важным становится и способ писательского подхода, поскольку в нём находят своё отражение и философские, и нравственные искания художника, его представление о человеке вообще. Постижение духовных глубин национального характера в художественном мире писателя проявляется в осмыслении образов-типов, в которых сосредоточено «всеобщее» типичного характера", и эта «типичность выходит далеко за пределы своей эпохи. .». 2.

В работе мы используются также понятия «дух», «русский дух». Под «духом» мы понимаем, пользуясь формулировкой историка и философа М. О. Гершензона, мыслимое «как высочайшее, оттого лишенное какой бы то ни было конкретной определенности неиссякаемо действенное начало, мировой принцип жизни и движения».3 Дух — рассредоточенная энергия, выступающая в качестве универсальной силы. Он проявляется в общем народном духовном состоянии: в языке, истории, в артефактах культуры, в доминировании определенных черт характера, а также в доминирующих ценностях и морали, в традиционной системе воспитания и образования, в доминирующей системе взглядов и настроений, в мировоззрении, в направлениях искусства, художественного познания действительности. Русским духом названо то, что может быть оформлено и передано словами о русском народе, это «совокупность возможных предикатов к субъекту «народ».4.

Под понятием «душа», «душа народа» мы в диссертации подразумеваем, пользуясь определением В. К. Трофимова, «специфический тип коллективности, носителями которого являются индивидуальные души», «результат двустороннего влияния как внешних <.> факторов, так и творимой людьми духовной культуры», «общую коллективную.

1 Писарев Д. И. Сочинения: В 4 т. T.I. М., 1955. С. 19.

2 Левидов A.M. Автор-образ-читатель. Л., 1983. С. 23.

3 Гершензон M. Дух и душа // Наше наследие: иллюстрированный историко-культурный журнал. 1993. № 28. С. 83.

4 Философский энциклопедический словарь. M., 1998. С. 147. психологическую реакцию на все объективно воздействующие явления природы, а также социальной жизни и истории".1 Таким образом, душа народа — это национальные психологические особенности, свойственные представителям данного народа.

Апробация работы. По теме диссертации опубликованы две монографии и 14 статей (общий объём — 14, 7 п.л.), в том числе две статьи опубликованы в «Вестнике Тамбовского университета» (список ВАК).

Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры русской классической литературы МГОУ, излагались на международных научных конференциях «Русское литературоведение в новом тысячелетии», проводимых МГОПУ имени М. А. Шолохова, МГОУ, МПГУ (2003, 2004, 2008), на международной научной конференции «История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания», состоявшейся на базе факультета филологии и журналистики РГУ (2003), на международной научной конференции «Наследие Н. С. Лескова и проблемы литературоведения в изменяющейся России», посвящённой 175-летию со дня рождения писателя, прошедшей в 2006 год в Орловском государственном университете, на международной научной конференции «Аспекты изучения языковых единиц и категорий в русистике XXI века» в Мичуринском государственном педагогическом институте (2007), на первой международной интернет-конференции «ЛЕСКОВИАНА. Творчество Н. С. Лескова: прошлое, настоящее, будущее» (Москва, 2008).

Практическая значимость диссертации заключается в том, что её материал может быть использован в лекциях по истории русской литературы XIX века, при разработке спецкурсов и спецсеминаров, пособий, а также для дальнейшего научного изучения исследуемой темы и связанных с ней проблем. Изданная автором работа «На пути в тупик.: Судьба молодого.

Трофимов В. К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы. Екатеринбург, 1998. С. 34. поколения в романе Н. С. Лескова «Некуда» активно используется учителями, студентами и исследователями, о чём свидетельствует отклик лескововеда С. Ф. Дмитренко в центральной печати.1 Названия опубликованных статей по теме диссертационного исследования и указанная монография вошли в библиографический указатель по творчеству Н. С. Лескова.2 Вторая монография автора «Тайна русского характера: произведения Н. С. Лескова 1880−1890-х годов» также получила отклик в печати.3.

Логика выделения глав и параграфов в данном диссертационном исследовании, а также структурирование материала определяется движением характера от ранних сочинений Н. С. Лескова к более поздним в свете заявленной темы. Выбранные сознательно для филологического анализа сочинения Лескова разножанровые (роман, повесть, мини-эпопея, рассказ, очерк, статья), они относятся к разным периодам и дают представление о творчестве писателя в целом. Подобный, как бы, на первый взгляд, кажущийся случайный выбор сочинений Лескова для анализа позволяет провести объективное исследование особенностей типологии русского характера в художественном мире Лескова.

Этот выбор опирается на собственное представление писателя об эволюции своего творчества, изложенное в письме к А. С. Суворину от 11 марта 1887 г.: «Разверните, пожалуйста, на 105 стр. мои „Рассказы кстати“. Увидите там, как я уважаю „Миколу Милостивого“. И тогда не скажите, что я „лютарь“. — А психопат Вишневский — это дед нашего „Черниговца“. Вот было чудушко! Он же и Шубинскому родич» [XI, 338]. И далее, оценивая свой творческий путь, атмосферу непонимания и травли, в которой ему пришлось творить («Обиды, мною перенесенные, так велики.», «Мне испортили только целую жизнь»), Лесков вернулся к первому своему роману, таким образом, дав ретроспективный взгляд на свой путь: «Некуда» всё оправдано как пророчество. Я не был дурак и теперь вижу, что должно.

1 Дмитренко С. Ф. Книжная полка//Литература: прилож. к газете «Первое сентября». 2007. № 14. С. 47.

2 Н. С. Лесков: Библиографический указатель, 1996;2006 / Под общ. ред. И. Н. Минеевой. Петрозаводск, 2006. С. 23, 54, 96.

3 Седов И. Русский характер теряет налёт таинственное&trade- // Мичуринская правда. 2008. № 55,56.22.03. С. 4.

24 настать" [XI, 339]. В этом письме писатель высказался об эволюции своего творчества. Таким образом, разработка Лесковым проблемы русского национального характера носила, как он сам ощущал, характер художественного и философского предвидения.

Во введении рассматривается кратко историография вопроса, обосновывается актуальность исследования, его теоретическая значимость, научная новизна, выдвигается рабочая гипотеза, формулируются положения, выносимые на защиту, указывается теоретико-методологическая база, сообщается о практической значимости работы и её апробации.

Первая глава «Человек почвы в противопоставлении „нетерпеливцам“: роман „Некуда“ (1864)» представлена параграфами «Персонажи романа „Некуда“ в критике», «Русский человек в семейном гнезде», «Тип русского «нетерпеливца» и посвящена анализу первого крупного сочинения Лескова, в котором проявились в полной мере представления писателя о русском характере.

Вторая глава «Мир России глазами русского европейца Ватажкова: повесть „Смех и горе“ (1871)» (параграфы «Главный персонаж повести „Смех и горе“ в критике», «Русский европеец и „странные“ русские», «Реформаторы: русский европеец Ватажков и русский демократ-праведник Самбурский») сосредоточена на выявлении особенностей изображения характера русского человека в 1870-е годы творчества писателя.

Третья глава «Русская душа в произведениях 1880−1890-х годов» («Разноликие проявления русского характера», «Русский человек в лесковских „скасках“, „Старинные психопаты“: полифония русской Психеи») посвящена анализу сочинений указанного периода, особенное внимание уделено одному из «Рассказов кстати» — «Старинным психопатам» (1885). Диссертация завершается заключением, содержащим выводы предпринятого научного исследования, и списком литературы.

Заключение

.

Социальный и нравственный характер идейно-художественных поисков, нашедших отражение в отечественной литературе XIX века, указывает на особую роль проблемы русского национального характера, его типов в творчестве русских писателей (И.А. Гончаров, Ф. М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н. С. Лесков, Л.Н. Толстой).

Обратившись к наследию Н. С. Лескова, в художественном мире которого эта проблема в течение всего творческого пути стояла остро, мы рассмотрели в диссертации эволюцию в изображении русского характера и в отношении к русскому человеку писателя на примере сочинений разных периодов и жанров. Это позволило выявить особенности разработки характера русского человека и формирования авторской концепции. Названная проблема исследуется Лесковым в публицистике, в художественных сочинениях, отражается она и в эпистолярном наследии писателя.

В ранних своих сочинениях Лесков изображает русский характер как сложное явление. Представления Лескова о русском характере, о его цельности, устойчивости по отношению к разным идейным соблазнам легли в основание первого его романа «Некуда» (1864).

Стремление писателя изобразить русский характер в сфере его столкновения с идейными вихревращениями во многом определило художественные приёмы Лескова. Писатель предпочитает нравственную оценку личности персонажа, сопоставляя его поведение с нормами поведения человека почвы. Как фигуры, воплощающие в себе национальный характер, оцениваются нравственно цельные личности, устойчивые по отношению ко всем идеям и идейным поветриям, характеры персонажей, например, матери Агнии, Баха-рева, Гловацкогокак образы, в которых национальное коренное начало подверглось деформации, искажению, воспринимаются характеры явных «нетерпеливцев» — Белоярцева, углекислых фей Чистых Прудов и др.

В своём художественном мире Н. С. Лесков создает мир почвы, мир национальной жизни, которая и формирует национальный характер русского человека и характеризуется своей устойчивостью, основательностью, фундаментальностью. Почва — необходимая жизненная основа, которая ценна и значима сама по себе, поскольку питает молодую поросль, обогащает её знаниями о самой себе и об окружающем мире. Используя приём описания быта, Лесков показывает причастность человека к национальной основе, поскольку быт, в трактовке писателя, устойчив. Это проявляется ярко в контрасте мира почвы и мира ложных идей.

В конце 1860-х начале 1870-х годов произошёл всплеск полемики о национальном характере, который нашёл отражение в ряде газетных статей Лескова («Биржевые ведомости», «Новый «мир»). Стремление обратиться к прошлому, найти в нём утрачиваемые «родовые черты», выявить причины отсутствия преемственности во взглядах и поведении современного русского человека, побуждает Лескова изучать окружающее общество. Для художника интересным и важным становится изучение связей, отношений, взаимодействий в обществе, ибо они носят относительно устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходят от одного поколения к другому. Центральным понятием мира Лескова в это время исканий становится «род». Этот период ознаменован появлением таких произведений Лескова, как повесть «Смех и горе» (1871), роман-хроника «Соборяне» (1872), повести «Запечатленный ангел» (1873), «Очарованный странник» (1873), очерки «Монашеские острова на Ладожском озере» (1873), «Дневник Меркула Пра-отцева» (1874), «Детские годы» (1874).

В мире писателя, характеризующемся многообразием типов русского характера, постепенно появляется в ходе поисков идеальных черт в характере человека тип русского европейца, генетически не связанного с русским характером, но ощущающим себя русским — характер Юстина Помады («Некуда»). Изучая этот тип, художник постепенно трансформирует его в другого русского европейца, связанного с русской почвой, — Ватажкова («Смех и горе»), что позволяет писателю исследовать характер с позиции сопоставления «иностранного русского» со «странными» русскими. Русский европеец — несбывшийся реформатор Ватажков является для художника образцом всего русского, но не обладает той твёрдостью, которой будет позже обладать его реформатор-праведник Самбурский («Русский демократ в Польше», 1880). В мире писателя несбывшийся реформатор Ватажков играет важную роль, но не совсем обособленную, поскольку имеет тесную связь с праведником Сам-бурским, воплощающим собой твёрдость и цельность натуры.

Писатель подмечает в человеке склонность к мечте, странность в поведении, стремление начать всё с самого начала, боязнь сорваться, ошибиться, отсутствие самоуважения, беспредельная жажда чуда и чего-то сверхъестественного, в котором может проявиться свобода и ширь русской натуры. Всё это представляет собой характерные черты и тех персонажей, которые связаны с миром почвы, русским миром. В этот период творчества в мире Лескова появляется русский европеец — несбывшийся реформатор Ватажков.

Обращаясь к жизни народа, Лесков пристально изучал русский характер в его глубинных проявлениях, а не только в социальных связях, искал в характере нравственные опоры, залог нормального будущего развития.

Изучение Лесковым всех слоёв общества, начатое в 1860-е годы, но достигшее размаха особенно в 1870-е годы, привело к тому, что писатель обнаружил, что русский характер — это грандиозное явление, вмещающее в себя разные типы. И автор оценивает это человеческое разнообразие типов тоже разнообразно и не сводит к восхищению или осмеянию. Это послужило стимулом к проникновению всё больше в самое сокровенное — в русскую душу и постижение её глубинных пластов.

В 1880—1890-е годы обращение к этнопсихологическим основам всё больше становится явным в творчестве писателя. Характер русского человека предстаёт в очищенном виде, в своей целостности и, в то же время, в проявлении заключённых в нём противоречивых начал, находящихся в диалектическом единстве. Центральным понятием для Лескова в эти годы становится понятие «сродников», в нём выражается сопричастность не только к национальному русскому характеру, но и к Природе, человеческому Бытию. Лесков выступает против разрушения понятия «рода». Говоря о «сродниках», писатель выражал стремление к сохранению памяти о предках, о связи их с потомками, о преемственности поколений, о национальной гордости, о родовой цепочке носителей черт русского характера, о цепочке, уходившей в глубины национального бытия. Человек без памяти, без знания своего рода лишается осознания своей ценности как личности. «Сродники», чтобы они не сделали в своей жизни, сотворены из одной национальной плоти, их внутренним мирам свойственна одна этнопсихология.

Писатель овладел разными стилями и уровнями народной речи, что позволило Лескову передать внутреннюю подкладку души русского человека, её полифонию. Лесковское богатство языка удивительно и неповторимо: в нём игра простонародного слова, возвышенность церковнославянского слога, говорок старообрядческой общины. В «народной этимологии» для Лескова скрыта тайна постижения души, в ней писатель даёт высвобождение энергии на бессознательном уровне, необходимой русскому человеку для выхода к этнопсихологическим основам.

Наше исследование направлено на осознание своеобразной устремленности идейных, художественных и философских поисков писателя. С каждым новым сочинением писатель рос, поднимался на новую ступень в постижении природы русского характера. Персонажи рассмотренных нами сочинений — это носители типических национально-психологических черт.

Разноликий сложный мир типов русского характера Лескова можно описать, используя критерии литературные, акцентируя внимание на поэтике. Наблюдения над способами изображения характеров позволило выделить тип человека почвы, «нетерпеливца», русского европейца, «странного» русского, тип реформатора-праведника, «вдохновенного бродяги», «старинного психопата».

Данная типология не претендует на универсальность и завершённость, поскольку дальнейшее изучение русского характера в мире такого крупного и сложного художника, как Лесков, таит в себе множество открытий и откровений. Так тип русского европейца в мире Лескова, несмотря на его европейское воспитание, воплощает в себе черты русского характера, типические черты общества. Праведник обладает лучшими чертами русского национального характера и воплощает представления о национальном идеале, но не является однозначно идеальным.

У каждого художника свой уникальный, обусловленный мировоззренческими и поэтическими особенностями, художественный мир. Лесковский мир отличается от параллельно существующих в русской литературе второй половины XIX века миров: мира И. С. Тургенева и мира И. А. Гончарова, мира Ф. М. Достоевского и мира Л. Н. Толстого. Даже с великими художниками, прославившими русскую литературу во всём мире, невозможно сравнить оригинальность и ценность мира Лескова. В нём русский человек — широк, противоречив, парадоксален, его характер представлен в текстах, играющих разными смыслами, бликами, с большой долей иронии, самоиронии, лукавства, ехидства, всем тем, чем скрыто от глаз посторонних сокровенное содержание русской души.

Таким образом, нам было важно показать, как эволюционировало представление Лескова о русском человеке от раскрытия духовного богатства русского человека в его противостоянии чужеродным идейным соблазнам времени начала 1860-х годов ко всё большему погружению в этнопсихологию русского характера в прозе 1880−1890-х годов, к пониманию в человеке его души, к изучению скрытой за внешне причудливым колоритным и неоднозначным поведением духовного потенциала, в котором открываются причины для пробуждения «непостыдной совести», «скрытой теплоты», а также для проявления дикости, зверства и в тоже время терпеливости.

В своём мире писатель открывается читателю как исследователь русской натуры через детализацию, поэтизацию, лирику, иронию, как человек, который, любуясь русским человеком, одновременно не может преодолеть в себе чувства ужаса перед широтой, необузданностью, разноликостью проявлений русского характера.

У Н. С. Лескова — сложная авторская оценка своих персонажей, и не стоит её сводить к критике или же к любованию каким-либо одним типом, например, праведниками. Разработка проблемы русского национального характера у писателя носила характер художественно-философского осмысления. Всматриваясь в разнообразный мир русского человека, облачённый в сложную, непонятную для чужого глаза причудливую оболочку, Лесков видел в нём богатство и определённую цельность.

Творчество Лескова, его художественный мир с многообразием типов русского характера — это настоящий кладезь, который позволяет постичь многоликость и удивительный духовный потенциал русского человека.