Инновационная политика государства и методика оценки ее эффективности в регионах: на примере ЦФО

Актуальность исследования.

В сложившихся условиях реформирования российской экономики остро стоит задача формирования инновационной политики государства как I составной части более общей стратегии социально-экономического развития, направленной на переход от экспортно-сырьевой ориентации экономики страны к инновационному высокотехнологическому пути развития. В действиях реформаторов и хозяйствующих субъектов зачастую практически отсутствовали такие составляющие как научно-техническая и инновационно-инвестиционная, которые в XXI веке являются основными факторами, определяющими социально-экономическое развитие любой страны. Однако в последнее время тенденция меняется и развитие науки отнесено к числу высших приоритетов российского государства, а фундаментальная наука признана одним из стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.

Однако пока в научном секторе существует проблема низкого качества и низкой эффективности большого числа научных исследований и разработок из-за недостаточной ориентации сектора на потребности экономики и общества. Кроме этого, сохраняются барьеры между наукой и образованием и, как следствие, отсутствует синергетический эффект от научно-образовательной деятельности.

Нуждается в совершенствовании система формирования приоритетов бюджетного финансирования. Приходится сталкиваться с недооценкой фундаментальной науки как базового компонента развития национальной инновационной системы. В то же время за счет средств федерального бюджета в последнее время финансировалось большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса на внутреннем и глобальном рынках.

В области создания и функционирования национальной инновационной системы (далее НИС) наблюдаются следующие тенденции. В.

1990;е годы в России началось формирование элементов новой НИС рыночного типа, в которую вошли, в частности, независимые исследовательские центры, малые инновационные фирмы (включая инжиниринговые и консультационные), технопарки, ИТЦ, центры трансфера технологий, фонды, финансирующие инновационную деятельность. Однако масштабы и темпы создания современной НИС явно недостаточны, а низкая восприимчивость российских компаний к инновациям приводит к снижению конкурентоспособности выпускаемой продукции, обуславливает низкую рентабельность предприятий, сдерживает рост заработной платы. Вследствие этого нарастает технологическое отставание России от развитых стран.

Ускорение продвижения нововведений — важнейшее направление экономической политики. Таким образом, устойчивый экономический рост в России может быть достигнут благодаря развертыванию комплексной инновационной инфраструктуры, расширению спроса на научные разработки, развитию малого предпринимательства и т. д.

Все вышеуказанное еще раз подтверждает актуальность формирования государственной инновационной политики России и необходимости поддержки российской инновационной сферы государством. Однако поддержка государством регионов в их инновационном развитии должна производиться дифференцированно, в зависимости от достигаемых ими результатов. Иначе, потраченные бюджетные средства будут расходоваться крайне неэффективно или даже «уходить в песок». А для оценки степени «инновационности» регионов необходимо наличие объективной методики их сопоставительной оценки, позволяющей на основании всех имеющихся данных, в том числе знаний экспертов, получить адекватную картину региональных инноваций.

Построение такого рода методики также является актуальной задачей, решаемой в данном диссертационном исследовании.

Степень научной, разработанности проблемы.

Для теоретического осмысления сущности и механизмов активизации инновационных процессов и связанных с ними инвестиционных процессов большой интерес представляют работы ученых, посвященные исследованию влияния технического прогресса, научно-технологического развития на экономический рост, взаимосвязи факторов производства. Это труды Дж. Кендрика, А. Кляйнкнехт, Р. Кумбса, Г. Менша, Э. Мэнсфила, М. Портера, Р. Солоу, Я. Тинбергена, Й. Шумпетера, К. Фримена, У. Эрроу, и др.

Еще в 1987 г. для объяснения национальных различий в уровне технологического развития К. Фримен предложил понятие национальной инновационной системы (НИС, о которой уже упоминалось выше).

В современной теории НИС определяется как «такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя систему, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая — это система взаимосвязанных институтов, предназначенная для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии». Таким образом, эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятельных экономических агентов в отдельности, но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний.

По мнению директора института информационной экономики ВШЭ Гохберга JL, только комплексный подход к реструктуризации национальной инновационной системы по схеме «институты — механизмы — политика» позволит преодолеть трудности, которые стали тормозом на пути инновационного развития отечественной экономики1. л.

По мнению австрийского экономиста И. Шумпетера, предприниматели, стремящиеся к постоянным нововведениям для.

1 Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики, — 2003 — № 3 — С. 26−44.

2 Шумпетер Й.-А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. B.C. Автономова. — М.: ЭКСМО, 2007. — 864 с. достижения высокого уровня дохода, выводят экономику из сложившегося состояния равновесия.

Благодаря этому экономика уходит от исходного состояния равновесия и движется к новому равновесию, соответствующему новым условиям функционирования. Это новое равновесие сохранится до тех пор, пока не будет внедрено большое число инноваций, и пока экономическое развитие не будет испытывать трудности в научно-техническом потенциале.

Изучение теории экономического развития И. Шумпетера позволяет сделать вывод, что инновации — это фактор качественного экономического развития, поднимающий на более высокий уровень производительность труда. Таким образом, стимулирование развития инновационной деятельности должно стать ключевым направлением государственной политики поддержки предпринимательства.

Выводы Н. Кондратьева1 о взаимосвязи длинных волн с техническим обновлением производства и неравномерностью распределения нововведений (понятие кластеров), а также теория «инновационных пакетов» Й. Шумпетера позволяют полнее оценить место и роль инновационного процесса в развитии экономики, особенно в кризисных ситуациях.

В трудах Дж. Кейнса получили глубокое обоснование вопросы сочетания инструментов рыночного саморегулирования и государственного регулирования, формирования научно-технических программ.

Проблемы регулирования научно-технологического развития, оценки и места наукоемких отраслей в функционировании национальной экономики, формы и методы поддержки венчурной деятельности рассмотрены в работах Ф. Вебера, Д. Боде, Ч. Макмиллана, Р. Кларка, X. Лэндстрома. Среди трудов ученых, исследующих вопросы регионального инновационного развития, можно отметить работы Э. Визера, X. Брессона, П. Кругмена, Ж. Ламбы, Ф. Перу, А. Скотта, П. Хилла, А. Холла и др.

1 Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избр. тр. / Сост. Ю. В. Яковец. — М.: Экономика, 2002. — 767 с.

Многие аспекты активизации инновационных процессов, переориентации инвестиционных ресурсов на развитие инноваций в условиях трансформационного периода нашли отражение в трудах JL Абалкина, В. Бочарова, В. Ивантера, В. Куликова, В. Левина, В. Маевского,.

A. Некипелова, А. Селезнева, Ю. Осипова, С. Пирогова.

В последнее время вопросы, связанные с исследованием роли государства в осуществлении инновационных процессов, с регулированием инновационной деятельности, с формированием государственной научно-технической политики, с влиянием глобальных трансформаций на национальную инновационную сферу нашли освещение в работах российских ученых А. Авдулова, А. Кулькина, Г. Денисова, М. Каменецкого,.

B. Остапенко, С. Долгова, А. Ракитова.

Среди российских современников, занимающихся механизмами реализации инновационной политики государства, можно отметить А. В. Клименко, .д.т.н., профессора, члена-корреспондента РАН, заместителя руководителя Роснауки и А. В. Суворинова, д.т.н., профессора, начальника управления инновационного развития и инфраструктуры Роснауки.

Вместе с тем, в отечественных исследованиях, хотя и уделяется все большее внимание специфике инновационной деятельности в России, однако, освещение этих вопросов представляется далеко не достаточным и требует дополнительной проработки.

Незавершенность становления рыночной экономики, динамизм трансформационных процессов, протекающих в экономике России, предполагает определенную специфику используемой теоретической и методологической базы.

Хотя в научной разработке проблем формирования научно-технической и инновационной политики государства, государственного регулирования инновационной деятельности сделано много, тем не менее, остаются не исследованными важнейшие аспекты этой сферы. Рыночная трансформация российской экономики требует новых подходов при анализе взаимосвязи рынка и государственного регулирования в решении проблем стимулирования инновационных процессов в экономике страны вообще и инновационной деятельности предприятий, в частности. Недостаточно разработана проблема прогнозирования научно-технического развития, определения его приоритетных направлений, критических технологий федерального уровня, исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста и национальных конкурентных преимуществ. До сих пор отсутствует четкое определение государственной инновационной политики, не работает Закон об инновационной деятельности и государственной инновационной политике, не определены основные источники ресурсного обеспечения указанной деятельности и государственной инновационной политики.

Цель и основные задачи исследования.

Целью данной работы является поиск путей и методов активизации региональной инновационной политики России как фактора экономического роста, выявление проблем, связанных с эффективным развитием научной деятельности (как инновационной составляющей России), на основе обобщения зарубежного опыта.

В соответствии с этой целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

— проанализировать сущность и назначение региональной инновационной системы в экономике, а также соотнести возможные трактовки и уточнить такие понятия как «инновация», «инновационный процесс», «инновационная деятельность», «инновационное развитие»;

— выявить слагаемые инновационной модели экономики;

— рассмотреть инновационную составляющую экономического роста России;

— рассмотреть причины, сдерживающие формирование инновационной модели региональной экономики в условиях рыночной трансформации;

— проанализировать опыт и проблемы в организации и финансировании научной деятельности (как инновационной составляющей политики) как России, так и развитых зарубежных стран;

— выявить существующие проблемы, связанные с активизацией региональной инновационной политики, как в развитых странах, так и в России;

— предложить наиболее важные формы и методы государственного воздействия на активизацию инновационной деятельности в трансформационный период;

— на основе проведенного анализа и выявленных проблем, разработать рекомендации для активизации государственной региональной инновационной политики и развития научной деятельности в России с целью обеспечения высоких темпов экономического роста;

— разработать методику сопоставительной оценки «инновационности» регионов, с учетом как статистических данных, так и факторов, не поддающихся непосредственному измерению и оцениваемых только экспертно.

Объектом настоящего исследования является государственная национальная, региональная инновационная политика, «методы ее эффективной реализации.

Предметом исследования выступает сложная совокупность экономических отношений' по поводу реализации национальной региональной инновационной политики государства и инфраструктура инновационного процесса.

Теоретическая основа и методологическая база исследования.

В качестве теоретической основы исследования использованы фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных экономистов в области государственного регулирования инновационного процесса, в частности статьи, монографии, а также материалы международных научно-практических конференций. Информационной базой также послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась на основе общенаучных методов: диалектического, дедуктивного и интуитивного, системно-функционального, структурно-уровнего, историко-логического и экономико-статистического анализа, логического и графического моделирования. В работе использовались приемы анализа, синтеза, обобщения, группировки, теоретико-сопоставимых сравнений, принципы восхождения от абстрактного к конкретному, от частного к общему.

Научная новизна диссертационного исследования.

Новизна научной работы заключается в следующих результатах:

1. Проанализирована сущность инноваций, а также сущность государственной региональной инновационной политики, как главной составляющей общей экономической и научно-технической политики государства, включающей в себя систему мер экономического, организационного, правового характера, направленных на поддержание и осуществление воспроизводства инновационной модели экономики. Обозначены принципы ее реализации, среди которых: согласованность и координация инновационной политики государства и регионовприоритетное финансирование научных исследований и разработок, обеспечивающих научно-техническое лидерствовложения в образовательный потенциалформирование системы отбора инновационных проектов и принятия инновационных решений. Выявлены основные слагаемые инновационной модели региональной экономики, среди которых: обеспечение непрерывного потока инноваций как источника создания микрои макроэкономических конкурентных преимуществкоммерциализация научно-технической и инновационной деятельности, обновление действующих компаний и формирование новых предпринимательских структур в регионах.

2. Проанализирована противоречивость современных условий для реализации инновационной политики государства. Показаны факторы благоприятствующие развитию инноваций вРоссии (унаследованный от бывшего СССР мощный сектор высоких технологий, человеческий капитал и др.), а также факторы, сдерживающие инновационные процессы (недооценка вложений в науку иобразование, отсутствие менеджеровского слоя между фундаментальными и прикладными исследованиями, опыта коммерциализации инноваций и др.).

3. Определены основные направления финансового1 и кадрового обеспечения инновационной деятельности в России, выработаны соответствующие рекомендации, на основе анализа отечественного и зарубежного опыта (конкурсные контракты и гранты, венчурные фондыпродажа патентов, венчурное инвестирование, привлечение иностранных инвестиций).

4. Предложена на основе метода анализа иерархий методика сопоставительной оценки «инновационности» регионов, позволяющая произвести ранжирование регионов по заранее заданному перечню критериев «инновационности» не только с использованием статистических данных, но и с учетом качественных факторов, не поддающихся численному оцениванию, на основе экспертных мнений.

Практическая-значимость диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

— при разработке планов научно-технического и инновационного экономического развития;

— при формировании инновационных программ;

— при корректировке механизма регулирования инновационного процесса страны;

— при формировании благоприятного инвестиционного климата в процессе инновационной деятельности;

— предложенная методика может быть применена для оценки не только «инновационности» регионов, но и для решения других задач многокритериального ранжирования.

Материалы диссертации могут быть взяты в качестве методической базы в преподавании учебных курсов студентам экономических специальностей высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические и методические положения, а также результаты исследований докладывались и обсуждались:

1. на вузовской научно-практической конференции «Состояние и перспективы российской экономики» в Московском экономико-финансовом институте (январь, 2005 г.);

2. на научно-практической конференции преподавателей «Россия: перспективы экономического и гуманитарного прорыва» в Московском финансово-экономическом институте при финансовой академии при правительстве РФ (февраль, 2005 г.);

3. на одиннадцатой международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика» в Московском энергетическом институте (техническом университете) (март, 2005 г.);

4. на научно-практической конференции молодых ученых «Модернизация российской экономики. Задачи и перспективы» в Московском экономико-финансовом институте (апрель, 2006 г.);

5. на научно-практической конференции преподавателей «Влияние современных условий социально-экономического развития России на подготовку профессиональных кадров» в Московском финансово-экономическом институте при финансовой академии при правительстве РФ (февраль, 2006 г.);

6. на двенадцатой международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика» в Московском энергетическом институте (техническом университете) (март, 2006 г.);

7. на межвузовской конференции молодых ученых «Национальные проекты как стратегические инструменты социально-экономического развития России» в Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации (ноябрь, 2006 г.);

8. на международной научной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова (май — июнь, 2007 г.);

9. на научно-практической конференции молодых ученых «Инновационная стратегия российской экономики» в Московском экономико-финансовом институте (июнь, 2007 г.).

По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 4,8 п.л.

Основные выводы.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что в России существует еще достаточно много проблем, связанных с активизацией инновационной национальной политики, что в свою очередь, является ощутимым препятствием для экономического роста страны в целом.

Для преодоления этих проблем можно дать следующие рекомендации:

1. Провести реформу государственного сектора науки и поддержку новых организационных форм, отвечающих условиям рыночной экономики. В состав государственного сектора должны входить только институты, ведущие фундаментальные исследования мирового уровня, и наиболее результативные организации, непосредственно обслуживающие государственное управление и бюджетную сферу (здравоохранение, образование).

Особой формой поддержки науки и сохранения имеющегося потенциала должно стать создание центров передовых исследований. Они формируются на конкурсной основе, на базе существующих институтов либо путем объединения наиболее продуктивных научных групп из разных организаций с предоставлением им необходимых финансовых и материально-технических ресурсов.

2. Провести реструктуризацию бюджетного финансирования науки на основе усиления целевой ориентации средств и создания механизмов сквозного финансирования инновационного цикла.

Важнейший принцип — переход от субсидирования к кредитованию по мере продвижения по инновационной «цепочке» (фундаментальная наука — прикладные исследования — разработки — внедрение инновацийпотребление инновационной продукции).

Необходимо увеличить объем бюджетных ассигнований на науку на 30 — 40% в год. При этом доли целевых программ и научных фондов в структуре бюджета науки должны быть повышены до 20−40%, а сейчас они более чем вдвое ниже. Такие средства должны распределятся строго на конкурсной основе, и предоставляться на весь срок реализации проектов.

Особое внимание при формировании государственных научно-технических и инновационных программ и направлений деятельности государственных научных фондов должно уделяться софинансированию из бюджета международных проектов, поддержке создания малых наукоемких фирм, центров передачи технологий в государственных НИИ и в вузах, а также предоставлению в массовых масштабах крупных грантов молодым ученым для проведения научных исследований на срок до 5 лет. Бюджетное финансирование конкретных прикладных разработок за рамками непосредственных государственных приоритетов должно осуществляться на конкурсной основе и только при наличии софинансирования со стороны предприятий в объеме до 50% общей стоимости проекта.

3. Необходимо содействовать коммерциализации исследований и разработок и развитию рынка технологий. Учитывая отсутствие объективных условий для немедленного возникновения и развития в России венчурного капитала, предстоит осуществить комплекс мер, нацеленных на формирование необходимых для этого правовых и организационных предпосылок.

Следует в кратчайшие сроки устранить имеющуюся неопределенность в существующей системе прав на интеллектуальную собственность с целью активизации в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных с привлечением средств федерального бюджета, а именно:

— Осуществить передачу прав собственности на результаты научно-технической деятельности.

— Обеспечить выполнение правообладателем следующих обязательств: оформление охранных документов на результаты научно-технической деятельности, созданные на средства федерального бюджета, предоставление предпочтений малому бизнесу при лицензировании, организация производства в России, выделение части прибыли авторам, направление прибыли от лицензирования на научные исследования и разработки.

— Предоставить государству эксклюзивную лицензию на использование результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета.

— Наделить уполномоченные федеральные органы власти ответственностью за использование результатов научно-технической деятельности.

Таким образом, для стимулирования инновационной деятельности, обеспечивающей устойчивый экономический рост, а так же для создания эффективной НИС (национальной инновационной системы) нужно реализовать следующие меры:

— Поддержать венчурные фирмы.

— Освободить прибыль, направляемую на внедрение новых технологий, финансирование исследование и разработок, от налогообложения.

— Применять методы ускоренной амортизации материальных и нематериальных активов, что способствовало бы наращиванию объемов собственных и заказных исследований и разработок, приобретению новых объектов промышленной собственности и т. д.

— Создать систему государственного и частного страхования, хотя бы частичного, инвестиций в сферу инновационной деятельности, поддерживать страховые компании, принимающие на себя кредитные риски, связанные с освоением инновационной продукции.

— Развить рынок интеллектуальных активов путем совершенствования системы введения в коммерческий оборот результатов научно-технической деятельности, включая объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет бюджетных средств, и создания национальной системы учета и контроля научно-исследовательских работ.

— Развить рынок инновационного капитала путем создания финансовых институтов, обеспечивающих непрерывность финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла.

— Развить рынок услуг для поддержки инновационной деятельности.

— Совершенствовать систему образования в инновационной сфере, в т. ч. создание единого научного и учебно-методического механизма подготовки кадров для инновационной сферы, обеспечивающего непрерывное повышение квалификации специалистов и предпринимателей.

— Совершенствовать систему управления в сфере инновационной деятельности.

— Развить производственно-технологическую инфраструктуру инновационной деятельности (технопарки, инновационно-технологические, центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, и т. д.).

— Стимулировать экспорт и внутренний спрос на инновационную продукцию российских предприятий.

При этом для обеспечения инновационного развития страны необходимо:

— наличие конкурентоспособного сектора «генерации знаний», включающие фундаментальные и прикладные исследования и разработки;

— эффективное функционирование национальной инновационной системы, преобразующей новые знания в продукты, технологии или услуги, включающей в себя совокупность хозяйствующих субъектов, институциональной базы инновационной деятельности, инфраструктуры и ресурсов;

— широкое применение в социально-экономической сфере и государственном управлении информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), позволяющих повысить производительность труда и оптимизировать управленческие и производственные процессы.