Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Российская научно-техническая интеллигенция XVIII — начала XX века в отечественной историографии

Диссертация: Российская научно-техническая интеллигенция XVIII — начала XX века в отечественной историографии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эволюция исторического документа рассматривалась с использованием проблемно-хронологического, ретроспективного (возвратного) и сравнительно-исторического (компаративного) метода. Проблемно-хронологический метод предполагает выделение из общей изучаемой темы ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Это в свою очередь позволит систематизировать… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Российская научно-техническая интеллигенция: особенности развития отечественной историографии (1917 г. -первое десятилетие XXI века.)
    • 1. 1. Историографическая ситуация в первое послеоктябрьское десятилетие (1917−1927 гг.)
    • 1. 2. Советская историография научно-технической интеллигенции с конца 20-х — до конца 50-х гг
    • 1. 3. Развитие советской историографии научно-технической интеллигенции дооктябрьского периода в 60−80-е гг
    • 1. 4. Изучение научно-технической интеллигенции в современной историографии (начало 90-х гг. XX в. — первое десятилетие XXI в.)
  • Глава II. Научно-техническая интеллигенция в контексте вопросов семантики и состава
    • 2. 1. Семантическая эволюция термина «научно-техническая интеллигенция» в отечественной историографии
    • 2. 2. Основные научные точки зрения по вопросам состава и численности научно-технической интеллигенции
    • 2. 3. Изучение материального положения и социального статуса научно-технической интеллигенции
  • Глава III. Отечественная историография профессионального образования и профессиональной деятельности научно- 146 технической интеллигенции XVIII — начала XX вв
    • 3. 1. Научно-техническая интеллигенция и развитие профессионального образования в России в трудах отечественных историков (после октября 1917 г.)
    • 3. 2. Профессиональная деятельность научно-технической интеллигенции: историографический аспект темы

Российская научно-техническая интеллигенция XVIII — начала XX века в отечественной историографии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Процессы модернизации, глубинные изменения всех сфер российского общества, необходимость решать целый комплекс задач стимулируют интерес к истории научно-технической интеллигенции. Обращение к историческому опыту привело к значительному увеличению количества научных исследований по данной теме, опубликованы ранее неизвестные материалы, изменилась оценка хорошо известных фактов отечественной истории. К настоящему времени накоплен значительный материал по рассматриваемой проблематике, который объективно требует своего должного обобщения.

Изучение литературы, посвященной научно-технической интеллигенции, привлекало, и будет привлекать исследователей, поскольку является фундаментом для разработки компонентов современной модернизации, обогащает информационный потенциал современной истории как науки и как университетской дисциплины, что и определяет актуальность заявленной темы.

Объектом исследования являются научные работы, посвященные научно-технической интеллигенции и изданные в период с 1917 г. по первое десятилетие XXI века.

Предметом исследования стал процесс становления и последующего развития историографии XX — XXI вв. по изучению научно-технической интеллигенции.

Целью работы является историографическое, с элементами библиографической информации, комплексное исследование проблемы научно-технической интеллигенции XVIII — начала XX вв., изучаемой с точки зрения развития исторической науки в России (1917 г. — начала XXI в.).

Реализация поставленной цели связана с решением конкретных задач:

1. Определить исторические условия становления и развития отечественной историографии в контексте формирования научно-технической интеллигенции XVIII — начала XX вв.

2. Раскрыть содержание основных этапов историографии научно-технической интеллигенции XVIII — начала XX вв.

3. Изучить научные позиции ведущих исследователей и охарактеризовать направления, особенности эволюции взглядов в отечественной исторической литературе по вопросу семантики термина «научно-техническая интеллигенция».

4. Рассмотреть различные аспекты изучения в отечественной исторической литературе вопросов о дифференциации, социальном статусе и материальном положении российской научно-технической интеллигенции в дооктябрьский период.

5. Рассмотреть развитие отечественной историографии по вопросам профессионального образования и профессиональной деятельности научно-технической интеллигенции XVIII — начала XX вв.

Хронологические рамки исследования. 1917 год — нижняя граница, связанная с глобальными геополитическими изменениями. 2010 год — условная дата верхней границы, когда выходят последние по времени публикации современного периода1.

Согласно указанным хронологическим границам целесообразно группировать источники в соответствии со следующей периодизацией развития историографической мысли, которая в целом совпадает с общероссийской периодизацией и историографическими изменениями.

— 1917 — 1927 гг. — первое послеоктябрьское десятилетие. Этот этап является своего рода связующим периодом, который с одной стороны, продолжает направление, получившее начало еще в XIX — начале XX вв., а с другой — именно в этот период были заложены основы советской исторической школы. По мнению ряда историков, его характерной чертой является плюрализм мнений, оценок и взглядов. В идейном и концептуальном плане.

1 Напр.: Лебедев A.B. История становления и развития железнодорожных путей сообщения России во второй половине XIX — начале XX в. (по материалам Северной железной дороги): автореф. дис.. канд. ист. наук. Архангельск, 2010; Уваров П. Б. Исторические методы исследования интеллигенции: концептуальные основания и когнитивные возможности: автореф. дис.. докт. ист. наук. Челябинск, 2010; Сурнина М. К. И. Н. Стрижов — «невольный» исследователь нефтегазовых месторождений Ухты // Вестник архивиста. 2010. № 2. С. 287−293- Лисицын A.A. Деятельность инженеров путей сообщения по реализации железнодорожной транспортной политики на Дальнем Востоке России (конец XIX в. — 1917 г.): автореф. дис. канд. ист. наук.-Хабаровск, 2011. этот период более насыщен по сравнению с другими этапами развития историографии2 и сводится к «относительно мирному сосуществованию» старой о буржуазной и новой марксистской историографии. Все это дает основание для более полного освещения историографической ситуации, позволяет обратить внимание на некоторые источники, опубликованные либо подготовленные к публикации до октября 1917 г.

В этой связи представляется целесообразным прислушаться к предложению С. Томпкинса и А. Мазура и разделить период с 1917 по 1927 гг. на два этапа: «1917 — 1920 гг. — когда почти отсутствуют серьезные исследовательские работы4, и — 1920 — 1927 (28) гг. — время, взаимосвязанное с Нэпом и полемикой историков-марксистов с представителями «старой» школы"5.

— Конец 20-х — конец 50-х гг. — значительно сужается исследовательское поле, и объектом изучения выступает интеллигенция в целом без членения ее на профессиональные отряды6. Лишь с середины 50-х гг. появляются работы, в которых авторы рассматривают «некоторые вопросы интеллигенции не попутно и вскользь, а целенаправленно"7. Расширяется тематика научных исследований, и именно в это время научно-техническая интеллигенция становится самостоятельным объектом диссертационных работ, выполненных, как правило, в русле «борьбы партии Ленина-Сталина за подготовку инженерно-технических кадров» 8.

2 Казанин И. Е. Забытое будущее: советская власть и российская интеллигенция в первое послеоктябрьское десятилетие. Волгоград, 2001. С. 9.

3 Соловей В. Д. Процесс становления советской исторической науки (1917 — середина 30-х гг.) в освещении американской и английской историографии // История СССР. 1988. № 4. С. 205.

4 К немногочисленным работам первого периода, опубликованных в России, в которых рассматриваются вопросы, связанные с российской интеллигенцией можно в частности отнести: Язвицкий В. Интеллигенция и трудовой народ. М., 1917; Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. Петроград, 1918 и др.

5 Цит. по: Самарцева Е. И. Российская интеллигенция до Октября 1917 года (историографический очерк). Тула, 1998. С. 14. См. так же: Соловей В. Д. Процесс становления советской исторической науки (1917 — середина 30-х гг.) в освещении американской и английской историографии // История СССР. 1988. № 4. С. 202- Балашов B.A., Юрченков B.A. историография отечественной истории (1917 — начало 90-х гг.) Саранск, 1994. С. 8.

6 Меметов B.C. О некоторых методологических подходах в изучении понятия «интеллигенция» в отечественной историографии // Интеллигенция и мир. 2008. С. 15.

7 Самарцева Е. И. Российская интеллигенция до Октября 1917 года (историографический очерк). Тула, 1998. С. 36.

8 Бармин И. П. Борьба партии Ленина-Сталина за подготовку инженерно-технических кадров для промышленности в первой сталинской пятилетке: дис. .канд. ист. наук. М., 1950; Лутченко А. И. Борьба партии и Советского государства за подготовку своей производственно-технической интеллигенции в первой пяти.

— 60-е — конец 80-х гг. — в целом этот период продолжает традиции предыдущего этапа. В основе изучения дореволюционной интеллигенции по-прежнему лежали два признака: классовый и профессиональный. В то же время научно-техническая революция изменила облик многих производств и целых отраслей, а вместе с этим усилилась роль научно-технической интеллигенции в жизни общества. Выросло не только количество публикуемых трудов, значительно расширился спектр исследовательских задач, появляются работы, посвященные отдельным теоретическим и методологическим вопросам, таким как проблемы классификации, состава и численности9.

— 90-е — 2010;е гг. — период политики перестройки и гласности и последовавший за ним этап постсоветского развития российского общества положили начало изменению мировоззренческих установок предыдущей эпохи. Глубинные перемены, связанные с переходом от советской общественно-политической системы к новой государственной модели, привели к глобальному переосмыслению всей духовно-нравственной сферы российского общества.

Использование в качестве организующего хронологический принцип объединения источников позволяет взглянуть на историографическое развитие темы в ее исторической перспективе, «не просто определить этапы развития, но и. выделить главное в эволюции историографии"10.

Вместе с тем границы между отдельными историографическими периодами весьма условны, ибо на разных этапах развития науки существовали одни и те же концепции. В частности, на всем протяжении советской эпохи господствовала она идеологическая модель. В то же время на рубежах эпох летке: дис. .канд. ист. наук. Л., 1950; Сандин Г. А. Ленинградские большевики в борьбе за создание советской производственно-технической интеллигенции в годы первой сталинской пятилетки: дис. .канд. ист. наук. Л., 1952; Федулов С. М. Борьба коммунистической партии Советского Союза за подготовку кадров советской технической интеллигенции и значение этой борьбы для выполнения первого пятилетнего плана и укрепления обороны страны: дис. .канд. ист. наук. М., 1954 и др.

9 Напр.: Ерман Л. Е. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966; Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971, Она же. Русская интеллигенция в 1900;1917 годах. М., 1981; Классы, социальные слои и группы в СССР. М., 1968; Карапетян P.O. Интеллигенция в социальной структуре общества. М., 1974; Руткевич М. Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. M., 1977 и др.

10 Камынин В. Д. Теоретические проблемы историографии как научной и учебной дисциплины на рубеже XX-XXI столетий // Известия Уральского государственного университета. 2010. № 3(78). С. 60. нередко синтезировались старые и новые взгляды, как, например, в первое послеоктябрьское десятилетие.

Характеризуя степень изученности проблемы, целесообразно отметить, что в заявленном комплексном аспекте тема: «Российская научно-техническая интеллигенция XVIII — начала XX века в отечественной историографии (1917 г. — первое десятилетие XXI века)» не изучалась, тем не менее отдельные сюжетные линии вопроса рассматривались (на неком дополнительном уровне) в ряде «Введений» к научным работам, например: С. А. Федюкина, A.B. Ушакова, В.Р. Лейкиной-Свирской, С. Я. Бугаевой, Л. А. Дашкевич, И. А. Гараевской, П. А. Смыслова, Е. Е. Дроздовой, К. С. Мурашева, A.A. Матвейчук, Т. И. Акимовой, A.A. Лисицына11 и др. Историографические обзоры представляют весьма ценный материал, но, ограниченные конкретным характером самого исследования (поставленными целями и задачами), освящают историографическую ситуацию достаточно узко.

Характеризуя источниковую базу и предваряя I главу исследования, допустимо отметить, что историографическими источниками настоящего исследования служат монографии, статьи, рецензии, диссертации, авторефераты, выступления на конференциях отечественных авторов, изучавших вопросы научно-технической интеллигенции в XX—XXI вв.

11 Федюкин С. А. Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительству в СССР. М., 1960; Он же. Советская власть и буржуазные специалисты М., 1965; Он же. Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1972; Ушаков A.B. Революционное движение демократической интеллигенции в России 1895−1904. М. 1976; Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971; Бугаева С. Я. Техническая интеллигенция в горнозаводской промышленности Урала (пореформенный период): дис. канд. ист. наук. М., 1979; Дашкевич Л. А. Формирование технической интеллигенции в горнозаводской промышленности Урала дореформенного периода (конец XVIII в. — 60-е годы XIX в.): автореф. дис. .канд. ист. наук. Свердловск, 1988; Гараевская И. А. Российская инженерно-техническая интеллигенция (конец XIX — 30-е годы XX века). Краткий исторический очерк. М., 1992; Смыслов П. А. Техническая интеллигенция России в конце XIX — начале XX вв.: характерные черты, этносоциальный облик, территориальное размещение: дис. .канд. ист. наук. М., 2007; Дроздова Е. Е. Военно-техническая интеллигенция Тулы: 1870−1917 гг.: дис. .канд. ист. наук. Тула, 2005; Она же. Подготовка кадров оружейных заводов военного ведомства России во второй половине XIX в. — 1914 г.: автореф. дис. .докт. ист. наук. М., 2009; Мурашев К. С. Роль технической интеллигенции в развитии железнодорожного узла Санкт-Петербурга в 1861—1917 гг.: дис. .канд. ист. наук. Санкт-Петербург, 2005; Матвейчук А. А. Техническая интеллигенция в российском нефтяном предпринимательстве во второй половине XIX века: дис. .канд. ист. наук. Пенза, 2000; Акимова Т. И. Формирование провинциальной технической интеллигенции в России во второй половине XIX в.: по материалам Нижегородской губернии: дис.канд. ист. наук. Н. Новгород, 2000; Лисицын A.A. Деятельность инженеров путей сообщения по реализации железнодорожной транспортной политики на Дальнем Востоке России (конецXIX в. — 1917 г.): автореф. дис. .канд. ист. наук. Хабаровск, 2011.

Количество опубликованных работ по рассматриваемой теме и близкой к ней (например, работы по истории развития промышленности, науки и техники, образования) в различные периоды неоднородно как в качественном, так и количественном отношении. От небольшого количества идеологически выверенных работ 20-х-50-х гг., до всплеска научного интереса к данной проблематике в постперестроечный период.

У истоков изучения научно-технической интеллигенции XVIII-начала.

XX вв. как самостоятельной социальной группы стояли исследования С.А.

Федюкина, В.Р. Лейкиной-Свирской, но монографии и диссертации, посвященные непосредственно научно-технической интеллигенции дооктябрьского периода, появляются в 80-х гг. (С.Я. Бугаева13, JI.A. Дашкевич14). Основной объем исследований приходится на постсоветский период (И.А. Га-раевская15, П.А. Смыслов16, Е.Е. Дроздова17, К.С. Мурашев18, A.A. Матвей.

10 9П 01 чук, Т. И. Акимова, A.A. Лисицын и др.).

Следующий комплекс источников — научные и научно-публицистические статьи, опубликованные в таких журналах, как «Вопросы истории», «Отечественная история», «Клио», «Интеллигенция и мир», «Горный журнал», «Высшая техническая школа» и др., а также материалы научных дискуссий, проводимых в рамках всероссийских и международных конференций.

12 Федюкин С. А. Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительству в СССР. М., 1960; Он же. Советская власть и буржуазные специалисты М., 1965; Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971.

13 Бугаева С. Я. Техническая интеллигенция в горнозаводской промышленности Урала (пореформенный период): дис.. канд. ист. наук. -М., 1979.

14 Дашкевич Л. А. Формирование технической интеллигенции в горнозаводской промышленности Урала дореформенного периода (конец XVIII в. — 60-е годы XIX в.): автореф. дис. канд. ист. наук. Свердловск, 1988.

1 Гараевская И. А. Российская инженерно-техническая интеллигенция (конец XIX — 30-е годы XX века). Краткий исторический очерк. М., 1992;

16 Смыслов П. А. Техническая интеллигенция России в конце XIX — начале XX вв.: характерные черты, этносоциальный облик, территориальное размещение: дис.. канд. ист. наук. М., 2007.

17 Дроздова Е. Е. Военно-техническая интеллигенция Тулы: 1870−1917 гг.: дис.. канд. ист. наук. Тула, 2005; Она же. Подготовка кадров оружейных заводов военного ведомства России во второй половине XIX в. -1914г.: автореф. дис.. докт. ист. наук. М., 2009.

18 Мурашев К. С. Роль технической интеллигенции в развитии железнодорожного узла Санкт-Петербурга в 1861—1917 гг.: дис. канд. ист. наук. Санкт-Петербург, 2005.

19 Матвейчук А. А. Техническая интеллигенция в российском нефтяном предпринимательстве во второй половине ХЕХ века: дис. канд. ист. наук. Пенза, 2000.

20 Акимова Т. И. Формирование провинциальной технической интеллигенции в России во второй половине XIX в.: по материалам Нижегородской губернии: дис. канд. ист. наук. Н. Новгород, 2000.

21 Лисицын A.A. Деятельность инженеров путей сообщения по реализации железнодорожной транспортной политики на Дальнем Востоке России (конец XIX в. — 1917 г.): автореф. канд. ист. наук. Хабаровск, 2011. тезисы, статьи, круглые столы)22. Работы этого блока наиболее оперативно обнародуют новые наработки по более частным и конкретным вопросам, составляющим тематические части любого крупного исследования.

Значительный интерес представляют сборники статей, выпускаемые между съездами КПСС, в которых рассматривались важнейшие направления развития исторической науки23.

Составленные на основе официальных документальных материалов.

24 25 статистические материалы, аналитические доклады и записки, справочные.

26 27 издания и энциклопедии, в том числе переизданные в советское время, являются беспристрастными свидетелями эпохи, поскольку лишены субъективизма, свойственного в определенной степени гуманитарным наукам. Существенным дополнением настоящего исследования стали сборники, приуроченные к памятным датам28.

Самостоятельным историографическим источником является мемуарная литература, на страницах которой отразились наиболее характерные мировоззренческие тенденции своего времени, социально-экономические и политические условия для творчества, научного поиска29.

22 Напр.: Проблемы теории и истории изучения интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сборн. науч. трудов. / Отв. ред. проф. B.C. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1994. Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сборн. науч. трудов. / Отв. ред. проф. В. С. Меметов. Иваново: Ив-ГУ, 1995; Интеллигенция и российское общество в начале XX века: Сб. статей /Санкт-Петербургский филиал Института российской истории РАН / Отв. ред. Т. М. Китанина. СПб.: РПМ БАН, 1996; Российская интеллигенция: история и судьбы: Материалы краев, межвуз. науч.-практ. конф. (17−18 дек. 1996 г.) / Отв. ред. Н. Д. Судавцов Ставрополь: СГУ, 1998; Московский университет и судьбы российской интеллигенции. Материалы международной конференции / Отв. ред. Л. И. Семенкова. М.: Полиграф сервис, 2004; Интеллигенция и российское общество в начале XX века: Сб. статей /Санкт-Петербургский филиал Института российской истории РАН / Отв. ред. Т. М. Китанина. СПб.: РПМ БАН, 1996 и др.

23 Напр.: Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. M., 1962.

24 Список лиц, окончивших курс в Горном институте с 1773 по 1923 год. // Горный журнал. 1923. № 11.

25 Заметки по техническому образованию в России. M., 1987.

26 Амбарцумов Е. А., Ерман Л. К. Интеллигенция // Большая Советская Энциклопедия. M., 1972. Т. 10. С. 311- Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. / Под ред. С. Я. Батышева. M.: АПО, 1999.

27 Интеллигенция // Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. M., 1955. T.2. С. 46.

28 Профессионально-техническое образование в России за 1917;1921 г.: Юбилейный сборник. M., 1922; Ленинградский горный институт: Юбилейный сборник 1773−1923. Л., 1926; Екатеринославский горный институт им. Артема Сергеева. К предстоящему юбилею. 1899−1924. Екатеринослав, 1924; Томский технологический институт за 25 лет своего существования 1900;1925: Юбилейный сб. Томск, 1928. и др.

29 Напр.: Терпигорев A.M. Воспоминания горного инженера. — M., 1956; Варенцов H.A. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. M., 1999; Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849−1911 гг. M., 1991; Кригер-Войновский Э. Б. Записки инженера: воспоминания, впечатления, мысли о революции. М., 1999.

Таким образом, несмотря на научную значимость, историографические работы, посвященные изучению исключительно отечественной научно-технической интеллигенции XVIII — начала XX вв., отсутствуют. Сегодня лишь наметились попытки историографического анализа самой разнообразной научной и научно-публицистической литературы по данной проблематике, что, несомненно, актуализирует исследование.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— впервые предпринята попытка системного историографического анализа междисциплинарной темы современной науки: «Российская научно-техническая интеллигенция XVIII — начала XX вв.»;

— сделаны уточняющие выводы о степени разработанности отдельных аспектов темы;

— в научный оборот введены источники, раскрывающие недостаточно известные взгляды авторов на проблему.

Предполагаемая методологическая база исследования достаточно традиционна. Анализ историографических фактов в контексте изучаемых явлений и событий, а также отношение к текстам, в которых данные сюжеты получили отражение и оценку, строятся на основе принципов историзма и научной объективности. Согласно принципу историзма изучение событий и явлений в исторической науке проводится с учетом конкретной исторической обстановки в хронологической последовательности, что делает необходимым «анализировать природу изучаемых явлений с точки зрения общего, повторяющегося в них и индивидуально-неповторимого в их единстве». Принцип научной объективности в самом широком смысле подразумевает достижение истинного знания, независимого от мнения и оценок познающего субъекта. Историческое познание имеет свою специфику, которая выражается во взаимодействии субъекта и объекта познания, поэтому «объективность» не может являться принципом историографического исследования, а выступает целью, «к достижению которой стремятся все настоящие исследователи"31. В настоящем диссертационном исследовании принцип научной объективности предполагает изучение совокупности историографических фактов, относящихся к теме исследования в их взаимосвязи, противоречивости и взаимодействии с соблюдением морально-этических норм, требующих от исследователя взвешенных и корректных оценок.

Основу системного подхода составляет целенаправленная деятельность самого исследователя. Различные познавательные установки находят выражение в множественности оценок одного и того же объекта или явления. Поэтому использование системного подхода подразумевает комплексное и целостное изучение всего массива источников, исторический и теоретический анализ изучаемых вопросов, что позволит на общем фоне развития историографии выявить состояние изученности отдельных проблем.

Эволюция исторического документа рассматривалась с использованием проблемно-хронологического, ретроспективного (возвратного) и сравнительно-исторического (компаративного) метода. Проблемно-хронологический метод предполагает выделение из общей изучаемой темы ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Это в свою очередь позволит систематизировать историографические источники и факты, показать процесс развития исторической мысли, выявить причины расширения или сужения исследовательского поля, определить наиболее значимые исследования по теме. Для историографии определенное значение имеет ретроспективный (возвратный) метод, суть которого заключается в изучении процесса движения мысли исследователя с определенной исторической дистанции, когда исторические результаты предыдущей научно-познавательной деятельности проявили себя в последующей. Сравнительно-исторический (компаративный) метод исследования позволяет путем сопоставления информации, извлеченной из различных источников, выявить совокупности общих и однопорядковых явлений, а также установить.

30 Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2008. С. 151.

Камынин В. Д. Теоретические проблемы историографии как научной и учебной дисциплины на рубеже ХХ-ХХ1 столетий // Известия Уральского государственного университета. 2010. № 3(78). С. 64. особенности и причины сходств и различий в развитии историографических комплексов для достижения обобщающих представлений.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Отечественная историография научно-технической интеллигенции прошла сложный путь развития, условные периоды которого во многом связаны с историей России в целом: 1917 — 1927 гг.- конец 20-х — конец 50-х гг.- 60-е — конец 80-х гг.- 90-е — 2010;е гг.

2. Изучая содержание понятия «научно-техническая интеллигенция», автор приходит к выводу, что историческая наука не выработала единые критерии, позволяющие полностью раскрыть смысловое значение термина, и предполагает, что определение «научно-технической интеллигенции» должно включать взаимодополняющие признаки, которые логично разделить на три основные группы: во-первых, характерные для интеллигенции в целом, включая культурно-нравственные аспектыво-вторых, раскрывающие специфику ее профессионально деятельности и, в-третьих, показывающие связь профессиональной деятельности с уровнем развития науки.

3. Частичная неопределенность понятия «научно-техническая интеллигенция» приводит к некоторым разночтениям при определении её численности. Меньшее количество «расхождений» наблюдается в исследованиях, определяющих сословный статус научно-технической интеллигенции, при этом выявляется проблема недостаточного исследовательского внимания к вопросам быта и материального положения научно-технической интеллигенции центральной части России.

4. Значимые научные результаты советского периода (20−80-е гг.) были связаны с установлением роли научно-технической интеллигенции в развитии и распространении технических знаний (Н.С. Юрцовский, E.H. Медынский, Н. В. Нечаев, A.B. Смолин, В. Е. Прудников, Л. И. Гумилевский, И. А. Марон, А. К. Сушкевич, В. И. Прокофьев, А. Н. Веселов, H.H. Кузьмин, Н. С. Киняпина, JI.B. Кошман, А. Я. Авербух и др.).

5. В новейшей историографии региональный блок исследований по вопросам научно-технической интеллигенции (JI.A. Дашкевич, С. Я. Бугаева, Е. Е. Дроздова, A.A. Лисицын, A.A. Матвейчук и др.) преобладает над работами обобщающего характера (напр. П.А. Смыслов).

6. Достижения отечественной исторической мысли в области изучения научно-технической интеллигенции XVIII-начала XX вв. представляются весьма существенными. К настоящему времени сложились устойчивые традиции в исследовании таких направлений, как изучение семантической эволюции термина «научно-техническая интеллигенция» (A.B. Золотухина, Е. И. Макаренко, Е. В. Тронина, М. Н. Гусарова, Ф. Х. Соколова, П. А. Смыслов, Е. Е. Дроздова, Н. Е. Туманова, O.A. Горощенова, М. А. Ковальчук, A.A. Матвейчук и др.), ее состава и численности (В.Р. Лейкина-Свирская, H.H. Кузьмин, В. И. Прокофьев, С. А. Федюкин, Н. М. Катунцева, Г. П. Андреюк, Г. П. Веслов, В. Е. Носов, В. Т. Петров, М. П. Ким, Л. К. Ерман, А. Е. Иванов, С. Я Бугаева, Л. А Дашкевич, П. А. Смыслов и др.), материального положения и социального статуса (В.Р. Лейкина-Свирская, A.B. Ушаков, И. Е. Иванов, Л. А Дашкевич, С. Я. Бугаева, А. Г. Данилов, К. С. Мурашев, Е. Е. Дроздова, A.A. Лисицын, O.A. Горощенова и др.), профессиональной деятельности (Л.А. Дашкевич, С. Я. Бугаева, Е. Е. Дроздова, A.A. Лисицын, A.A. Матвейчук и др.), развития профессионально-технического образования (А.Е. Иванов, С. Я. Цимринг, Ю. С. Кузнецов, Г. А. Будник, В. Н. Тарасова, O.A. Горощенова, Е. Е. Дроздова, С. С. Балдин, В. Змеев и др.)32.

Научно-практическая значимость работы обусловлена, прежде всего, тем, что изучение научно-технической интеллигенции России является составной частью глобальных исторических вопросов выявления особенностей социально-экономического развития страны, уточнения интеллектуальной специфики складывания ее научного потенциала. Материалы диссерта.

32 В данном перечне встречаются повторения, так как авторы обосновывали свою точку зрения по различным аспектам. Так, В.Р. Лейкина-Свирская в монографии «Интеллигенция в России во второй половине XIX века» рассматривает целый комплекс вопросов связанных с технической интеллигенцией указанного периода: состав, численность, материальное положение, социальный статус и др. ции могут быть использованы при создании обобщающих работ по истории и историографии, при разработке учебных программ и подготовке лекционных курсов (напр., истории России, интеллигенции, науки и техники, различных отраслей промышленности) — для дальнейшего изучения различных слоев интеллигенции, в том числе выполняя справочные функциив музейной работе, при подготовке и проведении экскурсионно-выставочной работы (напр. политехнических вузов), а также при разработке концепции музея (напр., Тульского государственного музея оружия).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы были изложены автором в ходе научных выступлений на Международных научно-практических конференциях, ежегодных научно-практических кон.

33 ференциях, проводимых в Тульском государственном университете, и в опубликованных статьях34.

Структура работы соответствует целям и задачам исследования и представлена введением, тремя главами, заключением, списком использованных источников и литературы.

33 К вопросу о проблеме дефиниции понятия «научно-техническая интеллигенция» в отечественной историографии // Историческая наука: проблемы и основные тенденции развития: материалы Междунар. науч. конф. Тула, 30 мая. 2010. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С. 23−27 — 0,2 п.л.- О книге П. Я. Кочиной «Софья Васильевна Ковалевская» // Материалы Международной научной конференции. Тула, 30 мая. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. С. 72−74 — 0,1 п.л.- Российская научно-техническая интеллигенция до октября 1917 года: особенности советской историографии с конца 20-х — до конца 50-х гг. // IV Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире»: сборник материалов конференции (1 декабря 2011 г.). Краснодар, 2011 г. С. 37−40 — 0,4 пл.- Профессиональная деятельность научно-технической интеллигенции России XVIII — начала XX вв. в современных научных исследованиях // Ответственность интеллигенции в контексте времени: XXIII Международная научно-теоретическая конференция. Иваново, 27−29 сентября 2012 г. — 0,1 п.л.

34 Развитие технического документа в России (историко-сюжетные дополнения по истории вопроса). Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. С. 83−93 — 0,6 п.л.- К вопросу о развитии инженерной графики в странах Европы: от графического рисунка и станковой живописи к начертательной геометрии // Венеды. Молодежный историко-литературный альманах. Вып. 7. Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. С. 1216. — 0,4 п.л.- Развитие технического документирования как отражение процессов государственных преобразований в России в XVIII в. // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. С. 8591, — 0,4 п.л.- Значение и роль научно-технической интеллигенции в техническом и социокультурном развитии российского общества // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С. 124−128 — 0,3 п.л.- Октябрьский переворот 1917 года: российская интеллигенция и новая власть // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С. 116−119 — 0,2 п.л.- Теоретико-методологические вопросы изучения российской технической интеллигенции. // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Тула, 2011. С. 211−224 — 0,8 п.л.- Техническая интеллигенция в отечественной исторической науке в первое послеоктябрьское десятилетие (1917;1927 гг.) // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула, 2011. С. 184−196−0,7 п.л.- Некоторые вопросы состава и численности научно-технической интеллигенции в исторической науке // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 3, 4.1. Тула, 2011. С. 151−164 — 0,8 пл.- Научно-техническая интеллигенция и развитие профессионального образования в России в трудах современных ученых // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1,4.1. Тула, 2012. С. 394−400 — 0,3 п.л.

Заключение

.

Научно-техническая интеллигенция продолжает оставаться активным участником проводимой в России модернизации, что неизбежно обращает внимание исследователей к истокам ее формирования, профессиональной деятельности, вкладу в развитие науки, образования. Отечественная историография научно-технической интеллигенции XVIII — начала XX в. прошла сложный путь развития, с самого начала неся в себе некоторую неопределенность и неоднозначность историко-теоретических выводов. Рассмотренный в диссертации историографический материал весьма обширен, что позволяет проанализировать основные направления развития, сделать определенные выводы, в соответствии с поставленными научно-исследовательскими задачами, и ряд заключений о тенденциях развития отечественной историографии научно-технической интеллигенции в целом.

Во-первых, каждый из рассмотренных периодов имеет свои тематические предпочтения, отличается методологическими подходами, состоянием источниковой базы и объемом решаемых задач. Социально-политические условия, в которых работали ученые, оказывали определяющее значение на содержание исследований и оценку тех или иных проблем. В то же время при всех особенностях в развитии исторической мысли наблюдается определенная концептуальная преемственность, особенно в части накопления фактического материала и использования методов исследования: предыдущий этап становится фундаментом последующего.

1917 — 1927 гг. — своего рода демаркационная линия — период, когда еще возможно существование наработок дореволюционного периода и в то же время рубеж, за чертой которого развитие науки допустимо в строго очерченной марксистско-ленинской концепции. В рамках этого учения научно-техническая интеллигенция понималась как выразитель и защитник экономических и политических интересов свергнутого класса (В.И. Ленин, A.B. Луначарский, Г. Е. Зиновьев, Л. Д. Троцкий и др.).

С конца 20-х до конца 50-х гг. изучение научно-технической интеллигенции не велось, что стало следствием взаимозависимости политической обстановки в стране и допустимых исследовательских направлений научных работ общественно-гуманитарного плана. Но специфика самой научно-технической интеллигенции непосредственно связывает ее с многочисленными вопросами исторического, экономического, социального характера. Именно в трудах по истории промышленности, образования, науки и техники, историко-биографических трудах в советский период происходит накопление источникового материала (В.К. Яцунский, Ю. М. Покровский, С. Г. Струмилин, Я. Я. Бакланов, C.B. Шухардин, Г. Д. Бакулев, И. В. Мешалин, К. А. Пажитнов и др.). Целесообразно отметить, что исследовательский интерес к выдающимся представителям научно-технического сообщества возрастал в связи с празднованием очередной юбилейной даты.

В 60-е — 80-е гг. отечественная историография исследуемой проблематики претерпевает существенные эволюционные изменения: от первых научных трудов, рассматривающих лишь некоторые сюжетные линии (С .А. Фе-дюкин), до комплексных историко-краеведческих исследований (Л.А. Дашкевич, С.Я. Бугаева). В научный оборот вводится много новых документальных материалов, шире используются данные архивов и мемуарная литература.

Постсоветский период характеризуется целенаправленным и тематически разноплановым изучением научно-технической интеллигенции. Установлено, что современные исследователи в большей степени проявляют интерес к изучению вопросов краеведческого и отраслевого характера (Л.А. Дашкевич, С. Я. Бугаева, Е. Е. Дроздова, A.A. Лисицын, A.A. Матвейчук и др.). Построенные на основе региональных архивных документов, они позволяют составить мнение о разнообразной деятельности, уровне жизни технических специалистов с учетом особенностей регионов. Допустимо считать, что в последние годы это направление стало одним из основных в изучении истории научно-технической интеллигенции.

Во-вторых, изучение семантической эволюции термина «научно-техническая интеллигенция» в отечественной историографии напрямую связано с решением целого блока теоретико-методологических проблем. Одним из ключевых моментов стал вопрос о выделении основополагающих критериев, позволяющих лаконично и точно привязать смысловое наполнение термина с определяемой социальной группой. Рассмотренный историографический материал позволил выявить отсутствие единого методологического инструментария и, как следствие, терминологического единства. В частности, несмотря на специфику научно-технической интеллигенции, ее прочную связь с производством, спорным остается установление разграничительных рамок по профессиональному или образовательному критерию. Вероятно, следует согласиться и подчеркнуть высокую степень условности при объединении в различные отряды научно-технической интеллигенции только лишь на основании какого-либо общего признака.

Советский и современный периоды имеют принципиальные различия в установлении семантических границ термина. Так, для советских ученых характерно стремление обобщить наиболее важные признаки социальной группы в целом (С.А. Кугель, В. А. Устинова, В. Г. Горохов, Г. Н. Соколова, JI.A. Агеева). Современные исследователи обращаются к частным вопросам, связанным с изучением научно-технической интеллигенции в рамках развития региона или отрасли, и, в соответствии с поставленными исследовательскими задачами, раскрывают семантические особенности отдельных профессиональных отрядов (J1.A. Дашкевич, С. Я. Бугаева, Е. Е. Дроздова, A.A. Лисицын, A.A. Матвейчук и др.). Но вопрос смыслового наполнения термина, в полной мере раскрывающего его содержание и устанавливающего четкие границы применения, остается нерешенным.

Авторская позиция заключается в следующем. Определение научно-технической интеллигенции, вероятно, должно включать взаимодополняющие признаки, которые логично разделить в три основные группы: характерные для интеллигенции в целом, включая и культурно-нравственные аспектыраскрывающие специфику ее профессионально деятельностипоказывающие связь профессиональной деятельности с уровнем развития науки.

В-третьих, вопросы состава и численности научно-технической интеллигенции, материального положения, социального статуса и условий быта в той или иной мере освещались на всех этапах отечественной историографии (В.Р. Лейкина-Свирская, A.B. Ушаков, H.H. Кузьмин, В. И. Прокофьев, С. А. Федюкин, Н. М. Катунцева, Г. П. Андреюк, Г. П. Веслов, В. Е. Носов, В. Т. Петров, М. П. Ким, Л. К. Ерман, А. Е. Иванов, С. Я Бугаева, Л. А Дашкевич, И. А. Гараевская, П. А. Смыслов, А. Г. Данилов, К. С. Мурашев, Е. Е. Дроздова, A.A. Лисицын, O.A. Горощенова и др.). Степень изученности указанных аспектов не одинакова. В частности, вопросы количественного и социального состава, несмотря на значительные разночтения, изучены более обстоятельно. Ученые как советского, так и постсоветского периода сходятся во мнении, что численный и профессиональный состав научно-технической интеллигенции в значительной степени регулировался экономическими потребностями страны, и немаловажным фактором в этом процессе выступало развитие профессионально-технического образования. В то же время неопределенность в части термина «научно-техническая интеллигенция», а также различные методы подсчета приводят к разночтениям при определении ее численности.

Изучение материального положения и социального статуса научно-технической интеллигенции в отечественной историографии претерпело существенные изменения, что связано с отходом от единой идеологической концепции, которая позволяла рассматривать «буржуазных специалистов» царской России с позиции противостояния двух противоборствующих классов. Переосмысление многих проблем отечественной истории XVIII — начала XX вв. современными исследователями позволило объективно взглянуть на социальное положение ученых, инженеров, техников, преподавателей технических учебных заведений, а также оценить их вклад в социально-экономическое развитие страны. В то же время в советской историографии уделялось недостаточно внимания социальным характеристикам научно-технической интеллигенции центральной части России и ее провинции.

В диссертации отражена степень изученности в отечественной литературе других видов экономического стимулирования, предоставляемых льгот и преимуществ, в том числе и выпускникам технических учебных заведений (М.А. Павлов, A.M. Терпигорев, В.Р. Лейкина-Свирская, Л. А. Дашкевич и С .Я. Бугаева, А. Ю. Коваленко и др.). Это позволяет сделать вывод, что материальное положение и социальный статус научно-технической интеллигенции нельзя рассматривать в одной плоскости, так как он зависел от множества факторов.

В-четвертых, вопросам профессионально-технического образования отечественные ученые всегда уделяли значительное внимание (Н.С. Юрцов-ский, E.H. Медынский, Н. В. Нечаев, A.B. Смолин, В. Е. Прудников, Л. И. Гумилевский, И. А. Марон, А. К. Сушкевич, В. И. Прокофьев, А. Н. Веселов, H.H. Кузьмин, Н. С. Киняпина, Л. В. Кошман, А. Я. Авербух, А. Е. Иванов, С. Я. Цимринг, Ю. С. Кузнецов, Г. А. Будник, В. Н. Тарасова, O.A. Горощенова, Е. Е. Дроздова, С. С. Балдин, В. Змеев и др.). Безусловно, со сменой эпох менялся и вектор научных интересов, но несомненным остается признание того, что именно образовательные учреждения служили основным источником комплектования инженерно-технический кадров.

В работах советского периода больше внимания отводится изучению профессиональной подготовки рабочего класса, чем истории высшего инженерно-технического образования дооктябрьской России. Ученые приходят к выводу о недостаточном количестве профессионально-технических учебных заведений в стране, что не позволяло в полной мере обеспечить возрастающие запросы промышленности в технических специалистах, их недостаточно высоком уровне теоретической и практической подготовки. Это положение находит подтверждение и в современных исследованиях, а также в мемуарной литературе (напр., М. А. Павлов, A.M. Терпигорев). Господство единой научной парадигмы в советской историографии негативно сказывалось на общей тональности выводов, сводившихся зачастую к отрицательной трактовке роли царского правительства в развитии технического образования.

Изучение профессиональной деятельности и развития профессионального образования на современном этапе вышло на качественно иной уровень. На исторические исследования оказывают определенное влияние наработки в других отраслях гуманитарного знания (философии, социологии), в то же время и сами исторические исследования все чаще проводятся с использованием междисциплинарного подхода. Привлекательной для исследователей становится тематика реформ и политика правительства в сфере образования и обеспечения различных отраслей народного хозяйства техническими специалистами (С.Я. Бугаева, O.A. Яковлева, А. Ю. Коваленко и др.).

Изменение идеологической ситуации в стране сделало возможным опубликовать материалы, раскрывающие малоизвестные страницы истории, труды видных представителей технической интеллигенции, долгие годы пролежавшие на архивных полках (напр., «Записки инженера» H.H. Изнара), а также обратить внимание исследователей к биографиям, изучение которых было невозможно в советское время.

Одним из актуальных и часто обсуждаемых в современной российской науке стал вопрос индустриальной модернизации экономики. Проблема не только подготовки, но и сохранения научного потенциала страны, обращает исследователей к переломным фазам развития отечественной экономики, так как именно в эти периоды значение науки и образования, вклад научно-технической интеллигенции, значение ее многогранной профессиональной деятельности прослеживается наиболее ярко (Е.И. Макаренко, В. М. Арсентьев, И. В. Побережников, Е. Е. Дроздова, O.A. Горощенова и др.). В ходе проведенных исследований учеными выявлены основополагающие тенденции формирования инженерных кадров, ими рассмотрена структура и содержание отдельных элементов системы профессионально-технического образования. Отмечается устойчивый интерес не только к профессиональной деятельности научно-технической интеллигенции, но и к ее участию в образовательной, культурно-просветительской и благотворительной работе.

Таким образом, отечественная историография обстоятельно, с различных концептуальных и методологических позиций, изучила российскую научно-техническую интеллигенцию XVIII — начала XX вв., высказав различные точки зрения на ее роль и место в социально-экономической жизни страны. Тем не менее имеющиеся публикации по данной проблеме только обозначили круг вопросов, раскрывающих тему.

Проведение дальнейших научных исследований по данной проблематике возможно в различных направлениях: в выявлении источников и совершенствовании методики их изучения, в преодолении в научной среде определенных разногласий по вопросам терминологического и теоретического характера. Представляются весьма перспективными краеведческие исследования, наиболее полно отражающие весь спектр региональной неоднородности и именно поэтому позволяющие глубже понять место и роль научно-технической интеллигенции в социально-экономическом развитии страны. Необходимость всестороннего анализа целого комплекса вопросов в рамках дальнейшего изучения темы «научно-техническая интеллигенция» предполагает приоритет междисциплинарного и комплексного подходов, способных повысить эффективность в решении исследовательских задач.

Показать весь текст

Список литературы

  1. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) 26 января 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. — М.: Партиздат, 1934. -716 с.
  2. XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) 10−21 марта 1939 г. Стенографический отчёт. М.: ОГИЗ, 1939. — 686 с.
  3. В.В. Особенности формирования горнозаводского пролетариата Урала // Рабочий класс и рабочее движение в России: 1861−1917. М.: Наука, 1966. — С. 163- 169.
  4. Ю.В., Волобуев О. В. Русская интеллигенция и большевистская революция: в хаосе событий и в смятении чувств (25 октября 7 декабря 1917 г.)// Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки», — № 1. — 2007. — М.: Изд-во МГОУ. — С. 135−147.
  5. O.A. Становление географической науки в России в XVIII веке. -М.: Наука, 1989.-230 с.
  6. К.Э. Особенности организации повышения квалификации офицерских кадров в военно-учебных заведениях России во второй половине XIX века // Вестник Екатеринбургского института 2010. — № 3. — С. 79−82
  7. З.С. Историографический обзор литераторы конца XIX начала 90-х годов XX века по проблемам реформирования системы образования в дореволюционной России // Вестник ТГПУ. — 2009. — Выпуск 12 (90). — С. 100−104.
  8. Е.А., Ерман Л. К. Интеллигенция // Большая Советская Энциклопедия, — М., 1972. -Т. 10.- С. 311.
  9. О.Г. Подготовка квалифицированных рабочих: О рабочем образовании. -М.-Л.: Наркомпрос РСФСР, 1928. 39 с.
  10. О.Г. Рабочее образование в РСФСР. М.: Новая Москва, 1925. — 46 с.
  11. Д. Очерк движения служащих в России (во второй половине XIX века).-М.: ЦК ССТС, 1921.-72 с.
  12. В.М. Экономическое развитие России в XIX начале XX века: опыт применения модернизационной парадигмы // Экономическая история. — Саранск, 2010. -№ 2.-С. 4−17.
  13. Н.М. Предпринимательство и государство в исторической ретроспективе Российских модернизаций // Экономическая история. Саранск, 2010/1. -№ 8. — С. 18−21.
  14. И.И., Сысоев Н. И. Основоположник земледельческой механики выдающийся советский ученый академик В.И. Горячкин // Труды по истории и техники. -М., 1953. -Вып. 1.-С. 53−65.
  15. Ю. В. Изменение социальной структуры советской нации // История СССР. 1972. — № 4. — С. 3−20.
  16. Ю.Н. Феномен советской историографии // Советская историография.-М., 1996.-Кн. 2.-С.7−41.
  17. К.В. Очерки по истории профессионального движения работников связи. 1905 1906 гг. — М.: ЦК Союза связи, 1925. — 616 с.
  18. Я.Я. Техника металлургического производства XVIII в. на Урале. М.-Л.: Соцгиз, 1935.-311 с.
  19. Т.Д. Черная металлургия Юга России. М.: Наука, 1953.
  20. В. А., Юрченков В. А. Историография отечественной истории (1917-начало 90-х гг.): Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994. 190 с.
  21. С.С. Профессионально-техническое образование в России // Россия и АТР.-2006. -№ 1. С. 125−140.I
  22. Н.Ф., Лебединский П. С. Термин «интеллигенция» в отечественной исторической науке конца XX начала XXI века // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — 2007. — Т.9, № 2. — С. 460−465.
  23. И.П. Великий русский ученый-металлург // Труды по истории и техники. -М., 1953. -Вып 2. С. 5−15.
  24. И.П. Жизнь инженера. Новосибирск: Новосибгиз, 1939. — 192 с.
  25. А. Е. Кадры специалистов СССР, их формирование и рост. М.: ЦУНХУ Госплана СССР, 1935.-420 с.
  26. Л.Д. История техники / Л. Д. Белькинд, И. Я. Конфедератов, Я.А. Шней-берг. М.-Л.: Госэнергоиздат, 1956. — 491 с.
  27. Л.Д. Павел Николаевич Яблочков (Краткий биографический очерк) // П. Н. Яблочков. К пятидесятилетию со дня смерти (1894—1944). М.: Госэнергоиздат, 1944. -С. 5−22.
  28. В.Н. Предпосылки к основанию русского инженерного корпуса // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. Серия История. -2008.-№ 3.-С. 53−65.
  29. Берг А.И. A.C. Попов и изобретение радио. Л.: ОГИЗ, 1935. — 100 с.
  30. А.И. Изобретатель радио A.C. Попов / А. И. Берг, М. И. Радовский. М.-Л.: Госэнергоиздат, 1949. — 136 с.
  31. В.И. Банки и военная промышленность России накануне первой мировой войны // Исторические записки. 1959. — Т.59. — С. 82−135.
  32. В.И. Зарождение финансового капитала в России. М.: МГУ, 1967. — 295с.
  33. О.В. Из истории творчества гражданских инженеров (на примере Б.К. Постникова) // Вестник ТГПУ. Серия: Гуманитарные науки (История. Археология. Этнология). 2007. — Выпуск 3 (66). — С. 87 -90.
  34. А.Н. Всеволод Иванович Романовский (1879−1954) / А. Н. Боголюбов, Г. П. Матвиевская. М.: Наука, 1997. — 157 с.
  35. А. Я буду работать пока дышу // НТО. М., 1971. — № 11. — С. 14.
  36. М.В. Реформы Российского образования XIX ВВ. как глобальный проект // Вопросы образования 2002. — № 3. — С. 5−21
  37. В.Н. Александр Григорьевич Столетов (1839−1896). М.: Молодая гвардия, 1953. — 558 с.
  38. В.П. Владимир Козьмич Зворыкин (1889−1982). М.: Наука, 2004. — 147 с.
  39. М.Д. Электротехнические работы Б.С. Якоби. М.-Л.: Госэнергоиздат, 1959.-232 с.
  40. И.В. Изобретение радио A.C. Поповым. М.: Советское радио, 1965. -111 с.
  41. Бренев И.В. A.C. Попов и радио. М.: Советское радио, 1976. — 68 с.
  42. Л.И. Идейно-политическое воспитание технических специалистов дореволюционной школы в годы первой пятилетки // Труды Ленинградского политехнического института им. Калинина Л. 1966. — № 261. — С. 71−79.
  43. С.Я. Интеллигенция горнозаводского Урала в пореформенный период: (Численность, состав, положение) // Положение и борьба трудящихся Урала XVIII начала XX в. — Свердловск, 1987. — С. 50−62.
  44. С.Я. Устав о службе: к истории формирования профессий в России // Документ. Архив. История. Современность: Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2008. — Вып. 9. — С. 131−138.
  45. С.М. Пройденный путь кн. Книга первая. М.: Воениздат, 1958. — 448с.
  46. Г. А. Высшее инженерно-техническое образование России в 1946 -1970-е годы: Учеб. пособие к спецкурсу. Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т, 2001. — 164 с.
  47. Г. А. Понятие «интеллигенция»: новые подходы и дискуссии // Интеллигенция и мир. 2009. — № 3. — С. 7−18.
  48. Г. А. Формирование интеллигенции в высшей школе Российской Федерации. 1945 1991 гг. — Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т, 2009. — 216 с.
  49. Вступительное слово Президента АН СССР академика С. И. Вавилова // Вопросы истории отечественной науки: Общее собрание Академии наук СССР посвященное истории отечественной науки. 5−11 января 1949 г. М.-Л.: АН СССР, 1949. — С. 6−10.
  50. В.Г. Шухов выдающийся инженер и ученый: Труды Объединенной научной сессии Академии наук СССР, посвященной научному и инженерному творчеству почетного академика В. Г. Шухова. — М: Наука, 1984. — 96 с.
  51. Н.Б. Патриотизм как традиционная черта технической интеллигенции // Интеллигенция России: традиции и новации: Тезисы докладов межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 25 — 27 сентября 1997 г. — С. 109−111.
  52. А. Никитинский ботанический сад // Наука и жизнь. М., 1939. — № 1 — С. 60.
  53. Великий Октябрь и социальная структура советского общества: Интеллигенция-Мн.: Наука и техника, 1986. 296 с.
  54. А.Н. Низшее профессионально-техническое образование в России: очерк по истории профессионально-технического образования в дореволюционной России. -М.:ПТИ, 1955.-326 с.
  55. Вехи: Сб. ст. о русской интеллигенции. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991. — 240 с.
  56. B.C. Возникновение железных дорог в России до начала 40-х годов XIX века. М.: Трансжелдориздат, 1949, — 272 с.
  57. С.Ю. Воспоминания. Детство. Царствование Александра II и Александра III-(1849−1894). Берлин: Изд. Слово, 1923 г. — 441 с.
  58. С.Ю. Избранные воспоминания, 1849 1911 гг. — М.: Мысль, 1991. — 719 с.
  59. Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII века (численность, сословно-классовый состав, размещение). — М.: Наука, 1977. — 263 с.
  60. Я.Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX в.). — М.: Просвещение, 1973.- 159 с
  61. В.В. Исторические истоки интеллигенции как исследовательская проблема // Интеллигенция и мир. 2009. — Т.4. — С. 7−17.
  62. В.Н., Тюлина И. А. Александр Иванович Некрасов (1883−1957). М.: Наука, 2001.-102 с.
  63. B.C. Два поколения российских инженеров // Интеллигенция России: традиции и новации Тезисы докладов межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 25 — 27 сентября 1997 г. — С. 36−38.
  64. М.Я. Формирование городской буржуазии в России XVII—XVIII вв.. // Города феодальной России: Сб. ст. М, 1965. — С. 178−206.
  65. C.B. Интеллектуальный слой в советском обществе. М.: ИНИОН РАН, 1999.-250 с. I
  66. C.B. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. — 368 с.
  67. С.Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория // Красная новь. 1925. -№ 6. -С. 121 -162.
  68. М.И., Великий Сибирский путь плод замыслов учёных и питомцев института инженеров путей сообщения / М. И. Воронин, В. Е. Павлов. — JL: ЛИИЖТ, 1991. — 14 с.
  69. М.И. Павел Петрович Мельников / М. И. Воронин, М. М. Воронина. JL, 1977. -149 с.
  70. М.И. П.П. Мельников инженер, ученый, государственный деятель / М. И. Воронин, М. М. Воронина, И.П. Киселев. — СПб.: Гуманистика, 2003. — 472 с.
  71. C.B. Строительство автомобильных заводов в России в годы первой мировой войны (1914—1917 гг.) // Исторические записки. 1966. — Т.75. — С. 147−169.
  72. JI.A. Софья Ковалевская (1850−1891). М.: Молодая гвардия, 1957. — 341 с.
  73. Г. Н. Разночинно-демократическая движение в Поволжье и на Урале в годы первой революционной ситуации. Казань: ЮГУ, 1974. — 352 с.
  74. Выдающиеся ученые Горного института 1773−1948 гг.: сб. ст., посвящ. 175-летию Горного института М.: Металлургиздат, 1951. — 130 с.
  75. Высылка вместо расстрела. Депортация интеллигенции в документах ВЧК-ГПУ. 1921−1923. М.: Русский путь, 2005. — 544 с.
  76. А. И. Вклад И.Н. Стрижова в дело охраны и рационального использования нефтяных недр // Вопросы истории естествознания и техники. 1991.- № 4. — С. 38−43.
  77. А.И. Иван Николаевич Стрижов (1872−1953). М: Изд-во Академии Горных наук, 1999.-247 с.
  78. Галкин A. JL Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. -№ 10. — С. 85−91.
  79. И.А. Выдающийся русский инженер, ученый-геолог Иван Николаевич Стрижов: (к 130-летию со дня рождения) // Нефтяное хозяйство. 2002. — № 12. — С. 137−139.
  80. И.А. Петр Пальчинский (Биография инженера на фоне войн и революций). М.: Россия молодая, 1996. — 175 с.
  81. И.А. Российская инженерно-техническая интеллигенция (конец ХЕХ -30-е годы XX века). Краткий исторический очерк. М., 1992.
  82. Гарин-Михайловский Н. Г. Студенты. Инженеры. М.: Московский рабочий, 1985. -476 с.
  83. A.K. Трудовые установки: Структура. Анализ. Обоснование. Курсы. М.: ЦИТ, 1924. — 302 с.
  84. Я.Г. Этапы развития профессионального объединения работников просвещения Кубани и Черноморья, (1896−1924). Краснодар: Кубано-Черномор. обл. отд. Союза работников просвещения, 1924. — 116 с.
  85. М.Я. Борьба вокруг создания металлургического треста в России в начале XX в. // Исторические записки. 1954. — Т.47. — С. 124−148.
  86. И.Ф. Правительственная поддержка уральских магнатов во второй половине XIX начале XX в. // Исторические записки. — 1968. — Т.82. — С. 120−162.
  87. М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР в переходный период: Учеб. пособие. Свердловск: УрГУ, 1987. — 108 с.
  88. М.Е. История интеллигенции России как исследовательская проблема: Историографические этюды. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. — 160 с.
  89. Н.К. Философ-инженер Петр Климентич Энгельмейер // Вестник инженеров. 1927. -№ 8. — С. 368−369.
  90. Головин Г. И. A.C. Попов изобретатель радио. Жизнь и деятельность. К 50-летию изобретения радио. М.: Связьиздат, 1945. — 240 с.
  91. Головин Г. И. A.C. Попов // Наука и жизнь. 1939. — № 6. — С. 45−49.
  92. Г. И. Русские изобретатели в телефонии / Г. И. Головин, СЛ. Эпштейн. -М.: Связьиздат, 1949. 88 с.
  93. Л.А. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30 40-е гг. / Л. А. Гордон, Э. В. Клопов — М.: Политиздат, 1989. — 319 с.
  94. Ф.С. Влияние реформы 1861 г. на формирование рабочего класса Урала // Из истории рабочего класса Урала. Пермь, 1961. — С. 160−179.
  95. В.Г. Знать, чтобы делать: История инженерной профессии и ее роль в современной культуре. М.: Знание, 1987. — 176 с.
  96. В.Г. Петр Климентьевич Энгельмейер (1855−1941). Инженер-механик и философ техники. М.: Наука, 1997. — 221 С.
  97. В.Г. Становление профессии инженера. // Вестник высшей школы. -1986.-№ 7. -С. 65−68.
  98. O.A. От навигацкой школы к техническому университету. 4.1 (1754— 1917). Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2009. — 220 с.
  99. O.A. Формирование технической интеллигенции в Иркутской губернии в середине XVIII начале XIX вв. // Клио. — СПб., 2007. — № 4 (39). — С. 55−62.
  100. М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. Петроград: Культура и свобода, 1918. -116 с.
  101. А.Т. Механика в России. М. Наука, 1978. — 192 с.
  102. А.Т. Генрих Герц. 1857−1894 / А. Т. Григорьян, А. Н. Вяльцев М.: Наука, 1968.-312 с.
  103. В.И. Послевоенные перспективы русской промышленности. 2-е изд. -М.: Всерос. центр, союз, потреб, обществ, 1922. 103 с.
  104. Г. Ф. Очередные задачи советского строительства в области просвещения-Харьков: УССР. Наркомпрос, 1920. 126 с.
  105. Г. Ф. Очерки советской просветительской политики. Харьков: Путь просвещения, 1923. — 194 с.
  106. A.M. Очерки по истории движения служащих в России до революции 1905 г. М.: ЦК ССТС, 1925, — 248 с.
  107. JI. Русские инженеры. М.: Молодая гвардия, 1953. — 440 с.
  108. В.В. История основания Ленинградского политехнического института // Труды Ленинградского политехнического института им. М. И. Калинина. Л., 1948. -№ 1. — С. 5−30.
  109. В.В. И.П. Ползунов. Труды и жизнь первого русского теплотехника. -М.-Л.: АН СССР, 1950. 446 с.
  110. В.В. Очерки по истории и техники XVIII XIX вв. — М.-Л.: Соц. эк-гиз, 1934.-354 с.
  111. В.В. Русская техника Л.: Лениздат, 1949. — 548 с.
  112. В.В. Творчество в технике ученых и изобретателей дореволюционной России // Вопросы истории отечественной науки. Общее собрание АН СССР, посвященное истории отечественной науки. М.-Л., 1949. — С. 545−567.
  113. А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX начале XX века. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2000. — 358 с.
  114. A.A., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. -Иваново: ИвГУ, 1997. 175 с.
  115. C.B. Три концепции определения понятия «интеллигенция» в источниках // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тезисы докладов Межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 20−21 сентября 1995 г. — С. 81−83.
  116. JI.A., Бугаева С. Я. Техническая интеллигенция горнозаводского Урала. XIX в./ Ученые записки Свердловского областного краеведческого музея. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. — Т.2. — 204 с.
  117. В.З. Концепция интеллигенции в социальной философии народничества // Философия и освободительное движение в России. JL, 1989. — С. 131−139.
  118. В.В. Формирование российского инженерного корпуса до Октября // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тезисы докладов Межгосудар. науч.-теор. конфер. -Иваново, 20−21 сентября 1995 г. С. 211−212.
  119. Е.Е. Численный состав технической администрации тульского оружейного завода в 1870—1917 гг.. // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Тула, 2009. — С. 75−83.
  120. О.Н. Российское железнодорожное хозяйство под огнем критики (18 701 880-е годы) // Вестник Московского государственного университета. Серия 8: История. -2001.-№ 6.-С. 25−50.
  121. JI.E. Интеллигенция в первой русской революции. М.: Наука, 1966. — 373 с.
  122. JI.E. В.И. Ленин об интеллигенции при капитализме, ее роли в демократической и социалистической революции // Вопросы истории КПСС. 1969. — № II. — С. 49−64.
  123. С.М. Биографии инженеров путей сообщения. СПб. 1889. — Вып. I-IL- 142 с.
  124. В.В. Национализация частных железных дорог в СССР // Исторические записки. М., 1970. — Т.86. — С. 57−132.
  125. П.А. Томский государственный университет имени В.В. Куйбышева: Очерки по истории первого сибирского университета (1880−1955) Томск: Изд-во Томского университета, 1960. — 477 с.
  126. Зак Л. М. Великий Октябрь и интеллигенция (некоторые аспекты историографии проблемы) // Интеллигенция и революция: XX век: Сб. ст. М., 1985. — С. 121−131.
  127. Заметки по техническому образованию в России. М.: Типография К. А. Казначее-ва, 1987, — 16 с.
  128. Д. Коротенькие люди // Книга и революция. 1929. — № 2. — С.24−26.
  129. Ф.Н. Марксизм-ленинизм о социалистической интеллигенции // Ученые Записки Московского университета. Труды кафедры марксизма-ленинизма. М., 1955. -Вып. 173. — С. 190−212.
  130. К.Е. Советская историография проблемы просвещения крестьянства Сибири эпохи капитализма // Хозяйственное освоение Сибири в период капитализма: историография проблемы: сб. науч. тр. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. — С. 171−190.
  131. В.А. Практика внешкольного образования в России. 3-е изд. М.-Пг.: Государственное издательство, 1923. -245с.
  132. H.A., Выдающиеся инженеры и учёные железнодорожного транспорта / H.A. Зензинов, С. А. Рыжак. М.: Транспорт, 1990. — 480 с.
  133. В. Высшая школа России: XVIII век. // Высшее образование в России. -2002,-№ 3.-С. 132−140.
  134. В. Зарождение сельскохозяйственного образования // Высшее образование в России. 2001. — № 3. — С. 142−149.
  135. В., Карпекин В. Высшая школа и армия: история отношений // Высшее образование в России. 2002. — № 5. — С. 144−150.
  136. А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX вв /АН СССР. Ин-т истории СССР. — М., 1991.- 392 с.
  137. А.Е. Студенческая «самопомощь» в высшей школе Российской империи. Конец XIX начало XX века // Отечественная история. — 2002. — № 4. — С. 35−49.
  138. А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX века: социально-историческая судьба. — М.: РОССПЭН, 1999. — 414 с.
  139. К.А. Сельскохозяйственное образование в СССР. М.: Советская наука, 1958.-238 с.
  140. Иванов-Разумник Р. В. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М., 1992. — С. 73−80.
  141. H.H. Записки инженера // Вопросы истории. 2003. — № 11−12. — 2004. — № 1.6, 9−12.
  142. Д.П., Иваницкий В. П. Очерк истории русской паровозостроительной и вагоностроительной промышленности. М.: Транспечать, 1929.
  143. Инженеры путей сообщения: железнодорожный путь, мосты, строительство. М.: ООО «Путь Арт», 2003. — 453 с.
  144. Интеллигенция // Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. — В 4 т. — Т.2. — С. 46. /
  145. А.Ф. Моя жизнь и работа: Автобиографический очерк. M.-JL: ГТТИ, 1933.-58 с.
  146. Историография истории СССР (эпоха социализма). М.: Высш. школа, 1982. -336 с.
  147. История железнодорожного транспорта России. Т. 1: 1836−1917 гг. СПб.: АООТ «Иван Федоров», 1994. — 336 с.
  148. История Ленинградского университета 1819−1969: Очерки. JL: ЛГУ, 1969 — 663 с.
  149. История Московского университета. М., 1955. История Московского университета: В 2 т. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955.-Т. 1: 1755−1917.-562 с.
  150. История техники / A.A. Зворыкин и др. -М.: Соцэкгиз, 1962. 772 с.
  151. История энергетической техники / Белькинд Л. Д. и др.- М.-Л.: Госэнергоиздат, 1960.-664 с.
  152. P.M. Города Западной Сибири: Очерки историко-экономической географии (XVII-первая половина XIX вв.). М.: Географгиз, 1949. — 217 с.
  153. А.Г. Некоторые итоги изучения проблемы «Октябрь и военная интеллигенция» //Интеллигенция и революция. XX век (Сборник статей).-М.: Наука, 1985.-С. 151−158.
  154. В.Ф. Лобачевский. М.-Л.: Ан СССР, 1948. — 507 с.
  155. Кадры тяжелой промышленности. Статистический сборник. М.: ОНТИНКТП, 1936.-291 с.
  156. Е.И. Забытое будущее: советская власть и российская интеллигенция в первое послеоктябрьское десятилетие. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. — 268 с.
  157. Казанский университет, 1804−1979: Очерки истории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1979.-304 с.
  158. М.И. Избранные произведения в четырех томах. М: Госполитиздат, 1960. — Т. 2. — 641 е.- М., 1962. — Т. 3. — 493 с.
  159. М.И. О задачах советской интеллигенции. М.: Госполитиздат, 1939. — 67 с.
  160. А.З. Пути профтехнического образования и его значение в современной промышленности. М.-Л.: Центральное управление печати ВСНХ СССР, 1925. — 80 с.
  161. В.Д. Теоретические проблемы историографии как научной и учебной дисциплины на рубеже XX-XXI столетий // Известия Уральского государственного университета. 2010. — № 3(78). — С. 54−66.
  162. Р.О. Интеллигенция в социальной структуре общества. М. Знание, 1974. — 59 с.
  163. Д.И. Начало сигнального дела на первых наших железных дорогах. М: Транспечать, 1922.
  164. В.Н. Вклад тульской интеллигенции в отечественную историю // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тезисы докладов Межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 20−21 сентября 1995 г. — С. 227−228.
  165. Н.И. История развития конструкции паровоза. М.: ОНТИ, 1937. — 256 с.
  166. Н.М. Опыт СССР по подготовке интеллигенции из рабочих и крестьян.-М.: Мысль, 1977.-205с
  167. .Б. История хозяйства Демидовых в XVIII-XIX вв.: Опыт исследования по уральской металлургии. M.-JL: АН СССР, 1949. — Т.1. — 524 с.
  168. .Б. Россия при Петре Первом. М.: Учпедгиз, 1955. — 176 с.
  169. A.B. Современные подходы к изучению истории интеллигенции России // Режим доступа: http://www.kvakin.ru/Documents/podhod.doc: Дата обращения: 15.09.2010
  170. Н.С. Подготовка промышленно-технических кадров в России в 20−50-х годах ХГХ в. // История СССР. 1960. — № 3. — С. 119−131
  171. Е.В. и Векшина Ю.А. Социальное положение технической интеллигенции в провинциальном уральском обществе XIX нач. XX в. (Работа выполнена при поддержке Гранта Президента РФ МК-8988.2006.6.) // Троицкий вестник — 2007. — № 2. -С. 137−148.
  172. Классы, социальные слои и группы в СССР. М.: Наука, 1968. — 230 с.
  173. В. Я варил сталь // Юный техник. М., 1957. — № 4. — С. 60−62.
  174. Ю.Р. Историография русских городов второй половины XVII—XVIII вв.. // Города феодальной России. М., 1966. — С. 51−64.
  175. Г. С. Финал: Арбатская эпопея // Русская интеллигенция. История и судьба. -М.: Наука, 2001. С. 326−366.
  176. А.Ю. О роли Военного министерства в системе управления русской армии в первой четверти XIX века // Вестник Московского государственного университета. Серия 8: История. 2002. — № 2. — С. 43−54.
  177. , М.А. Грунтовые дороги Дальнего Востока России (середина XVII начало XX вв.). — Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005. — 190 с.
  178. М.А. Культурный облик дальневосточной технической интеллигенции начала XX века // Вологдинские чтения. 2004. — № 43−1. — С. 31−35.
  179. .Г. Профессионально-техническое образование пролетариата и союзы. -М.: Госиздат, 1920. 31 с.
  180. В.Ф. Методология истории (от источника к исследованию). М.: РОС-СПЭН, 2001.-192 с.
  181. А.Н. Научно-техническая интеллигенция, ее роль в революциях, в науке и технике // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тезисы докладов Межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 20−21 сентября 1995 г. — С. 84—86.
  182. М.И. Российская интеллигенция как объект исторического исследования: новые проблемы и подходы // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1995.
  183. В.А. К вопросу о социальной природе интеллигенции // Из истории советской интеллигенции (Материалы II симпозиума по истории рабочего класса, крестьянства и интеллигенции Сибири). Новосибирск, 1974. — С. 3−18.
  184. Л.А. Проблема интеллигенции в 20-е годы // Российская интеллигенция: критика исторического опыта: Тез. докл. Всероссийс. конф. с международ, участием, посвящен. 80-летию сборника «Смена вех». Екатеринбург, 2001. — С. 68−69.
  185. H.A. Очерки по истории начального образования в России / H.A. Константинов, В. Я. Струмянский. М., 1953. — 247 с.
  186. И. Инженерное дело в России. Опят социально-художественного исследования // Высшее образование в России. 1998. — № 4. — С. 130−139.
  187. В.М. Ветеринарное образование в СССР. М.: Сельхозгиз, 1949. — 264 с.
  188. А.Е. Очерки интеллигенции России: в 2 ч. М., 1995. -156 с.
  189. A.A. Константин Эдуардович Циолковский (1857−1935). М.: Наука, 1987.-304 с.
  190. Коц Е. С. Крепостная интеллигенция. Л.: Книгоизд-во Сеятель, 1926. — 232 с.
  191. П.Я. Софья Васильевна Ковалевская. М.: Наука, 1981.-311 с.
  192. Л.В. Фабричные школы России в первой половине XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 8: история. 1976-№ 2. — С.16−83.
  193. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., Политиздат, 1970. — Т. 4.
  194. Краткое жизнеописание профессора П. К. Худякова. М., 1928.
  195. В.Я. Наемный труд в горнодобывающей промышленности Урала в дореформенный период (1800−1860) // Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в дореформенное время: Сб. работ. Свердловск, 1964. — С. 5−227.
  196. Н.Ю. Теоретические проблемы истории российской интеллигенции в современной отечественной историографии // Интеллигенция и мир. 2008. — № 2. — С.26−46.
  197. Кригер-Войновский Э. Б. Записки инженера. Воспоминания, впечатления, мысли о революции. Спроге В. Э. Записки инженера. М.: Русский путь, 1999. — 520 с.
  198. О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. М.: Наука, 1989. — 144 с.
  199. С.А., Устинова В. А. Место и роль производственно-технической интеллигенции в социальной структуре советского общества // Профессиональные отряды интеллигенции-М., 1985.-С. 14−21.
  200. Кудрявцев-Скайф С.С. A.C. Попов изобретатель радио. — M.-JI.: НКВМФ СССР, 1949.-259 с.
  201. Кудрявцев-Скайф С.С. A.C. Попов JL: ОГИЗ, Госполитиздат, 1943. — 52 с.
  202. A.A. История открытий рудных месторождений в России до середины XIX в.- М.: Изд-во АН СССР, 1961.-359 с.
  203. .Г. История энергетической техники. M.-JL: Гостехиздат, 1937. — 312 с.
  204. H.H. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. Челябинск: Южно-Уральское книжное изд-во, 1971. — 280 с.
  205. H.H. Техническое образование: страницы былого // Профессионально-техническое образование. 1982. — № 10.
  206. H.H. Учительские институты в России. Челябинск: ЧГПИ, 1975. — 40 с.
  207. И.М. Очерк истории русской промышленности. Пг., 1922. 210 с.
  208. Кустарев А. Советская Россия: самоопределительные практики советской интеллигенции // Мыслящая Россия. М., 2009. — С. 54−71.
  209. В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861−1900 гг.). -М.: Мысль, 1964.-251 с.
  210. Лаверычев В. Я Военный государственно-монополистический капитализм в России. -М.: Наука, 1988.-336 с.
  211. П.Л. Исторические письма // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология: Сб. ст. М., 1992. — С. 45−60.
  212. В. История радиотехники. М.: Госиздат, 1930. — 80 с.
  213. Лебедев В.М. A.C. Попов, его жизнь и работа // Радиофронт. -1937. № 22. — С. 19−26.
  214. В.К. Еще об изобретателе ТБп // Изобретение радио A.C. Поповым: сб. докл. и материалов: в 2 т. М.- - Л.: Изд-во АН СССР, 1945. Т. 2. С. 265−269.
  215. В.К. Изобретение беспроволочного телеграфа (1895). A.C. Попов. -М.: Изд-во МГСПС «Труд и книга», 1925. 67 с.
  216. Л.С. К 80-летнему юбилею академика В. Г. Шухова // Вестник инженеров и техников. 1933. — № 10.
  217. Л.С. Владимир Григорьевич Шухов и техника нефтяного дела: (К 45-летию научно-технической деятельности). Нефтяное и сланцевое хозяйство. 1924. — № 7.
  218. Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. -М.: Мысль, 1971.-368 с.
  219. Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900—1917 годах. М.: Мысль, 1981.-285 с.
  220. В.И. Как организовать соревнование? Полн. собр. соч. 5 изд. — Т. 35. — С. 195−205.
  221. В.И. Ответ на открытое письмо специалиста. Полн. собр. соч. 5 изд. — Т. 38. -С. 218−222с.
  222. В.И. Запуганные крахом старого и борющиеся за новое. Полн. собр. соч. 5 изд.-Т. 35.-С. 191−194.
  223. В.И. По поводу одной статьи в органе Бунда. Полн. собр. соч. 5 изд. — Т. 14. -С. 187−194 с.
  224. В.И. Шаг вперед, два шага назад. Полн. собр. соч. 5 изд. — Т. 8. — С. 18514 с.
  225. Ленинградский горный институт: Юбилейный сборник 1773−1923. Л., 1926. 140 с.
  226. Ленинградский ордена Ленина институт инженеров железнодорожного транспорта имени академика В. Н. Образцова, 1809−1959. М.: Трансжелдориздат, 1960. — 387 с.
  227. Ленинградский ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительный институт за 125 лет. 1832−1957.-Л., 1958.-212 с.
  228. Е. Крепостная интеллигенция // Отечественные записки. 1883. -№ 11.
  229. Летопись Московского университета. 1755−1979. М.: МГУ, 1979. — 536 с.
  230. С.М. Очерки истории отечественной нефтяной промышленности: Дореволюционный период. М.-Л.: Гостоптехиздат, 1954. — 404 с.
  231. А.Э. Николай Апполонович Белелюбский. Жизнь и творчество. М.: Стройиздат, 1975. — 157 с.
  232. A.B. Об интеллигенции: Сб. ст. М.: Красная новь, 1923. — 54 с.
  233. A.M. Военная интеллигенция: методологический подход к содержанию термина // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тез. докл. Межгос. науч.-теор. конф. Иваново, 1995. — Т. 1. — С. 42—44.
  234. Е.И. Модернизация экономики и техническая интеллигенция: образовательный аспект // Власть. 2010,08. — С. 85−87.
  235. Е.И. Социальная база технической интеллигенции в условиях кризиса // Социологические исследования. 2010. — № 10. — С. 26−30.
  236. B.C. Возникновение и развитие идеи учреждения Сибирского университета в связи с историей просвещения в Сибири в первой четверти XIX столетия // Сборник трудов Иркутского Государственного университета. Иркутск, 1924. — Вып. VIII.
  237. А.П. Очерки развития технических наук: Механический цикл. Л.: Наука, 1984. — 108 с.
  238. И.А. Общие педагогические взгляды М.В. Островского // Историко-математические исследования. М., 1955. — Вып. IV. — С. 124−159.
  239. E.H. Высшее техническое и сельскохозяйственное образование в дореволюционной России // Высшая техническая школа. 1935. — № 4. — С. 63−76.
  240. Ю.А. Русская техническая периодика 1800−1916 гг.: библиографический указатель. М.-Л.: АН СССР, 1955. — 300 с.
  241. B.C., Будник Г. А. Теоретические основы формирования интеллигенции в образовательном пространстве высшей школы // Интеллигенция и мир. 2004. — № 1−2. — С. 22−32.
  242. B.C. О некоторых методологических подходах в изучении понятия «интеллигенция» в отечественной историографии // Интеллигенция и мир. 2008. — С. 7−25.
  243. B.C. Об актуальных проблемах исследования российской интеллигенции // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тезисы докладов Межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 20−21 сентября 1995 г. — С. 4−6.
  244. B.C., Назаров Ю. Н. Образованность и интеллигентность как свойства субъектов культуры // Интеллигенция России: традиции и новации: Тезисы докладов межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 25 — 27 сентября 1997 г. — С. 91−92.
  245. И.В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в XVIII и первой половине XIX века. М.-Л.: АН СССР, 1950. — 259 с.
  246. А.Н. Из воспоминаний о H.A. Рынине. Л., 1953.
  247. А.Н. О Петре Ивановиче Собко. Л., 1954.
  248. А.Н. Феликс Станиславович Ясинский. М., 1957
  249. Е.И. История вагонного парка железных дорог СССР. М.: Транс-желдориздат, 1946. — 203 с.
  250. Е.И. История паровозостроения СССР. 1846 1940 гг. — М.: Транс-желдориздат, 1941. — 260 с.
  251. Г. Н. Типология русской интеллигенции в публицистике легальных народников // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2007. — № 1. — С. 52−62.
  252. Московский механико-машиностроительный институт. 30 лет научно-технической и педагогической деятельности профессора И. И. Куколевского. М., 1933.
  253. И.М. Годы грозовые. Воспоминания бывших командиров Морозовско-Донецкой дивизии. М.: Воениздат, 1958. — 204 с.
  254. В.М. О педагогическом наследии Н.И. Лобачевского // Математика в школе.-М., 1948.-С. 22−27.
  255. В.А. Начало монополизации нефтяной промышленности России 18 801 890-е гг. Л.: Наука, 1974. — 151 с.
  256. H.A. Из истории хлопчатобумажного производства. Краткий исторический очерк. Иваново-Вознесенск, 1926.
  257. Н.В. Горнозаводские школы Урала (к истории профессиональнотехнического образования в России). М.: Трудрезервиздат, 1956. — 206 с.1
  258. С.Б. Формирование научно-технической интеллигенции // Власть. М., 2009.-№ 4.-С. 61−64.
  259. H.H. Московская профессура во второй половине XIX начале XX века. Социокультурный аспект. — М.: Новый хронограф, 2008. — 304 с.
  260. В.А. Проблема развития научного и инженерного труда в России // Интеллигенция России: традиции и новации: Тезисы докладов межгосудар. науч.-теор. конфер-Иваново, 25 27 сентября 1997 г. — С. 288−290.
  261. М.Т. Университеты и их роль в высшем образовании: докл. на VI генер. конф. Междунар. ассоц. ун-тов. Казань, 1975. — 23 с.
  262. О.Ю. Советская интеллигенция в 30-е годы (теоретико-методологический и историографический аспекты). Иваново: Иван. гос. энергет. ун-т, 1997. — 167 с.
  263. В.И. Флоренские. М.: Наука, 2000. — 349 с.
  264. Г. К. Статьи и речи. В двух томах. 1926−1937 гг. М.: Политиздат, 1957.-837 с.
  265. С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен: историко-социологический анализ // Социс. 2001. — № 11. — С. 51−58.
  266. Осташенко-Кудрявцев Б. П. Мои учителя // Историко-астрономические исследования. М., 1957. — Вып. III. — С.624−640.
  267. К.В. Думы о прошлом. М.: Наука, 1967. — 314 с.
  268. Очерки истории техники в России 1861−1917: горное дело, металлургия, энергетика, электротехника, машиностроение. М.: Наука, 1973. — 404 с.
  269. М.А. Воспоминания металлурга. М.: Наука, 1943. — 423 с.
  270. Г. Е. Михаил Васильевич Ломоносов (1711−1765) / Г. Е. Павлова, А. С. Федоров М: Наука, 1988. — 465 с.
  271. К.А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Шерстяная промышленность- М.: АН СССР, 1955. 245 с.
  272. К.А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Хлопчатобумажная, пеньковая и шелковая промышленность-М.: АН СССР, 1958. -428 с.
  273. К.А. Очерки по истории бакинской нефтедобывающей промышленности, от конца XVII века до Великой Октябрьской социалистической революции. М.-Л.: Гостоптехиздат, 1940. — 190 с.
  274. П.Я. Основные вопросы фабзавуча. М.: Новая Москва, 1926. — 232 с.
  275. A.M. Формирование пролетариата в России (XVII-XVIII вв.). М.: АН СССР, 1963.-489 с.
  276. Л.Ф. Воспоминания. М.: ГИХЛ, 1958. — 848 с.
  277. В.Е. Д.И. Менделеев и русское нефтяное дело.- М.: АН СССР, 1957. -268 с.
  278. Е.О. Воспоминания: Лит. запись Ю. Буряковского. Киев. Гослитиздат УССР, 1955.-324 с.
  279. Е.М. Федор Петрович Саваренский, 1881−1946 / Е. М. Пашкин, Т.Ф. Сава-ренская. М.: Наука, 2003. — 261 с.
  280. С.П. Строитель железных дорог. М.: Транспорт, 1985. — 184 с.
  281. М.Н. Николай Павлович Петров. Очерк жизни и идей. Идеи Н. П. Петрова в области техники, экономики и просвещения. JL: типолит. Ин-та гражд. инженеров, 1925. — 46с.
  282. A.A. Петровский A.A. Тридцатилетие радио // Успехи физических наук. 1925. — Т. 5. — Вып. 1−2. — С. 138−142.
  283. A.A. Попов и Маркони: Доклад на соединенном собрании JIO ВАИ и J10 РОРИ, 8 мая 1925 г. // Телеграфия и телефония без проводов. 1925. — № 30. — С.302−308.
  284. Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1952.-702 с.
  285. В.И. История народного хозяйства в России XIX—XX вв.. Начало индустриализации и разложение крепостного хозяйства. М., 1922.
  286. И.В. Пространственные особенности российских модернизаций XVIII- XIX вв. // Вестник уральского института экономики, управления и права. 2010. -№ 2−11.-С. 93−102
  287. А.П. Строительство железных дорог в пореформенной России и финансовая политика царизма (60-е 90-е годы XIX в.) // Исторические записки. — 1954. -Т.47.-С. 149−180.
  288. Подготовка кадров в СССР, 1927−1931 гг. / Центр, упр. нар.-хоз. учета Госплана СССР- Сектор кадров, культуры и науки. М.-Л.: Соцэкгиз, 1933. — 259 с.
  289. В.Г. Введение в промышленную социологию (Социальные проблемы социалистического промышленного производства). М.: Мысль, 1973. — 312 с.
  290. Ф.Н. Численность, материальное положение и условия труда преподавателей военно-учебных заведений Сибирского военного округа в 1919—1921 годах // Вестник МГПУ. М&bdquo- 2009. — № 1 (3). — С. 41−44.
  291. Ю.М. Очерки истории металлургии. М.-Л.: ОНТИ, 1936.
  292. A.B. К проблеме ценностного содержания понятия «военная интеллигенция» // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. -2008.-№ 4.-С. 59−67.
  293. A.B. Особенности структуры понятия «военная интеллигенция» // Вестник Владимирского юридического института. 2006. — № 1. — С. 241−247.
  294. A.A. Из истории первых частных заводов на Урале в начале XVIII в. // Исторические записки. 1957. — Т. 63. — С. 156−179.
  295. A.A. Урал и Западная Сибирь в конце XVI начале XVIII века. -М.: Наука, 1972.-392 с.
  296. В.И. Московское высшее техническое училище. 125 лет. М.: Машгиз, 1955.-475 с.
  297. Профессионально-техническое образование в России за 1917−1921 гг.: юбилейный сб. М.: Гос. изд., 1922. — 102 с.
  298. М.Ф. У истоков формирования крепостной интеллигенции в России // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тезисы докладов Межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 20−21 сентября 1995 г. — С. 171−172.
  299. М.А. О роли интеллигенции в советском обществе. М.: Гос. изд-во политической лит-ры, 1953. — 239 с.
  300. В.Е. Педагогическое наследие П.Л. Чебышева // Математика в школе. -1948,-№ 6.-С. 28−33
  301. В.Е. Русские педагоги математики XVIII—XIX вв.. Пособие для учителей. М.: Учпедгиз, 1956. — 640 с.
  302. Е.Ю. К вопросу об истории развития профориентации и профессионального самоопределения // Вопросы образования. 2006. — № 3. — С. 224−230.
  303. М.И. Александр Степанович Попов: К столетию со дня рождения. МЛ.: Изд-во АН СССР, 1959. — 235 с.
  304. М.И. Александр Степанович Попов, 1859−1905. М.-Л.: АН СССР, 1963.-387 с.
  305. М.И. Михаил Андреевич Шателен // Наука и жизнь. М., 1946. — С. 382.
  306. Н.М. Иван Петрович Кулибин (1735−1818). М.-Л.: АН СССР, 1962. — 207 с.
  307. Н.М. «Токарь Петра I» (А.К. Нартов, выдающийся русский техник первой половины XVIII в.) // Наука и жизнь. 1947. -№ 4. — С. 27−30.
  308. А.Г. Население России за 100 лет (1811−1913 гг.). Статистические очерки. -М.: Госстатиздат, 1956.
  309. Ю.М. О роли военной интеллигенции в подготовке офицерских кадров в Иркутском юнкерском училище // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тез. докл. Межгос. науч.-теор. конф. Иваново, 1995. — Т. 1. — С. 280.
  310. М. Интеллигенция как предмет изучения в плане научной работы // Печать и революция. 1922. -№ 1. — С. 93−106.
  311. Л.П. и др. История исторического знания: Пособие для вузов / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. М. Дрофа, 2004. — 288 с.
  312. Н.О. Железнодорожная сигнализация и обеспечение безопасности следования поездов. М.: Транспечать, 1928. — Вып. И. — 293 с.
  313. О. Слово и дело Ивана Стрижова // Родина. 2009. — № 10. — С. 32−35.
  314. Н. Железнодорожники в революционном движении 1905 г. M.-JI., 1926.
  315. JI.H. Русая историография. М.: Госполитиздат, 1941. — 659 с.
  316. Русский город. (Историко-методологический сборник) / отв. ред. акад. B.JI. Янин -М.: Изд-во МГУ, 1976. 296 с.
  317. М.Н. О понятии интеллигенции как социального слоя социалистического общества // Философские науки. 1966. — № 4. — С. 7−25.
  318. Ю.Я. Промышленная статистика России XIX в.: источниковедческое исследование. М.: Наука, 1976. — 278 с.
  319. П.Н. А. С. Попов, изобретатель радиотелеграфа // Новости радио. 1925. -№ 14.-С. 3.
  320. П.Н. Воспоминания об изобретателе беспроволочного телеграфа Александре Степановиче Попове // Радиолюбитель. 1925. — № 6. — С. 124−125.
  321. П.Н. Десять лет с изобретателем радио: Страницы воспоминаний. М.: Связьиздат, 1945. — 63 с.
  322. А.Н. Образование детей крепостных в России во второй половине XVIII в. // Вопросы образования. 2010. — № 2 — С. 238−262.
  323. П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-556 с.
  324. П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. (Взаимоотношения города и деревни в социально-экономическом строе России). М.: Наука, 1983. — 269 с.
  325. Н.В. За критическую историю нефтяной техники и технологии // Нефтяное хозяйство. 1950. — № 7. — С. 47−49.
  326. A.M. Великий русский металлург П.П. Аносов // Труды по истории техники. М., 1952. — Вып. I. — С. 35−52.
  327. Е.И. Российская интеллигенция до Октября 1917 года (историографический очерк). Тула: ТулГУ, 1998. — 192 с.
  328. М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII—XIX вв.еков. Л.: Наука, 1988. — 248 с.
  329. Сборник, посвященный семидесятилетию академика А. Ф. Иоффе М.: Изд-во АН СССР, 1950.-571 с.
  330. Сенявский C. J1. Изменение в социальной структуре советского общества (1938— 1970). М.: Мысль, 1973. — 447 с.
  331. А.И. Очерки из истории техники. М.: Гостехиздат, 1925−1928. -63 с.
  332. A.JI. Железнодорожный транспорт России в первой мировой войне и обострение экономического кризиса в стране // Исторические записки. 1948. — Т.26. — С. 3−64.
  333. Сидоров A. J1. О структуре промышленности России в конце XIX в. // Исторические записки. 1961. — Т.69. — С. 268−275.
  334. Н. Какие требования предъявляет жизнь инженеру // Инженерный работник. 1925. — № 2. — С. 50−55.
  335. Н.И. Проблемы теоретического плюрализма // Новая и новейшая история.- 1998.-№ 1.~С. 6−18.
  336. Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 272 с.
  337. JI. Об интеллигенции и интеллигентности // Коммунист. 1988. — № 16. -С. 67−75.
  338. Советская интеллигенция (история формирования и роста). 1917−1965. М.: Мысль, 1968.-432 с.
  339. Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. М., 1962.-262 с.
  340. Г. Н., Агеева JI. А. Инженерно-техническая интеллигенция и ускорение НТП // Великий Октябрь и социальная структура советского общества: Интеллигенция. -Мн&bdquo- 1988.-С. 87−103.
  341. М.В. Александр Васильевич Ливеровский / М. В. Соколова, И.С. Сма-гин. Л.: ЛИИЖТ, 1959. — 38 с.
  342. Ф.Х. Интеллигенция Европейского Севера в 1917—1941 гг.. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2003. — 384 с.
  343. Ф.Х. Интеллигенция как объект исследования // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2009. — № 1. — С. 168−172.
  344. В.Д. Процесс становления советской исторической науки (1917 середина 30-х гг.) в освещении американской и английской историографии // История СССР. -1988.-№ 4.-С. 200−215.
  345. В.Л. Ученые, революция, власть // Интеллигенция и мир. 2002. — № 1−2.
  346. В.Л. Ленин, революция, интеллигенция. Новосибирск: Наука, 1973. — 107 с.
  347. Состав руководящих работников и специалистов Союза ССР. М.: Союзоргучет, 1936.-564 с.
  348. И.В. Вопросы ленинизма. М.: ОГИЗ, 1939. — 49 с.
  349. И.В. Новая обстановка новые задачи хозяйственного строительства: речь на совещании хозяйственников 23 июня 1931 г. Сочинения. — М., 1951. — Т. 13. — 51−80.
  350. И.В. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) 10 марта 1939 года. Сочинения. М.: Издательство «Писатель», 1997. — Т. 14.
  351. А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России: пособие по спецкурсу. М.: МГИАИ, 1987. — 86 с.
  352. Ф. Мысли о России // Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2 т. М., 1994. — Т.1. — С. 233−292.
  353. Сто лет Московского механико-машиностроительного института им. Н. Э. Баумана: 1832 1932. — М.: Госмашиздат, 1933. — 406.
  354. В.В. Ученые Университета путей сообщения создатели первых локомотивов / В. В. Стрекопытов, Б. В. Януш — СПб.: ПГУПС, 1995. — 30 с.
  355. С.П. История научно-технических учреждений в России (вторая половина XIX XX вв.). — М.: РГГУ, 2002. — 425 с.
  356. В.М. Университеты как центры формирования интеллигенции, определяющей будущее общества и культуру этноса // Вестник НГЛУ. Вып. 8. — С. 137−148.
  357. С.Г. Из пережитого. 1897−1917 гг. М.: Госполитиздат, 1957. — 288 с.
  358. С.Г. История черной металлургии в СССР. Том 1. Феодальный период (1500 1860 г.) — М.: АН СССО, 1954. — 535 с.
  359. Судьбы русской интеллигенции. Материалы дискуссий 1923−1925 годов / Отв. ред В. Л. Соскин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-221 с.
  360. М.К. И.Н. Стрижов «невольный» исследователь нефтегазовых месторождений Ухты // Вестник архивиста. — 2010. — № 2. — С. 287−293.
  361. А.К. Материалы к истории алгебры в России в XIX в. и в начале XX в. // Историко-математические исследования. М., 1955. — Вып. IV. — С. 237−450.
  362. .И. Очерк истории русской текстильной промышленности в связи с историей русского народного хозяйства. Иваново — Вознесенск: Основа, 1925. — 91 с.
  363. JI. Партия Ленина-Сталина и социалистическая интеллигенция. М.: Московский рабочий, 1939. — 96 с.
  364. А. Очерки движения железнодорожников в революции 1917 г. (февраль -октябрь). М.-Л.: Истпрофтран, Изд. ЦКЖД, 1925. — 168 с.
  365. В.Н. Формирование гуманитарных традиций в высшей технической школе России (последняя четверть XVIII в. 1917 г.). — М.: МИИТ, 1999. — 340 с.
  366. В.Н. Транспортное инженерное образование России в XIX XX вв.: Учеб. пособие. — М.: МИИТ, 1999. — 115 с.
  367. A.M. Воспоминания горного инженера. М.: АН СССР, 1956. — 272 с.
  368. Технологический институт им. Ленинградского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Л.: Изд-во технолог, ин-та, 1928. — Т. 1 — 760 е.- - Т. 2. — 614 с.
  369. Техника в ее историческом развитии (70-е годы XIX начала XX века) / Отв. редактор C.B. Шухардин. — М.: Наука, 1982. — 511 с.
  370. Томский технологический институт за 25 лет своего существования (1900 22 ок-тября-1925): Юбилейный сборник. — Томск: Изд. Сиб. технол. ин-та, 1928. — 173 с.
  371. Е.В. К вопросу об определении термина «инженерно-техническая интеллигенция» // Вестник Удмуртского университета. 2005. — № 7. — С.146−155.
  372. Л.Д. Борьба за качество, за экономию, за производительность труда и стандарт // Правда, 2 июня. 1926 г. — № 125
  373. Л.Д. Об интеллигенции // Интеллигенция-власть-народ (антология). М., 1992.-С. 105−117.
  374. Труды по истории техники. М.: АН СССР. — Вып. I. -1952.- 131 е.- - Вып. И. -1953.- 111 с.
  375. О.В. Российская семья как основа формирования интеллигенции // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тезисы докладов
  376. Межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 20−21 сентября 1995 г. — С. 185−186.1
  377. A.B. Традиции военно-научной и просветительской деятельности в вооруженных силах Российской империи и Красной Армии (конец XIX 20-е гг. XX вв.) //
  378. Интеллигенция России: традиции и новации: Тезисы докладов межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 25 — 27 сентября 1997 г. — С. 334−336.
  379. Э. Коксобензольная промышленность России в годы первой мировой войны // Исторические записки. 1961. — Т.69. — С. 46−72
  380. Ученые и изобретатели железнодорожного транспорта. Сб. ст. М.: Транспорт. 1956.-228 с.
  381. A.B. Демократическая интеллигенция периода трех революций в России: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1985. — 159 с.
  382. A.B. Демократическая интеллигенция России на пути к социалистической революции // Вопросы истории. 1987. — № 10. — С. 37−55.
  383. A.B. Особенности материального положения и труда интеллигенции России в конце XIX начале XX веков // Вестник московского городского педагогического университета. — 2009. — С. 44−51.
  384. A.B. Революционное движение демократической интеллигенции в России. 1895−1904. -М.: Мысль, 1976.-235 с.
  385. Федюкин С. А Октябрь и интеллигенция (некоторые методологические аспекты проблемы) // Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985. — С. 20−33.
  386. Федюкин С. А Советская власть и буржуазные специалисты. М.: Мысль, 1965. — 255с.
  387. С.А. Великий Октябрь и интеллигенция: из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. -М.: Наука, 1972. 471 с.
  388. С.А. Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительству в СССР. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960. — 87 с.
  389. H.A. Дмитрий Иванович Менделеев, 1834−1907. -М.: Наука, 1983. -287с.
  390. Н.Г. Научно-технические общества России (1866 1917 гг.): учеб. пособие. -М.: МГИАИ, 1976.-213 с.
  391. В.Я. Яков Ильич Френкель. M.-JL: Наука, 1966. — 471 с.
  392. С.П. Исповедь агронома. М.: Новая деревня, 1925.-151 с.
  393. Харьковский государственный университет им. А. М. Горького за 150 лет. 18 051 955. Харьков: Харьк. гос. ун-та, 1955.-385 с.
  394. П.А. Экономическое развитие России. Очерки по экономики России с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. М.: Наука, 1967. — 535 с.
  395. П.К. Роль и значение инженерной техники в жизни культурных народов-М.: Гостехиздат, 1925. 56 с.
  396. С .Я. Страницы истории профессионального и технического образования России / Музей истории профессионального образования, Фонд имени А. Г. Неболсина / С. Я. Цимринг Ю.С. Кузнецов. СПб., 1996. — 176 с.
  397. М.А. Русские электротехники XIX века. M.-JL: Госэнергоиздат, 1955. -432 с.
  398. М.Ю. Исторический очерк развития телеграфа. М., 1921. — 31 с.
  399. Д.Н. Воспоминания и думы о пережигом. М. 1918. — 592 с.
  400. С.Я. Сестры Корвин-Круковские. М.: Кооперативное издательство МИР, — 344 с.
  401. В.В. Дни прожитые. М.: АН СССР, 1956. — 398 с.
  402. C.B. Основы истории техники: опыт разработки теоретических и методологических проблем. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 277 с.
  403. Г. И. Студенчество и революционное движение в России. Последняя четверть XIX в. М.: Наука, 1987. — 237 с.
  404. Г. И. Университеты в России и устав 1884 г. М.: Наука, 1976. — 231 с.
  405. Г. И. Университеты и общественное движение в России в пореформенный период // Исторические записки. 1969. — Т.88. — С. 164—215
  406. Е.С. Интеллигенция как объект философского анализа в первой четверти XX века // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тезисы докладов Межгосудар. науч.-теор. конфер. Иваново, 20−21 сентября 1995 г. — С. 222−224.
  407. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. / Под ред. С.Я. Батыше-ва М.: АПО, 1999. — Т. 2. — 440 с.
  408. И.Н. Демидовы ученые, инженеры, организаторы науки и производства: Опыт науковедческой просопографии. — М.: Наука, 2001. — 333 с.
  409. И.Н. Тульский завод Демидовых (1695−1782): Из истории становления и развития доменной металлургии России. М.: Наука, 1996. — 240 с.
  410. Н.С. Очерки по истории просвещения в Сибири. Общий ход развития школьного дела в Сибири. 1703−1917 гг. Ново-Николаевск, 1923. — Вып. 1. — 250 с.
  411. .Н. Жизнь и деятельность К.Э. Циолковского // Труды по истории техники, — М., 1952. Вып. I. — С. 7−19.
  412. П.Н. К пятидесятилетию со дня смерти (1894−1944). M.-JL: Госэнерго-издат, 1944. — 84 с.
  413. В. Интеллигенция и трудовой народ.-М.: Практические знания, 1917.-31 с.
  414. Е. О роли интеллигенции в СССР. М.: Госполитиздат, 1939. — 40 с.
  415. A.B. Павел Львович Шиллинг. 1786 1837. — М.: АН СССР, 1963. — 184 с.
  416. A.B. Павел Михайлович Голубицкий. 1845−1911.- М.: Наука, 1976. 119 с.
  417. A.B. Борис Семенович Якоби, 1801 1874. — М.: Наука, 1988. — 237 с.
  418. В.К. Изменения в размещении населения Европейской России в 17 241 916 гг. // История СССР. 1957. — № 1. — С. 192−224.
  419. В.К. Крупная промышленность в России в 1790—1860 гг.. // Очерки экономической истории России первой половины XIX в. Сб. статей. М., 1959. — С. 118−220.
  420. Диссертационные исследования
  421. Т.И. Формирование провинциальной технической интеллигенции в России во второй половине XIX в.: По материалам Нижегородской губернии: дис. .канд. ист. наук. Н. Новгород, 2000. — 274 с.
  422. Е.М. Торгово-промышленная деятельность на Кубани в эпоху рыночных преобразований в России (1861−1914 гг.): дис. .канд. ист. наук. Краснодар, 2005. — 293с.
  423. С.Я. Техническая интеллигенция в горнозаводской промышленности Урала (пореформенный период): дис. .канд. ист. наук. М., 1979. — 214 с.
  424. И.В. Инженерно-техническая интеллигенция Башкирской АССР: формирование и рост: 1945−1985-е годы: дис. .канд. ист. наук. Оренбург, 2005. — 244 с.
  425. А. И. Вклад И. Н. Стрижова в становление и развитие геологии нефти и газа (конец XIX начало XX вв.): дис. .канд. геолого-минералогических наук. — М., 2001. — 164 с.
  426. Л.А. Формирование технической интеллигенции в горнозаводской промышленности Урала дореформенного периода. Кон. XVIII в. 60-е гг. XIX в.: дисс. .канд. ист. наук. Свердловск, 1988. — 223 с.
  427. Е.Е. Военно-техническая интеллигенция Тулы: 1870−1917 гг.: дис. .канд. ист. наук. Тула, 2005. — 283 с.
  428. Е.Е. Подготовка кадров оружейных заводов военного ведомства России во второй половине XIX в. 1914 г.: дис. .докт. ист. наук. — Тула, 2009. — 544 с.
  429. М.В. Формирование технической интеллигенции в 1921 1929 гг.: На материалах Верхнего Поволжья: дис. .канд. ист. наук. — Кострома, 2001. — 182 с.
  430. A.B. Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России: дис .канд. философских наук. Уфа, 2004. -146 с.
  431. М.И. Российская армия и церковь (XVIII начало XX вв.): историографическое исследование: дис. .докт. ист. наук. — Москва, 2007. — 507 с.
  432. Т.А. История горнозаводского образования в Забайкалье: дис. .канд. ист. наук. Чита, 2006. — 216 с.
  433. И.Е. Методологические аспекты исследования труда технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе: дис. .канд. философских наук. -Уфа, 1984.-212 с.
  434. Матвейчук А. А. Техническая интеллигенция в российском нефтяном предпринимательстве во второй половине ХЕХ века: дис. .канд. ист. наук. Пенза, 2000. — 198 с.
  435. К.С. Роль технической интеллигенции в развитии железнодорожного узла Санкт-Петербурга в 1861—1917 гг.: дис. .канд. ист. наук. Санкт-Петербург, 2005. — 198 с.
  436. С.Б. Интеллигенция как явление социальной мифологии (Историко-социологический анализ): дис. .докт. социол. наук. Екатеринбург, 2002. — 220 с.
  437. В.Г. Периодические издания технических организаций России конца XIX-начала XX века: типология и функционально-содержательные особенности: дис. .канд. филологических наук. М., 2004. — 246 с.
  438. A.A. Техническая интеллигенция Карелии в 1920 1930-е гг.: дис. .канд. ист. наук. — Петрозаводск, 2004. — 218 с.
  439. В.И. Провинциальная интеллигенция в период трансформации российского общества второй половины 1980-х 1990-е годы (На материалах г. Воронежа): дис. .канд. ист. наук. — Воронеж, 2003. — 230 с.
  440. Е.И. Интеллигенция России в отечественной историографии (1917 90-е годы XX века): дис. .докт. ист. наук. — Тула, 1999. — 353 с.
  441. Г. А. Ленинградские большевики в борьбе за создание советской производственно-технической интеллигенции в годы первой сталинской пятилетки: дис. .канд. ист. наук. Л., 1952.- 168 с.
  442. П.А. Техническая интеллигенция России в конце XIX начале XX вв.: характерные черты, этносоциальный облик, территориальное размещение: дис. .канд. ист. наук. — М., 2007.-215 с.
  443. E.H. Техническая интеллигенция Северного Кавказа в 20−30-е годы XX века: дис. .канд. ист. наук. Ставрополь, 2003. — 261 с.
  444. В.Н. Высшая инженерная школа России (последняя четверть XVIII в. -1917 г.): дис. .докт. ист. наук. -М., 2000.-577 с.
  445. Н.Е. Формирование и развитие технической интеллигенции Марийской АССР в 1920—1980-е годы: дис. .канд. ист. наук. Йошкар-Ола, 2010. — 267 с.
  446. Ф.Г. Гуманизация высшего технического образования и духовное развитие инженерно-технической интеллигенции: дис. .докт. социол. наук. Уфа, 2000. — 381с.-
  447. Н.В. Становление высшего технического образования на Дальнем Востоке России (1918−1941 гг.): исторический опыт: дис. .канд. ист. наук. Владивосток, 2005.-299 с.
  448. Д.В. Изучение проблем теории интеллигенции в историографии 90-х гг. XX в. начала XXI в.: на материале Урало-Сибирского региона: дис. .канд. ист. наук. — Челябинск, 2009. — 282 с. 1. Авторефераты
  449. В.Н. Техническая интеллигенция России в условиях большевистского политического режима в 1920—1930-е гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. СПб., 1997. — 25 с.
  450. О. Н. Становление советской интеллигенции в Зауралье 1917−1941 гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Тюмень 2005. — 27 с.
  451. Л.А. Формирование технической интеллигенции в горнозаводской промышленности Урала дореформенного периода (конец XVIII в. 60-е годы XIX в.): автореф. дис.. канд. ист. наук. — Свердловск, 1988. — 19 с.
  452. А.И. Инженерно-технические кадры и власть на Урале в конце 1919−1931 гг.: проблема взаимоотношений: автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998. — 24 с.
  453. Е.Е. Подготовка кадров оружейных заводов военного ведомства России во второй половине ХЕХ в. 1914 г.: автореф. дис. докт. ист. наук.-М., 2009. — 48 с.
  454. А.К. Партийно-государственная политика по формированию инженерно-технической интеллигенции во втузах верхней Волги в 1976—1985 гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Иваново, 2007. — 21 с.
  455. Н.Ю. Российская провинциальная интеллигенция в 1907—1914 гг.: социальная структура и деятельность (на материалах самарской губернии: автореф. дис.. канд. ист. наук. Самара, 2007. — 25 с.
  456. A.B. История становления и развития железнодорожных путей сообщения России во второй половине XIX начале XX в. (по материалам Северной железной дороги): автореф. дис.. канд. ист. наук. — Архангельск, 2010. — 22 с.
  457. A.A. Деятельность инженеров путей сообщения по реализации железнодорожной транспортной политики на Дальнем Востоке России (конец XIX в. 1917 г.): автореф. дис.. канд. ист. наук. — Хабаровск, 2011. — 25 с.
  458. К.С. Роль технической интеллигенции в развитии железнодорожного узла Санкт-Петербурга в 1861—1917 гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Санкт-Петербург, 2005.-23 с.
  459. A.B. Горные училища Алтая в XVIII—XIX вв.ека: автореф. дис. канд. пед. наук. Кемерово, 1956. — 15 с.
  460. С.В. Подготовка инженерно-технических кадров в Среднем Поволжье в 1926—1941 гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Самара, 2007 — 24 с.
  461. B.C. Инженерно-техническая интеллигенция Урала в 1930-е гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998. — 22 с.
  462. Л.Н. Особенности воспроизводства национальной научно-технической интеллигенции республики Башкортостан: автореф. дис.. канд. социологических наук. -Екатеринбург. 2009. 19 с.
  463. М.В. Правовая культура российской либеральной профессуры в 1869—1879— е годы: автореф. дис.. дис. канд. юридических наук. М., 2011. — 29 с.
  464. П.Б. Исторические методы исследования интеллигенции: концептуальные основания и когнитивные возможности: автореф. дис. .докт. ист. наук. Челябинск, 2010. — 50 с.
  465. В.А. Инженерно-техническая интеллигенция России (основные тенденции и противоречия в 1930-е гг.): автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1993. — 28 с.
  466. И.Н. Тульские заводы Демидовых в истории российской промышленности и предпринимательства: автореф. дис.. докт. ист. наук. Воронеж, 1997. — 47 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?