Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Образование в условиях трансформации общества: Социально-философский анализ

Диссертация: Образование в условиях трансформации общества: Социально-философский анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В современной России, проходящей сложный процесс трансформации, отмечается недостаток глубоких, объективных трудов по проблемам состояния, перспективах образовательного процесса, его оптимизации с учетом мировых тенденций и предъявляемым критериям к качеству образования. В этой связи возможными мерами, по нашему мнению, могут стать разработки гуманитарными кафедрами российских вузов таких… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • РАЗДЕЛ I. ИДЕЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ИСТОРИИ
  • ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
  • РАЗДЕЛ И. СОДЕРЖАНИЕ И СПЕЦИФИКА 49−79 СОВРЕМЕННЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ОБРАЗОВАНИЯ
  • РАЗДЕЛ III. РЕАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ 80−109 ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Образование в условиях трансформации общества: Социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

з.

Актуальность темы

исследования.

В многообразии современных философских проблем особое значение приобретает проблема развития, сохранения и реализации интеллектуального потенциала общества. Концептуализация и практическое развитие образовательной парадигмы подвергается социальным трансформациям.

Современный мир, характеризующийся нестабильностью, изменчивостью, быстрой сменой информации, заставляет по-новому взглянуть на проблему образования. Сегодня, когда идет стремительное развитие высокоточных и наукоемких технологий, становится особенно понятно, что основное богатство человечества — это производство, распределение и потребление знания.

За последние годы в решении проблемы становления и развития инновационных направлений в российской образовательной сфере все большее внимание уделяется открытому дистанционному образованию. Именно дистанционное обучение, как основное направление дистанционного образования, не только становится в один ряд с его традиционными формами, но и стремится вытеснить заочное и вечернее обучение.

Необходимость концептуального переосмысления статуса образования в жизни общества связана прежде всего с антропологической катастрофой, массовозацией культуры, преобладанием экономических (материальных) ценностей. В этой ситуации образование может содействовать формированию новой парадигмы, основанной на приоритете духовных ценностей.

Актуальность социально-философского анализа образования связана и с тем, что в мире возникают новые очаги конфликтов, усиливаются межнациональные и межкультурные противоречия, могущие стать источником новых, все более опасных столкновений цивилизаций. И в решение этих вопросов образование тоже может внести свой вклад, если образовательные системы станут опережающими, подготовят поколение людей, понимающих сложность, противоречивость и открытость будущего, способных принимать нестандартные решения.

Наконец, образование во многом фокусирует сложный и противоречивый характер современной эпохи, соединив проблемы материального и духовного, общественного и индивидуального, рационального и иррационального, знания и веры. Происходящие в мире информационные, коммуникативные, технологические, экологические, социальные и другие изменения, связанный с ними динамизм и многообразие информации поднимают образование на качественно новую ступень и требуют адекватной системы его организации.

Нарастание кризисных явлений в образовании обозначило проблему поиска путей его дальнейшего развития, а именно: движение к новой парадигме образования в постиндустриальном обществе связано с изменением роли и статуса человека. Это влечет за собой необходимость кардинального обновления сознания и деятельности людей в образовании как главной, всеобщей деятельности по передаче знаний, усвоению и формированию культуры.

Степень разработанности проблемы.

Теоретический анализ специфики образования как социального феномена и его роли в общественном развитии всегда был в центре внимания философии на протяжении всей ее истории.

Проблеме образования большое внимание уделяли великие древнегреческие философы Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель. Уже в то время была сформирована идея непрерывного, гармоничного образования личности: образованный человек должен быть не только здоров телом, но и прекрасен душой.

В IV веке н. э. с распространением христианства к проблеме образования стали подходить с другой точки зрения. Началось построение новой системы образования, а ценность знания стала определяться тем, насколько она ведет к вере (Ф. Аквинский, А. Блаженный). В Европе появляются первые университеты как свободные корпорации преподавателей и учащихся, имевшие преимущественно богословский характер. Это были зачатки будущей специализации, получившей наибольшее распространение в Новое время.

Новоевропейская традиция, характеризующаяся своим рационализмом, дала миру многих великих мыслителей: Ф. Бэкон, Дж. Локк, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, которые рассматривали образование с точки зрения свободы, гражданского равенства, справедливости. Была предпринята попытка возрождения традиций, заложенных в античном мире, где в центре мироздания стоял человек. Философы эпохи Просвещения К. А. Гельвеций, П.А. Т. Гольбах, Вольтер, Ш. Л. Монтескье, Ж. О. Ламетри, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо продолжили рационалистическую традицию, характерную для Нового времени.

Представители немецкой классической школы И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, В. Гумбольт разработали идею реального, практически ориентированного образования, воспитания специально обученных для деятельности полезных членов общества. В дальнейшем их исследования получили развитие в трудах А. Бергсона, Дж. Дьюи, Х.-Г. Гадамера и др.

Нельзя не отметить целую плеяду русских мыслителей конца XIX — начала XX вв. — Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Н. О. Лосского, И. А. Ильина и др., рассматривавших образование сквозь призму христианско-православной религии. Вопросам национального образования особое внимание уделяли В. В. Розанов, В. В. Зеньковский, С. И. Гессен, Л. Н. Толстой.

Принципиальное значение в исследовании состояния сферы образования в постиндустриальном обществе имели труды зарубежных авторов Д. Белла, П. Дракера, М. Кастельса, О. Тоффлерасистемный анализ кризиса образования как «интеллектуального потенциала» общества представлен в монографии Ф. Г. Кумбса Анализ образовательного процесса в условиях информационного общества дан в работах отечественных ученых Н. П. Ващекина, О. Н. Смолина, М. Ю. Тихонова и др.2.

Важное значение для разработки темы с участием новейших достижений философской и педагогической мысли имеют работы авторов, исследующих проблемы образования в современном мире. Основные принципы междисциплинарного понимания, сочетания естественнонаучных и гуманитарных подходов, системного видения мира были заложены академиком H.H. Моисеевым 3. Философией образования, а также формированием новых образовательных парадигм занимаются такие исследователи, как А. П. Валицкая, Б. С. Гершунский, О. В. Долженко, В.М. Розин4.

Проблемы образовательного процесса в условиях социальной трансформации общества отражены в трудах К. Х. Делокарова, Г. А. Комиссаровой, Н. С. Розова, B.C. Садовничего, В. Н. Турченко, А. Д. Урсула, В. Д. Шадрикова и др.5.

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. -М.: Academia, 1999. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер с англ. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. Кумбс Ф. Г. Кризис образования в современном мире: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1970. Тоффлер О. Футурошок.: Пер. с англ. — СПб.: Лань, 1997.

2 Ващекин Н. П. Ориентиры опережающего образования. // Социс. — 2000. — № 5. Иноземцев В. Л. Постиндустриальный мир и Россия. — М.: Эдиториал УРСС, 2001; Смолин О. Размышления над концепцией. // Aima mater. — 1999. — № 7. Тихонов М. Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. — М.: Идеар, 1998. и др.

3 Моисеев H.H. XXI век — век свершений. // Полис. — 1993. — № 4.

4 Валицкая А. П. Российское образование: модернизация и свободное развитие. // Педагогика. — 2001. -№ 7. Гершунский Б. С. Менталитет и образование. — М.: Институт практической психологии, 1996. Долженко О. В. Очерки по философии образования: Учеб. пособие. — M.: Промо — Медиа, 1995. Розин B.M. Объективная необходимость реформирования российского образования. // Социальнополитический журнал. — 1997. — Ns 3.

5 Делокаров К. Х. Философия и человек в век глобальных проблем. — M.: ЗелО, 1998. Садовничий B.C. Традиции и современность. // Высшее образование в России. — 2003. — № 1. Турченко В. Н. Методологические основы российской стратегии образования. // Педагогика. • 2002. — Ks 10. Урсул А. Д., Ващекин Н. П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. — М.: МГУК, 2000. Шадриков В. Д. Философия образования и образовательная политика. — М.: Логос, 1993.

Социологии образования посвящены работы Ф. Г. Зиятдиновой, Т. Т. Казаренковой, А. Ж. Кусжановой, В. М. Филиппова 6.

Анализ проблем мировых образовательных тенденций занимаются такие авторы, как Б. Л. Вульфсон, А. И. Галаган, И. Годунов, А. П. Джуринский 1. В последние годы были подготовлены диссертационные исследования по проблемам образования в философском, политическом, социологическом, педагогическом аспектах.

Социально-философский анализ процессов гуманизации образования в условиях развития информационного общества нашел отражение в о работах Т. П. Ворониной, Г. А. Красновой, A.B. Петрова. Образование как социокультурная составляющая развития российского общества представлено в диссертационных работах О. В. Бадальянц, A.B. Баранова, JI.B. Хазовой 9 и др.

Социально-философский анализ литературы по исследуемой проблеме показывает, что модернизация сферы образования на современном этапе предполагает пересмотр теории образования, образовательных систем и образовательной политики. В связи с этим необходимы исследования образования в условиях трансформации общества.

6 Казаренкова Т. Г. Социология современного образования: проблемы здорового общества. — М.: Алатекс, 1998. Кусжанова А. Ж. Социально — философские проблемы образования. — СПб.: Синтез-Полиграф, 2003. Филиппов В. М. Доступность, качество, эффективность — три цели модернизации образования. // Государственная служба. — 2002. — № 5.;

7 Вульфсон Б. Л. Западноевропейское образовательное пространство XXI века: прогностические модели. // Педагогика. — 1994. — № 2. Галаган А. И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций. // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 5. Галаган А. И. Сравнительная характеристика организационных систем образования в России и некоторых зарубежных странах. // Социально-гуманитарные знания. — 1999. — № 4. Джуринский А. П. Сравнительная педагогика: Учеб. пособие для студ. ср. и высших пед. уч. завед. — М.: Академия, 1998.

8 Воронина Т. П. Философские проблемы образования в информационном обществе: Дис.канд. филос. наук. — М., 1998. — 353 е.- Краснова Г. А. Открытое образование: цивилизационные подходы и перспективы. — М.: РУДН, 2002. Петров A.B. Философско-мировоззренческие основания гуманизации образования в условиях информационного общества: Дис. канд. филос. наук. — Казань, 1999 — 136 с.

Бадальянц О. В. Образование как становление человека: социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук. — М., 1999. — 151 е.- Баранов A.B. Гуманитаризация образования как фактор преобразования российского общества: Дис. канд. филос. наук. — М., 1996 -126 е.- Хазова Л. В. Социально-философские основы, тенденции и перспективы развития современного образования: Дис. д-ра филос. наук. — Томск, 1998. — 244 с.

Объект исследования.

Образование как социальный институт.

Предмет исследования.

Содержание и особенности образования в условиях социальной трансформации общества.

Цель и задачи исследования

.

Исходя из состояния научной разработанности проблемы, теоретических и практических потребностей ее дальнейшего исследования, учитывая актуальность изучаемых вопросов, в диссертации ставится следующая цель: анализ и характеристика образования в условиях социальной трансформации общества, рассмотрение на этой основе роли и возможностей влияния образования на формирование современного человека.

Конкретизация поставленной цели осуществляется через решение ряда взаимосвязанных задач:

1. провести философско-историческое исследование эволюции смысла и целевых установок образовательных систем;

2. проанализировать и выявить основные понятия, характерные как для философии образования, так и для ее теоретических конструкций на современном уровне познания;

3. исследовать мировые устойчивые образовательные системы с целью их практического использования в России;

4. раскрыть историческое своеобразие сферы образования в России, проанализировать проблемы кризиса российской образовательной системы и определить пути повышения ее эффективности в условиях социальной трансформации общества.

Методологические основы исследования.

В работе использовался междисциплинарный подход, который позволил рассмотреть генезис, сущность и особенности образования с точки зрения философии на основе достижений культурологии, педагогики, социологии. Общефилософской основой диссертации явились цивилизационный и исторический подходы. В качестве методологической базы исследования работы были использованы структурно-функциональный, системный и сравнительный анализ, а также теоретико-методологические положения зарубежных и отечественных ученых, анализирующих образование в условиях трансформирующегося общества. Вместе с тем, опираясь на принцип преемственности в научных трудах, были рассмотрены философские проблемы образования в условиях противоречивых процессов, происходящих в различных общественных системах.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Сформулирована эволюция понимания феномена образования в истории философии и определены новые аспекты осмысления этого понятия в современной социально-философской мысли. Уточнен категориальный аппарат философского исследования: проанализировано соотношение понятий «образование», «воспитание» и «обучение» в процессе трансформации обществапредложена трактовка образования с точки зрения обучения и воспитания человека.

2. Исследован и обобщен процесс развертывания образовательных структур деятельности в развитых странах, выявлены его состояние и изменения в различных цивилизационных условиях. Определены ценностные приоритеты образования, их ведущая роль в современном мировом образовательном и цивилизационном процессах.

3. Рассмотрены качественные особенности образования («знанияорудие познания», «связь знания с деятельностью субъекта», «образование и информационное развитие») в условиях становления и трансформации постиндустриального общества.

4. Раскрыты основные характеристики образовательной сферы жизни российского общества в условиях рыночных отношений (создание новых негосударственных вузов, наукоемкость образовательных процессов, тиражирование новых специальностей).

5. Дан анализ качественной определенности структурообразующих черт образования: творчество, самореализация и саморазвитие индивидов, ориентированность на инновационную созидательную деятельность. Исходя из этого, выявлена фундаментальная связь интересов образования и качества жизни человека.

Научные положения, выносимые на защиту.

1. Историко-философский анализ эволюции смысла и целевых установок образовательных систем показывает зависимость трактовки образования от господствующих философско-мировоззренческих представлений, что, в конечном счете, позволило выделить взаимодействие двух тенденций в развитии образования с растущим на современном этапе доминированием тенденции подготовки специалиста, а не целостной личности.

2. Изменения, происходящие в образовательной сфере в связи с фундаментализацией, гуманизацией и информатизацией образования, способствуют преодолению прежнего, утилитарного подхода к индивиду и формированию личности, гармонично сочетающей знания и индивидуальные смысло-жизненные установки.

3. Многообразие точек зрения на философию образования, ее основные черты позволяет по-разному интерпретировать сущность и предназначение данного направления философской мысли. Определение смысла философии образования необходимо прежде всего для разработки новых фундаментальных идей. Современная философия образования способствует преодолению кризиса классической модели образования, выработке преимущественно методологических принципов новой модели образования.

4. Образовательная политика — важнейшая составляющая политики государства, инструмент обеспечения фундаментальных прав и свобод человека, повышения темпов социально-экономического и научно-технического развития, гуманизации общества, роста его культуры. На основе общественного согласия она устанавливает коренные цели образования, гарантирует их проведение в жизнь. Первейшей задачей образовательной политики сегодня является достижение современного качества образования, его соответствие актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

5. Современное положение развитых стран свидетельствует, что эффективная образовательная политика является основой динамического роста государства в его политическом, экономическом и культурном аспектах. Положительным примером в этом плане является наличие различных образовательных моделей, что подтверждает стремление государств учитывать особенности социально-культурного и исторического развития страны с целью создания наиболее эффективной национальной системы образования.

6. Интеграция России в мировое образовательное пространство в условиях Болонского процесса общества — одна из приоритетных задач отечественной государственной политики. Модернизация образования, осуществляемая государством при активном содействии со стороны общества, позволит совершенствовать систему образования в целом. Она проходит в условиях реформирования всех сфер жизни, являясь при этом одним из интеллектуальных источников, способствующих усилению духовного потенциала российского общества.

7. Одним из условий выживания Российской Федерации в новых экономических условиях, социальных и политических реалиях является образовательная революция. Образование должно выдвинуться на роль главной составляющей социальной сферы общества, по отношению к которой все другие социальные системы и институты должны стать обеспечивающими. Это позволит осуществить переход к новому качеству жизни человека и общества.

Научно-практическая значимость работы.

Результаты исследования могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии, для оценки роли и места образовательных технологий в сегодняшнем мире. Собранный фактический материал и основные выводы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса по социальной философии, а также при разработке программ и чтении лекций и спецкурсов по проблемам современного общества и культуры.

В сфере научно-исследовательской деятельности. В целях дальнейшего углубления и развития философских взглядов на образование в условиях трансформации общества научный интерес представляет ряд проблем и возможных тем для исследования: «Состояние образовательного процесса в России и его перспективы», «Государственное и негосударственное образование в России: сравнительный анализ», «Отечественная философская мысль об образовании: генезис взглядов», «Стабильность в образовательном процессе в Российской Федерации: сущность, особенности, тенденции».

В сфере информационной деятельности предлагается, во-первых, разработать систему мероприятий, направленных на распространение позитивного опыта деятельности государственных и общественных организаций по формированию гуманитарного и современного научно-технического компонентов образовательной системыво-вторых, осветить характеристики реальных результатов образовательной политики в Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации определяется также возможностью использования полученных результатов в дальнейших исследованиях рассматриваемого предмета, в разработке рекомендаций для деятельности органов государственного управления и общественного самоуправления.

Апробация работы.

Основные идеи и положения диссертационной работы изложены в публикациях и выступлениях на всероссийских и академических конференциях, среди них: Междисциплинарная аспирантская конференция «Государственность и государственная служба России: пути развития» (июнь 2002, Москва) — Междисциплинарная аспирантская конференция «Государственность и государственная служба России: пути развития» (май 2003, Санкт-Петербург) — Третья межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых «Идеи A.A. Богданова и современность» (март 2003, Москва) — Третья Всероссийская конференция молодых ученых «Россия: общество, экономика, место в современном мире» (октябрь 2003, Москва).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях проблемной группы (май 2004 г.) и кафедры философии, социологии и истории Российского государственного открытого технического университета путей сообщения (июнь 2004 г.).

Структура и объем диссертации

.

Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и библиографического приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социально-философский анализ функционирования и реформирования сферы образования в условиях социальной трансформации общества показал, что понятие «образование» в ходе исторического развития неоднократно меняло свое назначение: историко-философское исследование образовательных систем выявило зависимость трактовки образования от господствующих философско-мировоззренческих традиций.

История человечества свидетельствует, что философия всегда интересовалась проблемами образования, в то время как любая образовательная парадигма ориентировалась на какую-либо философскую концепцию. Возникающие новые философские школы и течения формировали культурную программу общества, а вместе с ней парадигму образования, ценности воспитания и обучения. Так, формирование гильдий учащихся, приведшее в дальнейшем к созданию университетов в Европе, во многом предопределило развитие Старого Света, современный уровень развития европейских государств.

XX в. во многом изменил расстановку сил на политической арене. Этому способствовал все убыстряющий свой ход научно-технический прогресс. Изменилось не только восприятие личности, отношение к ней со стороны государства, но и поменялись значения некоторых понятий. В частности, стремление к материальным благам преобразовало знания в ресурс, который человек должен использовать для производства новых ресурсов.

Нестабильность мировых отношений в послевоенные 1940;е гг. во многом способствовала осознанию общественного кризиса, в том числе и в сфере образования. Возникший разрыв между условиями жизни и требованиями, предъявляемыми к образованию, выявили кризис последнего. Впервые озвучить данную проблему решились на конференции, посвященной образованию, в 1969 г. в США. При этом были четко обозначены причины кризиса и возможные пути его преодоления.

Формирование личностноориентированного образования представляет собой одну из основных проблем стоящих перед человечеством, явно отражает уровень качества образования и требования к интеллектуальному развитию человека. Как правило, реалии не соответствуют критериям, что свидетельствует о наличии кризиса в образовании.

Современный мир оказался зажатым в тиски стремительно развивающейся технической сферы общества. Желание успеть за технопрогрессом подчас подменяет понятия «знания» и «умение». Возникает ситуация, когда стремление к гуманизации, постижению человеческих ценностей подменяется технологизацией, техническим величием.

Присущая образованию вековая ценность получает все большую популярность и необходимость. Современное понимание образования включает в себя как процессы обучения и воспитания, так и социальные функции государства и общества по отношению к объекту. В основе образования всех государств лежит осмысление существующего мира сквозь призму философии образования. Мировое сообщество, осознав трудности в разрешимости глобальных проблем, приводящих к мировым катаклизмам, стало проводить политику интеграции. Наиболее показательным примером единения стран является подписание Болонской декларации с целью создания Европейского Союза. Данный документ подписало уже 49 государств, в том числе и Российская Федерация.

Распад биполярного мира (США — СССР) способствовал нарушению мирового порядка и усилению мощи Америки. Объединение европейских стран во многом будет содействовать урегулированию ситуации. Единство в вопросах политики, экономики, культуры способствует размыванию общественных границ при одновременном сохранении различий между странами.

Несмотря на подписание Договора во многих европейских странах сохраняется своя традиционная система образования.

Введение

единых требований позволит, по мнению философов и политиков, не только повысить качество полученного образования, но и распространить существующие стандарты образования в Европе на другие страны.

Общеизвестно, что образование в отдельно взятой стране не всегда формировалось внутри страны, путем различных преобразований, методом проб и ошибок. Зачастую, образовательные системы государства заимствовались у других стран и переносились на благодатную отечественную почву с учетом местных традиций и обычаев.

Так было с США, которые в основу своих образовательных стандартов положили европейские традиции воспитания и обучения, не забывая при, этом свои национальные корни. В частности, использование прагматизма столь характерного для американской нации. Проведение эффективной образовательной политики, на которую обратили серьезное внимание еще в середине XX в., способствовало формированию современного государства.

Другой ведущей державой, которая также сделала ставку на рост образовательного потенциала, является Япония. Первоначально больше внимания в ней уделялось привлечению иностранных специалистов. Вопросы подготовки собственных молодых кадров были на втором месте. Страна восходящего солнца во многом копировала американскую систему образования, используя ее прагматичность, целеустремленность, но делая при этом упор на коллективность, а не индивидуальность личности. Такие разные подходы на существующие модели образования во многом способствовали развитию национальных образовательных стандартов.

Ситуация с системой образования в России сегодня крайне неоднозначна. Многие придерживаются мнения, что наиболее ярким периодом существования системы был советский, который безвозвратно утерянбылая мощь страны уже никогда не возродится без прошлых стандартов. Реформаторы же, напротив, считают, что система образования в России требует перестройки, и только в результате реформ будет найден оптимальный вариант — введение нового при сохранении позитивных достижений прошлого.

Основные принципы реформирования образования были обозначены уже в декабре 1982 г. на Всесоюзном съезде работников образования. Среди них можно выделить такие, как демократизация, вариативность, открытость инновациям, учет национальной специфики регионов, дифференциация образовательных учреждений, гуманистический характер, непрерывность. Однако эти принципы вступили в противоречие с организационно-экономическим потенциалом образовательной системы. Возникла необходимость в расширении полномочий учреждений образования при одновременном уменьшении прав органов управления образовательной сферы. В этой связи были приняты Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» (1991 г.) и Закон РСФСР «Об образовании» (1992 г.), которые в целом соответствовали принципам реформирования существующей модели образования.

Ныне образовательная политика Российской Федерации определяется Федеральной Программой развития образования, Доктриной образования, Концепцией модернизации образования, Основными направлениями социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу. В данных документах заложены основные принципы, стандарты и требования к новым реалиям образовательной сферы.

Образовательная политика Российской Федерации должна учитывать общемировые тенденции развития в сфере образования. Сегодня важно сформировать такой интеллект в России, который бы смог найти выход из создавшейся кризисной ситуации: разработать новую парадигму образования взамен традиционной технократической модели воспитания и обучения, и реализовать ее требования на практике.

Проведенные в диссертации исследования, сделанные на их основе обобщения и выводы дают возможность сформулировать ряд рекомендаций и предложений. По своему содержанию они относятся к научно-исследовательской, информационной и организационно-управленческой деятельности.

В сфере научно-исследовательской деятельности. В целях дальнейшего углубления и развития философских взглядов на образование в условиях трансформации общества научный интерес представляет ряд проблем и возможных тем для исследования. С учетом анализа проблемы образования в условиях социальной трансформации российского общества актуальными темами будущих исследований могут стать: «Состояние образовательного процесса в России и его перспективы», «Государственное и негосударственное образование в России: сравнительный анализ», «Отечественная философская мысль об образовании: генезис взглядов», «Стабильность в образовательном процессе в Российской Федерации: сущность, особенности, тенденции», «Философские основы гуманитарного образования в условиях трансформации российского общества», «Преемственность образования в России», «Патриотическая идея и образование в российском обществе», «Гуманитарный компонент в образовательном процессе российского общества: содержание, преемственность, перспективы», «Информатизация образования в трансформирующемся российском обществе».

Сегодня следует активнее развивать координацию научных потенциалов и деятельность педагогических кадров по вопросам разработки актуальных теоретико-практических проблем образования между соответствующими учреждениями стран СНГ. Возможными совместными разработками могут стать «Политика в области образования стран СНГ: общее и особенное», «Сотрудничество в сфере науки и образования стран СНГ: реальности и перспективы», «Единство действий стран СНГ в борьбе с дегуманизацией образовательного процесса».

Учитывая потребность насыщения гуманитарными идеями образовательного процесса в России и ее перспектив развития в XXI в., а также необходимость патриотического воспитания молодого поколения страны, предлагается:

1) Считать одной из приоритетных целей России овладение духовным наследием страны, философской и этической культурой;

2) Рекомендовать включить:

• В спецкурсы гуманитарных вузов Российской Федерации темы: «Гуманизация образования и его философские основы», «Образовательная политика российского государства: генезис, содержание, перспективы», «Современное зарубежное образование: проблемы и тенденции».

• В тематические планы и программы вузов темы: «Образование в условиях трансформационных процессов в российском обществе: состояние, содержание, перспективы», «Преемственность и развитие образовательного процесса в России», «Образование и духовный мир личности», «Информатизация и образование в условиях социальной трансформации общества».

В сфере информационной деятельности предлагается, во-первых разработать систему мероприятий, направленных на распространение позитивного опыта деятельности государственных и общественных организаций по формированию гуманитарного и современного научно-технического компонентов образовательной системыво-вторых, осветить характеристики реальных результатов образовательной политики в Российской Федерации.

В процессе формирования у населения страны адекватного общественного мнения о состоянии и перспективах развития системы мер

Российского государства в области образования предлагается более дифференцированно использовать средства массовой информации. Считаем, что государственные средства массовой информации должны способствовать плодотворному диалогу между общественностью и научно-педагогическими кадрами по проблеме оптимизации системы образования в России.

Перспективными направлениями, на наш взгляд, в реализации этих вопросов могут быть:

1) введение на телевидении специальной дискуссионной трибуны «Образование и реформы: состояние и тенденции», реализация проектов «Информационная среда и образование в России», «Нравственное содержание образования в российской школе»;

2) создание на радио рубрик «Образование в современном обществе: говорят ученые», «Образовательный процесс в Российской высшей школе: реальности и перспективы»;

3) издание специальной серии «Знание» по теме «Общество. Образование. Человек», выпуск брошюр «Педагоги России: жизненный путь и судьба», «Российское образование: прошлое и настоящее».

В сфере организационно-управленческой деятельности. С целью повышения оптимального варианта экспертной оценки в анализе состояния образовательного процесса в российском обществе практиковать создание «Временных аналитических групп» из состава преподавателей и ученых Института Философии РАН, МГУ им. М. В. Ломоносова, РАГС при Президенте Российской Федерации и др. работников соответствующих министерств и ведомств. Их цельвыработка взвешенных практических рекомендаций для принятия эффективных решений в сфере образования на различных уровнях властных структур Российской Федерации.

В современной России, проходящей сложный процесс трансформации, отмечается недостаток глубоких, объективных трудов по проблемам состояния, перспективах образовательного процесса, его оптимизации с учетом мировых тенденций и предъявляемым критериям к качеству образования. В этой связи возможными мерами, по нашему мнению, могут стать разработки гуманитарными кафедрами российских вузов таких, например, актуальных проблем, как «Политика в образовательном процессе в России: анализ и прогноз», «Культура и образование в российском обществе: история и современность», «Стандартизация образования в России и тенденции в образовательном процессе в Европейских зарубежных вузах», «Информационное общество и инновационность образования: сущность, особенности, перспективы», «Состояние образования в российском обществе и его перспективы».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всемирная Декларация о высшем образовании для XX1. века: подходы и практические меры. // Aima mater. — 1999. — № 3. — С. 29 — 35.
  2. Всемирный доклад по образованию 2000 г. Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всей жизни // ЮНЕСКО. М.: Изд. Дом Магистр-пресс, 2000. — 192 с.
  3. Закон «Об образовании». // Российская газета. 1996. — 23 января.
  4. Коммюнике Конференции министров образования. (Берлин, 19 сентября 2003). М, 2003. — 5 с.
  5. Конституция Российской Федерации. М.: ACT, 1999. — 64 с.
  6. Концепция государственной молодежной политики в Российской Федерации. М.: ИПК МГУП, 2002. — 12 с.
  7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. М.: ИПК МГУП, 2002. — 98 с.
  8. Концепция современной региональной образовательной политики в Российской Федерации. // Регионология. 1999. — № 1. — С. 3 — 16.
  9. Мораль и образование // Доклад Российско-американской конференции. М., 1993. — 199 с.
  10. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (Проект). // Aima mater. 1999. — № 9. — С. 11−13.
  11. Образование в Республике Татарстан состояние, проблемы, перспективы: отчет о деятельности Министерства Образования Республики Татарстан за 1998−2000 гг. и 1-й квартал 2001 г. / Под ред. Ф. Ф. Харисова. Казань: РИЦ «Школа», 2000. — 108 с.
  12. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003−2005 годы). // Российская газета. 2003. — 2 сентября.
  13. Стратегия развития образования: основные направления. М., 2002. -149 с.
  14. Удовлетворение потребностей в базовом образовании: новый подход на 90-е годы // Справочный документ Всемирной конференции по образованию для всех. (Тайланд 5−9 марта 1990 г.). М., 1990. — 257 с.
  15. Федеральная программа развития образования. // Известия Российской Академии Образования. 1999. — № 4. — С. 2 — 27.1. КЛАССИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  16. Аристотель. Сочинения: В 4 т / Под ред. А. И. Доватура. -М.: Мысль, 1983. Т. 4: Поэтика. — 830 с.
  17. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999.- 784 с.
  18. A.A. Вопросы социализма: работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. — 459 с.
  19. Ф. Сочинения: В 2 т / Под ред. A. JL Субботина. 2 изд., испр. и доп. — М.: Мысль, 1977. — Т. 1: Великое восстановление наук. — 567 с.
  20. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т / Под ред. Е. П. Ситковского. М.: Мысль, 1977. — Т. 3: Философия духа. — 471 с.
  21. И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.-703 с.
  22. А.И., Огарев Н. П. О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1990. — 363 с.
  23. С.И. Основы педагогики: введение в прикладную философию: Уч. пособие для ВУЗов. М.: Школа-Пресс, 1995. — 447 с.
  24. П.А. Избранные произведения: В 2 т / Под ред.Х. Н. Момджяна .- М.: Соцэкгиз, 1963. Т. 2: Естественная политика, или беседы об истинных принципах информации. — 563 с.
  25. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности / Под ред. и с комм. Г. К. Баммеля. М.: ОГИЗ, 1935. — 382 с.
  26. Д. Сочинения: В 2 т / Под ред. В.Н. Кузнецова- пер. с фр. П. С. Попова и др. М.: АН СССР. Институт философии- Мысль, 1991.- Т. 2. 604 с.
  27. И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. — 709 с.
  28. И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. — 439 с.
  29. Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т / Под ред. А. И. Пискунова М.: Педагогика, 1982. — Т. 1. — 655 с.
  30. Дж. Сочинения: В 3 т / Под ред. И. С. Нарского, А. Л. Субботина.- М.: Мысль, 1985. Т. 1: Опыт о человеческом разумении. — 595 с.
  31. Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии: В 2 т / Под ред. В. В. Козловского. СПб.: Алатейя, 1998. — Т. 1. -361 с.
  32. И.Г. Избранные педагогические сочинения: В 3 т / Пер. с нем. В. В. Смирнова. 2 изд. — М.: К. И. Тихомиров, 1899−1909. — Т. 3: Мелкие сочинения. — 591 с.
  33. В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. — 620 с.
  34. Л.Н. Педагогические сочинения. М.: ГУПИ, 1953. — 444 с.
  35. О. Футурошок: Пер. с англ. СПб.: Лань, 1997. — 464 с.
  36. A.C. О старом и новом. Статьи и очерки. М.: Современник, 1988.- 461 с. 1. СТАТЬИ И МОНОГРАФИИ
  37. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.
  38. Алакк Жак. Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика-Пресс: ЮНЕСКО, 1993.- 168 с.
  39. И.А. История гимназического образования в России XVIII—XIX вв.. СПб., 1912. — 346 с.
  40. Ю.С. Образование в Швейцарии: организация и управление. // Социально политический журнал. — 1998. — № 2. — С. 199−213.
  41. Ю.С. Совет Европы и образование. // Педагогика. 1998. № 7. — С. 100- 111.
  42. А. Определимся в понятиях. // Высшее образование в России. 1998.- № 4.-С. 44−48.
  43. И.Н. и др. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: Уч. пособие для высш. пед. завед. / И. Н. Андреева, Т. С. Буторина, З. И. Васильева. М.: Академия, 2001. -416 с.
  44. Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным? // Вопросы философии. 2000. — № 7. — С. 37 — 42.
  45. Д. Высшее образование США (Анализ структуры и организация учебного процесса): Пер. с англ. М.: НИИВО, 2001. -142 с.
  46. В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора. // Высшее образование сегодня. 2003. — № 1. — С. 2 — 7.
  47. В.В., Демидов Ф. Д. Профессиональное образование в начале нового века и подготовка государственных служащих. М.: РАГС, 2003. — 128 с.
  48. К.Г. Гимназия вуз в единой системе образования: из опыта функционирования. // Полис. — 2002. — № 7. — С. 104 — 107.
  49. В.В., Ляйкауф Г. Образование в России: Словарь-справочник. / Сост. В. В. Бегун, Г. Ляйкауф. М.: Флинта: Наука, 2001. — 112 с.
  50. А.Ю. Образовательный округ современной России: иллюзия или реальность. // Философские науки. 2003. — № 6. -С. 92- 103.
  51. А.Г. Российское образование и российское общество: развитие во взаимодействии. // Общественные науки и современность. 1998. -№ 5.-С. 33 -40.
  52. .Н. и др. Государственное управление духовной жизнью общества: Учеб.-метод, пособие / Б. Н. Бессонов, П. П. Степнов, В. П. Торукало. М.: РАГС, 1999. — 71 с.
  53. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие: Документы международных форумов и мнения европейских экспертов / Под науч. ред. В. И. Байденко. М.: ИЦПКПС, 2002. -408 с.
  54. В.Ф. Социология образования: социальное сопровождение образовательного процесса в вузе: Учеб. пособие. -М.: ГОУВПО ГУУ, 2004. 62 с.
  55. Н.Е. Китайская модель образования в азиатском контексте. // Педагогика. 1997. — № 3. — С. 86 — 95.
  56. П.П. Компетентно-деятельный метод и модернизация содержания общего образования. // Стандарты и мониторинг в области образования. 2003. — № 1. — С. 58 — 61.
  57. В.А. Образование, наука, университет гаранты будущего человечества. — М.: МГУК, 2000. — 102 с.
  58. Е.И. Интеграционные процессы в современном европейском образовании. СПб.: БАН, 2001. — 200 с.
  59. А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие. // Педагогика. 2001. -№ 7.-С.З-7.
  60. А.П. Философские основания современной парадигмы образования. // Педагогика. 1997. — № 3. — С. 15−19.
  61. Н.П. и др. Образование и устойчивое развитие: концептуальные проблемы / Н. П. Ващекин, К. Х. Делокаров, А. Д. Урсул. М.: МГУК, 2001. — 332 с.
  62. Н.П. Ориентиры опережающего образования. // Социс. -2000.- № 5.-С. 90−97.
  63. Н.П., Урсул А. Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие.- М.: МГУК, 2000. 238 с.
  64. Великие мыслители Востока: выдающиеся мыслители, философские и религиозные произведения Китая, Индии, Японии, Кореи, исламского мира: Пер. с англ. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998. — 655 с.
  65. В.В. Американская школа: ценности образования (1960-е -1990-е годы). М.: Витязь, 1999. — 144 с.
  66. В.В. Традиционные и новые ценности в системе образования США. // Педагогика. 1996. — № 2. — С. 102 — 108.
  67. В. У нас лучшая система образования. И не надо ее портить. // Власть. 2003. — № 9. — С. 24−25.
  68. М.И. Российское образование и образование в России. (К концепции реформирования системы образования: ключевые проблемы и вопросы). М.: ГУВШЭ, 2001. — 83 с.
  69. А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе. // Вопросы экономики. 2002. — № 8. -С. 115- 121.
  70. А. Современное образование: политика выживания или развития? // Aima mater. 2001. — № 10. — С. 3 — 7.
  71. A.M., Симоненко В. Д. Педагогические тесты, системы, технологии. Брянск: БГПУ, 1996. — 133 с.
  72. Н.М. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом. // Педагогика. 1994. — № 2. — С. 112 — 117.
  73. Воспитание молодежи в эпоху социальных перемен: проблемы, исследования, перспективы. (Владивосток, 12 апреля 2001 г.): Материалы межвуз. нучно-практ. конф. Владивосток: ДВГМА, 2001. — 170 с.
  74. Воспитание молодежи на общечеловеческих нравственных ценностях: Сб. науч. трудов Таганрогского Гос. пед. института. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2000. — 86 с.
  75. Воспитание: проблемы, содержание и организация. (Челябинск, 21 ноября 2000 г.): Материалы научно практ. конф. — Челябинск:
  76. Южно-Уральский научно образовательный центр, 2001. — Ч. 1. -135 с.
  77. .Л. Западноевропейское образовательное пространство XXI века: прогностические модели. // Педагогика. 1994. — № 2. -С. 103 — 112.
  78. .Л. Проблемы «европейского воспитания». // Педагогика.2000.-№ 2.-С. 71−89.
  79. .Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: УРАО, 1999. — 208 с.
  80. И., Костенко И. Мысли о реформах российского образования. // Aima mater. 1999. — № 5. — С. 23 — 28.
  81. Высшая школа Татарстана: состояние, проблемы, пути развития (по материалам выездного заседания Правления Российского Союза ректоров). // Aima mater. 1999. — № 8. — С. 5 — 14.
  82. Высшее образование. Комментарии. // Отечественные записки.2001.-№ 1.-С. 28 -38.
  83. А.И. Анализ преподавательского вспомогательного и административного персонала в системах образования зарубежных стран. // Социально гуманитарные знания. — 2000. — № 5. — С. 190 -210.
  84. А.И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций. // Социально-гуманитарные знания.2002. -№ 5. -С. 72- 85.
  85. А.И. Налоговые льготы в сфере науки и образования в развитых зарубежных странах. // Социально-гуманитарные знания. -2001.- № 3.- С. 216 -222.
  86. А.И. Образовательная реформа последнего десятилетия XX века в КНР. // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 1. -С. 198−204.
  87. А.И. Сравнительная характеристика организационных систем образования в России и некоторых зарубежных странах. // Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 4. — С. 198 — 222.
  88. А.И. Сравнительная характеристика систем управления высшим образованием в России и некоторых зарубежных странах. // Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 6. — С. 203 — 225.
  89. А.И. Сравнительный анализ демократических условий развития образования в России и зарубежных странах. // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 4. — С. 205 — 238.
  90. .С. Менталитет и образование. М.: Институт практической психологии, 1996. — 144 с.
  91. .С. Россия США: на встречу друг другу. // Педагогика. -2003.-№ 4.-С. 88−94.
  92. .С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: Совершенство, 1998. — 608 с.
  93. В.И. Проблема структурирования мирового образовательного пространства. // Педагогика. 1997. — № 3. — С. 14.
  94. X. Глобализация взгляд из Греции // Российская Федерация.- 2002. № 6. — С. 59.
  95. П. Теория образования: Гербарт, Дьюи, Фрейре и постмодернисты: взгляд со стороны философии образования. // Социальные и гуманитарные науки. 2002. — Сер. 3. — № 2. -С. 158 — 163.
  96. Глобализация и образование: Сб. обзоров / Под ред. C. JL Зарецкой. -М.: ИНИОН, 2001.- 144 с.
  97. Глобализация и Россия (материалы круглого стола). М.: РАГС, 2001.- 159 с.
  98. Глобализация и философия. М.: КМК scientific prees, 2001.-82 с.
  99. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер с англ. и фр. / Сост. Василенко Л. И. M.: Прогресс, 1990. — 495 с.
  100. И. Образовательные модели современной Европы. // Со-общения. 2002. — № 7 — 8. — С. 50 — 51.
  101. М.Т. Если вы преподаватель. — М.: ТОО «Диз -Арт», 1998. -24 с.
  102. К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М.: ЗелО, 1998. — 244 с.
  103. К.Х., Комиссарова Г. А. Философия образования в период социальных трансформаций. M.: КМК scientific prees, 1997. — 132 с.
  104. А.Н. История зарубежной педагогики: Уч. пособие для ВУЗов. M.: «Форум» — «Инфра — М», 1999. — 272 с.
  105. А.Н. История педагогики: Уч. пособие для студентов ВУЗов. М.: ВЛАДОС, 1999. — 432 с.
  106. А.П. Сравнительная педагогика: Уч. пособие для студ. ср. и высших пед. уч. завед. М.: Академия, 1998. — 170 с.
  107. Т.П. и др. Образование молодежь — школа в современной России: теоретическая и практическая деятельность школы г. Акбулака Оренбургской обл. ЮНЕСКО / Т. П. Дикуна, С. И. Иваненкова, Л. Б. Соколовой. — Оренбург: изд-во ООИУУ, 1998. -124 с.
  108. Дистанционное образование образование XXI века. // Aima mater. -1999. -№ 5. -С. 4 -8.
  109. Н.М. Экспортный потенциал российских вузов. М.: Центр социального прогнозирования, 2003. — 336 с.
  110. О.В. Очерки по философии образования: Уч. пособие. M.: Промо — Медиа, 1995. — 240 с.
  111. Доходы американского «индустриального образования». // Экономика образования. 2002. — № 5. — С. 84 — 85.
  112. П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология: Пер. с англ. / Под ред. B. J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — С. 67 — 100.
  113. Единство татарской нации: цивилизационные, этнокультурные и политические аспекты единства татарской нации. (7−8 июня 2002 года): Материалы научн. конф. АН Республики Татарстан. -Казань: Фэн, 2002. 318 с.
  114. В.И. Проблемы модернизации системы экономических отношений в образовании. // Педагогика. 2002. — № 10. — С. 15 — 23.
  115. Жак Делор. Образование: необходимая утопия. // Педагогика. 1998. -№ 5.-С. 3- 16.
  116. В. Во главу угла надо поставить качество образования. // Республика Татарстан. 2003 г. — 15 августа.
  117. В.И. Российское образование: перспективы и проблемы развития. М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. — 173 с.
  118. В., Приходько В., Федоров И. Высшая техническая школа на рубеже веков. // Высшее образование в России. 1999. — № 1.-С.2- 11.
  119. Зарубежные системы образования (США, Япония, Великобритания, ФРГ, Франция) / Под ред. Ю. Г. Круглова. М.: МГОПУ, 1996. — 167 с.
  120. И.А. и др. Воспитание проблема современного образования в России (состояние, пути, решения) / И. А. Зимняя, Б. Н. Боденко, H.A. Морозова. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. — 82 с.
  121. И.А. Образование поворачивается к воспитанию. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997.-3 с.
  122. Н. Модернизационная волна или социальная необходимость. // Высшее образование в России. 2002. — № 6. -С. 62 — 66.
  123. Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.: Российский гуманитарный университет, 1999. — 282 с.
  124. В.А., Каратеев А. Ю. Новые инициативы США в образовании. // Социально-гуманитарные знания. 2001. — № 5. — С. 238 — 248.
  125. B.JI. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -616 с.
  126. B.JI. Расколотая цивилизация. М.: Academia — Наука, 1999.-724 с.
  127. Информатизация системы образования Республики Татарстан. (Казань, 26 января 2001 г.): Материалы совещания руководителей системы образования Республики Татарстан. Казань: РИЦ «Школа», 2001.-32 с.
  128. Т.Г. Социология современного образования: проблемы здорового общества. М.: Алатекс, 1998. — 170 с.
  129. К.Х. Устойчивое развитие: коммуникативные основания. Философский анализ. М.: Монополит, 1999. — 272 с.
  130. Н.М. Образование взрослых в программе деятельности ЮНЕСКО // Образование взрослых в условиях полиэтнического общества: Материалы IV Международной научно-практ. конф. 23−25 февраля 2000 г. Казань: ТИСБИ, 2000. — 176 с.
  131. С.П. и др. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М.: Наука, 1997. — 285 с.
  132. М.П. К вопросу о формировании современной модели общего образования. // Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 4. — С. 45 — 59.
  133. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 607 с.
  134. В.Г., Миронов В. Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизации. М.: Владос, 1997. — 519 с.
  135. В.А. Национальная идея и воспитание патриотизма. // Педагогика. 1998. — № 5. — С. 52 — 58.
  136. А. Перспективные идеи всегда находят поддержку: прорыв Татарстана в информатизации системы образования логичен и легко объясним. // Республика Татарстан. 2003. — 8 августа.
  137. Коллегия Министерства образования Российской Федерации об итогах эксперимента по Дистанционному образованию. // Экономика образования. 2002. — № 5. — С. 88 — 89.
  138. .Д., Рязанцев A.A. Экономить ли мышление в образовании? // Образование на рубеже тысячелетий: Материалы всероссийской научной заочной конференции. Тверь: ТГТУ, Чу До, 2000.-Вып. 1,-С. 129−132.
  139. И., Голунов И. Дипломы российских вузов будут принимать в Европе всего семь лет. // Газета. 2003. — 22 сентября.
  140. Кофи Аннан. Мы, народы: роль организации объединенных наций в XXI веке. // Безопасность Евразии. 2000. — № 1. — С. 205 -268.
  141. В.В. Содержание образования бег на месте. // Педагогика. 2000. — № 7. — С. 3 — 12.
  142. Г. А. Открытое образование: цивилизационные подходы и перспективы. М.: РУДН, 2002. — 252 с.
  143. Я. Образование и реформа. // Отечественные записки. -2002. № 2. — С. 7 — 28.
  144. Культура Татарстана (1997 2002 гг.): Информационно-справочный материал к III Всемирному конгрессу татар. — Казань: Центр оперативной печати, 2002. — 290 с.
  145. Культура, культурология и образование (материалы круглого стола). // Вопросы философии. 1997. — № 2.- С. 45 — 50.
  146. Ф. Г. Кризис образования в современном мире: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1970. 293 с.
  147. А.Ж. Исторические типы образования. // CREDO. 1998. -№ 9. — С. 4 — 9.
  148. А.Ж. Исторические типы образования. // CREDO. 2000. -№ 12. -С. 5−10.
  149. А.Ж. Социально философские проблемы образования. -СПб.: Синтез-Полиграф, 2003. — 471 с.
  150. Н.С. и др. Социокультурные аспекты развития регионального университета. / Н. С. Ладыжец, Л. А. Сабурова, В.М. Розин- под ред. Н. С. Ладыжец. Ижевск: Удм. Ун-т, 1996. -212 с.
  151. Д.И. История педагогики. Воспитание и образование в России (X начало XX века): Уч. пособие для студентов ВУЗов. — М.: ФОРУМ — Инфро — М, 1998. — 583 с.
  152. Л.И. Не потеряет ли Россия своих Платонов и Невтонов. // Мир России. 2003. — № 2. — T. XII. — С. 165 — 178.
  153. B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-изд., перераб. — М.: Высшая школа, 1991. — 224 с.
  154. А. Геополитика и реинтеграция образовательного пространства стран СНГ. // Aima mater. 2000. — № 1. — С. 15−20.
  155. И. Высшее образование в развитых странах. // Высшее образование в России. 2003. — № 2. — С. 132 — 144.
  156. Марксизм и советская педагогика: взгляд из-за «бугра». // Aima mater.- 1999.- № 8.-С. 21 -26.
  157. В.И. Тенденции развития и роль сферы образования: экономические и социальные аспекты. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1994.- 228 с.
  158. К. Глобализация это также культурный процесс. // Международная жизнь. — 2000. — № 8 — 9. — С. 27 — 32.
  159. И. Актуальные проблемы политики в области образования на современном этапе. // Aima mater. 2000. — № 10.-С.7 — 10.
  160. А.Н. Феномен русского просвещения: основные проблемы философии просвещения XXI века. СПб.: Изд. Смоленского ун-та, 1999. — 183 с.
  161. A.B. Образование как сфера государственной политики в России. // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 6. — С. 32 — 47.
  162. Ф.Т. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии. 1999. — № 8. — С. 92 — 118.
  163. E.H. Образование и национальная безопасность: правовой аспект. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. — № 1. -С. 17−22.
  164. В. Открытое образование: идеологическое формирование сети. // Высшее образование в России. 2002. — № 6. — С. 78 — 89.
  165. Моисеев H.H. XXI век век свершений. // Полис. — 1993. — № 4. -С. 152 — 158.
  166. H.H. Историческое развитие и экологическое образование. -М.: МНЭПУ, 1995.- 54 с.
  167. JI.A. История цивилизаций: Курс лекций. Ростов н/Д: Феникс, 2000. — 416 с.
  168. Л.П. Современные проблемы философии образования: Науч.- аналит. обзор. М.: ИНИОН, 1998. — Сер. Философия. — 66 с.
  169. B.C. Об «утечке умов» из России в Америку. // США -Канада. 2000. — № 1. — С. 109 — 123.
  170. С. Педагог это призвание. // Российская Федерация. -2002.-№ 6. — С. 32.
  171. В.И. Идея образования. Российская идея образования как основа государственной образовательной политики XXI века. М.: Логос, 1999. -67 с.
  172. Мучения на предмет учения. // Аргументы и факты. 2003. — 5 марта.
  173. Т.В. «Утечка мозгов» из российской науки. // Социально -гуманитарные знания. 2000. — № 5. — С. 54 — 68.
  174. Национальная Доктрина образования в Российской Федерации: какой ей быть? // Aima mater. 1999. — № 11. — С. 3 — 17.
  175. Национально-культурная автономия: проблемы и суждения (по материалам заседаний круглого стола в Центре «Этносфера») -приложение к журналу «Этносфера». М., 1998. — 168 с.
  176. Я.М. Образование в XIX веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. — 480 с.
  177. Несколько слов о состоянии и перспективах развития образования (с пресс-конференции Министра образования России В. Филиппова). // Aima mater. 2000. — № 8. — С. 3 — 5.
  178. Новая философская энциклопедия: В 4 Т / Под ред B.C. Степина. М.: Мысль, 2001.- Т. 3.-692 с.
  179. A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. — 272 с.
  180. О дистанционном образовании и опыте его внедрения в системе повышения квалификации // Образование в России: преемственность, проблемы, инновации: Тезисы докладов на научно-практ. конф. М.: Информационно-изд. центр «ДС», 1999. — 83 с.
  181. О переводе нормативов государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в зачетные единицы (кредиты). // Инновации в образовании. 2003. — № 1. — С. 19−26.
  182. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в РФ. М.: Весь мир, 2002. — 200 с.
  183. Образование прорыв в XXI век. / Б. Н. Бессонов, Н. П. Ващекин, М. Ю. Тихонов, А. Д, Урсул. — М.: МГУК, 1998. — 241 с.
  184. Образование и семья: сотрудничество и партнерство. (Казань, 2000): Сб. материалов научно-практ. конф. Казань: Школа, 2000. — 107 с.
  185. А.Н. Педагогическая антропология как условие целостного изучения личности: Пособие для студ. гуманит. ВУЗов. Бийск: НИЦ БиГПИ, 2000. — 201 с.
  186. Основы открытого образования: В 2 т / A.A. Андреев, C.JI. Каплан, Г. А. Краснова, C.JT. Лобачев, К. Ю. Лупанов, A.A. Поляков, A.A. Скамницкий, В.И. Солдаткин- под. ред. В. И. Солдаткина. М.: НИИЦ РАО, 2002. -ТА.-616 с.
  187. Оценки и предложения участников парламентских слушаний. // Alma mater. 1999. № 4. — С. 8−16.
  188. Очерки социальной философии: Уч. пособие / под ред. К. С. Пирогова.- СПб.: СПГУ, 1998. 292 с.
  189. М.П. Стратегия развития образовательного пространства региона. // Педагогика. 2000. — № 2. — С. 16−23.
  190. М.П. Образование и деньги. // Экономика образования. -2002.-№ 5. с. 14−17.
  191. А.И. и др. История педагогики: В 2 ч: Уч. пособие для пед. институтов / А. И. Пискунов, В. М. Кларин, М. Г. Плохова. М.: Сфера, 1998.-Ч. 2.-304 с.
  192. План работы министерства образования Республики Татарстан на 2003 2004 уч. год. — Казань: Школа, 2003. — 144 с.
  193. Постиндустриальный мир и Россия / Под ред. В. Г. Хороса. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 614 с.
  194. Прогностические модели систем образования в зарубежных странах: Сб. науч. ст. под ред. З. А. Мальковой. М., 1994. — С. 95.
  195. В.Г., Равкин З. И. История образования и педагогической мысли: Учебник-справочник. М.: Новая школа, 1994. — 185 с.
  196. В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры ее реализации в России. // Социально политический журнал.- 1998.- № 5. -С. 3−20.
  197. В.Т. Россия в историческом пространстве и современный вектор ее общественного развития. // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 4. — С. 3 — 20.
  198. B.B. Дело государственной важности. // Высшее образование в России. 2003. — № 1. — С. 5 — 10.
  199. Реформирование в России: от мифов к реальности: В 2 т / Под ред. Г. В. Осипова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. — Т. 1: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 год. — 457 с.
  200. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции / Б. Л. Вульфсон, Н. М. Воскресенская, З. А. Малькова, В.Я. Пилиповский- под ред Б. Л. Вульфсона. М.: Рос. открытый ун-т, 1995. — 272 с.
  201. Т.Н. О цивилизационном подходе к развитию образования. // Экономика образования. 2002. — № 5. — С. 24 — 29.
  202. В.М. Объективная необходимость реформирования российского образования. // Социально политический журнал. -1997.-№ 3.-С. 145- 152.
  203. В.М., Булдаков С. К. Философия образования: Учеб. пособие. -Кострома: КГУ, 1999. 284 с.
  204. Российское образование к 2001 г. (цифры и факты). // Aima mater.2001. -№ 9. С. 25.
  205. Е.Ф. Образование и ноосферная экономика. // Общественные науки и современность. 2003. — № 4. — С. 5 — 14.
  206. Садовничий В. С. Традиции и современность. // Высшее образование в России. 2003. — № 1. — С. 11 — 178.
  207. B.C. Высшая школа России: традиции и современность (Доклад на VII съезде Российского союза ректоров). // Aima mater.2002. -№ 12.-С. 7- 12.
  208. B.C. О новой волне «утечки умов» и не только. // Alma mater.-2002.-№ 1.-С. 3−5.
  209. В.П., Масленников Д. В. Истоки, реальность и перспективы университетского образования. // Юридическое образование и наука. -1999. № 2. — С. 12−17.
  210. Г., Веревкин JI. Нужна ли образованию доктрина? // Государственная служба. 2001. — № 1 (11). — С. 68 — 74.
  211. P.A. Воспитание и обучение на традициях народной педагогики. Нижнекамск: ИМИ «Чишмэ», 2001. — 104 с.
  212. В. В поисках нового подхода к развитию образования и производительных сил в России. // Aima mater. 2000. — № 10. -С. 3−7.
  213. П. Глобализация и университет. // Aima mater. 2000. — № 4. -С. 3 -8.
  214. Е.И. Становление системы образования Японии в условиях догоняющего развития // Образование на рубеже тысячелетий: Материалы всероссийской научной заочной конференции. Тверь: ТГТУ, ЧуДо, 2000. — 163 с.
  215. О. Все начинается с учебников. // Российская Федерация. -2002.-№ 4.- С. 2−3.
  216. О. Размышления над концепцией. // Aima mater. 1999. — № 7. -С.З- 11.
  217. Современные зарубежные теории социального изменения и развития. Практопия Олвина Тоффлера: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1993. — Вып. 2. — 56 с.
  218. Современный философский словарь. / Под ред. В. Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. — Лондон, Франкфурт — на — Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ, 1998. — 1064 с.
  219. Сорбонская и Болонская декларация (информация к размышлению). // Aima mater. 2000. — № 6. — С. 19 — 20.
  220. Состояние и основные тенденции развития системы образования в 2001 г. М.: ИПК МГУП, 2002. — 140 с.
  221. Т.В. Образование как фактор культурной диалектики (опыт прочтения Питирима Сорокина). // Вестник МГУ. 1998. -Сер. 7. — № 6. — С. 83 — 92.
  222. Социально-экономические проблемы: Справочник. / Под ред. П. С. Филиппова СПб.: Норма, 1999. — 320 с.
  223. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Под ред. Г. В. Осипова. М.: НОРМА, 2002. — 912 с.
  224. С.А. Некоторые проблемы развития дистанционного образования. // Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 6. -С. 17−28.
  225. Сравнительная характеристика развития образования в странах Азии, Африки и Латинской Америки: Сб. науч. трудов под ред. Г. В. Микаберидзе. М.: АПН СССР, 1991. — 91 с.
  226. Статистические данные по системе образования: Материалы к коллегии Министерства образования Российской Федерации по итогам деятельности в 2001 г. М., 2002. — 32 с.
  227. Стенограмма парламентских слушаний на тему: содержание стандарта общего образования. // Стандарты и мониторинг в образовании.2002. № 6. — С. 30 — 47.
  228. Студенты бегут из России. // Aima mater. 2002. — № 12. — С. 40.
  229. Субъектность в современном образовательном пространстве. Казань. ИСПО РАО, 2001.-200 с.
  230. И.И. Система образования как инструмент оценки постсоветских реформ. // Полис. 2001. — № 2. — С. 159 — 161.
  231. К. Думайте деньгами. Такой главный американский подход к образованию. // Лидеры в образовании. 2003. — № 2. -С. 47 — 49.
  232. В.Б. Образование в США: состояние и приоритеты развития. // США Канада. — 2000. — № 1. — С. 80 — 93.
  233. А. «Которых мы должны принять за образцы?» // Российская Федерация. 2002. — № 4. — С. 30 — 31.
  234. JI.H., Цейкович К. Н. Образование в Великобритании. // Социально-политический журнал. 1997. — № 3. — С. 153 — 168.
  235. Ю.Г. Образовательная система России: высшая школа. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1999. — 278 с.
  236. JI.O. Кадры для новой России: проблемы вхождения в европейское пространство. М. 1998. — 37 с.
  237. В. Современные образовательные технологии: мировой опыт и положение дел в России. // Aima mater. 2002. — № 1. — С. 9 — 12.
  238. М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М.: Идеар, 1998. — 312 с.
  239. В.Н. Методологические основы российской стратегии образования. // Педагогика. 2002. — № 10. — С. 97 — 105.
  240. В.Н. Основы стратегии образования (новая парадигма императива устойчивого развития) // Образование и наука на пороге третьего тысячелетия: Материалы межд. конф. 4−9 сентября 1995 г. -Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 1995. 54 с.
  241. A.B. Проблема реформирования системы образования. // Известия Российской академии образования. 2002. № 2. — С. 73 — 77.
  242. Учить и воспитывать личность. И Республика Татарстан.- 2002. -22 августа.
  243. М.В. Образование в трансформирующемся обществе. // Вестник МГУ. 2002. — Сер. 18. — № 4. — С. 147 — 158.
  244. И.Г., Малах И. А. «Утечка мозгов» как глобальный феномен и его особенности в России. // Социс. 2000. — № 3. — С. 110−117.
  245. О.Д. Государственная политика в области образования в России (вторая половина 80-х начало 90-х гг.). — Омск, 1995. — 32 с.
  246. Ю. Цена вопроса будущее страны и общества. // Власть. -№ 9.-2003. -С. 20−21.
  247. В.М. Доступность, качество, эффективность три цели модернизации образования. // Государственная служба. — 2002. — № 5. -С. 4- 13.
  248. В.М. Задачи модернизации образования на современном этапе. // Высшее образование сегодня. 2003. — № 3. — С. 2 — 5.
  249. В.М. Необходимость координации. // Aima mater. 1999. -№ 2.-С. 14−15.
  250. В.М. Съезд выполнил свою ответственную миссию (выступление на VII Съезде Российского союза ректоров). // Высшее образование сегодня. 2003. — № 1. — С. 12 — 16.
  251. В.М. Экзамен для образования. // Власть. 2003. — № 9. -С. 22−23.
  252. Философия образования для XX века: Сб. ст. / Исслед. центр по пробл. управления качеством подготовки специалистов. М.: Логос, 1992.-208 с.
  253. Философия образования: Сб. ст. под ред. А.Н. Кочергина- Моск. Гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М.: фонд «Новое тысячелетие, 1996. -287 с.
  254. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1999. — № 3. — С. 3 — 54.
  255. Философские проблемы образования. М.: РАГС, 1996. — 266 с.
  256. Философский энциклопедический словарь. / Под ред. Е. Ф. Губского. -М.: ИНФРА М, 2001.-575 с.
  257. М. Модель «распределительного» образования: интервью. // Социально-гуманитарные науки. 2000. — № 2. — Сер. 3. -С. 151 — 157.
  258. Н.Г., Тагиров Э. Р. Высшее образование: время перемен. -Казань: ООО «Центр оперативной печати», 2001. 106 с.
  259. Г. Европа будущего: Болонья и далее. // Alma Mater. 2000. -№ 10.-С. 15- 19.
  260. .У. Как студентов американских университетов учат искать работу. // Социально политический журнал. — 1993. — № 3. -С. 117−122.
  261. Л.В., Сущинская М. Д. Организация системы высшего образования в западных странах: Уч. пособие. СПб: ГУЭФ, 1998. -103 с.
  262. А. Что в реформе образования «не так». // Государственная служба. 2003. — № 1. — С. 22 — 27.
  263. Хрестоматия по истории философии: Уч. пособие для ВУЗов: В 3 ч / Под ред. Л. А. Микешиной. М.: ВЛАДОС, 2001. — Ч. 3: Русская философия. — 672 с.
  264. К.Н. и др. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения / К. Н. Цейкович, Л. Н. Тарасюк, Д. И. Давыдов. М., 1994. -189 с.
  265. Ценности глобализирующегося мира. М.: РАГС, 2002. — 189 с.
  266. Цырлина Т. В Традиции и альтернативы в средней и высшей школе: по странам и континентам: Учеб. пособие. Курск: РОСИ, 2001. — 186 с.
  267. Чему учить и как учить? // Республика Татарстан. 2002. — 10 ноября.
  268. Е.Е. Актуальные проблемы модернизации российского образования. // Телекоммуникации и информатизация образования. -2002. -№ 5. -С. 39 -46.
  269. Ю.В. Российское и американское юридическое образование: основные различия. // Юридическое образование и наука. 2001. — № 3. — С. 45 — 46.
  270. В.Д. Философия образования и образовательная политика. -М.: Логос, 1993. 181 с.
  271. Ф.Э. и др. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ) / Ф. Э. Шереги, Н. М. Дмитриев, A.JI. Арефьев. М.: Центр соц. прогнозирования, 2002. — 552 с.
  272. В.И. Образовательное право: Учебник для ВУЗов. М.: НОРМА, 2001.-688 с.
  273. Школа: вектор развития. // Республика Татарстан. 2003. — 14 августа.
  274. Ю.В. Наука в высшей школе России: проблемы и перспективы. // Экономика образования. 2002. -№ 5.-С. 7−13.
  275. В.А. Россия как трансформирующееся общество. // Общество и экономика. 1999. — № 10 — 11. — С. 65 — 72.
  276. Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. — 346 с.
  277. Ю.В. Россия и СНГ в постиндустриальном цивилизационном пространстве XXI века. // Общество и экономика. 1999. — № 10 — 11.-С. 73 — 85.
  278. E.H. Особенности образовательного Интернета в зарубежных странах и России. // Педагогика. 2000. -№ 9.-С.87−97.
  279. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
  280. О.В. Образование как становление человека: социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук. М., 1999. — 151 с.
  281. A.B. Гуманитаризация образования как фактор преобразования Российского общества: Дис. канд. филос. наук. М., 1996. — 129 с.
  282. Л.П. Проблема антропологического образовательного идеала: Дис. канд. филос. наук. СПб, 2001. — 121 с.
  283. Т.П. Философские проблемы образования в информационном обществе: Дис. канд. филос. наук. — М., 1998. -353 с.
  284. Г. А. Образование как социокультурная ценность: философский анализ: Дис. д-ра филос. наук. М., 1999. — 312 с.
  285. Н.С. Университет как объект социально-философской рефлексии: Дис. д-ра филос. наук. М., 1993. — 415 с.
  286. В.П. Гуманизация образования: сущность, цели, пути: философский аспект: Дис. д-ра филос. наук. М., 1996. — 340 с.
  287. A.B. Философско-мировозренческие основания гуманизации образования в условиях информационного общества: Дис. канд. филос. наук. Казань, 1999. — 136 с.
  288. Д.В. Информатизация системы непрерывного образования (социально-философский анализ): Автореф. канд. филос. наук. -Красноярск, 2003. 19 с.
  289. Н.С. Ценностные обоснования гуманистического образования в современном мире: Дис. д-ра филос. наук. Новосибирск, 1993. -420 с.
  290. Е.И. Философия образования: поиски выхода из антропологического кризиса: Дис. канд. филос. наук. Саратов, 2002. — 185 с.
  291. И.И. Герменевтика и понимающие подходы в гуманизации образования: Дис. канд. филос. наук. Нижний Новгород, 1996. -211 с.
  292. Л.В. Социально-философские основы, тенденции и перспективы развития современного образования: Дис. д-ра филос. наук. Томск, 1998. — 244 с.
  293. К.К. Образование как объект философско-антропологического исследования: Дис. канд. филос. наук. СПб., 2001.- 157 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?