Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Болезни озимой пшеницы и приемы защиты от них при почвозащитной технологии возделывания в условиях Центрального Черноземья

Диссертация: Болезни озимой пшеницы и приемы защиты от них при почвозащитной технологии возделывания в условиях Центрального Черноземья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для защиты озимой пшеницы в условиях от комплекса основных заболеваний в условиях минимальной обработки почвы в Центральном Черноземье рекомендуется протравливать семена препаратом ВИАЛ ТТ в норме расхода 0,4 л/га и использовать следующую схему обработки посевов: первая обработка — тилт (0,5 л/га) в ф. 31−39, вторая обработка (при необходимости) баковой смесью — колосаль Про (0,4 л/га) + браво… Читать ещё >

Содержание

  • 1. БОЛЕЗНИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И МЕТОДЫ ЕЕ ЗАЩИТЫ (обзор литературы)
    • 1. 1. Основные болезни озимой пшеницы в Центрально — Черноземном, регионе
    • 1. 2. Биотические и абиотические факторы, влияющие на развитие болезней
    • 1. 3. Методы защиты озимой пшеницы от болезней
      • 1. 3. 1. Агротехнический метод
      • 1. 3. 2. Биологический метод
      • 1. 3. 3. Химический метод
  • 2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Природно-климатическая характеристика ЦЧЗ
    • 2. 2. Место и условия проведения исследований
    • 2. 3. Объекты и методы исследований
  • 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ И БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПАТОГЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ В АГРОЦЕНОЗАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
    • 3. 1. Видовой состав и вредоносность патогенных комплексов в агроценозах озимой пшеницы
      • 3. 1. 1. Видовой состав и распределение почвообитающих патогенов по профилю почвы
      • 3. 1. 2. Видовой состав патогенных комплексов и поражаемость посевов озимой пшеницы основными болезнями
    • 3. 2. Исследование этиологии и эпифитотиологии септориоза озимой пшеницы
      • 3. 2. 1. Видовая структура, динамика распространения и поражаемость озимой пшеницы основными возбудителями септориоза по фазам вегетации растения-хозяина
      • 3. 2. 2. Роль семенной инфекции в этиологии септориоза
      • 3. 2. 3. Сохранность и жизнеспособность инфекции & пойогит в семенах и пожнивных остатках
  • 4. ЗАЩИТА. ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ БОЛЕЗНЕЙ В УСЛОВИЯХ МИНИМАЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
    • 4. 1. Влияние агротехнических приемов на развитие болезней
      • 4. 1. 1. Фитопатологическая оценка устойчивости возделываемых сортов
      • 4. 1. 2. Влияние способов основной обработки почвы на развитие комплекса болезней озимой пшеницы
    • 4. 2. Влияние биологических и химических приемов защиты озимой пшеницы на развитие болезней
      • 4. 2. 1. Изучение использования биологических препаратов для обработки семян
      • 4. 2. 2. Оценка эффективности предпосевной обработки семян химическими протравителями
      • 4. 2. 3. Изучение биологической эффективности применения фунгицидов в период вегетации
  • 5. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ФУНГИЦИДОВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ БОЛЕЗНЕЙ В УСЛОВИЯХ МИНИМАЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
    • 5. 1. Хозяйственная эффективность применения фунгицидов
    • 5. 2. Экономическая эффективность применения фунгицидов
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Болезни озимой пшеницы и приемы защиты от них при почвозащитной технологии возделывания в условиях Центрального Черноземья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность, темы Производство зерна — важнейшая отрасль, растениеводства. Первое место как наиболее ценная и высокоурожайная продовольственная* культура среди других зерновых занимает озимая* пшеница. Основными районами возделывания озимой пшеницы в России* являются Северо-Кавказский и Центрально-Черноземный регионы, где сосредоточено 90% посевных площадей под этой культурой- (Санин идр., 2006). В Центральном Черноземье озимая пшеница занимает более половины всего зернового клина (Музыкантов, 2005).

Урожайность, валовые сборы и качество зерна в ЦентральноЧерноземном регионе, как и в ^ других регионах РФсущественноварьируют и определяются многими факторами, в том числе фитосанитарным. -поражением хлебных злаков фитопатогенами (грибными, бактериальными). Ежегодный недобор зерна от болезней колоса, семян, листостебельных инфекций может составлять 10−25% (Санин др., 2002; Тютерев, 2005), а в отдельные годы существенно превосходить эти значения.

В последние годы фитосанитарная обстановка на посевах озимой пшеницы ухудшилась. В Центрально-Черноземном регионе возросла частота вспышек массового развития и вредоносность болезней, ранее не имевших хозяйственного значения, например, септориоз листьев и колоса, пиренофороз, «чернь колоса», что вызвано существенными изменениями в технологии возделывания зерновых культур, в том числе, применением менее энергозатратных агротехнологических приемов (безотвальная вспашка, минимальная/поверхностная обработка почвы, посев по стерне), сокращением защитных обработок посевов в период вегетации.

Тем не менее, современный потенциал защитных методов и средств позволяет эффективно контролировать и регулировать фитосанитарную ситуацию, в том числе эпифитотийную, поэтому совершенствование системы защиты озимой пшеницы в условиях энергосберегающей технологии ее возделывания является актуальным.

В связи с изложенным, целью настоящей работы было: изучение болезней озимой пшеницы и разработка приемов защиты от них при почвозащитной технологии возделывания в условиях Центрального Черноземья.

В задачи исследования входило:

1) изучение структуры и распределения почвообитающих патогенов в агроценозах озимой пшеницы;

2) определение видового состава патогенных комплексов и поражаемости посевов озимой пшеницы болезнями- ,.

3) установление доминирующих видов патогенов и изучение их биоэкологических особенностей;

4) изучение влияния агротехнических приемов на развитие болезней;

5) изыскание эффективного ассортимента протравителей семян и фунгицидов для обработки посевов озимой пшеницы от болезней и схем их применения при почвозащитной технологии возделывания;

6) определение хозяйственной и экономической эффективности разработанных защитных мероприятий.

Научная новизна.

Впервые установлены закономерности формирования структуры патогенного комплекса озимой пшеницы в условиях почвозащитной технологии возделывания в Центральном Черноземье.

Определены доминирующие виды болезней озимой пшеницы и их возбудители при минимальной обработке почвы в регионе. Изучена сохранность возбудителей в различных источниках инфекций. Установлено влияние систем основной обработки почвы на развитие основных болезней озимой пшеницы. Изучена устойчивость сортов культуры к этим болезням.

Изучена возможность и эффективность предпосевной обработки семян препаратами биологической и химической природы. Установлено влияние качественного состава семенного материала на эффективность его протравливания.

Определены фенопредикторы возникновения и динамики развития основных болезней озимой пшеницы в период вегетации.

Определена биологическая^ и хозяйственная эффективность фунгицидов из разных классов химических соединений и схем их применения против возбудителей основных болезней озимой пшеницы в период вегетации:

Практическая значимость результатов исследований.

Усовершенствовано прогнозирование возникновения и развития основных болезней озимой пшеницы в период вегетации (септориоз листьев и колоса, мучнистая роса, бурая ржавчина, фузариоз колоса) по показателям среднесуточной температуры и относительной, влажности воздуха.

Определен перспективный ассортимент фунгицидов и разработана схема их применения, обеспечивающаявысокую биологическую, хозяйственную и экономическую эффективность защиты озимой пшеницы от болезней в условиях почвозащитной технологии возделывания.

Апробация работы.

Основные результаты работы доложены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ВГАУ (2008 — 2011 гг.), Международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем» (Орел, 2008 г.), I Международной научно-практической конференции «Современное состояние естественных и технических наук» (Москва, 2011 г.).

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 4 печатных работы, в том числе 2 — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов кандидатских диссертаций, 1- в материалах конференции, организованной научным журналом из перечня ВАК «Естественные и технические науки».

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Общий объём работы — 153 страницы машинописного текста. Она содержит 24 таблицы, 8 рисунков, 12 приложений. Список использованной литературы включает 151 наименование, в т. ч. 12 — на иностранных языках.

выводы.

1>. В зависимости от способов’обработки почвы, (глубины горизонтами, источников инфекций) структура патогенного комплекса озимой пшеницы в ЦентральномЧерноземье изменяется.

При минимальной (поверхностной) обработке видовой' состав почвообитающих патогенов, насчитывает более 20 видов, в т. ч. грибы, Fusarium (15−47%), Septoria (15−22%), плесневые грибы (21−26%), бактерии (5−10%), и сокращаетсяот поверхности почвы к зоне узла кущения наполовину, в ризосфере и ризоплане — еще на 22 — 53%, соответственно. При обработке почвы с оборотом пласта видовой состав патогенов снижается на 30−60% и в 2−3 раза в количественном отношении, посравнению1 с минимальной, однакосохраняетсядостаточный запас патогенов, вызывающих опасные заболевания культуры.

2. В целом, при минимальной обработке почвы структура патогенного комплекса озимой пшеницы в Центральном Черноземье изменилась в сторону болезней, не имевших ранее хозяйственного, значения, таких как септориоз листьев со. степенью развития 14−60,6% и колоса (13,5−20,3%), бурая ржавчина- (6,3−26,4%), пиренофороз (2,5−8,4%), фузариоз (4,3−10,0%), «чернь» колоса (6,3−20,0%) и др. Серьезную проблему при обоих способах обработки почвы представляют также корневые гнили (10−30%). Общие потери урожая озимой пшеницы от комплекса болезней листьев и колоса' за период исследований составили от 16 до 25%, от корневых гнилей — от 6−7% до 20−26%.

Свободные от патогенов партии зерна в хозяйствах практически не встречаются. В 2004;2008 гг. средняя инфицированность семян возбудителями корневых гнилей составляла 15−40%, «черни» колоса — 1017%, «черного» зародыша — 15−20%, плесневыми грибами — 5−15%, бактериями 4−6%.

3. В общей структуре патогенного комплекса озимой пшеницы наибольшую долю (50−70%) составляют возбудители септориозов. По распространенности (40−80%) и интенсивности развития (на листьях — 1760%, на колосе — 13−20%) они заняли лидирующее положение. Основными возбудителямив нашей зоне являются Septoria tritici и S. nodorum. Наибольшее поражение культуры, (35−48%) и потери урожайности (13−15%) вызывал S. tritici. S. nodorum вызывал, В’основном, пораженность колосьев и зерна (до 45%) — снижая урожайность до 10%.

4. Установлена положительная зависимость между уровнем инфекции семян и пожнивных остатков возбудителем S. nodorum и последующим развитием септориоза в период вегетации, заражением и степенью заспоренности зерна после уборки. Снижение зараженности семенного зерна (почти в 2 раза) наблюдалось только через два года нахождения в почве, пожнивных остатков — через год на 46%, через 2 года — на 64%, причем сохранившиеся споры имели 100%-ную жизнеспособность.

5. Устойчивых к септориозу среди изученных сортов не выявлено. Наиболее толерантными к данной болезни были: Дон 93 и Безенчукская-380, к мучнистой росе — Мироновская-808, к бурой ржавчине — Дон 93 и Московская 39, к пиренофорозу — Донская безостая и Безенчукская-380, к фузариозу колоса — Московская 39 и Мироновская-808, к «черни колоса» -Безенчукская-380 и Дон 93. Наибольшую устойчивость к болезням, в целом, проявил сорт Безенчукская-380, наименьшую — сорт Донская безостая.

6. Развитие корневых гнилей достигало максимума в начальные фазы развития озимой пшеницы и было выше при поверхностной обработке почвы (10,5−37,0%), чем при обработке с оборотом пласта (6,0−23,0%). Меньшая пораженность чаще наблюдалась у сортов Московская 39 и Безенчукская 380, большая — у Мироновской 808.

7. Для защиты озимой пшеницы от болезней в начальный период вегетации необходима обработка семян эффективными препаратами. Применение регуляторов роста, микроудобрений и биопрепаратов для обработки семян увеличивало биометрические показатели культуры, однако не обеспечивало защиту проростков от корневых гнилей, в отличие от химических протравителей, а так же биофунгицида бактофит.

8. Наибольшим фунгицидным действием из испытанных препаратов? обладал протравитель ВИАЛ-ТТ, ВСК. По спектру и уровню биологической эффективности против семенной инфекции головни (80.100%), корневых гнилеи (60.80%), плесневения семян (75. 100%), бактерий (11.45%), экологичности (на 20% более низкая норма расхода) он превосходил другие, в т. ч. эталонный препарат бункер. ВИАЛ-ТТ также активно подавлял первичную аэрогенную инфекцию мучнистой росы, септориоза и бурой ржавчины.

9. На эффективность протравливания оказывает влияние качество семенного’материала: содержание примесей, некондиционных семян снижает эффективность обработки. После дополнительной очистки полнота протравливания семян составляла 90−97%, по сравнению* с 70−73% - без таковой. Избыточное содержание препарата на семенах также отрицательно сказывается на росте и развитии проростков: они в 2−23 раза отставали в развитии корневой системы и в 2−3,5 раза — в развитии надземной части от кондиционных семян.

10. Максимальное развитие болезней на посевах озимой пшеницы в условиях поверхностной обработки почвы происходит в ф. 49−91, в то время как действие протравителей по подавлению аэрогенной инфекции листостебельных заболеваний продолжается лишь до фазы 29.

11. Главными фенопредикторами, определяющими возникновение и динамику развития основных болезней озимой пшеницы в период вегетации (септориоз листьев и колоса, мучнистая роса, бурая ржавчина, фузариоз колоса) являются среднесуточная температура и относительная влажность воздуха.

12. В зависимости от чувствительности возделываемых сортов, развития инфекции и условий погоды требуется однократная или двукратная обработка посевов озимой^ пшеницы фунгицидами против септориоза листьев, и колоса, ржавчины, и других листостебельных и колосовых инфекций: первая — в ф. 31−39 ((начало выхода в трубку — образование язычка, верхнего флаг-листа), вторая — в фазу 58−59 (полное колошение) или в фазу 65 (серединацветения).

13. Для защиты от болезней озимой' пшеницы* в условиях, минимальной^ обработки почвы перспективенследующий ассортимент фунгицидов: тилт, альто супер, амистар Экстра, колосаль Пробраво: Все они-обладают высокой биологической эффективностью * против болезнейв т.ч. против ржавчинных (95−100%), септориоза листьев (77−96%) и колоса (77−100%): ,.

Наиболее эффективные схемы защиты при двукратной обработке: альто супер (0,5 л/га) или тилт (0,5 л/га) в ф: 31−39 и баковые смеси — тилт (0,5 л/га) + браво (0,9) или колосаль Про (0,4) + браво (0,8) в ф. 58−59. Последняя схема' помимо наивысшей биологической эффективности, отличается еще и большей экологичностью, вследствие меньших норм расхода используемых препаратов.

14. В условиях повышенной пораженности озимой пшеницы болезнями листьев и колоса при почвозащитной технологии возделывания наибольшую хозяйственную эффективность из испытанных показали следующие схемы защиты при двукратной обработке: альто супер (0,5 л/га) или тилт (0,5 л/га) в ф. 31−39 и баковых смесей тилт (0,5 л/га) + браво (0,9) или Колосаль Про (0,4 л/га) + браво (0,8) в ф. 58−59, обеспечивавшие прибавки урожайности, по сравнению с контролем, соответственно на 8,9 и 9,8 ц/га.

15. С экономической точки зрения наиболее эффективна схема двукратной обработки посевов с использованием препаратов тилт (0,5 л/га) в ф. 31−39 и баковой смеси колосаль Про (0,4 л/га) + браво (0,8 л/га) в ф. 58−59, показавшая самую высокую прибавку урожайности (5,0 ц/га), по сравнению с эталоном, самую низкую себестоимость (179,4 руб/ц), наибольший условно чистый доход (17 983 руб/га) и уровень рентабельности (178,6%).

Кроме того, указанная схема отличается большей экологичностью, вследствие меньших норм расхода используемых препаратов.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для защиты озимой пшеницы в условиях от комплекса основных заболеваний в условиях минимальной обработки почвы в Центральном Черноземье рекомендуется протравливать семена препаратом ВИАЛ ТТ в норме расхода 0,4 л/га и использовать следующую схему обработки посевов: первая обработка — тилт (0,5 л/га) в ф. 31−39, вторая обработка (при необходимости) баковой смесью — колосаль Про (0,4 л/га) + браво (0,8 л/га) в ф. 58−59, поскольку данная система обладает высокой эффективностью подавления болезней, большей экологичностью и обеспечивает получение наивысшей хозяйственной и экономической эффективности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. Методическое руководство по проведению теплично-полевых испытаний протравителей семян, фунгицидов' и* бактериозов./ В'.й Абеленцев, В. И. Савченко, В. Ф. Шелковников. Черкассы, 1990 г. — 132 с.
  2. Артемова С. В: Внутривидовая дифференциация популяции Septoria Rob. Et. Desm в Центрально-Черноземной зоне // Второй Всероссийский съезд позащите растений, Санкт-Петербург, 5−10.12.2005, Т.1, С.-Петербург, С. 171 173.
  3. Л.П. Влияние предшественников на урожай пшеницы./ Л. П: Бельтюков // Земледелие, 2001., N6, С. 26−28.
  4. A.A. Проблема корневой гнили злаков /Л.К. Хацкевич, А. Н Нестеров // Микология и фитопатология. 1987, Т-21, вып.6 с.566−573.
  5. В.И. Фузарии. Наукова Думка. Киев, 1977, 442с.
  6. В.И. Микроорганизмы — возбудители болезней растений./ В. И. Билай, Р.И. Гвоздик// Киев, Изд. «Наукова думка», 1988, 552. с.
  7. B.Ф. Болдырев- А. Н. Бухгейм // 4. II, ОШЗ сельхозгиз, 1936, С. 465−525.
  8. Воронин* A. Mi Эффективный, биофунгицид для* защиты растений / A.M. Воронин- В. В. Кочетков // Arpo XXL- 2003. № 1 — 62 С. 64 — 66.
  9. С. Выращивание канолы по системе № Till в-условиях канадских прериях.// IV конференция" №Т.СА. Сборник докладов. Корпорация «Агро-Союз», Днепропетровск Украина, 27 — 30.09.2006 г., С. 32−46.
  10. С.Ф. Защита зерновых культур от болезней в Беларуси. // Защита и карантин растений. N2, 2005, С. 18−20.
  11. Г. В. Видовой и популяционный состав грибов-патогенов озимой пшеницы В кн.: Проблемы фитопатологии в республике Беларусь.// Тез. докл. научн. коф., 3.04.1996. Минск, 1996, С. 13−14.
  12. Н.М. Целесообразность химических обработок озимой пшеницы против бурой ржавчины, мучнистой" росы и септориоза в ЦЧР // В кн.: Интегрированная защита растений в условиях интенсивного сельскохозяйственного производства. Воронеж, 1991, С. 140−143.
  13. М.Н. Эффективность биопрепаратов в защите зерновых культур от болезней / М. Н. Васецкая // Arpo XXI. 2001. — № 8. — С. 14 -15.
  14. М.Н. Септориоз пшеницы./ М. Н. Васецкая, С. Н. Чигарева // Защита и карантин растений, 1986, N 6. С.17−18.
  15. В.Р. Проблема урожайности./ В. Р. Вильяме //Журн.: «Революция и культура», № 3, 1929, С. 41−51.
  16. P.A. Зависимость между пораженностью бурой ржавчиной и содержанием белка в зерне гибридов озимой пшеницы. //Сб. нучн. тр. Краснодар, 1979, С. 77−81.
  17. A.A. Система мероприятий против болезней озимой пшеницы / A.A. Гаврилов // Защита и карантин растений. Ставрополь, ГСХА. — 1998.1. C. 32−36.
  18. A.A. Образцы пшеницы, устойчивые к бурой ржавчине. В кн. Результаты изучения сортов пшеницы и тритикале в различных географических зонах СССР.// Сб. научн. трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции, Т.96. Ленинград, 1985, 87 с.
  19. Голицын Н. М: Фунгициды.- М. :"Колос", 1993.
  20. М.В. Болезни пшеницы / М: В. Горленко — М.: Сельхозгиз, 1951. -253 с.
  21. Р. Влияние, обработки почвы на сельскохозяйственные культуры и экосистему/ Р. Дерник, К. Мория // Вторая международная конференция, по самовосстанавливающемуся земледелию на основе системного подхода № -Till, ИнтерАгро., 17−20.08.2005, С. 42−61.
  22. В.И. Средства защиты растений для предпосевной обработки семян/ В. И. Долженко, Г. Ш. Котикова // ВИЗР С.-Петербург, 2003, с. 15−25.
  23. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-351с.
  24. В.Ф. Бюлогизащя захисти рослин /В.Ф. Дрозда // Захистник рослин. 2000. — № 11. — С. 4 — 7.
  25. В.А. Справочник по защите растений/ В. А. Захаренко, А, Ф. Ченкин, В. А. Черкасов М.: Агропромиздат, 1985, С.348−381.
  26. А.Ф. Структурная организация агробиоценоза и его место в эволюции живого / А. Ф. Зубков // Сельскохозяйственная биология, 1992. -№ 3 С. 23 -35.
  27. В.П. Руководство для изучения бактериальных болезней растений/ В. П. Израильский, E.H. Мишустин // Изд. «Колос», Mi, 1968, С.252−293.
  28. Ишкова Т. И: Диагностика основных грибных болезней, хлебных злаков/ Т. И° Ишкова, Л. И. Берестецкая, Е. Л1 Гасич // С.-Петербург, 2002', С.32−36.
  29. М.Н. Биопрепараты на службе урожая /М.Н> Казначеев' // Защита и карантин растений. — 2000. № 7. — С. 14.
  30. A.C. Методические указания по составлению прогноза развития желтой ржавчины и защите посевов озимой пшеницы/А.С. Кайдаш, В. И. Терехов, В. Ф. Гранин и др. М.: Колос, 1981. С — 28
  31. Л. А. Влияние минеральных удобрений, физиологически активных веществ и пестицидов на развитие корневых гнилей озимой пшеницы /Л.А. Карпенко, A.C. Савон // Защита зерновых культур от вредных организмов. Днепропетровск, 1990. — С. 145 -147.
  32. Л.А. Болезни колоса и семенные инфекции ярового ячменя (диагностика и защитные мероприятия) /ЛА. Кашемирова М.: 1995.-40 с.
  33. В.Г. Современные приемы и методы биологической защиты растений как основа фитосанитарной оптимизации агроэкосистем /В.Г. Коваленков// Материалы III Всероссийской науч. практ. конф. Краснодар, 2005. — С.77−80.
  34. А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей/ А. Ф. Коршунова, А. Е. Чумаков, Р. И. Щекочихина Л.: колос, 1966 С.82−88.
  35. В.К. Гельминтоспориозно-фузариозная корневая гниль/ В.К. Куприянова//Защита растений, № 9, 1987, С. 18−191
  36. Лафонги. Выращивание полевого гороха по системе Till* в канадских прериях// IV конференция- Т.СА. Сборник докладов. 27 — 30.09.2006 г. Корпорация «Агро-Союз», Днепропетровск Украина, 27 — 30.09.2006 г., С.106−124.
  37. В.Б. Ржавчина пшеницы в Нижнем Поволжье// Саратовский Государственный аграрный университет, 1998.С. 31−39.
  38. В.Б. Защита пшеницы от буроЙ1 ржавчины в Нижнем Поволжье. Основное содержание комплексной системы защиты пшеницы от бурой ржавчины и других болезней // Агро XXI. 2000. — № 5. — С.16 -17.
  39. М.М. Биорациональная защита зерновых культур от болезней. Проблемы фитосанитарного состояния растениеводства/ М. М. Левитин, Т. И. Ишкова // Санкт-Петербург. 1997, С.73−77.
  40. Н.П. Возделывания гороха и вики в Беларуси/ Н. П. Лукашевич, Л. И. Белявская, С. А. Турко //Зерновые культуры. N1, 2001-, С.16−17.
  41. Л.Н. Мучнистая роса злаков/ Л-Н. Марченкова- НП- Неклеса // Зкпщта^и^караш-ин^астен^.^З^Х^ЗУ^.СЛ^-ГВ!-:.'
  42. E.G. Агат-25 К^наяровойшшенице:и картофеле /Г.С.МарьищОШ. Свинина, Г: И^Мартынова// Защита и карантишрастенит 2001/. — № 1?. — G AS:
  43. Матевосян Г. П: Разработка новых биологически активных веществ: и их защитно-стимулирующих композиций /Т.П. Матевосян, П: М. Завлищ А. И. Дражниченко// Всероссийский, съезд по защите растений, тезисы докл. С.-Пб, 1995.-С.471.
  44. В. Перспективы минимализации обработки почвы в Украине// IV конференция. №Т.СА. Сборник докладов. 27 — 30.09.2006 г. Корпорация «Агро-Союз», Днепропетровск Украина, 2006 г., С. 160−172.
  45. Методы определения- болезней и вредителей сельскохозяйственных растений. М., Агропромиздат, 1987, С.58−78.
  46. Т.Г. Почвенная микология/ Изд. МГУ, 1976, с.94−134- 176−178.
  47. Л.А. Структура популяций возбудителя^ бурой ржавчины пшеницы на территории СНГ// Микология и фитопатология. Т.ЗО., вып.4. 1996.С.84−90-
  48. Э.И. Влияние агротехники на развитие комплекса болезней озимой1 пшеницы- /З.И. Монастырская, H.H. Застежко, H.H. Остапенко// Защита и карантин растений. 1999. — С. 11- 12.
  49. Назарова Л. Н Комплексная химическая защиты озимой пшеницы в Нечерноземной' зоне РФ современными препаратами / Л. Н Назарова, АА. Мытовилин, Л. Г. Корнева II
  50. Н.А. Ржавчина хлебных злаков в^СССР,.еельхозгиз-- 1939-
  51. Н.А. Анализ семян на. грибную и бактериальную инфекцию, М.,
  52. Н.П. Борьба с мучнистой росой / Н: П. Неклеса, К. Д. Титова, И. С. Тушинская // Защита растений, N9,1985, С.15−16.
  53. В.М. Севообороты и их особенности в различных агропочвенных зонах Ставропольского края/ В. М. Передериева, Г. Р. Дорожко, А. И. Восковой и др.//Учебное пособие. Ставропольский государственный агроуниверситет. Ставрополь (Агрорус), 2004, С.62−62.
  54. В.Ф. Болезни сельскохозяйственных культур// Т.1 К., «Урожай», 1989, 216с.
  55. В.Ф. Септориоз пшеницы/ В. Ф. Пересыпкин, С. Н: Коваленко //Ш: Изд.колос., 1980.
  56. Пересыпкин В. Ф- Развитие 8ер1опа 1гШс1 КоЬ: Е1 Оеэш в тканях листьев озимой пшеницы / В. Ф. Пересыпкин, С. Н. Коваленко // Микология и фитопотология, Т-15, вып. З, 1981.С.242−238.
  57. В.Ф. Болезни зерновых культур при интенсивных, технологиях их возделывания/ В. Ф. Пересыпкин, C.JI. Тютерев, Т.С. Баталова//М., Агропромиздат, 1991, 271с.
  58. Н.М. Грибы паразиты культурных растений / Н. М. Пидопличко // Определитель, Т1. — Киев: Наукова думка, 1977. — С. 191* — 200/
  59. Ван Дер Планк Я. Е. Болезни растений./ Колос 1966., С.124−165. 83: Политыко. П. М. Предпосевная обработка* семян — основа стабильных урожаев зерновых культур /П.М. Политыко, А. Н. Захаров, Н. И. Вутхи // Arpo XXI.-2000.-№ 8.-С. 4−6.
  60. Ю.В. Влияние приемов агротехники на развитие болезней зерновых культур //Агротехнический метод защиты! растений от вредных организмов: Материалы 111 Всероссийской Н.-П. конференции: Краснодар, КГ АУ, 2005, С. 57−58.
  61. Ю.В. Прогноз распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в РСФСР на 1988// ВНИИЗР, МСХ РФ, 1988, 90с.
  62. Ю.В. Прогноз распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Российской Федерации на 1991// ВНИИЗР, МД991, 104с.
  63. Ю.В. Экологизированная защита зерновых культур от болезней / Ю. В. Попов, Е. А. Мелькумова. Воронеж: ИСТОКИ, 2009. 262 с.
  64. Прогноз распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. М., 1987,. 181с.
  65. Прогноз распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. М., 1991, 179с.
  66. Г. В. О некоторых особенностях развития основных возбудителей" септориоза пшеницы/ Г. В. Пыжикова // Сельскохозяйственная биология, 1935, N 8, С.69−71.
  67. Г. В. Листовые виды ржавчины/ Г. В. Пыжикова// Защита растений-Ш, 1987, 13 с. ¦
  68. О.В. Мониторинг озимых культур в агроландшафтах Краснодарского края./ О. В. Роженцова, Л. Н. Шуляквская // Второй Всероссийский съезд по- защите растений, Материалы- съезда-, Т-1, Санкт-Петербург, 2005, С.88−90. >
  69. Н.Д. Эпифитотии в важнейших областях растениеводства России и меры по обеспечению национальной продовольственной безопасности /Н.Д^ Романенко // Аграрная Россия. 1999- - № 3. — С. 5−8.
  70. С.С. Фитосанитарный мониторинг особо опасных фитопатогенных биообъектов важная общегосударственная задача /С.С. Санин // Arpo XXI. — 1997. — № 5. — С. 10−13.
  71. С.С. Повысить фитосанитарную безопасность страны /С.С. Санин // Защита и карантин растений. 2000. — № 12. — С. 3−7.
  72. С.С. Роль сорта в интегрированной? защите зерновых культур/ С. С. Санин // Защита и карантин растений- № 3, 2007, С. 16−19.
  73. С.С. Биологические- агроэкологический и экономические- аспекты фитосанитарного мониторинга/ С. С. Санин, A.A. Макаров // Вестн. Защиты растений. ВИЗР., N 1, 1999, С.62−66.
  74. С.С. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур (Болезни- растений)/ С. С. Санин, В. И. Черкашин, Л. Н. Назарова, Е. А. Соколова, Ю. А// М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002.-140с.
  75. А.А. Видовая структура' популяций септориоза пшеницы в* различны регионах России/ А. А'. Санина- Е. В. Пахолкова // Современная микология в России, первый съезд микологов России, Тезисы докладов, Ml, 2002- с. 221.
  76. В.Г. Болезни-озимой-пшеницы и- качество зерна./ВТ1. Светов- В.В. Ермаков// Защита растений:.- 1993. № 8. — С. 16i
  77. B.F. Бурая- ржавчина пшеницы// Зерновые1 культуры., N3,1998,с. 19:
  78. А .Я. Определитель паразитных грибов на- плодовых и" семенах культурах растений/ А. Я. Семенов, Л. П. Абрамов, М. К. Хохряков // Ленинград, «Колос», 1980,' 302 с.
  79. , А.Я. Болезни семян полевых культур/ А. Я. Семенов, В. И. Потлайчук // Л1, «Колос», 1983.-С.3−43.
  80. В.П. Влияние роли в формировании патогенного комплекса зерновых культур//Современные сиситемы защиты растений от болезней и перспективы использования достижений! биотехнологии Ич генной инженерии. Голицыно, 2003.- С. 132−135.
  81. К.М. Перезимовка бурой ржавчины (Puccinia" recondite Er.). / К. М. Степанов //Вестник защиты растений, № 5, 1940.С. 109−124.
  82. К.М. Грибные эпифитотии /К.М. Степанов М.: Изд. — во с.-х. лит., 1962.-445 с.
  83. К.М. Разработка долгосрочного прогноза ржавчины хлебных злаков и его проверка в производственных условиях. / К. М- Степанов, А.Е. Чумаков// -Л., 1960, С.35−38.
  84. Ю.А. Модельные оценки вредоносности болезней зерновых/ Ю. А. Стрижекозин, С. С. Санин // Защита и карантин растений. № 4, 2003. с. 48 49.
  85. В.П. Распространение видов возбудителей септориоза на зерновых культурах в ЦЧЗ/ В. П. Судникова, В. В. Пахотник, С. В. Артемова //
  86. Второй" Всероссийский съезд по защите растений, Санкт-Петербург, 5−10 декабря 2005. С.-Петербург, 2005, с.
  87. Супрун JIM. видовая «структура возбудителей септориоза пшеницы наг Европейской территории СССР’в 1987// Биологические науки, М 2 (Х1 314), М., Высшая школаЦ990'С. 76−80:
  88. И.Т. К вопросу о роли назначении агротехнического метода в защите растений! /И.Т. Трубилин //Матер. III Всероссийской науч. практ. конф: Краснодар, 2005. — С.3−5.
  89. C.JI. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной» инфекций. С. Петербург, 2000, 251с.
  90. Тютерев C. JI Индуцированный иммунитет к болезням и перспективы его использования защита и карантин растений, № 4, 2005, С. 21−26.
  91. Ю.Н. Защита зерновых культур от корневых гнилей / Ю. Н. Фадеев, A.A. Бенкин, С. Ф. Буга, М. К. Койшибаев и др. // М., Агропромиздат, 1986.
  92. JI.K. Патогенный комплекс возбудителей корневой1 гнили яровой пшеницы на Урале/ JI.K. Хацкевич, А. Н. Нестеров // Микология и фитопатология. Т. 28, вып. 6, 1994, С. 71 75.
  93. М.К. Методические указания по экспериментальному изучению фитопатогенных грибов /М.К. Хохряков Л.: ВИЗР, 1976. — 65с.
  94. В.М. Способ борьбы с грибными болезнями (варианты): патент 1 147 400 / В. М. Чекуров, М. И. Зазимко, Л. Д. Жалиева и др. // Бюл. № 11.-2000.-20.04.
  95. А.Ф. Справочник агронома по защите растений./ А. Ф. Ченкин, BtA. Черкасов, В. А. Захаренко, Н. Р: Гончаров // М., Агропромиздат, 1994, С. 321−327.
  96. Черкашин В. И: Прогноз фитосанитарной обстановки на 2000 г //Защита и карантин растений, № 4, 2000, 32 с.
  97. В.И. Еще один год позади// Защита’и карантин растений, № 11, 2000. С. 9.
  98. В.И. Фитосанитарный прогноз на текущий год// Защита и карантин растений, № 4, 2002, С. 12 13.
  99. В.И. Не допускать возникновения чрезвычайных фитосанитарных ситуаций//3ащита и карантин растений, № 4, 2003, с. 4 5.
  100. Т.Д. Применение биологически активных веществ.из хвои сосны и ели для защиты растений. /Т.Д. Черменская // Агрохимия.- 1999. -№ 6.-С. 61−65.
  101. В.А. Борьба с болезнями Сельскохозяйственных культур в Сибири.- М., Россельхозиздат, 1987, 252'с.
  102. В.А. Эффективность агротехнических приемов /В.А. * Чулкина, Е. Ю. Торопова, Т. А. Чуйкина // Защита и карантин растений. -2003. № 4. — С. 24−25.
  103. В.А. Корневые гнили, защита и карантин растений/ В. А. Чулкина, Е.Ю. Топорова// № 2, 2004, С. 16 18.
  104. В.П. Важнейшие объекты фитосанитарного мониторинга на посевах Северокавказского региона / В. П. Чуприна, В. Я. Исмаилов, В. Т. Гончаров и др.//Arpo XXI, № 2, 2001, С. 6−7.
  105. Д. Бактериозы культурных растений/ Шпаар Д., Г. К. Клейнхемпель, Г. Мюллер, К. Науманн // М., «колос», 1980.-143с.
  106. ЯкушкинИ.В. Растениеводство// Сельхозгиз, 1947, с. 15 133.
  107. A.A. Болезни полевых растений. М., Л., 1931, 76 с.
  108. Analytis S. Eine Methode zur Berechnun der Blatflache /S. Analytis, J. Kranz, F.A. Stump// Angew. Botanik. 1971. — P 111 -114.
  109. Anderson K. Impact of crop management system on disease severity of wheat and field pea 1995−1997: Abstr. Saskat. Alberta Reg Meet., Can.
  110. Phytopathol. Soc., 1998 /K. Anderson, K.L. Bailey, B.D. Gossen, G. Lafond// Hybridoma. 1999. — № 1. — P. 1−24.
  111. Aspiras R.B. The role of microorganism in the stabilization aggregates./ R.B. Aspiras, O.N. Allen, R.F. Harris, G. Chesters // Soil. Biol: A Bichem., 1971, volB,№'l.
  112. Eversmeyer M.G. Effect of temperature on' the longevity of Puccinia recondite f. sp. Tritici uredospores on dry wheat foliage./ M. G Eversmeyer and J.R. Burleigh // Plant Disease Reports., 1968, V52, N3. — P. 186−188.
  113. Fischer R.A. Crop rotation- tillage and crop residue management for wheat and maize in the sub-humid tropical highlands -Wheat and legume performance. Field crop Research/ R: A. Fischer, F. Santiveri, I. R Vidal // Elsevier, 2002, p. 107 122.
  114. Jeger M.Y. Components of partial resistance of wheat seedlings to Septoria nodorum./ M. Y Jeger, J. D Gareth, G. Ellias // Euphythica, 1983, V.32, N 2. p.575.
  115. Jeuffroy M.H., Ney B. Crop physiology and productivity. Field crops Research, Elservier, 1997, p.3−16.
  116. Knott D.R. Inheritance of resistance to stem rust races 15B and 56 in eight cultivars of common wheat./ D.R. Knott and J.P. Srivastava // Can. J. Plant. Sci., 57, 1977. — P.633−641.
  117. Kumar K. Biological nitrogen fixation, accumulation of soil nitrogen and nitrogen balance for white clover (Trifolium repens L.) and field pea (Pisum sativum L.) grown for seed. Field Crops Research/ K. Kumar, K. M Goh // Elsevie, 2000, p.49−59.
  118. Last F.T. Effect of temperature on cereal powdery mildew. P.L. Pathol., 1963, N12. P.132−138.
  119. Lopez Bellido L. Effects of tillage, crop ration and nitrogen fertilization on wheat grain quality grown under rain fed Mediterranean conditions. Field crop Research, Elsevier, 1998, .265−276.
  120. Mc Calla T.M. Microorganism and soil structure/ L. Lopez Bellido, Fuentesm, J.E. Castillo, F.J. Lopez-Garrido // Trans. Kansas Acad.Sci., 1950, vol.53, № 1.
  121. Shanes Gregori. Response of susceptible and slow leaf rusting wheat to infection by Puccinia recondite. Phitopathology./ Shanes Gregori, U. Ohm Harber, D. Funney, E. Robert // 1978, V.68. P.471−475.
  122. Schipton W.A., The Effect of Septoria diseases on wheat. Austr. Jour. Exp.Agric.Anim.l968.p 767−773.
  123. Schipton W.A. The common Septoria diseases of wheat/ W. A. Schipton, W. RJ Boyd, A.A. Possiell., B.J. Shearer // Bot.Rev., 1971, V.37. P.231−262.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?