Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Культ Сомы/Хаомы у ранних кочевников степей Евразии: На материалах костяных ложечек из Южно-Уральских погребений VI в. до н. э.-IV в. н. э

Диссертация: Культ Сомы/Хаомы у ранних кочевников степей Евразии: На материалах костяных ложечек из Южно-Уральских погребений VI в. до н. э.-IV в. н. э
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предварительные выводы таковы. Культ Сомы/Хаомы, высоко значимый и необычайно популярный в VI—IV вв. до н.э. в среде ранних кочевников Южного Урала, к концу IV — началу Ш вв. до н.э. неожиданно сдает все свои позиции. Связать это явление можно с т.н. «кризисом III в. до н.э.» в жизни ранних кочевников всей Евразии. Не вижу необходимости вдаваться здесь в подробности рассмотрения причин этого… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор источников
    • 1. Свидетельства о существовании у ранних кочевников Евразийских степей экстатического культа, связанного с употреблением растительных
    • I. галлюциногенов
      • 1. 1. Письменные свидетельства
      • 1. 2. Археологические свидетельства
      • 1. 3. Лингвистические свидетельства
    • 2. Свидетельства о существовании у ранних кочевников Евразийских степей культа Сомы/Хаомы
    • 1. 2.1. Этнонимические свидетельства
      • 2. 2. Топонимические свидетельства.<.23>,
      • 2. 3. Антропонимические свидетельства
      • 2. 4. Лингвистические свидетельства
      • 2. 5. Археологические свидетельства
  • Глава 2. Обзор литературы. к 1. Зарубежные исследования фитонаркотических веществ культурологический аспект- по материалам русскоязычных изданий)
    • 2. Отечественные исследования фитонаркотических веществ (культурологический аспект)
    • 3. Отечественные исследования о Соме/Хаоме
    • 4. Тема Сомы/Хаомы в литературе о ранних кочевниках Евразийских степей
  • Глава 3. Костяные ложечки ранних кочевников Южного Урала VI в. до н.э. — IV в.н.э. как археологический источник
    • 1. Историография вопроса
    • 2. Территория распространения
    • 3. Генезис ложечек раннего железного века. Ложечки в культурах энеолита и бронзы
    • 4. Материал изготовления
    • 5. Типология
    • 6. Хронология
    • 7. Место ложечек в погребальном инвентаре
    • 8. Ложечки в колчанах
  • Глава 4. Ложечки — инструменты для приготовления и жертвоприношения Ь напитка сомы/хаомы
    • 1. Жертвенные (ритуальные) ложечки Древней Индии и Ирана. Их участие в погребальном обряде
    • 2. Сюжетное содержание изображений на раннекочевнических ложечках. Ложечки — инструменты для жертвоприношения напитка сомы-хаомы
    • 3. Жертвенные ложечки в современной этнографии

Культ Сомы/Хаомы у ранних кочевников степей Евразии: На материалах костяных ложечек из Южно-Уральских погребений VI в. до н. э.-IV в. н. э (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Вопросы религии и идеологии ранних номадов являются одними из наиболее сложных во всей раннекочевнической проблематике. Если о религии скифов сохранилось достаточно много письменных свидетельств у античных авторов, и, прежде всего, у Геродота, то для реконструкции религиозных представлений более восточных народов, например ранних нома-г дов Южного Урала, приходится довольствоваться едва ли не одними только археологическими источниками.

В отечественной историографии достойное место занимают фундаментальные исследования по религии скифов и, отчасти, саков, базирующиеся, главным образом, на письменных античных источниках (Абаев В.И., 1962; Раевский Д. С., 1977, 1985; Бессонова С. С., 1983; и др.- см., в частности, работы I М. И. Артамонова, Б. Н. Гракова, С. А. Жебелева, И. И. Толстого и др.), своеобразным «обрамлением» которых являются богатейшие находки из «царских» скифских курганов. Литературные данные античных авторов о религии савро-матов, саков, массагетов, сарматов и других кочевников скифского круга удручающе скудны, поэтому талантливый исследователь А. К. Акишев для реконструкции идеологических представлений саков Южного Казахстана избрал иной путь, отталкиваясь именно от археологических реалий (и, прежде всего, от бо-ь гатейшего Иссыкского комплекса), и коррелируя их с корпусом древнеиранских письменных источников (Акишев А.К., 1984). И уж совсем в сложном положении оказывается исследователь духовного мира ранних кочевников Поволжья и Южного Урала. Чаще всего вынужден он бывает апеллировать к сведениям о религиозных представлениях скифов или саков, пытаясь экстраполировать их на «савромато-сарматов», но, в конечном счете, приходится всё же ему оперировать абстрактными понятиями типа «культ огня», «культ оружия», > «культ мертвых» и так далее (Смирнов К.Ф., 1964; Мошкова М. Г., 1989в). Результаты до сих осуществлявшихся разработок тематики, связанной с религией, идеологией, мировоззрением кочевников, обитавших в раннем железном веке на землях от левобережья Дона до урало-казахстанских степей можно назвать в полной мере мизерными. Достаточно сравнить разделы «Мифология скифов» и «Мифология сарматов» в обобщающей статье Д. С. Раевского «Скифо-сарматская мифология» в двухтомнике «Мифы народов мира» (Раевский Д.С., 1982, с.445−450), где первому принадлежит 90% объема и 13 из 15 иллюстраций. Не приходится уже говорить о том, что в пристатейном списке литературы? нет ни одной работы, специально посвященной религии «савромато-сарматов» .

Данная работа является попыткой заполнить в какой-то мере этот пробел. Не беря на себя смелость выстраивания «модели мира савромато-сарматской культуры» (Раевский Д.С., 1985), я посвятил свою работу изучению лишь одного аспекта духовной культуры ранних кочевников, населявших в VII в. до н.э. -IV в.н.э. степи Южного Приуралья — культу галлюциногенного напитка, fc Одним из достоверно фиксируемых религиозных культов ранних номадов.

Евразии был экстатический культ, связанный с употреблением растений-галлюциногенов. Об использовании ими в культовой практике фитонаркотиче-ских веществ имеются свидетельства как у античных авторов, так и в данных археологии. Имена божеств, входивших в пантеон ранних кочевников азиатской части континента, по сей день остаются неизвестными, однако, одно из них, как кажется, можно назвать без большого риска ошибиться. Речь идет о.

• вышеназванном божестве галлюциногенного растения и напитка, известного как Хаома (Хаума) у древних иранцев и Сома у древних индийцев. «Среди индоиранских божеств, — пишет М. Дрезден, — едва ли найдется еще одно, характеристика которого и в иранской и в индийской традиции совпадали бы настолько, как это имеет место в случае с авестийской Хаумой и ведической Сомой» (Дрезден М., 1977, с.351). Ниже, во избежание терминологической путаницы, я буду называть хаомой, Хаомой напиток и божество древних иранцев, сомой, Сомой, соответственно, напиток и божество древних индийцев, и со-мой/хаомой, Сомой/Хаомой — напиток и божество, в случаях, когда речь идет о тех и других. Так же — сома/хаома, Сома/Хаома — я буду обозначать напиток и божество ранних кочевников Южного Урала.

Древнеперсидские надписи называют одну из групп саков, обитавших, согласно наиболее распространенной точке зрения, вблизи северо-западных границ Индии, именем haumavarga, которое большинством исследователей толкуется как «почитающие напиток хаому», «поклоняющиеся хаоме». Известен и иной перевод: «саки, превращающиеся в волков, благодаря хаоме», «саки -, волки хаомы». Вероятно, мы не должны отвергать и значения «поклоняющиеся божеству, сверхъестественному существу) Хаоме», «саки — волки Хаомы». Во-первых, это божество хорошо известно в пантеоне иранцев, ближайшими родственниками которых были саки, во-вторых же, едва ли не все опьяняющие, одурманивающие вещества, употреблявшиеся самыми различными народами, имели либо божественных покровителей, таких как Дионис (Вакх) в Греции, щ либо сами представлялись в виде сверхъестественных антропоили зооморфных существ, будь то английский John Barleycorn, славянский «зеленый змий» или латиноамериканская Mamma Coca, вплоть до Mary Juane современной субкультуры наркоманов.

Растение сомы/хаомы точной идентификации не поддаетсяизвестны гипотезы — Salvia Persepolitana (растение, встречающееся только в Персии), вереск, белена, конопля, мухомор, ревень, молочай, эфедра и др. Представляется I справедливым мнение Г. М. Бонгард-Левина и Э. А. Грантовского: «На протяжении своей многовековой истории предки авестийских иранцев и индийских ариев расселялись по обширным территориям с различными географическими условиями, климатом, растительностью. Следуя своим культовым традициям, они изготовляли ритуальные напитки, находя пригодные для этого растенияв разных географических зонах ими являлись, очевидно, различные „плоды земли“, дававшие необходимый культовый эффект» (Бонгард-Левин Г. М., Грантов-^ ский Э.А., 1983, с.116). На Южном Урале наиболее вероятными кандидатами на роль растения сомы/хаомы являются эфедра, конопля, дурман, мухомор (рис.5).

Состояние изученности и характеристика источников. Проблема употребления ранними кочевниками растительных галлюциногенов практически не освещена в отечественной литературе. Кроме нескольких глав в работе Г. М. Бонгард-Левина и Э. А. Грантовского (Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А., 1983, с.117−129), сколько-нибудь значимых исследований нет, а что касается кочевников Южного Урала — эта тема вообще никогда не поднималась исследователями (за исключением беглого упоминания К. Ф. Смирнова: Смирнов I К.Ф., 1964, с.255). И это не удивительно. Круг источников, которым располагает исследователь, очень узок. Несмотря на несомненность существования этого культа, явных следов его осталось очень мало, ряд из них, по-вйдимому, не распознан.

Рассмотрены следующие группы источников:

1) античные письменные — прямые упоминания употребления раститель-В ных галлюциногенов ранними кочевниками Геродотом, Максимом Тирским и.

Гесихием Александрийскимкосвенные упоминания о том же у Страбона и Плиния Старшего;

2) этнонимические — упоминание в персидских, эламских, аккадских, греческих, среднеиранских текстах саков-хаумаварга или амиргиев, чей этноним прямо связан с божеством и напитком Хаомой;

3) антропонимические — имена сакских царей Аморг (Омарг), донесенные > до нас Ктесием Книдским, Харесом Митиленским и Полиеном, вне всяких сомнений происходят от этнонима хаумаваргаимя скифского царя Мадия (Геродот, Страбон) происходит от одного из названий напитка хаомы — мада;

4) топонимические — «сакская долина Амиргий», упоминаемая Геллани-ком, — свидетельство географического рода, место обитания саков-хаумаварга;

5) лингвистическиек ним относятся иранизмы, связанные с темой одурманивания, опьянения, проникшие от ранних кочевников Южного Урала к предкам обских угров. Совсем не разработанная тема — подмеченное Е.А. Кругловым-Мавридисом созвучие в древнем иранском и современном башкирском приветствиях, имеющих один и тот же корень «хаома» ;

6) археологическиек ним, прежде всего, относятся находки остатков конопли, дурмана и опиума в погребениях ранних кочевников. Но исследователь-археолог должен обратить внимание на то обстоятельство, что ритуал отправления культа Сомы/Хаомы имел строго регламентированный набор специфической атрибутики и, следовательно, находил отражение в конкретном «вещном» мире археологических артефактов. В него входили давильные камни для выжи-> мания сока сомы/хаомы, цедилки для его очищения, деревянные окованные металлом сосуды для питья и ложечки для жертвования напитка в огонь (Елиза-ренкова Т.Я., Топоров В. Н., 1995, с.506−508). Представляется, что ряд предметов, характерных для скифоидных культур Евразии, поддается непосредственному сопоставлению с ритуальной атрибутикой отправления культа Сомы/Хаомы. Помимо не сохраняющихся цедилок, сделанных из шерсти, всем Ь остальным атрибутам этого культа удается найти близкие соответствия. Находки каменных «савроматских жертвенников», костяных ложечек, золотых и серебряных обкладок деревянных сосудов известны едва ли не со всей территории евразийского пояса степей.

Наибольший интерес представляют артефакты с территории Южного Урала, где они, во-первых, решительно преобладают количественно, а, во-вторых, очень часто украшены зооморфными и символическими изображения' ми, и, следовательно, несут повышенную семантическую нагрузку. За пределами южно-уральского региона мне известен лишь один «савроматский жертвенник» и не более десятка ложечек с зооморфными изображениями, золотые же обкладки деревянных сосудов из одного только Филипповского кургана количественно во много раз превышают все аналогичные находки со всей территории «скифского мира», не говоря уж об их исключительно высокой семантической нагрузке.

В данной работе углубленному анализу, как чисто археологическому, так и специфическому, объясняющему их связь с приготовлением и жертвоприношением напитка сомы-хаомы, подвергнуты только костяные ложечки ранних кочевников Южного Урала в количестве около 160 экземпляров, происходящие из 142 комплексов (главы 3 и 4). «Жертвенники» (давильные камни) и специфическая деревянная обложенная золотом посуда здесь не рассматриваются. Первым посвящены две мои статьи (Фёдоров В.К., 2000;2001, 2000в), значительно превосходящие по объему данную работу, где обоснованию тезиса соответст.

II II с и вия савромато-сарматских жертвенников авестииским и ведииским давиль-I ным камням уделено особенное внимание, приведена обширная и многообразная аргументация в его пользу. Рассмотрению вопроса о посуде для напитка сомы/хаомы, после открытия Филипповки, по моему глубокому убеждению, также должно быть посвящено специальное отдельное исследование;

7) древнеиранские и древнеиндийские письменные источники. В данной работе они широко используются, причем, с большим «креном» сторону по.

0 следних. Привлечение литературы Древней Индии для сопоставления ее данных с артефактами, найденными на территории Южного Урала, далеко не случайно. Уже давно исследователи уверенно оперируют древнеиндийскими текстами при работе с раннекочевническим материалом (см. работы Г. М. Бонгард-Левина, Э. А. Грантовского, Л. С. Клейна, Е. Е. Кузьминой, Л. А. Лелекова и ряда других выдающихся исследователей), но наиболее глубоко и основательно рассмотрел методологический аспект такого приема, на мой взгляд, Д. С. Раевский, из рабо.

1 ты которого я позволю себе привести достаточно пространную выдержку:

Раннеиранский мифологический материал, привлекаемый нами в качестве аналогий скифским мифам, может быть почерпнут в первую очередь, естественно, из «Авесты», так как именно в ней дозороастрийская мифология древне-иранских народов представлена наиболее полно. Но поскольку и «Авеста» сохранила эту мифологию лишь фрагментарно, то для нашей цели необходимо привлечение и других, значительно более поздних памятников, содержащих ^ порой те элементы раннеиранской мифологии, которые не вошли в «Авесту» .

Более того, многочисленные примеры показывают, что интересующий нас параллелизм существует иногда между средневековыми иранскими памятниками и «Ригведой» в тех пунктах, в которых он не улавливается между «Ригведой» и «Авестой» что вызвано неполнотой отражения раннеиранских мифов в «Авесте». Здесь как бы наблюдается не параллелизм соседних порядков, а параллелизм через порядок. Это позволяет предполагать наличие черезпорядковых параллелизмов иного типа: скифская мифология — «Ригведа». Разумеется, здесь больше процент допущения, но сама правомочность таких сопоставлений пред> ставляется бесспорной, так как они опираются на тезис о наличии тождественных мест в индийской и иранской мифологиях, не отраженных в «Авесте» (Раевский Д.С., 1971, с.269−270). В нашем случае «процент допущения» мизерен или вовсе равен нулю, т.к. Сома/сома в Ригведе и Хаома/хаома в Авесте — ярчайший пример не просто параллелизма, но полной и абсолютной тождественности;

8) географические и этногенетические. Еще один аспект нельзя упускать | из виду. Кочевники Южного Урала занимали территорию, с которой около тысячи лет до них ушли в Иран и Индию арии Ав и РВ. Для нас не является принципиально важным — были ли ранние кочевники Южного Урала прямыми потомками тех авестийских и ведийских ариев, либо последние влились в состав пришлых племен в качестве субстрата — преемственность культа возможна и в том, и в другом случае.

Целью работы является выявление и исследование у ранних кочевников | Евразийских степей, и, в частности, у ранних кочевников Южного Урала, следов особого экстатического культа, связанного с употреблением растительных галлюциногенов, а также приведение убедительных доказательств в пользу того, что это был культ божества Сомы/Хаомы.

Задачи, решаемые для достижения этой цели — рассмотрение широкого круга источниковвыделение в комплексе материальной культуры ранних кочевников специфического комплекса предметов, связанного с изготовлением и ^ жертвоприношением растительного галлюциногенавсестороннее рассмотрение одной из категорий этого специфического набора — костяных ложечек.

В качестве предмета исследования выступают религиозные, идеологические, мировоззренческие аспекты культуры ранних кочевников, объектом же исследования является культ Сомы/Хаомы и материальные следы его существования у ранних кочевников Южного Урала (в данном случае — костяные жертвенные ложечки).

Хронологические и территориальные рамки исследования. Хронологически выбранная тема охватывает всё время существования раннекочевниче-> ской культуры (в широком смысле этого слова) на Южном Урале. Наиболее ранним привлекаемым объектом является находка жмыха перетертой конопли в колчане воина VII в. до н.э. (Гумаровский могильник), наиболее поздниминаходки ложечек в позднесарматских погребениях Ш-1У вв. н.э. (Лебедевка и др.). Территориально исследование охватывает всю территорию, занимаемую ранними кочевниками Южного Урала. В приложении к современному административно-территориальному делению СНГ это юго-восточные районы Саратовской, Самарской областейюжные районы Республики Башкортостан, Челябинской областиОренбургская область Россиисеверные районы Западно-Казахстанской и Актюбинской областейзападные районы Кустанайской области Республики Казахстан.

Научная новизна исследования состоит в том, что это первое масштабное исследование на данную тему, где рассмотрены сохранившиеся до сего" дняшнего дня свидетельства существования у ранних кочевников культа Сомы/Хаомы, в том числе материальные (в данном случае — ложечки).

Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при написании обобщающих работ по древней истории Южного Урала, по культуре ранних кочевников Евразии, при написании учебных пособий, разработке курсов лекций, семинаров.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях отдела археологии ИИЯЛ УНЦ РАН, Ученого Совета ИИЯЛ УНЦ РАН, Ученого совета НМРБ, отражены в докладах и выступлениях на II (1994,.

Волгоград), III (1997, Ростов-на-Дону), IV (2000, Самара) «Сарматских совещаниях», на научно-практической конференции, поев. 25-летию Общества «Башкортостан-Индия» (Уфа, 1999), научно-практической конференции, поев. 50-летию Республики Индия (Уфа, 2000). Результаты исследований отражены в 12 опубликованных работах по теме диссертации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. В первой главе дается обзор источников, во второйI историография проблемы. Третья глава посвящена костяным ложечкам ранних.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотренный материал дает основание к некоторым выводам. Первым из них является факт признания существования у ранних кочевников Евразийского пояса степей культа галлюциногенного напитка и божества Сомы/Хаомы. Вторым важным результатом является выделение специфического комплекса предметов в культуре ранних кочевников, связанных с приготовлением напитка и отправлением культа — жертвенных ложечек, давильных камней и специальных сосудов. Третьим важнейшим наблюдением является выявление высочайшей концентрации всех трех названных категорий предметов на Южном Урале. Именно здесь найдено 70% всех ложечек, так называемые «савроматские жертвенники» Южного Урала (давильные камни), по определению В. Н. Васильева, вообще являются «культуроопределяющей категорией инвентаря» южноуральских номадов (Васильев В.Н., 1996, с.11), находки же золотых обкладок сосудов в Филипповке многократно превышают все известные до сих пор находки с территории всего т.н. «скифского мира». Чем объясняется столь высокая концентрация здесь, на Южном Урале, предметов культа Сомы/Хаомы?

Вероятно, тем, что здесь в эпоху бронзы проживало население, в котором большинство современных исследователей видит авестийских и ведийских ариев (синташтинская культура, андроновская КИО). Оставляя в стороне сложный вопрос, являлись ли ранние кочевники Южного Урала прямыми и непосредственными потомками ариев (скорее всего, что нет), отмечу, тем не менее, что последние оказали неизгладимое влияние на культуру своих даже более отдаленных во времени и пространстве соседей — обских угров, волжских финнов, безусловно, никак не связанных с ариями генетически. Думается, нет причин сомневаться в том, что прямое ли, опосредованное ли влияние на духовную культуру населения, обитавшего на той же территории тысячей лет позже, ведийские и авестийские арии не могли не оказать. Многие из тех растений, в которых исследователи видят кандидатов на роль сырья для сомы/хаомы, по сей день обильно произрастают на Южном Урале (эфедра, конопля, дурман, мухомор).

Вызывает интерес упоминание в РВ «вершины Ршы» (III, 5. 5), то есть Рипейских (Рифейских) гор. «Птица на вершине Рипы называется словом, которым многие гимны этого памятника определяют птицу, похитившую сому» (Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А., 1983, с.32−35). Высокая концентрация находок жертвенной атрибутики культа Сомы/Хаомы среди раннекочевниче-ских древностей Южного Урала, в том числе великолепный филипповский комплекс, заставляют предполагать наличие значительного индоарийского пласта в культуре номадов Южного Урала. Формирование мифа об орле и Соме происходило, по всей вероятности, также на Южном Урале. Образно выражаясь, Южный Урал — это те горы, откуда ведийский орел похитил Сому.

Наблюдения над динамикой распространения основных атрибутов культа Сомът/Хаомът на Южном Урале в процессе всего того хронологического периода, который мы называем «раннекочевническим», также позволяют прийти к некоторым любопытным выводам.

Наибольший пик распространения ложечек падает на У1−1У до н.э. В Ш-1 вв. до н.э. количество их резко сокращается, в дальнейшем же, вплоть до конца эпохи ранних кочевников, встречаются лишь единичные экземпляры. Не менее выразительны результаты исследования половозрастной и социальной принадлежности ложкосодержащих комплексов. В У1-У вв. ложечки — принадлежность, прежде всего, воинов, хотя некоторое количество их встречается в женских погребениях. В У-1У вв. удельный вес «воинских» и «женских» погребении сравнивается (ровно по 50%). С Ш же в. до н.э. ложечки практически перестают встречаться в воинских погребениях (1 случай), их находят лишь в женских и детских. В это же время исчезает пышная декорировка рукоятей ложечек.

Также и в социальном плане наблюдения выявляют интересную картину. Ранние воинские погребения с ложечками очень единообразны по набору сопровождающего инвентаря. Часто, кроме оружия, там присутствует, как раз, лишь ложечка. Эти эгалитарные, военно-демократические черты не распространяются, однако, на женские погребения — во многих из них обнаружен богатый и разнообразный инвентарь. Эта особенность сохраняется вплоть до самого конца эпохи ранних кочевников — позднейшие погребения с ложечками (Красный Яр, Мухраново, Лебедевские комплексы) относятся к самым богатым. И в то же время с IV в. до н.э. появляются женские и детские комплексы с ложечками с бедным невыразительным инвентарем.

Картину дополняют наблюдения над комплексами с «жертвенниками» и деревянной посудой, обложенной золотыми и серебряными пластинами. Расцвет «жертвенников» приходится на VI—V вв. до н.э., в IV их еще много, но они активно начинают вытесняться грубыми плитами, а в последующем, с III в. до н.э., исчезают и эти последние. Золотые обкладки, появляясь в небольшом количестве в VI—V вв. до н.э., своего небывалого расцвета достигают в IV в. до н.э., после чего деградируют и к III в. практически исчезают.

Предварительные выводы таковы. Культ Сомы/Хаомы, высоко значимый и необычайно популярный в VI—IV вв. до н.э. в среде ранних кочевников Южного Урала, к концу IV — началу Ш вв. до н.э. неожиданно сдает все свои позиции. Связать это явление можно с т.н. «кризисом III в. до н.э.» в жизни ранних кочевников всей Евразии. Не вижу необходимости вдаваться здесь в подробности рассмотрения причин этого кризиса, но факты могут указывать на уход с Южного Урала или массовую гибель (например, в военных походах) почти всего мужского населения. Ритуал жертвоприношения с помощью ложечек продолжал еще теплиться в женской среде, и, по всей видимости, совершенно влился в ритуалы прочих жертвоприношений — топленого масла, молока, муки и пр. Лишь в среде аристократии, и, прежде всего, женской, традиции почитания Сомы/Хаомы продолжали, видимо, сохраняться до самого конца раннеко-чевнической эпохи. В позднесарматское время, когда собственная ритуальная атрибутика у кочевников практически исчезает, в среде аристократии появляются близкие предметы античного импорта, своеобразные «заменители» собственных ритуальных предметов — золотые и серебряные сосуды, серебряные ложечки, серебряные античные цедилки, в ситечках которых даже иногда находят остатки высохших стеблей трав (Багриков Г. И., Сенигова Т. Н., 1968, с.75−76, рисЛО. 21). К сожалению, никаких данных о том, подвергались ли такие остатки травы специальным исследованиям, у меня нет. Данное погребение (№ 134, Ле-бедевка I, к.2) вообще примечательно тем, что содержит полный набор ритуальной атрибутики для производства и жертвования напитка сомы/хаомы: давильный камень (прекрасно отполированный пест фаллической формы), серебряный цедильник, богатый набор деревянной и металлической посуды, серебряную ложечку (там же, с. 75, 76, 79, 80, 82, рис. 2, 4- 7, 1- 10,1−5, 21).

Уход какой-то части кочевников на север принес традиции «кормления» божеств ложечками в среду предков обских угровэти традиции сохранились у манси до сих пор вместе с лексикой, заимствованной у южных соседей (панг, мант).

В заключении хочу выразить искреннюю благодарность кандидатам исторических наук Анатолию Харитоновичу Пшеничнюку и Сергею Юрьевичу Гуцалову за любезно предоставленную возможность воспользоваться не опубликованным материалом, а также всем археологам Уфы, Оренбурга, Челябинска, Самары, Волгограда, Ростова-на-Дону, Симферополя, Кустаная, Алма-Аты, Москвы и Санкт-Петербурга, которые в течение многих лет оказывали автору посильную помощь в работе над темой диссертации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ1. Древнеиранские:
  2. Авеста в русских переводах (1861−1996): Сост., общ. ред., прим. и справочн. раздел И. В. Рака. СПб., 1998. 480 с. I Древнеиндийские:
  3. Атхарваведа: Избранное / Пер., комм, и вступит, ст. Т. Я. Елизаренковой. 2-е изд., стереотип. М., 1989. 408 с.
  4. Ашвалаяна-грихьясутра // История и культура Древней Индии: Тексты. М., 1990. С.51−105.
  5. Бхагавад-Гита // Шри Шримад А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхага-р вад-Гита как она есть: Поли. изд. с подлин. санскр. текстами, рус. транслитерацией, доел, и лит. переводами и подроб. комм. М. Л. — Калькутта — Бомбей — Нью-Дели. 832 с.
  6. Хираньякеши-питримедхасутра // Пандей Р. Б. Древнеиндийские домашние обряды (обычаи). М., 1990. С.280−285. Античные:
  7. Гелланик. Скифская история // Латышев В. В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. ВДИ. 1947. № 1. С.64- Стефан Византийский. Описание племен. Там же. ВДИ. 1948. № 3. С.313−330.
  8. Геродот. История // Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А., 1982. Народы нашей страны в «Истории Геродота»: Тексты. Перевод. Комментарий. М. > 456 с.
  9. Гесихий Александрийский. Лексикон // Латышев В. В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. ВДИ. 1949. № 4. С.267−271.
  10. Гомер. Одиссея // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений в 12-ти томах:, Т. VIL СПб. 1902. 112 с.
  11. Ктесий Книдский. История Персии // Пьянков И. В., 19 756. Средняя Азия в известиях античного историка Ктесия: Текст, перевод, примечания. Душанбе. 192 с.
  12. Максим Тирский. Речь XXVII. О любви речь IV // Латышев В. В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. ВДИ. «1948. № 2. С. 279.
  13. Страбон. География // Латышев В. В. Известия древних писателей греческих и * латинских о Скифии и Кавказе. ВДИ 1947. № 4. С. 177−241.
  14. Феофраст. Исследование о растениях / Пер. М. Е. Сергеенко. М.-Л., 1951. 592 с.
  15. Фукидид. История / Изд. подг. Г. А. Стратановский, A.A. Нейхард, Я. М. Боровский. Л., 1981. 544 с.
  16. В.И., 1962. Культ семи богов у скифов // Древний мир. М. С.445−450.
  17. М.П., 1959. Сарматская культура II в. до н.э. I в.н.э. (По материалам
  18. Нижнего Поволжья. Сусловский этап) // CA. № 1. С.52−71. Агеев Б. Б., 1992. Пьяноборская культура. М. 140 с.
  19. .Б., Рутто Н. Г., 1984. Новые памятники прохоровской культуры на юге I Башкирии // Памятники кочевников Южного Урала. Уфа. С.37−45.
  20. .Б., Сунгатов Ф. А., Вильданов A.A., 1998.Могильник Биш-Уба I // УАВ. Вып. 1. С.97−115.
  21. Т.М., 1977. Некрополь Танаиса. М. 152с. Археологическая карта Башкирии. М., 1976. 264 с.
  22. Г. И., Сенигова Т. Н., 1968. Открытие гробниц в Западном Казахстане (II-IV и XIV вв.) // Изв. АН КазССР. Сер. общественная. № 2. С.71−89. * Базалийский В. И., 1997. Спасательные раскопки в устье р. Иды // АО-1996. М.1. С.297−298.
  23. А.Л., 1997. Зооморфные изображения на южно-уральских жертвенниках I тысячелетия до нашей эры (к постановке проблемы) // XXIX Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция: Тез. докл. Челябинск. С.65−66.
  24. В.Н., 1992. Шаманство у народов Средней Азии и Казахстана. М. 328 с. I Батчаев В. М., 1985. Древности предскифского и скифского периодов // Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии в 19 721 979 гг. Т.2. Нальчик. С.7−115.
  25. В., Дюмотц И., Головин С., 2000. Энциклопедия символов. М. 504 с.
  26. С., Захаров А., 1988. Могильник Журавка и финал позднесарматской эпохи в правобережном Подонье // Известия Ростовского областного му-щ зея краеведения. Вып.5. Ростов-н/Д. С.5−28.
  27. Д.Т., 1961. Курганний могильник в с. Грунпвка // Археолопчш пам’ятки УРСР. Т. Х. Кшв. С.56−63.
  28. А.Н., 1952. Историко-археологические очерки Тянь-Шаня и Памиро-Алая // МИА. № 26. 348с.
  29. В.И., 1995. О хронологии Пепкинского кургана // РА. № 3. С.197−200.
  30. Е.И., Парусимов И. Н., 1991. Комплексы переходного и раннескиф-i ского периодов на Нижнем Дону // CA. № 3. С. 179−195.
  31. С.С. Религиозные представления скифов. Киев. 140 с.
  32. A.A., 1894. Курганы и случайные археологические находки близ местечка Смелы. Т.2. СПб. 234 е., 30 л.ил., 2 л.карт.
  33. Боги. Брахманы. Люди, 1969. М. 416 с.
  34. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А., 1983. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история. 2-е изд., исправ. и доп. М. 208 с. * Буряков Ю. Ф., Филанович М. И., 1999. Чач и Илак // Средняя Азия и Дальний
  35. Восток в эпоху средневековья: Средняя Азия в раннем средневековье. М.1. С.78−92.
  36. Н.И., 1960. Возделываемые растения Хивинского оазиса: Ботанико-» агрохимический очерк // Вавилов Н. И. Избранные труды в пяти томах:
  37. Т.П. Проблемы селекции. Роль Евразии и Нового Света в происхождении культурных растений. M.-J1. С.71−116.
  38. Н.И., 1987. Происхождение и география культурных растений. J1. 440 с.
  39. .И., Левина Л. М., 1992. Чирикрабатская культура в низовьях Сырдарьи // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М. С.47−61.
  40. В.Н., 1984. Новые данные о каменных курганах ранних кочевников Южного Урала // Памятники кочевников Южного Урала. Уфа. С.31−36.
  41. В.Н., 1990. Стрелы сарматов Южного Урала: Вопросы баллистики и 9 производства // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск. С. 19−23.
  42. В.Н., 1996. Каменные жертвенники-алтарики и проблема сарматских миграций (предварительное наблюдение) // XIII Уральское археологическое совещание: Тез. докл. 4.II. Уфа. С. 10−13.
  43. В.Н., 1998. К вопросу о сарматских каменных жертвенниках кочевников Южного Урала // УАВ. Вып.1. С.25−43. I Васильев В. Н., Савельев Н. С., 1993. Ранние дахи Южного Урала по письменным источникам. Уфа. 16 с.
  44. В.Н., Федоров В. К., 1994а. Разведочные раскопки в северо-восточном Оренбуржье // Башкирский край: Вып.5. Уфа. С.154−166.
  45. В.Н., Федоров В. К., 19 946. Раскопки курганов у пос. Сара // АО-1993. М. С.125−127.
  46. И.Б., Матвеева Г. И., 1986. У истоков истории Самарского Поволжья. • Куйбышев. 232 с.
  47. Я.В., Невелева С. Л., 1990. Комментарий // Махабхарата. Kh.VIII.1. Карнапарва. М. С.237−282.
  48. Н.И., 1905. Курганы Кубанской области в период римского вла→ дычества на Северном Кавказе // Тр. XII АС. Т.1. М. С.341−373.
  49. Ю.Н., 1980. Диоскуриада Себастополис — Цхум. М. 128 с.
  50. Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Хозяйство, материальная культура. М., 1995. 526 с.
  51. А.Г., Таиров А. Д., 1993. Курганы у села Обручевка в Южном Заура-j лье // Кочевники урало-казахстанских степей. Екатеринбург. С.53−65.
  52. Гайдукевич В. Ф, 1952. Раскопки Мирмекия в 1935—1938 гг. //МИА. № 25. С.135−200.
  53. Гайдукевич В. Ф, 1987. Античные города Боспора: Мирмекий. JI. 182 с.
  54. И.Л., 1986. Загадки известных книг. М. 128 с.
  55. Л.Л. и др., 1978. Исследования в Ульяновском Средневолжье и Сара-ф товском Заволжье // АО-1977. М. С. 165.
  56. И.Н., Сагалаев A.M., 1986. Религия народа манси: Культовые места XIX начала XX в. Новосибирск. 192 с.
  57. В.Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В., 1992. Синташта: Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей. Челябинск. 408 с.
  58. В.Ф., Корякова Л. Н., 1984. Лихачевские и Черноозерские курганы раннего железного века Западной Сибири // CA. № 2. С. 165−187. р Граков Б. Н., 1947. TYHAIKOKPATOYMEHOI (пережитки матриархата у сарматов) // ВДИ. № 3. С. 100−121.
  59. .Н., 1999. Памятники скифской культуры между Волгой и Уральскими горами // Евразийские древности: 100 лет Б. Н. Гракову. Архивные материалы, публикации, статьи. М. С.7−33.
  60. Э.А., 1970. Ранняя история иранских племен Передней Азии. М. 396 с.• Грантовский Э. А., 1998. Иран и иранцы до Ахеменидов: Осн. проблемы. Вопросы хронологии. М. 344 с.
  61. С.А., 1999. Древние индоевропейцы: Опыт исторической реконструкции. Челябинск. 444 с. I Губерман И., 1968. Наркотики, миражи, надежды // Наука и религия, № 4. С. 9296.
  62. A.B., Ягодин В. Н., 1963. Археологические исследования в правобережной части приаральской дельты Аму-Дарьи в 1958—1959 гг. // МХЭ. Вып.6, ч.1. С.248−273.
  63. С.Ю., 1996. Впускные погребения Илека предсавроматского времени //
  64. Вопросы археологии Западного Казахстана: Сб.науч.тр. Вып.1. Самара. С.156−163.
  65. С.Ю., 1998. Культовый комплекс на горе Жилантау // УАВ. Вып.1. С.138−151.
  66. С.Ю., в печати. Ярусные погребения Южного Приуралья. ф Гуцалов С. Ю., Боталов С. Г., 2001. Курганы прохоровской культуры в районег. Магнитогорска // УАВ. Вып.З. С. 148−161.
  67. И.И., Засецкая И. П., 1989. Погребения зубовско-воздвиженского типа из раскопок Н. И. Веселовского в Прикубанье (I в. до н.э. начало II в. н.э.) // Археологические исследования на юге Восточной Европы: Тр.ГИМ. Вып.70. М. С.71−141.
  68. И.И., Засецкая И. П., 1994. «Золотое кладбище» Римской эпохи в При" кубанье. СПб. 172 с.
  69. И.И., Попова Т. Б., 1970. Воздвиженский курган памятник III тысячелетия -1 в. до н.э. // Ежегодник ГИМ 1965−1966. М. С.71−90.
  70. М.А., 1963. Иран при первых Ахеменидах. М. 290 с.
  71. В.В., Малиновская Н. В., Федоров-Давыдов Г.А., 1877. Раскопки курганов в урочище Кривая Лука в 1973 году // Древности Астраханского края. М. С.3−77.
  72. Г. С., 1998. Бронзовая курильница из Семиречья // РА. № 2. С. 123 137.
  73. А.И., Каллистов Д. П., Шишова И. А., 1982. Народы нашей страны в «Истории Геродота»: Тексты. Перевод. Комментарий. М. 456 с. I Древности Таджикистана, 1985. Душанбе. 344 с.
  74. Древности Туябугуза, 1978. Ташкент. 168 с. Древности Южного Хорезма, 1991. М. 288 с.
  75. М., 1977. Мифология древнего Ирана // Мифологии древнего мира. М. С.337−365.
  76. И.И., 1996. Курган Покровского времени у с. Березовка как материал для щ социокультурных реконструкций эпохи поздней бронзы // Доно
  77. Т.Я., 1989а. Комментарий // Атхарваведа. М. 331−396.
  78. Т.Я., 19 956. Примечания // Ригведа: Мандалы V-VIII. М. С.526−731.• Елизаренкова Т. Я., 1999. О Соме в Ригведе // Ригведа: Мандалы IX-X. М. С. 323 353.
  79. Т.Я., Топоров В. Н., 1970. Мифологические представления о грибах в связи с гипотезой о первоначальном характере сомы // Егцхсгсотпсг): Тез.докл. IV летней школы по вторичным моделирующим системам. Тарту. С.40−46.
  80. Т.Я., Топоров В. Н., 1995. Мир вещей по данным Ригведы // Риг-веда: Мандалы V-VIII. М. С.487−525.
  81. Л.А., 1977. Скифия евразийских степей: Историко-археологич. I очерк. Новосибирск. 256 с.
  82. Л.Н., 1998. О ритуальных сосудах для сакральных напитков у древних кочевников (сосуды на поддоне) // ВАК. Вып.2. С. 110−116.
  83. .Ф., 1998. Археологические памятники Уральской области. Волгоград. 136 с.
  84. .Ф., 1999. Археологические исследования в Западном Казахстане i // Историко-археологические исследования в Нижнем Поволжье:
  85. Сб.науч.ст. Вып.З. Волгоград. С.90−117.
  86. .Ф., Кригер В. А., 1980. Раскопки в окрестностях с. Лебедевка // АО-1979. М. С. 432.
  87. .Ф., Фалалеев A.B., 1995. Раскопки у с. Лятошинка // Археолого-этнографические исследования в Волгоградской области: Сб.науч.ст. Волгоград. С.23−61.• Заднепровский Ю. А., 1997. Древние номады Центральной Азии: Сб.ст. СПб.114 с.
  88. A.B., Черемисин Д. В., 1990. Мифологический сюжет на сосуде из Надь Сент-Миклош // Семантика древних образов. Новосибирск. «С.131−151.
  89. И.П., 1979. Савроматские и сарматские погребения Никольского могильника в Нижнем Поволжье // ТГЭ. Вып.ХХ. JI. С.87−113.
  90. В.Ю., 1989. Ритуал очищения у скифов и массагетов в аспекте культурно-исторического единства Евразийской Скифии VII—V вв. до н.э. // Маргу-^ лановские чтения. Алма-Ата. С. 132−137.
  91. В.Ю., 1996. Научный миф о „савроматских жрицах“ // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб.
  92. В.Ю., 1998. Прохоровские курганы в Южном Приуралье и проблема хронологии раннесарматской культуры: Автореф. дис.. канд.ист.наук. СПб. 34 с.
  93. В.Ю., 2000.Проблемы хронологии прохоровской культуры и курганы удеревни Прохоровка // HYLHTIA: Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб. С.304−330.
  94. В.Ю., Исмагилов Р. Б., 1999. Курганы у дер. Гумарово в Южном Приуралье //АПО. Вып.З. С.105−123.
  95. В.В., 1977. Древнебалканский и общеиндоевропейский текст мифа о герое убийце пса и евразийские параллели // Славянское и балканское „языкознание: Карпато-восточнославянские параллели. Структура балканского текста. М. С. 181−213.
  96. В.В., Топоров В. Н., 1965. Славянские языковые моделирующие системы. М.
  97. В.В., Топоров В. Н., 1991. Змей Огненный Волк // МНМ. T.l. М. С. 471.
  98. А.И., 1988. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию // СЭ. № 5. С.38−48. • Ильинская В. А., 1975. Раннескифские курганы бассейна р. Тясмин (VII-VI вв. дон.э.). Киев. 224 е., ил., карт.
  99. Ильюков J1.C., Власкин М. В., 1992. Сарматы междуречья Сала и Маныча. Рос-тов-н/Д. 288с.
  100. М.А., Яблонский Л. Т., 1997. Саки Нижней Сырдарьи: (По материаламмогильника Южный Тагискен). М. 188 с.
  101. М.К. и др., 1975. Кадырбаев М. К., Курманкулов Ж., Родионов В. В., Степнова И. Н. Работы в Актюбинской области // АО-1974. M. С.489−491.
  102. М.К., 1975. Савроматские памятники Актюбинской области // Ран-I ние кочевники Средней Азии и Казахстана. Л.
  103. М.К., 1977. Казахстан в I тысячелетии до нашей эры // История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней: в 5-ти т. Т.1. Алма-Ата. С.246−255.
  104. М.К., 1977а. Каменные алтари-жертвенники из Северо-Западного Казахстана // СА. № 3. С.204−211. Ф Кадырбаев М. К., 1984. Курганные некрополи верховьев р. Илек // Древности
  105. Евразии в скифо-сарматское время. М. С.84−93.
  106. М.К., Курманкулов Ж. К., 1976. Захоронения воинов савроматского времени на левобережье р. Илек // Прошлое Казахстана по археологическим источникам. Алма-Ата. С. 137−156.
  107. М.К., Курманкулов Ж. К., 1977. Материалы раскопок могильника Бесоба // Археологические исследования в Отраре. Алма-Ата. С.103−115. „Кадырбаев М. К., Курманкулов Ж. К., 1978. Погребение жрицы, обнаруженное в
  108. Актюбинской области // КСИА. Вып. 154. С.65−70.
  109. П.В., 1992. Погребения ранних кочевников из дельты Волги // Древности Волго-Донских степей: Сб.науч.ст. Вып.2. Волгоград. С.138−145.
  110. В.И., 1962. Комментарии // Махабхарата: Кн.2. Сабхапарва или Книга о собрании. М.-Л. С. 159−228.
  111. В.И., 1967. Комментарии // Махабхарата: Кн.4. Виратапарва или Кни-• гаоВирате. Л. С.161−195.
  112. В.И., 1976. Комментарии // Махабхарата. Кн.У. Удьйогапарва. Л. С.428
  113. И.С., 1974. Итоги исследования Подазовского городища // СА. № 4.1. С.212−221.
  114. Каталог археологических коллекций Музея археологии и этнографии Отдела народов Урала УНЦ РАН.: Вып.1. Палеолит, мезолит, неолит, энеолит, эпоха бронзы и раннего железа. Уфа. 130 с.
  115. Кейпер Ф.Б.Я., 1986. Труды по ведийской мифологии. М. 196 с. р Кипарисова Н. П., Сальников К. В., 1958. Савроматское погребение близг. Троицка // СА. № 2. С.246−251.
  116. С.Г., Султанов Т. И., 1992. Казахстан: Летопись трех тысячелетий. Алма-Ата. 376 с.
  117. И.Ф., 1989. Социальная и духовная культура племен бронзового века (по материалам Левобережной Украины). Днепропетровск. 88 с.
  118. Г. Т., 1986. Сарматское погребение I в.н.э. на Южном Буге. Киев.152 с.
  119. В.А., Лукьяшко С. И., 1982. Новые материалы раннескифского времени на левобережье Нижнего Дона // СА. № 3. С.149−164.
  120. А.К., 1968. Тирамба (городище и некрополь): Итог археологич. работ экспедиции ГМИИ им А. С. Пушкина за 1959, 1961−1963 и 1965 годы // СГМИИ. Bbin.IV.
  121. Е.Ф., 1996. Теоретические проблемы искусствознания и „звериныйстиль“ скифской эпохи. СПб. 96 с.
  122. В.Н., Епимахов А. В., Нелин Д. В., 1995. Новый памятник средней бронзы в Южном Зауралье // Древние индоиранские культуры Волго-Уралья (II тыс. до н.э.). Самара. С. 156−207.
  123. Н.В., 1995. Декоративное искусство народов Нижнего Амура и Сахалина Х1Х-ХХ вв.: Проблемы этнических традиций. СПб. 152 с.
  124. И.Т., 1966. Раскопки Горгиппии // КСИА. № 108. С.82−88.
  125. И.Т., 1969. Некрополь поселения у дер. Семеновки // СА. № 1. С.98
  126. Круглов-Мавридис Е.А., 2001. Саки-амиргии Геродота „доноры“ или „реци-“ пиенты“? // У AB. Вып.З. Уфа. С.50−54.
  127. А.И., Николова A.B., Полин C.B., 1982. Скифские курганы у с. Львово на Херсонщине // Древности степной Скифии. Киев. С. 130−148.
  128. Т.М., 1993. „noxf|piov“ Скифского логоса Геродота // ПАВ. № 4. С.73−80.
  129. Т.М., 2001. К. Ф. Смирнов и проблема „жертвенников“ // XV Уральское археологическое совещание: Тез. докл междунар. науч. конф. 17−21 апр. 2001 г. Оренбург. С. 132−133.
  130. Е.Е., 1977. В стране Кавата и Афрасиаба. М. 144 с.
  131. Е.Е., 1994. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. М. 464 с Ф Кулемзин В. М., 1976. Шаманство васюганско-ваховских хантов // Из историишаманства. Томск. С.3−154.
  132. Г. Н., 1974. К интерпретации некоторых изображений раннего железного века с территории Северного Ирана // CA. № 2. С.34−47.
  133. Г. А., 1993. Этюды древней истории степного Приуралья. Уральск. 172 с.
  134. Л.М., 1966. Керамика и вопросы хронологии памятников джеты-асарской культуры народов Средней Азии и Казахстана. М.
  135. В.А., Стеблин-Каменский И.М., 1989. Протозороастризм? // ВДИ. № 1. С.174−176.
  136. .А., 1972. Древние кочевники „крыши мира“. М. 272 с. • Литвинский Б. А., Пичикян И. Р., 2000. Эллинистический храм Окса в Бактрии
  137. Южный Таджикистан: T.I. Раскопки. Архитектура. Религиозная жизнь.1. М. 504 с.
  138. A.B., 1986. К вопросу о миграции прохоровских племен Южного § Приуралья в Нижнее Поволжье // Древняя и средневековая история Нижнего Поволжья: Межвуз.науч.сб. Саратов. С.66−82.
  139. Н.В., 1990. Предисловие // Мифы, предания, сказки хантов и манси. М. С.5−58.
  140. С.И., 1996. О функции „туалетных ложечек“ в культурах скифо-р сарматского мира // Древности Волго-Донских степей в системе восточноевропейского бронзового века: Мат. междунар. науч. конф. Волгоград, 15−17 апр. 1996 г. Волгоград. С.87−90.
  141. Е.В., Рябуха A.C., 2000. Археологическая карта Оренбургского района Ii // Культурное наследие степей Северной Евразии: Сб.ст. Вып.1. Оренбург. С.73−106.
  142. Э.Л., 1984. Материалы к изучению истоков шаманизма (шаманские атрибуты сибирских тюрков). // Этнография народов Сибири. Новосибирск. С.84−92.
  143. H.A., Пшеничнюк А. Х., 1977. Курганы раннесарматской культуры в южной и юго-восточной Башкирии // Исследования по археологии Юж-• ного Урала. Уфа. С.52−66.
  144. H.A., Султанова А. Н., 1994. История Башкортостана с древнейшихвремен до XVI века. Уфа. 360 с.
  145. А.И., 1984. Традиционные верования и обряды эвенков-орочонов (конец t XIX начало XX в.). Новосибирск. 200 с.
  146. Т., 1995. Пища богов: Поиск первоначального Древа познания. Радикальная история растений, психоактивных веществ и человеческой эволюции. М. 380 с.
  147. В.Е., 1983. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов-н/Д. ш 224 с.
  148. В.Е., 1998. Сарматы на Дону (археология и проблемы этнической истории) // Донские древности. Вып.6. Азов. 302 с.
  149. В.И., 1989. По следам раскопок пастора Г. Цвика // Историко-краеведческие записки: Вып.VI. Волгоград. С.81−86.
  150. В.И., 1995. Погребение знатного воина из кургана у пос. Первомайский // Донские древности: Вып.4. Азов. С. 169−178.
  151. В.И., 1996. Тайны седых курганов: Странички из дневника археоло-“ га. Волгоград. 112 с.
  152. В.И., 1999. Материалы одиночного кургана у пос. Тихоновка // Археологическое наследие Саратовского края: Охрана и исследования в 1997 году. Вып.З. Саратов. С.64−74.
  153. А.П., 1966. Деревянные сосуды скифской эпохи // АСГЭ. Вып.8. JI.
  154. А.И., Мартынова Г. С., Кулемзин A.M., 1971. Шестаковские курганы: Спецкурс. Кемерово. 250 с. • Массагетов П. С., 1985. Заветные травы: 2-е изд., доп. М. 208 с.
  155. Г. И., Скарбовенко В. А., 1976. Курганный могильник у с. Гвардейцы //
  156. О.И., 2001. Раннесарматские погребения в могильнике Перегрузное-1 // Материалы XXXIII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. Ижевск. С.46−47. Михайлов Б. Д., 1986. HoBi сарматсью поховання на р. Молочшй // Археолопя.
  157. Вып.56. Киев. С.81−88. Моргунова H. JL, 1996. Курганы у сел Краснохолм и Кардаилово в Илекском > районе // АПО. Вып.1. С.8−43.
  158. В.И., 1976. Древняя скульптура Урала и Западной Сибири. М. 132 с.
  159. М.Г., 1963. Памятники прохоровской культуры // САИ Д1−10. М. 56 е., 32 табл.
  160. М.Г., 1974. Происхождение раннесарматской (прохоровской) культуР ры. М. 52 с.
  161. М.Г., 1982. Позднесарматские погребения Лебедевского могильника в Западном Казахстане // КСИА. № 170. С.80−87.
  162. М.Г., 1989а. Позднесарматская культура // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. М. С. 191−202.
  163. М.Г., 19 896. Среднесарматская культура // Степи европейской части ^ СССР в скифо-сарматское время. М. С. 177−191.
  164. М.Г., 1989в. Хозяйство, общественные отношения, связи сарматов с окружающим миром // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. М. С.202−214.
  165. М.Г., 2000. Назначение каменных „жертвенников“ и „савроматская“ археологическая культура // Скифы и сарматы в VII—III вв. до н.э.: Палеоэкология, антропология и археология. Сб. статей. М. С.201−215.
  166. М.Г., Кушаев Г. А., 1973. Сарматские памятники Западного Казахстана // Проблемы археологии Урала и Сибири. М. С.258−268.
  167. М.Г., Федорова-Давыдова Э.А., 1974. Работы Цимлянской экспеди-1 ции 1970 года // Археологические памятники Нижнего Подонья. Вып.1.1. М. С.21−121.
  168. Музей археологии института истории, археологии и этнографии имени Ч. Ва-лиханова Академии Наук Казахской ССР: Путеводитель. Алма-Ата, 1978.• 56 е., 24 л.цв.вкл.
  169. Е.П., 1992. Сарматские погребения из курганов у Волжского и Киля-ковки // Древности Волго-Донских степей: Сб.науч.ст. Вып.2. Волгоград. С.118−138.
  170. В.Н., Скарбовенко В. А., 1996. Савроматские и раннесарматские по-9 гребения Самарского Заволжья: По итогам раскопок 1974−1987 гг. //
  171. OAK за 1899 год. СПб. 1902. 184 с.
  172. Р.Б., 1990. Древнеиндийские домашние обряды (обычаи). М. 320 с.
  173. Парович-Пешикан М., 1974. Некрополь Ольвии Эллинистического времени. Киев. 220 с.
  174. Е.В., 1994. Язык звериных образов: Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. М. 208 с. Пилипко В. Н., 2001. Старая Ниса: Осн. итоги археологич. изучения в сов. пери-т од. М. 432 с.
  175. C.B., 1992. От Скифии к Сарматии. Киев. 202 с.
  176. A.A. 1865. О мифическом значении некоторых обрядов и поверий. М.
  177. Т.А., Гугуев В. К., 1992. Богатое сарматское погребение в кургане 10
  178. Кобяковского могильника // CA. № 1. С. 142−161. Пузикова А. И., 1975. Работы Курского отряда в 1972 г. // КСИА. Вып.142. С.91−97.
  179. И.В., 1964. К вопросу о маршруте похода Кира II на массагетов //
  180. ВДИ.№З.С.115−130. Пьянков И. В., 1965. „История Персии“ Ктесия и среднеазиатские сатрапии Ахе-менидов в конце V в. до н.э. // ВДИ. № 2. С.35−50. ^ Пьянков И. В., 1975а. Массагеты Геродота // ВДИ. № 2. С.46−70.
  181. Рак И.В., 1998. Мифы древнего и раннесредневекового Ирана. СПб. 560 с. Ранке И., 1901. Человек: Т.1. Развитие, строение и жизнь человеческого тела. СПб. 684 с.
  182. Я.В., Федоров В. К., 1997. Разведки и охранные раскопки в Башкирии „// АО-1996. М. С.274−275.
  183. М.И., 1918. Курганные находки Оренбургской области эпохи раннего и позднего эллинизма. Петроград. 106 е., VII табл.
  184. С.И., 1952. Горноалтайские находки и скифы. M.-JI. 268 с. • Руденко С. И., 1953. Культура населения Горного Алтая в скифское время. M.-JI.402 с.
  185. С.И., 1962. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. M.-JI. 206 с.
  186. П., 1925. Сусловский курганный могильник. Саратов. 54 е., 10 л.ил.
  187. П., 1926. Археологические раскопки и разведки в Нижнем Поволжье и 9 Уральском крае летом 1925 г. Саратов. 48 с.
  188. Я.Г., Демкин В. А., 1995. Результаты естественно-научного изучения курганов левобережного Илека (палеоэкологические, педологические и археологические аспекты) // Курганы левобережного Илека. Вып.З. С.48−68.
  189. A.M., 1991. Урало-алтайская мифология: Символ и архетип. Новосибирск. 160 с.
  190. М.Х., 1962а. Сарматские памятники Башкирии // МИА. № 115. С.242→ 273.
  191. М.Х., 19 626. Сарматский курганный могильник у дер. Старые Кииш-ки // АЭБ. T.I. Уфа. С.88−122.
  192. М.Х., Васильев В. Н., 2001. Поздние прохоровцы в центральной Башкирии // УАВ. Вып.З. С.55−80.
  193. К.В., 1950. Сарматские погребения в районе Магнитогорска // КСИ-ИМК. Bbin.XXXIV. С.115−121.) Сарианиди В. И., 1989. Протозороастрийский храм в Маргиане и проблема возникновения зороастризма // ВДИ. № 1. С. 152−169.
  194. В.И., 1990. Древности страны Маргуш. Ашхабад. 316 с.
  195. В.В., 1982.Восточные славяне в VI—XIII вв. М. 328 с. # Сергацков И. В., 1983. Савроматское погребение у с. Вишневка // История икультура сарматов: Межвуз. науч. сб. Саратов. С.98−103.
  196. И.В., 1954. Археологические исследования Заволжского отряда Сталинградской экспедиции // КСИИМК. Вып.55. М. С.77−94.
  197. И.В., 1956. Памятники Нижнего Поволжья скифо-сарматского време-ш ни // Труды Саратовского областного музея краеведения: Вып.1. Археологический сборник. Саратов. С.22−64.
  198. И.В., 1959. Археологические исследования Заволжского отряда (19 511 953 гг.) // МИА. № 60. М. С.39−205.
  199. И.В., 1960. Древние памятники в низовьях Еруслана (по раскопкам 1954−1955 гг.) // МИА. № 78. М. С.10−168. Ф Синицын И. В., 1978. Древние памятники Восточного Маныча: 4.1. Саратов.
  200. В.А., 1976. Сарматские погребения у села Утевка // Очерки истории и культуры Поволжья. Вып.2. Труды САЭ. Куйбышев. С. 174−178.
  201. М.В., 1977. Северное Причерноморье в описании Плиния Старшего. Киев. 128 с.
  202. A.C., 1997. Анализ сарматских погребальных памятников III—I вв. до н.э. // Статистическая обработка погребальных памятников Азиатской } Сарматии. Вып.II. Раннесарматская культура. М. С.131−212.
  203. A.C., 1998. Материалы Сусловского курганного могильника // Нижневолжский археологический вестник. Вып.1. Волгоград.
  204. К.Ф., 1959. Курганы у сел Иловатка и Политотдельское Сталинградской области // МИА. № 60. М. С.206−322.
  205. К.Ф., 1962. Новые сарматские памятники на Бузулуке // КСИА. Вып.89. С.83−93.
  206. К.Ф., 1964. Савроматы: Ранняя история и культура сарматов. М. 380 с.
  207. К.Ф., 1966. Сарматские погребения в бассейне р. Кинделя Оренбургской области // КСИА. Вып. 107. С.33−43.
  208. К.Ф., 1975. Сарматы на Илеке. М.176 с. Ф Смирнов К. Ф., 1977а. Орские курганы ранних кочевников // Исследования поархеологии Южного Урала. Уфа. С.3−51.
  209. К.Ф., 19 776. Савроматы и сарматы // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. М. С. 129−139.
  210. К.Ф., 1978. Дромосные могилы ранних кочевников Южного Приура-I лья и вопрос о происхождении сарматских катакомб // Вопросы древней исредневековой археологии Восточной Европы. М. С.56−64.
  211. К.Ф., 1981. Богатые захоронения и некоторые вопросы социальной жизни кочевников Южного Приуралья в скифское время // Материалы по хозяйству и общественному строю племен Южного Урала. Уфа. С.68−90.
  212. К.Ф., 1984. Сарматы и утверждение их политического господства в t Скифии. М. 184 с.
  213. К.Ф., 1989. Савроматская и раннесарматская культуры // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. М. С. 165−177.
  214. К.Ф., Кузьмина Е. Е., 1977. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий. М. 84 с.
  215. К.Ф., Петренко В. Г., 1963. Савроматы Поволжья и Южного Приуралья // САИ Д1−9. М. 40 е., 30 табл. > Смирнов К. Ф., Попов С. А., 1972. Савромато-сарматские курганы у с. Липовка
  216. Оренбургской области // Памятники Южного Приуралья и Западной Сибири сарматского времени. М. С.3−26.
  217. B.C., 1952. Алкалоидоносные растения СССР. М.-Л. 380 с.
  218. Дж.А., Чебурсон В., Соколовский Г., 1998. Наркотики и общество. М. 192 с.
  219. Средняя Азия и Дальний Восток в эпоху средневековья: Средняя Азия в раннем * средневековье. М., 1999. 384 с.
  220. Стеблин-Каменский И.М., 1974. Флора иранской прародины: Этимологическиезаметки // Этимология 1972. М. С.138−140. Стеблин-Каменский И.М., 1977. Примечания // Дрезден М. Мифология древне“ го Ирана. М. С.362−365.
  221. Стеблин-Каменский И.М., 1982. Очерки по истории лексики памирских языков:
  222. Названия культурных растений. М. 168 с. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1989. 464 с. Стратановский Г. А., 1972. Примечания // Геродот. История в девяти книгах. JI. 9 С.501−545.
  223. В.В., 1968. Этюды по истории Северного Причерноморья, Кавказа и
  224. В.Н., 1979. Семантика мифологических представлений о грибах //
  225. В.Е., 2000. Сарматские жертвенные алтари из музейных собраний Приуралья // Культурное наследие степей Северной Евразии: Сб.ст.
  226. Вып. 1. Оренбург. С.57−72.
  227. В.Е., 2000. Проблемы изучения сарматских жертвенников // XV Уральское археологическое совещание: Тез. докл междунар. науч. конф. 17−21 апр. 2001 г. Оренбург. С. 142−143.
  228. Т.Н., 1979. Кулайская культура в Новосибирском Приобье. Новоси-^ бирск. 124 с.
  229. С.А., 1963. Круглое погребальное сооружение на городище Чирик-Рабат // МХЭ. Вып.6, ч.1. С.201−213.
  230. В.К., 2000−2001. О функциональном назначении так называемых „савроматских жертвенников“ Южного Приуралья // 4.1. УАВ. Вып.2. Уфа, 2000. С.49−75- 4.II. УАВ. Вып.З. Уфа, 2001. С.21−49.
  231. В.К., 2000а. К обсуждению доклада С. И. Лукьяшко // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1998 г.: Вып. 16. Азов. С.375−376.ф Федоров В. К., 20 006. О культе сомы/хаомы у ранних номадов Южного Урала //
  232. Индия: Традиции и современность. Мат. науч.-практ. конф., поев. 50-летию Республики Индия. Уфа. С.24−32.
  233. В.К., 2000в. О так называемых „савроматских жертвенниках“ с зооморфной декорировкой // Раннесарматская культура: формирование, развитие, хронология. Мат. IV междунар. конф. „Проблемы сарматской арФ хеологии и истории“. Вып.2. Самара. С. 15−57.
  234. В.К., 2001. Костяные ложечки и деревянная посуда кочевников в культе Сомы/Хаомы // Золотые олени Евразии. СПб. С. 52.
  235. В.К., Васильев В. Н., 1995. Исследование курганов савроматской эпохи на Южном Урале // АО-1994. М. С. 241.
  236. В.К., Васильев В. Н., 1998. Яковлевские курганы раннего железного века в Башкирском Зауралье // УАВ. Вып.1. С.62−96.
  237. Ш Федорова Н. В., 1995. Новые исследования на городище (жертвенном месте)
  238. Усть-Полуй // АО-1994. М. С.309−310.
  239. Е.Е., 1986. Новый тип деревянных чаш скифского времени // Хозяйство и культура доклассовых и раннеклассовых обществ: Тез.докл. III конф. молодых ученых ИА АН СССР. М. С. 161−162.
  240. С.И., 1967. Античные медицинские инструменты // CA. № 1. С. 147 161.
  241. К.Б., 1997а. Погребения сарматского времени кургана 1 могильника
  242. Зунда-Толга // Степь и Кавказ: Культурные традиции. Тр.ГИМ. Вып.97. М.1. С.75−80.
  243. К.Б., 19 976. Случайные находки скифо-сарматского времени на Черных щ землях в Калмыкии // Древности Евразии. М. С. 160−168.
  244. М.К., 1994. Степное Приишимье в эпоху раннего железа. Алматы. 170 с.
  245. И.Н., 1979. Мандрагора туркменская в истории народов Востока // Известия АН Туркменской ССР. Сер. биол. наук. № 1. С.70−75. ^ Хлопин И. Н., 1986. Хаома священное растение древних иранцев // Природа.11. С.40−43.
  246. И.Н., 1989. Могильник Пархай II (некоторые итоги исследования) // СА.№З.С.113−130.
  247. М.А., 1991. Хирургические инструменты из Ольвии // Археологш. № 3. С.63−68.
  248. Г. А., 1984. Мебель, бытовая утварь, отопление, освещение, предметытуалета, игрушки // Античные государства Северного Причерноморья. М. С.227−229.
  249. Т.В., 1977. 'Повесть конопли': К мифологической интерпретации одного операционного текста // Славянское и балканское языкознание: Карпа-то-восточнославянские параллели. Структура балканского текста. М. С.305−317.
  250. В.В., 2000. Загадки срубных чаш // Донская археология. № 3−4.1. С.142−148.
  251. Н.В., 1957. Нижнее Приобье в I тыс.н.э. // МИА. № 58. С.136−245. Членова H. JL, 1966. Первые комплексы раннескифского времени из Тувы //
  252. КСИА. Вып. 107. С.47−53. Шедевры древнего искусства Кубани: Кат.выст. М., 1987. 188 с. Шилов В. П., 1959. Калиновский курганный могильник // МИА. № 60. С.323−523. * Шилов В. П., 1975. Очерки по истории древних племен Нижнего Поволжья. JI.208 с.
  253. Е.В., 1984. Раскопки курганов в Астраханской области // АО-1982. М. С. 187.• Шнайдштейн Е. В., 1985. Раскопки курганной группы Заханата // Древности
  254. Калмыкии. Элиста. С.70−93. Шрамко Б. А., 1962. Древности Северского Донца. Харьков. 404 с. Шрамко Б. А., 1987. Бельское городище скифской эпохи (город Гелон). Киев. 184 с.
  255. Энеолит СССР. М., 1982. 360 с.
  256. Х.Ю., 1977. Результаты археологических работ в северо-западной
  257. Туркмении весной 1972 г. // Каракумские древности: Вып.VI. Ашхабад. Юсупов Х. Ю., 1986. Древности Узбоя. Ашхабад. 224 с.
  258. Л.Т., Дэвис-Кимболл Дж., Демиденко Ю. В., 1995. Раскопки курганов у с. Покровка в 1994 году // Курганы левобережного Илека: Вып.З. М.1. С.9−47, 100−175.
  259. Soma/Hauma // The Golden Deer of Eurasia: Scythian and Sarmatian Treasures from the Russian Steppes. The State Hermitage, Saint Petersburg, and the Archaeological Museum, Ufa. The Metropolitan Museum of Art, New York. P.65−66.
  260. V., 2001. Cucchiai in osso e vasi in legno dei nomadi e il culto di Soma/Hauma // Oro il mistero dei sarmati e degli sciti. Milano. S. 172−173.
  261. M.K., 1981. Denkmaler des Sauromatenadels in Westkasachstan // Das
  262. . Bd. 27. Heft.l. S.29−37.
  263. J., 1951. Taxila. Vol.11. Cambridge.
  264. Rau P., 1929. Die Graber der fruhen Eisenzeit im Unteren Wolgagebiet. Pokrovsk. 112 s.1. V ••
  265. A.A., 1994. Uber die Aristokratie der Sarmaten im nordlichen Ф Schwarzmeergebiet // Zeitschrift fur Archaologie. № 28. Berlin. S.87−106.1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
  266. С.Ю., 1989. Отчет об археологических работах в Актюбинской области в 1989 году // Архив ИИАЭ МН-АН Республики Казахстан. Алма-Ата.
  267. С.Ю., 2000а. Культура ранних кочевников Орско-Уральского междуречья в VII -1 вв. до н.э.: Дисс.. канд.ист.наук. T.I. Уфа. 187 с. // Архив• А. Х. Пшеничнюка.
  268. В.В., Смирнов A.C., Федоров-Давыдов Г.А., 1976. Отчет о рас-^ копках курганов в Астраханской области в 1976 году // Архив ИА РАН. Р-1.6719,а-г.
  269. .Ф., 1979. Ранние кочевники Южного Приуралья: Дисс.. .канд.ист.наук // Архив ИА РАН. Р-2. № 2261.
  270. .Ф., Кригер В. А., 1977. Отчет об археологических работах в Уральской области в 1977 г. // Архив ИИАЭ МН-АН PK. ф Железчиков Б. Ф., Кригер В. А., 1979. Отчет об археологических работах в
  271. Уральской области в 1979 г. // Архив ИИАЭ МН-АН PK.
  272. С.Н., 1982. Отчет об археологической экспедиции краеведческого музея в 1982 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 10 132.
  273. С.Н., 1983. Отчет об археологической экспедиции краеведческого музея в 1983 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 9719.
  274. С.Н., 1985. Отчет о работе археологической экспедиции краевед» ческого музея в 1985 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 10 848.
  275. С.Н., 1986. Отчет о работе археологической экспедиции краеведческого музея в 1986 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 11 512.
  276. И.С., Смирнов Ю. А., Узянов A.A. и др., 1975. Отчет Донской экспедиции ИА АН СССР за 1975 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 6032.
  277. Ким М.Г., 1977. Отчет о полевых археологических исследованиях у ст. Новоузенск Саратовской обл., произведенных Кимом М. Г. в 1977 году «// Архив ИА РАН. Р-1. № 6773.
  278. В.А., 1985. Отчет о раскопках в 1985 году в Среднеахтубинскомп. Рахинка) и Ленинском (Бахтияровка III) районах Волгоградской области // Архив ИА РАН, Р-1. № 10 773,а.• Кушаев Г. А., 1977. Отчет 1977 г. // Архив ИИАЭ МН-АН РК.
  279. Г. А., 1981. Отчет 1981 г. // Архив ИИАЭ МН-АН РК.
  280. Г. А., 1982. Отчет 1982 г. // Архив ИИАЭ МН-АН РК.
  281. Г. А., 1983. Отчет 1983 г. // Архив ИИАЭ МН-АН РК.
  282. Г. А., 1984. Отчет об итогах полевых исследований в северной части Чи0 жинско-Дюринских разливов Уральской области в 1984 г. // Архив ИИАЭ1. МН-АН РК.
  283. Г. А., 1985. Отчет об археологических раскопках и микроразведках 1985 г. в Каменском районе Уральской области // Архив ИИАЭ МН-АН РК.
  284. Г. А., 1988. Отчет о н/исследовательской работе по раскопкам памятника материальной культуры Казахстана (могильника и поселения «Кре• сты») // Архив ИИАЭ МН-АН РК.
  285. Г. А., 1989. Научный отчет об итогах археологических исследований в долине р. Чаган в 1989 г. // Архив ИИАЭ МН-АН РК.
  286. Г. А., Железчиков Б. Ф., 1972. Отчет об археологических раскопках в Уральской области // Архив ИИАЭ МН-АН РК.
  287. Г. А., Железчиков Б. Ф., 1973. Отчет об археологических раскопках в Уральской области // Архив ИИАЭ МН-АН РК.
  288. А.В., 1982. Отчет о работе Заволжской экспедиции в Палласовском рне Волгоградской области за 1982 год // Архив ИА РАН. Р-1. № 9247,а.
  289. Н.Л., Кравцов А. Ю., 1988. Отчет о раскопках, произведенных у с. Нижняя Павловка Оренбургского района в Оренбургской области по Открытому листу № 200, выданному Институтом археологии АН СССР, и № 582 // Архив ИА РАН. Р-1. № 13 460.
  290. М.Г., Железчиков Б. Ф., Кригер В. А., 1978. Отчет: археологические• работы в Уральской области в 1978 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 6929,а, б.
  291. М.Г., Железчиков Б. Ф., Кригер В. А., 1980. Отчет об археологических работах в Уральской области в 1980 г. // Архив ИИАЭ МН-АН РК.
  292. А.Х., 1986. Отчет о раскопках Филипповских курганов в Илекскомрайоне Оренбургской области в 1986 году // Архив А. Х. Пшеничнюка.
  293. А.Х., 1987. Отчет о раскопках Филипповских курганов в Илекском районе Оренбургской области в 1987 году // Архив А. Х. Пшеничнюка.
  294. А.Х., 1989. Отчет о раскопках Филипповского могильника в Илек-^ ском районе Оренбургской области в 1989 году // Архив А. Х. Пшеничнюка.
  295. А.Х., 1990. Отчет о раскопках Филипповского могильника в Илекском районе Оренбургской области в 1990 году // Архив А. Х. Пшеничнюка.
  296. .Т., 1986. Отчет археологического отряда Уральского облмузея за ф 1986 год // Архив ИИАЭ МН-АН РК.
  297. .Т., 1987. Отчет археологического отряда Уральского облмузея за 1987 год // Архив ИИАЭ МН-АН РК.
  298. И.В., 1952. Отчет о работе Заволжского отряда Сталинградской археологической экспедиции ИИМК АН СССР на трассе канала Волга-Урал и в зоне строительства Сталинград ГЭС в 1952 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 684.
  299. А.С., 1978. Отчет об археологических раскопках в зоне строительст• ва Большой Волгоградской оросительной системы в Быковском районе Волгоградской области в 1978 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 7349,а.
  300. В.К., 1993. Научный отчет мл.н.с. отдела археологии НМРБ В. К. Федорова об археологических раскопках летом 1993 г. в Кувандыкском районе Оренбургской области (курганный могильник Сара) // Архив отдела археологии НМРБ.
  301. В.К., 1996. Научный отчет мл.н.с. отдела археологии НМРБ Виталия Кимовича Федорова об археологических раскопках в Абзелиловском и Кармаскалинском р-нах Республики Башкортостан летом 1996 г. // Архив отдела археологии НМРБ.
  302. В.П., 1957. Археологические исследования Астраханской экспедиции в1957 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 1563.
  303. В.П., 1958. Отчет о раскопках Астраханской экспедиции в 1958 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 1850.
  304. В.П., 1960. Отчет о раскопках Астраханской археологической экспедиции в 1960 году // Архив PIA РАН. Р-1. № 2155.
  305. В.П., 1962. Отчет о работах Южно-Донской экспедиции в 1962 г. // Архив PIA РАН. Р-1. № 2727.
  306. В.П., 1963. Отчет о раскопках Астраханской археологической экспедиции за 1963 год // Архив PIA РАН. Р-1. № 2750.
  307. В.П., 1965. Отчет о работах Астраханской археологической экспедиции в 1965 году // Архив PIA РАН. Р-1. № 3429.
  308. Е.В., 1982. Отчет об археологических раскопках в Астраханской области в 1982 г. // Архив PIA РАН. Р-1. № 9109.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?