Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Двустворчатые моллюски Белого моря: Эколого-фаунистический анализ

Диссертация: Двустворчатые моллюски Белого моря: Эколого-фаунистический анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Работа выполнялась в основном в рамках плановой тематики Зоологического института РАН. Кроме того, частично она финансировалась по проекту ГКНТ «Белое море», Федеральной целевой научно-технической программой «Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники» (блок 2 «Поисково-прикладные исследования и разработки», тема «Структурно-функциональная оценка экосистемы Белого моря… Читать ещё >

Содержание

  • Актуальность проблемы
  • Цель и задачи исследования
  • Научная новизна
  • Положения, выносимые на защиту
  • Практическое применение
  • Апробация
  • Благодарности
  • Глава 1. Материал и методы
    • 1. 1. Материал и методы его сбора
      • 1. 1. 1. Общие сведения
      • 1. 1. 2. Материал по донным организмам
      • 1. 1. 3. Изучение обрастаний раковин двустворчатых моллюсков
      • 1. 1. 4. Гидрологический материал
      • 1. 1. 5. Данные по грунтам
  • Глава 2. Физико-географическая характеристика Белого моря
    • 2. 1. Общая характеристика Белого моря
    • 2. 2. Гидрологические особенности Белого моря
    • 2. 3. Границы Белого моря: географическая, океанографическая и фаунистическая
  • Глава 3. Систематическое описание беломорских двустворчатых моллюсков
    • 3. 1. Краткая история изучения, состав фауны беломорских двустворок и степень ее изученности
    • 3. 2. О системе двустворчатых моллюсков, принятой в этой работе
    • 3. 3. Строение раковины двустворчатых моллюсков
    • 3. 4. Габитуальные индексы и регрессионный анализ формы раковины двустворчатых моллюсков
    • 3. 5. Основные принципы описания видов беломорских двустворчатых моллюсков, применяемые в этой работе
    • 3. 6. Аннотированный каталог видов
  • Глава 4. Особенности динамики обилия двустворчатых моллюсков
    • 4. 1. Многолетняя и сезонная динамика показателей обилия в плотных поселениях двустворчатых моллюсков
    • 4. 2. Модель динамики показателей обилия в плотном поселении двустворчатых моллюсков
  • Глава 5. Некоторые аспекты биоценотических отношений двустворчатых моллюсков с другими донными организмами
    • 5. 1. Влияние некоторых двустворчатых моллюсков на распределение сессильного бентоса
    • 5. 2. Макрообрастания раковин некоторых видов беломорских двустворчатых моллюсков
  • Глава 6. Геологическая история Белого моря и его заселение двустворчатыми моллюсками
    • 6. 1. История формирования Белого моря
    • 6. 2. Заселение Белого моря двустворчатыми моллюсками в голоцене
    • 6. 3. Отрицательные черты фауны двустворчатых моллюсков Белого моря
  • Глава 7. Особенности распределения двустворчатых моллюсков в ковшовых и лагунных губах
    • 7. 1. Вводные замечания
    • 7. 2. Общая характеристика беломорских губ с порогом на входе
    • 7. 3. Геологическое строение
    • 7. 4. Гидрологические особенности
    • 7. 5. Грунты
    • 7. 6. Видовой состав и вертикальное распределение двустворчатых моллюсков в ковшовых и лагунных губах
    • 7. 7. Формирование фауны ковшовых и лагунных губ
  • Глава 8. Общая характеристика фауны двустворчатых моллюсков Белого моря

Двустворчатые моллюски Белого моря: Эколого-фаунистический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Двустворчатые моллюски — важнейший компонент донной фауны Белого моря. Хотя по числу видов они занимают довольно скромное место и не превышают 5% от общего числа видов макробентосных форм, по биомассе они составляют около 40% в сублиторали, и приблизительно вдвое больше на литорали, достигая иногда 90% и даже более (Naumov, 2001). Ясно, что в энергетическом балансе морской биоты этого региона они играют одну из ведущих ролей. Хотя двустворчатые моллюски по большей части — довольно долго живущие формы, их быстрый темп роста обеспечивает достаточно высокий уровень годовой продукции, что делает их весьма ценной кормовой базой для консументов второго порядка, занимающих относительно высокие места в пищевых цепях. Двустворчатыми моллюсками питаются некоторые беспозвоночные, рыбы и птицы (Berger, 2001; Galaktionov, 2001 я). Практически исключительно двустворчатыми моллюсками питается гага (Перцов, Флинт, 1963). Входят они и в рацион морского зайца (Galaktionov, 20 016). Многие двустворчатые моллюски являются промежуточными хозяевами различных паразитических организмов (Galaktionov, 2001с).

Большинство двустворчатых моллюсков питается, активно профильтровывая значительные объемы воды (Кулаковский, 1987), извлекая из нее фитопланктон и взвешенный детрит. Прошедший через пищеварительный тракт и мантийную полость моллюсков детрит, заключается в фекалии и псевдофекалии, и оседает затем на дно. Таким образом, эти организмы принимают активное участие в биологической очистке воды и играют роль важную роль в осадконакоплении.

Процессы, протекающие в сообществах с доминированием двустворчатых моллюсков, иногда приводят к довольно неожиданным последствиям. Так, как показали наши исследования, аномальный выброс морских звезд в Двинском заливе в 1990 году был спровоцирован особенностями циклических изменений биомассы и плотности мидий в массовых поселениях этих моллюсков вблизи Летнего берега (Буряков, Наумов, 1991; Naumov, Buryakov, 1994).

Двустворчатые моллюски, будучи весьма заметным элементом морского населения, играют существенную роль в деятельности человека. Их раковины, хорошо сохраняющиеся в фоссильном и субфоссильном состояниях, часто оказываются руководящими ископаемыми. Это в полной мере относится и к Белому морю, где условия фоссилизации, изо всех макробснтосных организмов, благоприятствуют сохранению именно раковин двустворчатых моллюсков, практически не оставляя останков других донных животных. Таким образом, они имеют первостепенное значение в биостратиграфическом описании четвертичных отложений Кольского полуострова и Карелии (Говберг, 1968, 1970; Невесский и др., 1977).

Соотношение изотопов кислорода, 80 и, 60 в морской воде зависит от глобальных изменений климата, поэтому по включению этих изотопов в карбонат кальция раковины моллюсков можно судить о температуре, при которой она формировалась (Борзенкова, 1992). Понятно, что двустворчатые моллюски широко используются при палеоклиматологических исследованиях.

В последние десятилетия в сфере эксплуатации морских ресурсов наметилась отчетливая тенденция к переходу от собирательства к производящей экономике. Как известно, на суше этот переход произошел в начале неолита и послужил основой неолитической экономической революции, в результате которой сформировался облик современного человечества. Отсюда ясно, насколько перспективно культивирование морских организмов. Двустворчатые моллюски и здесь занимают важное место. Собственно, морское сельское хозяйство начиналось с промышленного разведения устриц. Необходимо отметить, что и Белое море охвачено процессом перехода к производящей экономике, и в его рамках в этом водоеме начинает развиваться культивирование мидии — одного из наиболее значимых компонентов не только беломорской малакофауны, но и всей биоты этого небольшого, но весьма своеобразного моря (Кулаковский, 2000, Кулаковский и др., 2003).

Из сказанного понятно, почему двустворчатые моллюски Белого моря издавна были предметом пристального интереса многих исследователей, и им посвящена обильная литература. К сожалению, далеко не все виды привлекают одинаковое внимание малакологов. В первую очередь оказываются изученными либо хозяйственно важные, либо массовые, либо легко доступные литоральные виды. Таковых на Белом море на так уж много, причем всем трем условиям отвечает только одна мидия. Она и изучена подробнее остальных.

Сведения о других формах, часто неполные и разрозненные, разбросаны по многочисленным статьям, а зачастую, и тезисам докладов на различных конференциях. Более или менее полно фауна двустворчатых моллюсков Белого моря освещена всего в нескольких работах (Герценштейн, 1885- Дерюгин, 1928; Филатова, 1948; Наумов и др., 1987). Однако даже со времени публикации последней из них прошло почти двадцать лет, и за этот период накопилось много новых сведений. Совершенно очевидно, что в настоящее время требуется новая, современная сводка по этой важнейшей группе беломорских донных организмов.

Цель и задачи исследования

.

Основная цель настоящей работыобобщение данных по беломорским двустворчатым моллюскам, накопленных за все время их изучения. Особое внимание в настоящей работе уделяется с одной стороны вопросам таксономии, а с другой — ауто-, деми синэкологии всех видов этой группы, встречающихся в Белом море, а также их фаунистическому анализу.

Для достижения этой цели автору необходимо было решить следующие задачи.

1. Определить, где проходит фаунистическая граница Белого моря.

2. С учетом этой границы уточнить фаунистический состав двустворчатых моллюсков Белого моря.

3. Рассмотреть формирование фауны двустворчатых моллюсков Белого моря в голоцене.

4. Выяснить, действительно ли фауна двустворчатых моллюсков Белого моря обладает отрицательными чертами, как это утверждает К. М. Дерюгин (1928), и если да, то оценить названное явление методами вариационной статистики и по возможности установить его причины.

5. Для этого описать экологические особенности беломорских двустворчатых моллюсков на уровне видов (батиметрическое распределение и отношение к основным факторам среды), поселений (многолетняя динамика показателей обилия) и донных сообществ (влияние двустворчатых моллюсков на распределение других бентосных организмов).

Научная новизна.

Настоящее обобщение представляет собой сводку по всем известным в настоящее время видам беломорских двустворчатых моллюсков, из которых один — Yoldiella nana — обнаружен в процессе проведения бентосных исследований силами сотрудников Беломорской биологической станции им. акад. О. А. Скарлато при личном участии автора.

На основании изучения гидрологических условий северной части Белого моря разработана схема течений Воронки, Мезенского залива и Горла, при этом рассмотрены течения не только на поверхности, но и во всей толще воды в этом районе. Выяснено, что воды Баренцева моря входят в Воронку не только с запада, но и с востока. Показано, что внутренних частей Белого моря достигает не более 15% входящих в Воронку вод Баренцева моря, а остальные благодаря сложной циркуляции воды в северной открытой части Белого моря выносятся обратно. На основании изучения градиентов гидрологических характеристик и смешения вод различного происхождения установлены океанографическая и фаунистическая границы Белого моря.

Методами вариационной статистики при помощи модели расселения бентоса, предложенной Пикколи с соавторами (Piccoli et al., 1986) показано, что ряд крупных таксономических групп, в том числе и двустворчатые моллюски, представлены в этом водоеме достоверно меньшим числом видов, чем этого следовало бы ожидать на основании теорегических предпосылок. Это заставляет с высокой степенью достоверности утверждать, что на входе в Белое море имеются барьеры, препятствующие свободному обмену фаунами между Белым и Баренцевым морями. Таким образом, известная концепция К. М. Дерюгина (1928) об отрицательных чертах фауны Белого моря получает надежное статистическое подтверждение.

Проведен регрессионный анализ формы раковины двустворчатых моллюсков, в основном из Белого моря, и показано его значение для таксономических построений. Показано, что сравнение коэффициентов регрессии одного линейного размера по другому позволяет в ряде случаев различать виды, сходные по габитуальным индексам. С другой стороны, свободный член уравнения регрессии дает возможность оценить внутривидовую изменчивость. Регрессионный анализ позволяет адекватно сравнивать разновозрастные выборки, что невозможно при использовании традиционных показателей формы раковины, рассчитываемых как отношения линейных размеров.

Разработана новая модификация метода компонентной фильтрации временных рядов, позволяющая выделять временные тренды показателей обилия. С помощью автокорреляционного анализа выделенных трендов определятся наличие циклических колебаний этих показателей и их продолжительность. Значимость получаемых временных переменных оценивается по доле объясненной дисперсии.

Предложен оригинальный статистический метод оценки выравненное&tradeвидов в сообществах по обилию (индекс олигомиксности), основанный на дисперсии иерархического ряда биомасс, и на его основании разработана схема классификации биоценозов по степени доминирования руководящих форм. Предложенный индекс отличается от других аналогичных показателей удобной областью определения, линейной зависимостью от структуры иерархического ряда биомасс в сообществе и возможностью его статистической оценки.

Разработан оригинальный и простой в использовании алгоритм определения предельного числа видов в локальной фауне и равномерности распределения видов на изучаемой акватории.

Построена математическая модель динамики обилия двустворчатых моллюсков в плотных поселениях на основе поиска демографического вектора в заданный момент времени. С помощью этой модели показано, что оседание молоди может быть функцией плотности поселения взрослых животных, а циклические колебания показателей обилия могут объясняться процессами пополнения и элиминации, и не зависеть от абиотических факторов.

Разработан метод гранулометрического анализа грунтов по объему фракций, ориентированный на задачи гидробиологии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Фаунистическая граница Белого моря проходит по линии, соединяющей ' устье реки Поной с устьем реки Шойны. Виды, не встреченные южнее этой линии должны быть исключены из состава беломорской фауны. Пересмотренная с этих позиций фауна двустворчатых моллюсков Белого моря включает 38 видов, половина из которых в силу различных причин, в первую очередь из-за гидродинамического режима Горла, изолирована от своих основных местообитаний со времен атлантической климатической фазы.

2. Фауна двустворчатых моллюсков Белого моря статистически достоверно беднее, чем могла бы быть при отсутствии гидродинамического барьера Горла. Не будь этого барьера, беломорская фауна этих животных насчитывала бы около 85 видов.

3. На всем протяжении голоцена только дважды — в бореальную и в атлантическую фазы порог Горла оказывался существенно глубже, чем в настоящее время, что неизбежно приводило к ослаблению его сурового гидродинамического режима. На эти климатические фазы приходятся периоды наиболее интенсивного вселения в Белое море двустворчатых моллюсков.

4. Применение принципа актуализма позволяет сделать вывод, что уже с самых первых стадий развития Белого моря как морского водоема, оно обладало рядом характерных для него гидрологических свойств, в частности его воды были стратифицированы по температуре и по солености. Это обеспечило одновременное вселение как бореальной, так и арктической фауны уже в бореальной климатической фазе. Впоследствии, когда центральная часть моря освободилась от мертвого льда, арктическая фауна заселила глубоководную часть этого водоема.

5. В Белом море имеется пять основных типов распространения двустворчатых моллюсков. Их анализ показывает, что, как правило, в этом водоеме получают преимущество виды, лишенные пелагических личинок. Доля детри-тофагов в фауне двустворок в Белом море выше, чем в морях Бореальной области и ниже, чем в морях Арктической. Как-то, так и другое лишний раз подтверждает мнение о том, что Белое море в целом можно охарактеризовать как водоем, переходный между этими областями.

Практическое применение.

Настоящая сводка может служить источником справочной информации для специалистов, работающих на Белом море и использоваться в качестве учебного пособия для студентов старших курсов биологических факультетов университетов и педвузов. Ее можно применять и как определитель двустворчатых моллюсков Белого моря.

В процессе подготовки этой сводки автором была создана база данных «Бентос Белого моря"1, реализованная на алгоритмическом языке Clipper 5.0, которая не только содержит сведения о более чем восьмистах бентосных станциях, но и выдает результаты статистической обработки выбранных станций: среднюю биомассу, плотность и встречаемость видов, а также среднюю массу одного экземпляра. Кроме того, в среде базы проводится ряд анализов бентосных сообществ, например дисперсионный и &—доминатный анализ Уор-вика. Вычисляются разнообразные общие характеристики сообществ: видовое богатство по Менхинку, информационное разнообразие по Шеннону и Уиве-ру, степень олигомиксности по Наумову, анализируется таксономический, биогеографический и трофический состав сообществ и др. Эти и другие возможности БентБоМ обеспечивают ее широкое применение в бентосных исследованиях Беломорской биологической станции Зоологического института РАН.

1 В дальнейшем всюду по тексту БентБоМ.

Разработанные методы анализов (гранулометрического, анализа дефицита видов в региональных фаунах, регрессионного анализа в таксономии двустворчатых моллюсков, структуры сообществ, анализа полноты изученности региональной фауны и компонентной фильтрации временных рядов) могут использоваться в работе не только малакологов, но и других специалистов по морскому бентосу.

Обнаруженные особенности водообмена между Белым и Баренцевым морями необходимо учитывать при разработке природоохранных мероприятий.

Предложенная модель многолетней динамики показателей обилия двустворчатых моллюсков может применяться для прогнозирования развития поселений не только моллюсков, но и других животных со сходной жизненной стратегией. Она может использоваться при планировании работы промышленных хозяйств по выращиванию морских организмов.

Основные положения настоящей работы могут быть включены в курсы зоологии, гидробиологии, биогеографии и экологии, читаемые студентам биологических факультетов и педвузов.

Апробация.

Материалы диссертации неоднократно докладывались автором на различных научных совещаниях, симпозиумах и конференциях, как в России, так за рубежом: на Отчетных сессиях Зоологического института РАН (Санкт-Петербург, 1974, 2003, 2004) — на Совещании по гидробиологии и биогеографии шельфов холодных и умеренных вод Мирового океана (Ленинград, 1974) — на Всесоюзных совещаниях по изучению моллюсков (Ленинград, 1976, 1979, 1983) — на Региональных совещаниях по изучению Белого моря (Ленинград, 1982; Архангельск, 1985) — на Совещании по проблемам экологии Белого моря (Соловки, 1982) — на Совещании по изучению природной среды и биологических ресурсов морей и океанов (Ленинград, 1984) — на Совещании по географическим проблемам изучения и освоения арктических морей (Ленинград, 1985), на Европейских симпозиумах по морской биологии (Hersonissos, Greece, 1993; Wien, Osterreich, 1994; Southampton, United Kingdom, 1995; Санкт-Петербург, Россия, 1996; Lysekil, Sverige, 1997) — на Конференции по экологическому изучению беломорских организмов (Картеш, 1997, Россия) — на международных рабочих совещаниях в Akvaplan-niva (Troms0, Norge, 2000) и в Академическом университете (Abo [Turku], Suomi, 2003).

Кроме того, автор выступал с докладами на тему диссертации на семинарах Лаборатории морских исследований Зоологического института РАН, Беломорской биостанции того же института, а также Кафедры зоологии беспозвоночных и Кафедры гидробиологии и ихтиологии Санкт-Петербургского университета.

Благодарности.

Работа выполнялась в основном в рамках плановой тематики Зоологического института РАН. Кроме того, частично она финансировалась по проекту ГКНТ «Белое море», Федеральной целевой научно-технической программой «Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники» (блок 2 «Поисково-прикладные исследования и разработки», тема «Структурно-функциональная оценка экосистемы Белого моря как основа многоплановой марикультуры и повышения его биопродуктивности», Бюро по международному сотрудничеству между Германией и Россией в Карлсруе, грантами INTAS № 94−391 «Биоразнообразие и стратегии адаптации прибрежного морского бентоса» и 96−1359 «Экология глубоководного бентоса Белого моря», грантом Комиссии Европейских сообществ Коперник II № I СА2-СТ-2000;10 053 «Потоки органического вещества и их роль в поддержании биоразнообразш и устойчивого природопользования», договорами с компанией Пс-Балт об отслеживании экологической ситуации в районе Беломорского ПОН от 1994 и 2002 гг. и договором на выполнение научно-исследовательских работ между Институтом проблем экологии и эволюции РАН им. А. Н. Северцова (организацией-исполнителем государственного контракта № 43.073.1.1.1507 от 31 января 2002 г.) и Зоологическим Институтом РАН по теме «Основы мониторинга биоразнообразия планктона и литорального бентоса Белого моря», входящей в тему «Основы мониторинга биоразнообразия» Федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002;2006 годы, блок 1 «Ориентированные фундаментальные исследования», подраздела «Биология».

Я благодарен своим учителям. В числе первых из них должен назвать своего светлой памяти отца Доната Владимировича Наумова, который во многом оказал влияние на мой выбор профессии и советами которого я пользовался до последних дней его жизни.

Я благодарю своих университетских учителей, в первую очередь замечательного ученого и благородного человека, под руководством которого мне выпало счастье обучаться на Кафедре зоологии беспозвоночных Ленинградского университета, члена-корреспондента АН СССР Юрия Ивановича Полянского. Андрей Александрович Добровольский и Наталья Семеновна Ростова много содействовали воспитанию во мне профессионального подхода к решению биологических задач. Я благодарен всему коллективу Кафедры зоологии беспозвоночных СПбГУ, на которой я получил зоологическое образование.

Я не могу не вспомнить с глубокой благодарностью моих старших коллег по Зоологическому институту РАН, которые по сути дела тоже были моими учителями — Павла Владимировича Ушакова, Евпраксию Федоровну Гурьянову, Ореста Александровича Скарлато, Владислава Вильгельмовича Хлебовича и Александра Николаевича Голикова.

Я благодарю весь коллектив Лаборатории морских исследований Зоологического Института РАН, где я проработал больше десяти лет, и где окончательно сформировались мои научные интересы. В особенности я должен отметить Валентину Ивановну Гонтарь, которая обратила мое внимание на проблемы расселения фаун, и лаборантов Отделения моллюсков Сайду Иляжет-диновну Ягудину, Софью Ивановну Стрельцову, Марину Анатольевну Долго-ленко и Раису Антоновну Кармушкину, без помощи которых была бы невозможной работа с коллекциями Зоологического Института РАН.

Моя особая благодарность всему коллективу Беломорской биологической станции им. акад. О. А. Скарлато, с которой тесно связана практически вся моя сознательная жизнь. В течение десятилетий я пользовался неоценимой помощью в полевой работе Владимира Васильевича Луканина, Вячеслава Викторовича Федякова, Виктора Яковлевича Бергера, Владимира Юрьевича Бурякова, Вячеслава Вячеславовича Халамана, Кирилла Владимировича Га-лактионова, Михаила Владимировича Фокина и многих других моих друзей и коллег. Не могу не отметить с глубокой благодарностью мое тесное научное сотрудничество с Вячеславом Викторовичем Федяковым на протяжении 20 лет. Я чрезвычайно благодарен также Алексею Ивановичу Бабкову за помощь в обработке гидрологического материала и за консультации в области гидрологии, а также Людмиле Павловне Флячинской, советами которой я пользовался, описывая особенности размножения и развития беломорских двусгво-рок.

Я крайне признателен Владимиру Юрьевичу Бурякову за его самоотверженную помощь в ремонте и обновлении моей вычислительной техники.

Моя работа не могла быть выполнена без четкой и слаженной работы судов Беломорской биологической станции Зоологического института. Я благодарю экипажи во главе с их капитанами — Эмилем (Ефимом) Даниловичем Стель-махом (судно «Онега»), Анатолием Ивановичем Максимовым (суда «Ладога» и «Профессор Владимир Кузнецов»), Яном Ефимовичем Стельмахом (судно «Картеш») и Павлом Ивановичем Величко (судно «Беломор»).

Я искренне благодарен Нине Леонтьевне Семеновой, Евгению Александровичу Нинбургу и Вадиму Михайловичу Хайтову за то, что они любезно предоставили в мое распоряжение часть своих материалов.

Я глубоко признателен своим друзьям и коллегам по Клубу-102, где я всегда находил помощь, понимание и поддержку.

Наконец, я не могу не выразить свою признательность членам моей семьимоей матери Татьяне Александровне Гинецинской, жене Наталии Михайловне Наумовой и дочери Софье Андреевне Наумовой за их чуткое отношение к моей работе и готовность всегда и во всем поддержать меня.

Выводы.

1. Океанографическая и фаунистическая границы Белого моря проходят по S-образной линии, соединяющей устье реки Поной с устьем реки Шойна в том районе, где его воды смешиваются с баренцевоморскими в равных количествах.

2. Воды Белого моря с самых начальных этапов его становления как морского водоема были стратифицированы по температуре и солености.

3. Фауна двустворчатых моллюсков Белого моря приблизительно на 55% беднее, чем могла бы быть при условии отсутствия изолирующего гидродинамического режима Горла. К настоящему времени она известна на 98%, и ожидать сколько-нибудь значительного пополнения видового списка этой группы не приходится.

4. Виды, лишенные пелагических личинок, имеют в Белом море более широкую область распространения, чем виды ею обладающие.

5. Детритофаги и зарывающиеся сестонофаги из числа беломорских двустворчатых моллюсков, изолированы от баренцевоморских популяций своих видов со времени конца атлантической климатической фазы, то есть на протяжении последних 4−5 тыс. лет.

6. Сочетание изостатических и эвстатических изменений уровня моря привело к тому, что в голоценовое время порог Горла дважды, а именно в бореальную и атлантическую климатические фазы, бывал глубже современного. На эти фазы приходятся периоды наибольшей интенсивности заселения Белого моря двустворчатыми моллюсками.

7. Соотношение между числом видов детритофагов и сестонофагов в фауне двустворчатых моллюсков может считаться показателем степени арктичности водоема. В этом отношении Белое море оказывается промежуточным между бореальными и арктическими морями.

8. Распределение двустворчатых моллюсков в Белом море определяется в основном температурными и эдафичеекими условиями. Кажущее снижение числа видов в области высоких соленостей легко объясняется тем, что последние наблюдаются лишь на больших глубинах, занятых всего одним биотопом, характеризующимся крайне низкой температурой и преобладанием в составе донных осадков тонких пелитовых фракций.

9. Динамика показателей обилия двустворчатых моллюсков в плотных поселениях может быть вызвана экологическими особенностями видов, и не обязательно зависит от динамики климатических факторов.

10. Сукцессионные процессы сообщества обрастания на створках раковин крупных двустворчатых моллюсков имеют два варианта развития. В первом случае изменяется лишь обилие животных-обрастателей, во втором происходит закономерная смена лидирующих форм.

Заключение

.

Для выяснения фаунистического состава любого водоема необходимо в первую очередь определить его естественную границу. Это в полной мере относится и к Белому морю. Если водоем соединяется с какими-либо другими, то логично ожидать, что такая граница пройдет по линии, характеризующейся высокими градиентами гидрологических характеристик. Проведенный анализ структуры вод и особенностей течений северной части Белого моря (Глава 2) показал, что этим условиям отвечает узкая область между юго-западным берегом Воронки и серединой ее восточного берега, где воды баренцевоморского и беломорского происхождения присутствуют в равных количествах (Наумов, Федяков, 19 916). Отмечено также, что целый ряд баренцевоморских видов не проникает в Воронку дальше этой области (Наумов и др., 1987), что позволяет проводить по ней фаунистическую границу Белого моря. Это лишний раз подтверждает справедливость утверждения К. М. Дерюгина (1928) о том, что Белое море — не просто залив Баренцева, а особый морской водоем со своими, только ему присущими чертами гидрологического режима и обладающей своей, отличной от других морей фауной.

Уточнение фаунистической границы Белого моря потребовало пересмотра видового списка беломорских двустворчатых моллюсков. Так, из него были исключены Yoldiella intermedia (М. Sars) и Масота torelli (Steenstrup), включавшиеся в него на основании того, что они отмечены в северной части Воронки. Кроме того, установлено, что ряд видов двустворок, ранее включавшихся различными авторами в состав фауны Bivalvia внутренних частей Белого моря, на самом деле в живом состоянии в этом регионе не обнаружены. Это относится к Portlandia aestuariorum (Mossewitsch), Bathyarca glacialis (Gray) и Zirphaea crispata (Linnaeus). Mya pseudoarenaria (Schlesch) и Lyonsia schimkewitschi Derjugin, Gurjanova в настоящее время большинством авторов считаются синонимами Муа (Муа) truncata Linnaeus и Lyonsia arenosa (Moller), а потому также должны быть исключены из состава фауны двустворок Белого моря. Mytilus trossulus Gould, включающийся некоторыми исследователями в беломорскую фауну на основании того, что в Белом море найдены экземпляры мидий, по окраске и структуре раковины вблизи лигамент-ного края, сходные с особями из Тихого океана, также должен быть исключен, ибо ни биохимические, ни физиологические данные этого не подтверждают. Наконец, Yoldiella frigida (Torell) была причислена к беломорской фауне на основании ошибочного прочтения этикетки при занесении данных в каталог фондовой коллекции ЗИН РАН. В то же время, в процессе исследований был обнаружен новый для фауны Белого моря вид двустворчатых моллюсков — Yoldiella nana (М. Sars) (Наумов и др., 1987).

В целом видовой состав беломорских двустворчатых моллюсков к настоящему времени, по-видимому, установлен достаточно полно. В составе их фауны насчитывается 38 видов, принадлежащих 30 родам, 20 семействам, 7 отрядам и 3 подклассам. Хотя теоретические расчеты, проведенные на основании оригинального метода оценки числа видов в региональной фауне (Наумов и др., 1986а), и дают основание ожидать нахождение в Белом море еще двух или трех крайне редких видов, можно констатировать, что инвентаризация двустворчатых моллюсков Белого моря в основном закончена, и дальнейшее применение использовавшихся методов вряд ли сможет сколько-нибудь значительно увеличить видовой список этой группы. Таким образом, первый этап изучения беломорских двустворчатых моллюсков следует считать завершенным.

Важно отметить, что во время проведения бентосных работ было установлено, что вопреки сложившемуся среди гидробиологов устойчивому мнению, количественные дночерпательные пробы значительно информативнее траловых, так как не только позволяют оценить показатели обилия донных животных, но и, в известной мере, дают представление о характере их распределения на грунте. Кроме того, дночерпатель дает лучшее и более полное представление о видовом составе бентоса за счет того, что не теряет редкие виды и мелкие формы в процессе подъема орудия лова на борт судна. Несомненно, что сказанное верно только в том случае, когда орудие сбора применяется корректно, в частности, когда площадь захвата дночерпателя существенно больше радиуса индивидуальной активности особей изучаемых видов.

Понятно, что изучение видового состава фауны любого региона тесно связано с изучением таксономического статуса видов рассматриваемой группы. По традиции систематика двустворчатых моллюсков строится в основном на конхиологических признаках, хотя в последнее время все большее значение приобретают биохимические показатели. Все же значение конхиологии для систематического описания видов моллюсков остается первостепенным. Это является причиной того, что многие исследователи стремятся формализовать конхиологические признаки для того, чтобы получить возможность математической обработки данных и, тем самым, повысить надежность получаемых результатов. Одним из первых подходов такого рода стало вычисление пропорций раковины. Метод этот, впервые примененный в начале XX столетия (Odner, 1915; Мосевич, 1928; Месяцев, 1931) обещал оказаться настолько перспективным, что многие малакологи придавали результатам анализа формы раковины решающее значение. При этом не учитывались ни экологическая пластичность видов, ни возрастная динамика габитуальных индексов. В результате целый ряд видов и инфравидовых форм был выделен необоснованно (Дерюгин, Гурьянова, 1926; Мосевич, 1928; Месяцев, 1931). Не умаляя значения указанного подхода, надо отметить, что его следует дополнить применением регрессионного анализа, что значительно расширяет возможности математических методов в систематике двухстворчатых моллюсков. С одной стороны, он позволяет различать близкие виды, имеющие сходные габитуальные индексы, а с другой — оказывается удобным инструментом для изучения внутривидовой изменчивости (Наумов, Федяков, 1985г). Кроме того, с его помощью удается свести в синоним ошибочно выделенные виды. Таким образом, наряду с традиционным исследованием габитуальных индексов весьма полезен анализ связи линейных размеров моллюсков, так как в ряде случаев он оказывается информативнее и позволяет непосредственно сравнивать разновозрастные выборки. Поэтому в настоящей работе во всех тех случаях, когда это позволял доступный материал, в описании видов приводятся как значения габитуальных индексов, так и параметры уравнений регрессии.

Инвентаризация фауны, хоть и является необходимой базой любого фауни-стического исследования, в настоящее время уже не может быть его самоцелью. Существует немало чрезвычайно важных аспектов, касающихся функционирования экосистем. Одним из них следует признать сезонную и многолетнюю динамику показателей обилия и демографической структуры видов в конкретных биотопах. По сложившейся традиции такую динамику принято связывать с воздействием абиотических факторов. Между тем, накапливается все больше данных, которые не объясняются прямым влиянием изменений параметров среды.

Проведенные автором наблюдения над плотными поселениями Mytilus edulis (Луканин и др., 1986я, б, 1989, 1990), а также Масота balthica и Mya arenaria показали, что многолетняя динамика показателей обилия не может быть исчерпывающе объяснена только изменениями температуры и солености морской воды. У этих и ряда других видов поселения часто бывают представлены только крупными экземплярами старших возрастов, а ювенильные особи вообще встречаются крайне редко (Flyachinskaya, Naumov, 2003). Построенная автором математическая модель развития поселения показывает, что циклические изменения плотности поселения и биомассы двустворчатых моллюсков вполне объясняется условиями оседания молоди, причем этот процесс может регулироваться взрослыми моллюсками. Хотя сам факт такой регуляции, пожалуй, уже не вызывает сомнений, а способы, которыми она осуществляется, обсуждаются в литературе, по этому вопросу пока еще нет единого мнения (Woodin, 1976; МбИег, 1986; 'Olafsson, 1989 и др.).

Работа модели основана на поиске демографического вектора в произвольный момент времени в зависимости от пополнения поселения молодью и дифференциальной смертности отдельных генераций моллюсков, для чего предложена оригинальная функция, описывающая этот процесс. Полученная модель оказалась достаточно гибкой, и при различных, вводимых в нее исходных параметрах, описывает как стабильные поселения, так и поселения, характеризующиеся автоциклическими колебаниями плотности и биомассы различных типов. При исследовании работы модели было установлено, она может описывать также поселения, в которых развиваются затухающие циклы.

Двустворчатые моллюски, будучи в Белом море одной из ведущих групп бентоса, играют весьма важную роль в биоценотических отношениях донных организмов и процессах, протекающих в донных сообществах. В частности, именно циклическими колебаниями динамики показателей обилия моллюсков на мидиевой банке определялись условия аномального штормового выброса морских звезд на Летнем берегу Двинского залива в 1990 г. (Буряков, Наумов, 1991; Naumov, Buryakov, 1994). Роль двустворчатых моллюсков, естественно, не ограничивается их участием в редких событиях, имеющих столь драматический результат, как это случилось весной 1990 г.

В ходе исследований было показано, что биомасса видов-обрастателей, по крайней мере в Онежском заливе, повышается в местах скопления Bivalvia (Наумов, Федяков, 1985а). Это обстоятельство может объясняться тем, что требования к окружающей среде седентарных животных аналогичны таковым исследованных моллюсков и (или) тем, что сидячие организмы привлекаются метаболитами видов-субстратов. Наконец, раковины крупных двустворок могут служить дополнительным субстратом для поселения обрастателей.

Полученные результаты показывают, что как экстенсивность, так и интенсивность обрастания в наибольшей степени зависят от длины раковины, т. е., учитывая, что она представляют собой функцию возраста, от времени существования субстрата. Таким образом, развитие сообщества обрастания на раковинах живых двустворчатых моллюсков носит характер сукцессии (Наумов, Федяков, 19 856, в, 1993; Наумов и др., 1986аНаумов, 1990).

Автором описано два типа таких сукцессий. Первый из них характерен для раковин, створки которых ориентированы вертикально. Это Mytilus edulis и.

Modiolus, modiolus. Близко к этому развитие обрастаний на раковинах инфаун-ного моллюска Elliptica elliptica. В этом случае видовой состав макрообраста-телей и структура их консорции с самых ранних этапов ее развития практически неотличимы от того, что мы видим на ее заключительных стадиях (Наумов, Федяков, 19 856, в, 1993; Наумов и др., 1986яНаумов, 1990). Таким образом, сукцессионные процессы здесь сводятся лишь к пропорциональному увеличению численности отдельных групп седентарных организмов.

Сукцессии второго типа отмечены на створках Chlamys islandica, ориентированных горизонтально. При этом видовой состав обрастателей на разных створках гребешков заметно отличается, что позволяет разделить консорцию обрастателей на два яруса — верхний и нижний. В отличие от сукцессии первого типа, здесь не раз (в особенности на верхней створке) происходит смена руководящих форм, то есть процесс затрагивает структуру консорции (Наумов, Федяков, 19 856, в, 1993; Наумов и др., 1986яНаумов, 1990).

В обоих случаях сукцессионные процессы приводят к климаксному состоянию. В пользу этого свидетельствует сходство обрастаний раковин и камней в соответствующих биоценозах (Наумов, Федяков, 19 856).

Для характеристики фауны любого региона важно знать отношение входящих в нее видов к основным факторам среды. Важнейшими из них для морских организмов оказываются температура и соленость воды. Поскольку зимой беломорские воды не стратифицированы по температуре и остывают ниже 0 °C, распределение донных животных определяется летними температурами. Для исследования этого распределения были использованы материалы, хранящиеся в созданной автором базе данных «Бентос Белого моря». База эта построена на основе ведущихся на ББС ЗИН РАН с 1981 года по настоящее время исследованиях бентоса при непосредственном участии автора. Анализ содержащихся в ней сведений показал, что диапазон летних температур, при которых встречается большая часть видов беломорских двустворок, заключен в пределах от 0 до 10 °C, при этом по способностям переносить высокие температуры их виды можно условно разделить на три группы.

1. Виды, не способные в условиях Белого моря выдержать прогрев воды выше 11 °C.

2. Виды, способные в условиях Белого моря выдерживать прогрев воды приблизительно до 15 °C.

3. Виды, способные в условиях Белого моря выдерживать прогрев воды 20 °C и выше.

При этом даже самые холодолюбивые формы арктического происхождения способны выдерживать значительный прогрев воды, если он не продолжается слишком долго.

Известно, что максимальное число видов в морских водоемах приходится на нормальную соленость — около 35%о (Хлебович, 1962, 1974; Kinne, 1971). Между тем, как было показано нами ранее, в Белом море в области высоких соленостей число видов многих групп бентоса снижается (Бергер и др., 1995). Касается это и двустворчатых моллюсков. Снижение числа видов беломорских двустворок в области высоких соленостей, вызывающее на первый взгляд удивление, легко объясняется их отношением к температуре. В Белом море относительно немного видов, требующих постоянно низких температур, а такие условия имеют место только в одном биотопе — в Центральном желобе на глубинах свыше 100 м, если, конечно, исключить холодноводные ковшовые губы, где развиваются аналогичные условия и обитает сходная с Бассейном арктическая фауна (Наумов, 19 796- Наумов, Ошурков, 1982; Наумов и др., 19 866- Naumov, Fedyakov, 2000а, b). Если рассматривать бореальную и арктическую составляющие фауны беломорских двустворок по отдельности, то в пределах каждой из них число видов с возрастанием солености увеличивается.

Таким образом, представление о том, что фауна двустворчатых моллюсков Белого моря носит двойственный характер, вполне подтверждается. Часть ее имеет арктическое происхождение, а часть — бореальное. В результате этого в фаунистическом отношении этот водоем занимает промежуточное положение между северной Атлантикой и высокой Арктикой (Федяков, Наумов, 1987;

Fedyakov, Naumov, 1989). Это выражается и в своеобразном видовом составе двустворчатых моллюсков, и в соотношении числа детритофагов и сестонофа-гов (Наумов, Федяков, 1990, 1994), и в зависимости числа видов от солености (Бергер и др., 1995).

Изучение пространственного распространения двустворчатых моллюсков в Белом море показало, что существует пять основных его вариантов, которые несколько условно можно назвать ареалами.

Моллюски, имеющие ареалы первого типа, встречены преимущественно в Горле, на мелководьях вдоль Терского, Кандалакшского и Карельского берегов, а также в северной части Онежского залива.

Моллюски, обладающие ареалами второго типа, встречены преимущественно на мелководьях вдоль Терского, Кандалакшского и Карельского берегов, а также в северной части Онежского и в Двинском заливе.

Ареалы третьего типа охватывает все мелководные области, кроме Горла.

Ареалы четвертого типа захватывает практически все море, за исключением Горла, Мезенского залива и южной части Онежского.

Ареалы пятого типа охватывает всю акваторию Белого моря.

При этом важно отметить, что в целом в Белом море виды, лишенные пелагических личинок, имеют более широкую область распространения, что, согласно правилу Турсуна (Thorson, 1936), несомненно, лишний раз подчеркивает общий арктический облик этого водоема.

Интересно, что у двустворчатых моллюсков доля детритофагов среди арктических эндемиков приблизительно вдвое выше, чем у других видов Bivalvia. Это объясняется, по-видимому, тем, что фитопланктон, которым в основном питаются фильтрующие двустворки, из-за мощного ледового покрова относительно слабо развит в арктических морях. Логично предположить, что в Арктике собирающие детритофаги, питающиеся за счет разлагающейся органики, получают преимущество (Наумов, Федяков, 1990, 1994). Эта гипотеза подтверждается при сравнении доли детритофагов в водоемах, расположенных в различных биогеографических областях. Таким образом, доля двустворчатых моллюсков, питающихся детритом, по-видимому, может служить показателем арктичности отдельных районов. Если следовать этой гипотезе, то Белое море в целом оказывается водоемом, промежуточным между бореальными и арктическими.

Исследование фауны арктических морей (Gontar, Naumov, 1994; Наумов, Гонтарь, 2004) показывает, что заселение арктического шельфа в голоцене соответствует модели Пикколи-Сартори-Франчино (Piccoli et al., 1986). Между тем, согласно этой модели в Белом море ожидается приблизительно вдвое большее число видов двустворчатых моллюсков, чем имеется в действительности. В самом деле, в Белом море отсутствует целый ряд форм, которые вполне могли бы в нем обитать. Это свидетельствует о том, что на пути их вселения в Белое море имеются некие препятствия. Скорее всего, следует согласиться с мнением К. М. Дерюгина (1928) об изолирующей роли жесткого гидродинамического режима Горла, причем этот естественный барьер легко преодолевают формы, лишенные пелагических личинок. Таким образом, методы вариационной статистки подтверждают реальность явления, которое К. М. Дерюгин (1928) называл отрицательными чертами беломорской фауны и дают ему количественную оценку.

Важно отметить, что из 38 видов двустворчатых моллюсков, известных в настоящее время из Белого моря, 20, то есть больше половины, либо ни разу не были обнаружены в Горле, либо отмечены лишь вблизи его северной и южной границ. В Горле с его быстрыми течениями практически нет условий для накопления тонкодисперсных фракций, необходимых для питания собирающих детритофагов, поэтому неудивительно, что из восьми видов детритофагов, встречающихся в Белом море, в Горле обнаружен только один. Тем не менее, во внутренних частях моря эти виды встречаются, что недвусмысленно указывает на то, что в геологическом прошлом условия в Горле были, скорее всего, иными. Не обнаружены в этом проливе и зарывающиеся сестонофаги, которые тоже нуждаются в тонких илах. Некоторые сестонофаги, которые не зарываются в грунт, также не встречены в Горле. В основном это — виды рода.

Musculus. Можно предположить, что их отсутствие в Горле связано тем или иным способом с особенностями их размножения. Судя по всему, они исчезли в этом проливе после того, как в нем установился современный гидродинамический режим. Так как это случилось в конце атлантической климатической фазы около 4−5 тыс. лет назад, то названный срок, скорее всего, можно считать временем изоляции упомянутых видов в Белом море.

Вообще в Горле водятся либо те виды двустворчатых моллюсков, которые приурочены к жестким грунтам и сильным течениям, встречающиеся в основном здесь и в северной части Онежского залива, либо достаточно эврибионт-ные, не обнаруживающие четкой приуроченности к какому-либо району.

Таким образом, можно считать, что характер распространения двустворчатых моллюсков в Горле объясняется геологической историей этого пролива и биологическими особенностями беломорских двустворок.

В связи этим стоит отметить, что в Белом море имеется ряд чрезвычайно интересных губ с порогом на входе, в которых особенности водообмена обеспечивают сохранение в их котловинах холодных вод зимнего происхождения в течение круглого года (гидрологические особенности этих водоемов описаны в Главе 7). Население таких губ, как правило, представляют собой несколько обедненную фауну Бассейна (Наумов, 19 796- Наумов, Ошурков, 1982; Наумов и др., 19 866- Naumov, Fedyakov, 2000a, b). Если в губе присутствуют две котловины, то фауна входной обычно бывает разнообразнее. Вертикальное распределение бентоса в таких губах близко напоминает таковое в Бассейне. Подобные губы можно рассматривать как природные модели Белого моря. В них целый ряд видов двустворчатых моллюсков также оказывается в изоляции, причем ее сроки могут быть рассчитаны достаточно точно. Исследование таких губ во многом может облегчить изучение процессов заселения Белого моря морской фауной в голоцене.

Собственно говоря, относительно надежно проследить процесс заселения Белого моря макробентосными формами можно только на материале двустворчатых моллюсков, так как остальные группы представлены в его отложениях крайне скудно. Что же касается двустворок, то они в субфоссильном состоянии представлены 27 видами, что составляет 70% их современной беломорской фауны. Таким образом, процесс освоения Белого моря двустворчатыми моллюсками в известной мере может служить моделью заселения этого водоема современной фауной.

Заселение Белого моря двустворчатыми моллюсками хорошо прослежено рядом авторов (Говберг, 1968, 1970, 1973, 1975; Невесский и др., 1977), однако до сих пор почти не предпринималось попыток реконструировать гидрологический режим Белого моря на протяжении голоцена с использованием принципа актуализма. Раковины первого вида двустворчатых моллюсков, обнаруживаемые в донных осадках Белого моря, принадлежат Portlandia aestuariorum, что позволяет считать, что в молодом дриасе соленость этого водоема была еще очень низкой. Однако уже в отложениях конца пребореаль-ной климатической фазы обнаруживаются истинно морские виды Portlandia arctica и Mytilus edulis. Надо полагать, что первый из них, будучи эндемиком высокой Арктики, проник в Белое море с востока, а второй — с запада. Очевидно, что мидия могла расселяться только в поверхностных прибрежных водах. Тот факт, что эти два вида проникли в Белое море практически одновременно, говорит о том, что воды Горла были в то время стратифицированы, но крайней мере, по температуре. Впрочем, достаточно вероятна и соленостная стратификация. Основываясь на экологических особенностях этих видов, можно считать, что соленость на поверхности не опускалась ниже 13%о, а на глубине — ниже 25%о, причем придонные слои воды в течение круглого года оставались весьма холодными. Таким образом, надо полагать, что уже с самого начало своего существования Белое море было двуслойным, причем стратификация захватывала и Горло, иначе остается непонятным, каким образом в Белое море могла проникнуть Portlandia arctica.

Особенно интенсивная инвазия бореальных и бореально-арктических видов проходила во время атлантической климатической фазы, когда летние температуры превышали современные сначала на 1 °C, а концу ее на — 2 °C. В течение всей этой фазы порог Горла имел глубину около 70 м, как несложно рассчитать по изменению изостатического и эвстатического уровня моря (см. рис 6.2.7), так что жесткий гидродинамический режим этого пролива неминуемо должен был оказаться ослабленым по сравнению с современностью.

Со времени суббореальной климатической фазы в Горле из-за его сильного обмеления установились гидродинамические условия, близкие к нынешним. В результате интенсивность освоения Белого моря двустворчатыми моллюсками с этого периода заметно снижается, несмотря на наступившее вскорости потепление. Вторая вероятная причина заключается в том, что вновь проникающим видам становится все труднее и труднее преодолевать конкуренцию со стороны давно и прочно натурализовавшихся форм, образующих устоявшиеся сообщества (Бергер, Наумов, 2004).

Завершая наш анализ фаунистических и экологических особенностей беломорских двустворчатых моллюсков, уместно задаться вопросом, насколько глубоки наши знания об этой группе, и в каком направлении можно ожидать развитие дальнейших исследований.

Литература

посвященная двустворчатым моллюскам Белого моря, насчитывает многие сотни названий, что создает впечатление подробной изученности этого вопроса. Впечатление это, однако, ложно, как справедливо отмечал еще В. В. Федяков (1986). Нет сомнений, что силами многих малакологов изучение беломорских двустворок успешно развивается, особенно в последние годы, однако целый ряд аспектов до сих пор остается неизвестным, и вопросов гораздо больше, чем ответов. В первую очередь это касается экологических особенностей значительного числа видов этих животных, как, впрочем, и почти всех остальных населяющих Белое море беспозвоночных. Многие виды в этом отношении не исследованы вовсе, а то, что известно, изучено крайне недостаточно и совершенно неравноценно, что весьма затрудняет сравнительный анализ. Это отчетливо прослеживается по всему ходу изложения представленного в работе материала.

Понятно, что виды крайне редкие, по которым сложно собрать достаточный материал, долго еще не будут изучены должным образом, однако мы до сих пор очень мало знаем о целом ряде массовых форм, играющих важную роль в переносе вещества и энергии, и имеющих как теоретическое, так и хозяйственное значение. К числу этих видов в первую очередь следует отнести Modiolus modiolus, Chlamys islandica, Elliptica elliptica, Tridonta borealis, Hiatella arctica, Ciliatocardium ciliatum, Serripes groenlandicus, Масота calcarea, Arctica islandica и Mya truncata. Относительно Hiatella arctica мы даже не знаем, один это вид, или же два. Единственный вид, изученный довольно неплохо — это Mytilus edulis. Между тем, фауна двустворчатых моллюсков Белого моря состоит далеко не из одной только мидии.

Итак, направления будущих исследований двустворчатых моллюсков Белого моря видятся в основном в следующих направлениях. Необходимо тщательно изучить термопатию, а также границы температурной и соленостной толерантности хотя бы самых массовых видов. На этой основе должно быть тщательно исследовано их батиметрическое и пространственное распределение, как в море в целом, так и в отдельных его районах.

Необходимо подробно изучить жизненные циклы двустворчатых моллюсков и процессы, протекающие в их плотных поселениях. До сих пор остается совершенно неясной роль климатических факторов и их влияние на развитие и динамику таких поселений. Это направление уже усиленно разрабатывается (Максимович, 2004).

Весьма недостаточно исследованы биоценотические взаимоотношения двустворчатых моллюсков друг с другом и с остальными членами донных сообществ. Плохо известна их роль в пищевых цепях. Следует при этом помнить, что из-за арктического характера большей части биотопов Белого моря значимость в нем детритных цепей, которые вообще изучены хуже пастбищных, существенно выше, чем в морях умеренного пояса. Это еще одно крайне важное направление, которому, как хочется верить, в будущем будет уделено достаточное внимание.

Многие виды двустворчатых моллюсков Белого моря изолированы от основного ареала, как в самом море, так и ковшовых губах. Это создает благоприятные условия для дрейфа генов и расообразования. Эту тему поднимал еще К. М. Дерюгин (1928), однако до сих пор молекулярных исследований на материале беломорских двустворок практически не проводится. Напомню, что сроки изоляции известны, и это позволяет лишний раз провести сверку молекулярных часов.

Весьма недостаточно изучены до сих пор гидрологические особенности, как всего моря, так и отдельных его губ. Между тем, это — важнейшее условие для уточнения истории фауны и для изучения механизмов биологической инвазии, вопроса, весьма актуального в наше время.

Как известно, К. М. Дерюгин, заканчивая свою классическую монографию 1928 г., писал: «В заключение можно сказать, что на долю будущих исследователей Белого моря еще остается немалое наследие неразгаданных проблем». С тех пор наши знания о Белом море и его фауне выросли многократно, но пропорционально этому возросло и отмеченное К. М. Дерюгиным наследие. Мы не можем останавливаться на достигнутом: перед нами широкое поле дальнейших исследований. Как ни парадоксально это звучит, можно сказать, что исследования двустворчатых моллюсков Белого моря только еще начинаются.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Д., Арманд Н. Н., Граве М. К., Евзеров В. Я., Лебедева Р. М.
  2. Н. И., Бергер В. Я., Луканин В. В., Наумов А. Д., Федяков В. В.
  3. Доные биоценозы Мезенского залива Белого моря. В: Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Тезисы докладов региональной конференции. Архангельск. 1985. С. 80−81.
  4. А. И. Типизация губ Белого моря. В: Наумов А. Д., Федяков В. В. (ред.) Бентос Белого моря. Популяции, биоценозы, фауна. Тр. Зоол. ин-та. Т. 233. Л. 1991. С. 5−12.
  5. А. И. Гидрологические характеристики основных районов Белого моря. В: Бабков А. И. Гидрология Белого моря. СПб. 1998а. С. 8−49
  6. А. И. Гидрологическая характеристика губы Чупа Белого моря. В: Бабков А. И. Гидрология Белого моря. СПб. 19 986. С. 50−67.
  7. А. И., Голиков А. Н. Гидробиокомплексы Белого моря. Л., 1984. 103 с.
  8. Р., Прошан Ф. Математическая теория надежности. М. «Советское радио». 1969. 488 с.
  9. В. Я. Адаптации морских моллюсков к изменениям солености среды.
  10. Исслед. фауны морей 32 (40). Л. «Наука». 1986. 214 с. Бергер В. Я., Наумов А. Д. Влияние солености на способность морских звезд Asterias rubens прикрепляться к субстрату. Биология моря, Т. 22, № 2. 1996. С. 99−101.
  11. В. Я., Наумов А. Д. Соленостные адаптации и батиметрическое распределение двустворчатых моллюсков Portlandia arctica и Nuculana pernula в Белом море. Биология моря. Т. 27, № 5. 2001. С. 352−356.
  12. В. Я. Наумов А. Д. Инвазия Белого моря различными видами в голоцене: естественная и антропогенная составляющие. В: Алимов А. Ф., Бо-гуцкая Н. Г. (ред.) Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах. М. 2004. С. 229−237.
  13. В. Я., Наумов А. Д., Бабков А. И. Зависимость обилия и разнообразия морского бентоса от солености среды. Биология моря. Т. 21. № 1. 1995. С. 45−50.
  14. Г. С. Четвертичные отложения и геоморфология Карелии. Петрозаводск. 1959. 308 с.
  15. И. И. Изменение климата в кайнозое. СПб. Гидрометеоиздат. 1992. 248 с.
  16. В. Ю., Наумов А. Д. Антропогенная катастрофа или редкое природное явление? Природа. № 6, 1991. С. 30−31.
  17. А. И. Пространственно-временная изменчивость размерного состава и популяциях двустворчатых моллюсков, морских ежей и десятиногих ракообразных. М. Изд. ВНИРО. 2004. 307 с.
  18. В. П. Бентос Азовского моря. Тр. Аз.-Чер. НИИ мор. рыб. хоз. и океаногр. Вып. 13. Симферополь, Крымиздат, 1949. 278 с.
  19. А. В. Пространственно-временная организация поселений двустворчатых моллюсков губы Чупа Белого моря. Автореф. дис. канд. биол. наук. СПб. 2001. 24 с.
  20. С. М. Материалы к фауне Мурманского берега и Белого моря. I. Моллюски. Тр. СПб о-ва естествоисп. Т. 16, вып. 2. 1885. С. 635−814.
  21. Т. А., Захарова М. А. Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей и изучение фауны Белого моря. (К 100-летию Соловецкой биологической станции). Вестник Ленинградского университета. № 21. 1983. С. 100−105.
  22. Л. И. Распределение моллюсков в толще голоценовых осадков Онежского залива. Океанология. Т. 8, вып. 4. 1968. С. 666−679.
  23. Л. И. Распределение моллюсков в толще голоценовых осадков Белого моря. Океанология. Т. 10, вып. 5.1970. С. 837−848.
  24. Л. И. Голоценовые моллюски Белого моря: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1973. 28 с.
  25. Л. И. Становление фауны моллюсков Белого моря. В: Биология шельфа. Тез. докл. Владивосток, 1975. С. 28−29.
  26. А. Н. Класс Gastropoda. В: Старобогатов Я. И., Наумов А. Д. (ред.) Моллюски Белого моря. Определители по фауне СССР, издав. Зоол. ин-том АН СССР. Вып. 151. Л., «Наука». 1987. С. 41−149.
  27. А. Н., Бабков А. И., Голиков А. А., Новиков О. К., Шереметев-ский А. М. Экосистемы Онежского залива и сопредельных участков Бассейна Белого моря. В: Экосистемы Онежского залива Белого моря. Исслед. фауны морей. Т. 33(41). Л., 1985а. С. 20−87.
  28. А. Н., Скарлато О. А., Гальцова В. В. Меншуткина Т. В. Экосистемы губы Чупа Белого моря и их сезонная динамика. В: Экосистемы губы Чупа Белого моря и их сезонная динамика. Исслед. фауны морей. Т. 31(39). Л., 19 856. С. 5−83.
  29. Г. П. Двустворчатые моллюски (Bivalvia) Чукотского моря и Берингова пролива. Крайний северо-восток Союза ССР. Т. 2. Л., 1952. С. 216−278.
  30. Г. П. Донное население Новосибирского мелководья и центральной части Северного Ледовитого океана. Труды дрейфующей экспедиции Глав-севморпути на л/п «Седов» 1937−1940. Т. 3. 1946.С. 30−138.
  31. Д. Научные методы исследования осадочных пород. М. 1971. 42 с.
  32. Е. Н., Пушкин А. Ф. Биологические сообщества прибрежных районов моря Дэйвиса (по результатам водолазных наблюдений). Инф. бюл. Сов. Антаркт. экспедиций. Т. 65.1967. С. 124−141.
  33. А. В. Донные биоценозы восточной части Бассейна Белого моря. В: Гидробиологические исследования в заливах и бухтах северных морей России. Апатиты. 1994. С. 92−116.
  34. Г. С. Распространение животных на литорали и в сублиторали Бабьего моря. Исслед. морей СССР. Т. 20- Работы Беломорской Методологической станции ГГИ. № 2. 1934. С. 15−32.
  35. Г. С., Иванов И. И. Количественный учет донной фауны в районе реки Умбы. Тр. ГГИ. № 8.1939. С. 164−182.
  36. Г. С., Соколова Е. В. К познанию реликтовых водоемов Белого моря. Тр. ГГИ. № 8.1939. С. 142−163.
  37. Е. Ф. Белое море и его фауна. Петрозаводск. Гос. Изд. К-ФССР. 1948. 132 с.
  38. Е. Ф. Особенности Белого моря как морского бассейна и перспективы повышения его продуктивности. Вести. ЛГУ. № 3. 1949. С. 26−41.
  39. Е. Ф. Краткие результаты гидробиологических исследований Мезенского залива летом 1952 г. Материалы по комплексному изучению Белого моря. Вып. 1. М.-Л. Изд-во АН СССР. 1957. С. 525−281.
  40. Е. Ф. Бокоплавы морей СССР и сопредельных вод (Amphipoda-Gammarida/ Определители по фауне СССР, изд. Зоол. Ин-том АН СССР. Вып. 41. М.-Л. Изд. АН СССР. 1951. 1032 с.
  41. Р. Основы экологии. М., «Прогресс». 1975. 416 с.
  42. С. Г. Некоторые особенности экологии и роста гребешка Chlamys islandica (Muller) в Баренцевом море. В: Лихарев И. М. (ред.) Моллюски. Основные результаты их изучения. Авторефераты докладов. Сборник шестой. Л., «Наука». 1979. С. 82−83.
  43. С. Г. Исландский гребешок новый перспективно-промысловый объект в Баренцевом море. (Оперативно-информационный материал). Апатиты, 1988. 46 С.
  44. С. Г., Савинов В. М. Обрастания исландского гребешка в районе Семи Островов Восточного Мурмана. В: Бентос Баренцева моря. Распределение, экология и структура популяций. Апатиты. 1984. С. 102−112.
  45. К. М. К гидрологии Белого моря. Записки по гидрографии. Т. 47. 1923. С. 37−80.
  46. К. М. Фауна Белого моря и условия ее существования. Исслед. морей СССР. Вып. 7−8.1928. С. 1 -511.
  47. К. М., Гурьянова Е. Ф. Новые виды моллюсков из русских северных морей. Тр. Ленингр. о-ва естествоиспыт. Т. 56, № 1. 1926. С. 17−26.
  48. Р. Н. Изменение ареалов некоторых характерных диатомовых водорослей Белого моря в голоцене. Весты. ЛГУ. № 12. 1972. С. 132−138.
  49. В. А. Олигомеризация гомологичных органов как один из главных путей эволюции животных. J1. Изд-во ЛГУ. 1954. 368 с.
  50. П. М. История Балтики. М. «Наука». 1969. 120 с.
  51. Л. Е., Каган Л. Е., Кошечкин Б. И., Лебедева Р. М. Формирование водных отложений Белого моря в связи с эволюцией природной обстановки в голоцене. Изв. ВГО. Т. 108, вып. 5. 1976. С. 421−429.
  52. А. В. Тихоокеанская мидия. Биология моря. № 5. 1988. С. 12−1 А.
  53. В. А., Зайко Н. Н., Краснов Е. В. Скульптура раковины морского двустворчатого моллюска как индикатор солености среды их обитания. В: Палеобиогеохимия морских беспозвоночных. Новосибирск, 1980. С. 106−112.
  54. Н. А. Лекции по теории систематики. Изд. МГУ. 1976. 140 с.
  55. В. И., Филатова 3. А. Двустворчатый моллюск Cyprina islandica (L.), его географическое распространение и роль в сообществах донной фауны. Тр. Ин-та Океанологии. Т. 46. 1961. С. 201−216.
  56. Л. А. Количественный учет донной фауны Печерского района Баренцева моря и Белого моря. Тр. Плав. мор. ин-та. Т. 1, вып. 4. М., 1927. 64 с.
  57. Л. А. Биология морей СССР. М. Изд-во АН СССР. 1963. 740 с.
  58. В. Н. Склерохронология морских двустворчатых моллюсков. Киев. «Наукова думка». 1989. 112 с.
  59. В. Н., Шурова Н. М. Соотношение призматического и перламутрового слоев в раковинах мидий Mytilus trossulus. Биология моря. Т. 23, № 1.1997. С. 26−30.
  60. Д. JI. Класс Aplacophora. В: Старобогатов Я. И., Наумов А. Д. (ред.) Моллюски Белого моря. Определители по фауне СССР, издав. Зоол. ип-том АН СССР. Вып. 151. Л., «Наука». 1987. С. 28−34.
  61. Н. О., Китаев В. П., Чеченков А. В. Особенности гидрофауны Кан-да-губы Белого моря. В: Бергер В. Я., Кулачкова В. Г. (ред.) Итоги и перспективы изучения биологических ресурсов Белого моря. Л. 1983. С. 37−44.
  62. С. С. Качественная и количественная характеристика бентоса Онежского залива Белого моря. Материалы по комплексному изучению Белого моря. Вып. 1−2. М.-Л., Издательство АН СССР. 1957. С. 355−380.
  63. Кауфман 3. С. Особенности половых циклов беломорских беспозвоночных как адаптация к существованию в условиях высоких широт. Морфоэколо-гические и эволюционные аспекты проблемы. Л., «Наука». 1977. 265 с.
  64. А. И. Состав, систематика и история развития группы Clinocardium (Mollusca, Cardiidae). Зоол. журн. Т. 53, вып. 10.1974. С. 1466−1476.
  65. А. И. Об интерпретации логарифмической спирали в связи с анализом изменчивости и роста двустворчатых моллюсков. Зоол. журн. Т. 54, вып. 10.1975. С. 1457−1467.
  66. Д. Д. О проблеме Беломорско-Балтийского соединения. В: Мат. II Всесоюзн. симпоз. по истории озер С-3 СССР. Минск. 1967. С. 74−76.
  67. Д. Д. Проздечетвертичная история крупных озер и внутренних морей Восточной Европы. Автореф. дис. докт. геол. наук. Вильнюс. 1974. 60 с.
  68. Д. Д. Проздечетвертичная история крупных озер и внутренних морей Восточной Европы. J1. «Наука». 1975. 279 с.
  69. Д. Д., Краснов И. И. Основные вопросы истории приледниковых озер Северо-Запада. В: Квасов Д. Д. (ред.) История озер Северо-Запада. J1. 1969. С. 7−17.
  70. В. А., Елина Г. А. Изменения климата на северо-западе Русской равнины в голоцене. Докл. Акад. Наук СССР. Т. 274, № 5. 1984. С. 1164−1167.
  71. Н. М. К вопросу о зоогеографических зонах Белого моря. Вести, естествозн. № 6−7. 1891. С. 201−208.
  72. Н. М. Несколько слов относительно фауны Долгой губы Соловецкого острова и физико-географических ее условий. Вестн. естеств. Т. 1−2. 1893. С. 45−57.
  73. Н. М. Отчет о плавании в Ледовитом океане на крейсере II ранга «Наездник» летом 1893 года. Тр. СПб о-ва естествоисп. Т. 24, вып. 1. 1894. С. 1−46.
  74. Н. М. Работы экспедиции для научно-промысловых исследований Мурмана с сентября 1899 г. по (13) февраля 1900 г. Доклад 17 марта 1990 г. СПб. 1990.21 с.
  75. Н. М. Основы гидрологии Европейского Ледовитого океана. Зап. по общ. геогр. И. Р. Геогр. общ. Т. 42.1906. 1510 с.
  76. В. В. Донные отложения. В: Океанографические условия и биологическая продуктивность Белого моря. Аннотированный атлас. Мурманск, 1991. С. 25−28.
  77. В. М. Кремнероговые губки северных и дальневосточных морей СССР (отряд Cornacuspongia). Определители по фауне СССР, изд. Зоол. Интом АН СССР. Вып. 67. Л. 1959. Изд. АН СССР. 236 с.
  78. В. М. Четырехлучевые губки северных дальневосточных морей СССР (отряд Tetraxinida). Определители по фауне СССР, изд. Зоол. Ин-том. Вып. 90. М.-Л. 1966. «Наука». 112 с.
  79. В. М. Стеклянные и шестилучевые губки северных и дальневосточных мрей СССР (класс Hyalospongia). Определители по фауне СССР, изд. Зоол. Ин-том. Вып. 94. Л. 1967. «Наука». 122 с.
  80. . И. Некоторые черты проявления новейших тектонических движений в условиях Кольского полуострова. В: Геологическое строение, развитие и рудоносность Кольского полуострова. Апатиты. «Наука». 1968. с. 214−220.I
  81. . И. Голоценовая тектоника восточной части Балтийского щита. Л. «Наука». 1979. 158 с.
  82. JI. А. Двустворчатые моллюски (Bivalvia) Онежского залива Белого моря. Уч. записки Карельского пед. ин-та. Т. 11, вып. 2. 1961. С. 156−183.
  83. Л. А. Донное сообщество Modiolus modiolus Онежского залива Белого моря. Тр. Карельского филиала АН СССР. Вып. 33. 1962. С. 67−81.
  84. Л. А. Донная фауна Онежского залива Белого моря. Тр. Карельского отд. ГосНИОРХ. Т. 4, вып. 2. 1966. С. 204−371.
  85. В. В. Белое море и биологические особенности его флоры и фауны. М.-Л., Изд. АН СССР, 1960. 324 с.
  86. Э. Е. Исследования по марикультуре мидий в Белого моря. В: Бергер В. Я. (ред.) Гидробиологические и ихтиологические исследования на Белом море. Л. 1987. С. 64−76.
  87. Э. Е. Биологические основы марикультуры мидий в Белом море. Исслед. фауны морей 50 (58). СПб. 2000. 168 с.
  88. Э. Е., Житний Б. Г., Газдиева С. В. Культивирование мидий на Карельском побережье Белого моря. Петрозаводск. 2003. 160 с.
  89. Э. Е., Сухотин А. А. Рост мидии обыкновенной в Белом море в естественных условиях и в условиях марикультуры. Экология. № 2. 1986. С. 35−43.
  90. Э. Е., Флячииская Л. П. Особенности личиночного развития беломорской мидии Mytilus edulis L. Формирование элементов регулятор-ных систем. Тр. Зоол. ин-та. Т. 253. СПб. 1993. С. 123−135.
  91. М. А. Основные этапы четвертичной истории Кольского полуострова. Изв. Всесоюзн. Геогр. общ. Т. 79, № 1. 1947.С. 21−38
  92. М. А. Четвертичная геология Кольского полуострова. М.-Л. 1960. 234 с.
  93. М. А., Ладышкина Т. Е. К вопросу о позднеледниковом Балтийско-Беломорском соединении. Baltica. № 2.1965. С. 71−97.
  94. Н. А. Фауна Глубокой (Долгой) губы Соловецкого острова. При-лож. к протоколам засед. ОЕ при Имп. Казанском Унтер. № 268. 1911. С. 1−9.
  95. Н. Б. Кумовые раки (Cumecea) морей СССР. Определители по фауне СССР, изд. Зоол. Ин-том. Вып. 66. М.-Л. 1958.Изд. АН СССР. 302 с.
  96. Лоция Белого моря. Главное управление навигации и океанографии. 1983. 344 с.
  97. В. В. Распределение мидии Mytilus edulis в Белом море. В: Лукании В. В. (ред.) Исследование мидии Белого моря. Л. 1985. С. 45−58.
  98. В. В. Сезонные и многолетние изменения размерной структуры ми-диевых популяций в Белом море. В: Вид в ареале. Биология, экология и продуктивность водных беспозвоночных. Минск. «Навука i тэхшка». 1990. С. 189−193.
  99. В. В., Турина В. И. Адаптивные реакции мидий из Белого моря на изменения температуры и солености внешней среды. Биол. моря. № 2. 1977. С. 46−50.
  100. В. В., Наумов А. Д., Федяков В. В. О характерных чертах мидие-вых биоценозов Белого моря. В: Луканин В. В. (ред.) Исследование мидии Белого моря. Л. 1985. С. 59−69.
  101. В. В., Наумов А. Д., Федяков В. В. Динамика размерной структуры поселения беломорских мидий (Mytilus edulis L.). Докл. Акад. Наук СССР. Т. 287, № 5.1986а. С. 1274−1277.
  102. В. В., Наумов А. Д., Федяков В. В. Цикличность развития поселений Mytilus edulis (L.) в Белом море. В: Федяков В. В., Луканин В. В. (ред.) Экологические исследования донных организмов Белого моря. Л. 19 866. С. 50−63.
  103. В. В., Наумов А. Д., Федяков В. В. Многолетние структурные и функциональные изменения одного из эстуарных поселений мидии в Белом море. Журн. общ. биол. Т. 50, № 3. 1989. С. 366−371.
  104. В. В., Наумов А. Д., Федяков В. В. Поселения мидий: постоянное непостоянство. Природа. № 11. 1990. С. 56−62.
  105. В. В., Наумов А. Д., Федяков В. В. Общая характеристика сублиторали. В: Бергер В. Я. (ред.) Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. Ч. 1.1995а. С. 212−215.
  106. В. В., Наумов А. Д., Федяков В. В. Общая характеристика нсевдо-батиали. В: Бергер В. Я. (ред.) Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. Ч. 1. 19 956. С. 215−216.
  107. В. В., Наумов А. Д., Федяков В. В. Особенности распределения бентоса в Онежском заливе. В: Бергер В. Я. (ред.) Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. Ч. 1. 1995 В. С. 227−232.
  108. В. В., Наумов А. Д., Федяков В. В. Особенности распределения бентоса в Двинском заливе. В: Бергер В. Я. (ред.) Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. Ч. 1. 1995 г. С.232−236.
  109. В. В., Наумов А. Д., Федяков В. В. Особенности распределения бентоса в Мезенском заливе. В: Бергер В. Я. (ред.) Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. Ч. 1. 1995д. С.236−239.
  110. В. В., Наумов А. Д., Федяков В. В. Особенности распределения бентоса в Горле. В: Бергер В. Я. (ред.) Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. Ч. 1. 1995е. С. 239−243.
  111. Э. Зоологический вид и эволюция. Москва. «Мир». 1968. 598 с.
  112. А. А., Ердаков Л. Н. Циклические процессы в сообществах животных (биоритмы, сукцессии). Новосибирск. «Наука». 1985. 237 с.
  113. М. П. Гидрохимия. В: Океанографические условия и биологическая продуктивность Белого моря. Аннотированный атлас. Мурманск, 1991. С. 79−115.
  114. Н. В. Особенности экологии и биоэнергетические свойства популяций М. arenaria L. (Bivalvia) в губе Чупа. Вестн. ЛГУ. Сер. Биология. № 21. 1978а. С. 28−36.
  115. Н. В. Особенности распространения, рост и продукционные свойства популяций некоторых Mytilidae Белого моря. В: Голиков А. Н.ред.) Закономерности распределения и экология прибрежных биоценозов. Л. «Наука». 19 786. С. 105−107.
  116. Н. В. Особенности экологии некоторых массовых двустворчатых моллюсков Белого моря: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 1980. 26 с.
  117. Н. В. Особенности экологии и репродуктивный цикл Macoma bathica L. в губе Чупа. В: Биоценозы губы Чупа Белого моря и их сезонная динамика. Исслед. фауны морей 31 (39). Л. «Наука». 1985а. С. 230−243.
  118. Н. В. Биоэнергетические свойства поселений двустворчатых моллюсков в Онежском заливе Белого моря. В: Голиков А. Н. (ред.) Экосистемы Онежского залива Белого моря. Исслед. фауны морей 33 (41). Л. «Наука». 19 856. С. 179−185.
  119. Н. В. О закономерностях организации популяций морских двустворчатых моллюсков. Автореф. дис. док. биол. наук. СПб. 2004. 48 с.
  120. Н. В., Ведерников В. М. Экология личинок Mytilus edulis L. в губе Чупа (Белое море). В: Федяков В. В., Луканин В. В. (ред.) Экологические исследования донных организмов Белого моря. Л. 1986. С. 30−35.
  121. Н. В., Герасимова А. В., Кунина Т. А. Динамика структурных характеристик литоральных поселений Macoma bathica L. в губе Чупа (Белое море). Вестник ЛГУ, сер. 3, вып. 2 (№ 10), 1991. С. 23−31.
  122. Н. В., Герасимова А. В., Кунина Т. А. Продукционные свойства поселений Macoma bathica L. в губе Чупа (Белое море). I. Линейный рост. Вестник ЛГУ, сер. 3, вып. 4 (№ 24), 1992. С. 12−19.
  123. Н. В., Герасимова А. В., Кунина Т. А. Продукционные свойства поселений Macoma balthica L. в губе Чупа (Белое море). 11. Продукция. Вестник ЛГУ, сер. 3, вып. 1 (№ 3), 1993а. С. 3−11.
  124. Н. В., Шилин М. Б. Распределение ларватона моллюсков в губе Чупа (Белое море). В: Наумов А. Д., Федяков В. В. (ред.) Тр. Зоол. инта. Т. 233. Бентос Белого моря. Популяции. Биоценозы. Фауна. Л., 1991. С. 44−57.
  125. Н. В., Шилин М. Б. Личинки двустворчатых моллюсков в планктоне губы Чупа (Белое море). В: Исслед. фауны морей. Т. 45(53). Морской планктон. Систематика, экология, распределение. Ч. 2. СПб. 1993. С.131−137.
  126. Мак-Дональд Дж. X., Коэн Р. К., Балакирев Е. С., Манченко Г. П., Пудовкин А. И., Сергиевский С. О., Крутовский К. В. Видовая принадлежность «съедобной мидии», обитающей в приазиатской части Тихого океана. Биология моря. № 1. 1990. С. 13−22.
  127. О. И. Г,^-анализ вод Мирового океана. Л., Гидрометеоиздат. 1970. 364 с.
  128. Т. А. Приспособления к вынашиванию яиц у некоторых морских двустворчатых моллюсков. В: Лихарев И. М. (ред.) Моллюски. Их система, эволюция и роль в природе. Авторефераты докладов. Сборник пятый. Л., «Наука». 1975. С. 133−135.
  129. Т. А. Биология двустворчатого моллюска Turtonia minuta в различных частях ареала. Виол. моря. 1976. № 6. С. 33−39.
  130. Т. А. Особенности размножения двустворчатых моллюсков семейства Astartidae. Исслед. фауны морей. Т. 14 (22). 1977. С. 418−427.
  131. Т. А. Приспособления к вынашиванию яиц у некоторых морских двустворчатых моллюсков. В: Старобогатов Я. И. (ред.) Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Т. 80. Морфология, систематика и филогения моллюсков. Л., 1979. С. 39−43.
  132. Т. А., Максимович Н. В. Особенности, экологии и распределения Hiatella arctica (Mollusca, Bivalvia, Heterodonta) в Белом море. Зоол. журн. Т. 56, вып. 2.1977. С. 199−204.
  133. И. И. Моллюски Баренцева моря. Тр. Гос. океаногр. ин-та. Т. 1, вып. 1. 1931. С. 1−168.
  134. Н. М. Межвидовые отношения на дне моря. Тр. ММБИ. Т. 5(9). М.-Л. «Наука». 1964. С. 63−124,
  135. Н. М. Моллюски семейства Thyasiridae (Bivalvia, Lucinoidae) Арктических морей СССР. Исслед. фауны морей 14(22). 1977. С. 391−417.
  136. М. В., Клевезаль Г. А. Рост животных. Анализ на уровне организма. М. «Наука». 1976. 292 с.
  137. . М., Розенберг Г. С. Толковый словарь современной фитоценологии. Москва, «Наука», 1983. 134 с.
  138. . М., Розенберг Г. С. Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. Москва, «Наука», 1989. 224 с.
  139. А. С. История Земли. Л., «Наука». 1977. 228 с.
  140. Н. А. Материалы к систематике, экологии и распространению современной и ископаемой Yoldia arctica Gray. Материалы комиссии, но изучению Якутской Автономной Советской Социалистической Республики. Л., Вып. 19,1928. С. 1−44.
  141. А. Д. Изменчивость Portlandia arctica (Gray) Белого моря по комплексу признаков. В: Балашев Ю. С. (ред.) Проблемы зоологии. Л., «Наука». 1976а. С. 67−69.
  142. А. Д. Portlandia arctica (Gray) как ведущая форма арктического комплекса организмов в Белом море. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 19 766. 23 с.
  143. А. Д. Адаптация беломорских Portlandia arctica var. portlandica к воде низкой солености. Зоол. жури. Т. 55. № 3.1976 В. С. 449−453.
  144. А. Д. Влияние повышения температуры на двустворчатых моллюсков Portlandia arctica двух разных популяций из Белого моря. Биология моря. № 2. 1977. С. 74−76.
  145. А. Д. Возрастная динамика показателей формы раковины Portlandia arctica (Gray) из Белого моря. В: Лихарев И. М. (ред.) Моллюски. Основные результаты их изучения. VI Всесоюз. совещание по изучению моллюсков. Л., 1979а, с. 83−85.
  146. А. Д. Донная фауна губы Лов (Белое море, Кандалакшский залив) и ее особенности. В: Экология донного населения шельфовой зоны. М., 19 796. С. 128−136.
  147. А. Д. Обрастание раковин мидий на Белом море. В: Вид в ареале. Биология, экология и продуктивность водных беспозвоночных. Минск. «Навука i тэхшка». 1990. С. 184−188.
  148. А. Д. К вопросу об изучении биоценозов макробентоса Белого моря. В: Наумов А. Д., Федяков В. В. (ред.) Бентос Белого моря. Популяции, биоценозы, фауна. Тр. Зоол. ин-та. Т. 233. Л. 1991. С. 127−147.
  149. А. Д., Бабков, А. И., Федяков В. В. Биоценозы губы Колвица Кандалакшского залива Белого моря. В: Федяков В. В., Луканин В. В. (ред.) Экологические исследования донных организмов Белого моря. Л. 19 866. С. 91−122.
  150. А. Д., Гонтарь В. И. Расселение морских донных животных как механизм биологической инвазии. В: Алимов А. Ф., Богуцкая Н. Г. (ред.) Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах. М. 2004. С.214−220.
  151. А. Д., Иоффе Б. И. Применение статистического подхода к теории олигомеризации В. А. Догеля. В: Эволюционная морфология беспозвоночных. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Т. 109. Л. «Наука». 1983. С. 48−59.
  152. А. Д., Нинбург Е. А., Ростова Н. С. Изменчивость раковины Portlandia arctica (Mollusca, Bivalvia) из Белого моря. Зоол. журн. Т. 62, вып. 1. 1983. С. 45−50.
  153. А. Д., Ошурков В. В. Некоторые данные о количественном распределении бентоса Долгой губы Большого Соловецкого острова. В: Проблемы экологии Белого моря, (тезизы докладов научно-практической конференции). Архангельск-Соловки. 1982. С. 43−45.
  154. А. Д., Скарлато О. А., Федяков В. В. Класс Bivalvia. В: Старобога-тов Я. И., Наумов А. Д. (ред.) Моллюски Белого моря. Определители по фауне СССР, издав. Зоол. ин-том АН СССР. Вып. 151. Л., «Наука». 1987. С. 205−257.
  155. А. Д., Федяков В. В. Роль некоторых видов двустворчатых моллюсков в распределении сессильных гидробионтов в сублиторали Онежского залива Белого моря. В: Бергер В. Я., Серавин Л. Н. (ред.) Экология обрастания в Белом море. Л. 1985а. С 26−34.
  156. А. Д., Федяков В. В. Макрообрастания раковин некоторых видов двустворчатых моллюсков в сублиторали Онежского залива Белого моря. В: Бергер В. Я., Серавин Л. Н. (ред.) Экология обрастания в Белом море. Л. 19 856. С. 35−43.
  157. А. Д., Федяков В. В. Макрообрастания раковин мидий в Белом море. В: Луканин В. В. (ред). Исследование мидии Белого моря. Л. 1985 В. С. 70−77.
  158. А. Д., Федяков В. В. Применение регрессионного анализа в систематике двустворчатых моллюсков. В: Шмидт В. М. (ред.) Исследование биологических систем математическими методами. Тр. Биол. научн.-исслед. инта №. 37. 1985 г. С. 99−110.
  159. А. Д., Федяков В. В. Введение. В: Старобогатов Я. И., Наумов А. Д. (ред.) Моллюски Белого моря. Определители по фауне СССР, издав. Зоол. ин-том АН СССР. Вып. 151. Л., «Наука». 1987а. С. 6−13.
  160. А. Д., Федяков В. В. Двустворчатые моллюски района Новосибирских островов. В: Голиков А. Н. (ред.) Экосистемы Новосибирского мелководья и фауна моря Лаптевых и сопредельных вод. Исследования фауны морей 37(45). Л. «Наука». 1990. С. 385−410.
  161. А. Д., Федяков В. В. Особенности гидрологического режима северной части Белого моря. В: Наумов А. Д., Федяков В. В. (ред.) Бентос Белого моря. Популяции, биоценозы, фауна. Тр. Зоол. ин-та. Т. 233. Л. 19 916. С.13−26.
  162. А. Д., Федяков В. В. Вечно живое Белое море. СПб, Изд. СПбГДТЮ. 1993.336 с.
  163. А. Д., Федяков В. В. Двустворчатые моллюски ВосточноСибирского моря. В: Голиков А. Н. (ред.) Фауна Восточно-Сибирского моря. Исследования фауны морей 49(57). 1994. С. 44−68.
  164. А. Д., Федяков В. В., Луканин В. В. Особенности распределения бентоса в мелководных губах с порогом на входе. В: Бергер В. Я. (ред.) Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. Ч. 1.1995. С. 245−249.
  165. Д. В. Гидроиды и гидромедузы морских, солоноватоводных и пресноводных бассейнов СССР. Определители, по фауне СССР, изд. Зоол. интом. Вып. 70. М.-Л. 1960. Изд. АН СССР. 626 с.
  166. Л. А., Скарлато О. А., Старобогатов Я. И., Эберзин А. Г. Новые представления о системе двустворчатых моллюсков. Палеонтол. журн. 1971. № 2. С. 3−20.
  167. Е. Н., Медведев В. С., Калиненко В. В. Белое море: Седименто-генез и история развития в голоцене. М. «Наука», 1977. 236 с.
  168. Е. А. К экологии гидроидных полипов Monobrachum parasitum Mereschkowsky и Perigonimus yoldiae-arcticae Birula Кандалакшского залива. В: Тр. Кандалами, гос. заповеди. Вып. 9. Мурманск. Мурманск, кн. изд.-во, 1975. с. 228−234.
  169. Е. А. Долгая губа: естественная и искусственная изоляция. Природа. № 1.1990. С. 44−49.
  170. Е. А., Биркан В. П., Гребельный С. Д., Иоффе Б. И. Материалы к изучению донной фауны района Северного Архипелага Кандалакшского залива. Тр. Кандал. гос. заповед. Вып. 9.1975. С. 206−227.
  171. Ю. Основы экологии. М. «Мир». 1975. 742 с.
  172. В. В. Сукцессия сообществ обрастания в Кандалакшском заливе Белого моря. В: Повышение продуктивности и рациональное использование биологических ресурсов Белого моря. JI. 1982. с. 67−69.
  173. А. Н. Некоторые особенности структуры вод Белого моря. Тр. Бе-ломорск. биол. ст. Вып. 4. 1974. С. 7−14.
  174. Н. А., Флинт В. Е. Питание гаги Кандалакшского заповедника и ее роль в динамике литоральной фауны. Тр. Беломор. биол. станции МГУ. Т. 2- Тр. Кандалакш. заповедника. Вып. 4. 1963. С. 7−28.
  175. Ю. А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистиче-ских исследованиях. М. «Наука». 1982. 288 с.
  176. Л. А. Шарков Е. В. Геология Лапландского глубинного разлома. Л., «Наука». 1979. 128 с.
  177. И. С. Отряд Nudibranchia. В: Старобогатов Я. И., Наумов А. Д. (ред.) Моллюски Белого моря. Определители по фауне СССР, издав. Зоол. ин-том АН СССР. Вып. 151. Л., «Наука». 1987. С. 155−202.
  178. М. Н. Краткие сведения, но биологии некоторых массовых видов беспозвоночных района мыса Картеш. Материалы по комплексному изучению Белого моря. Вып. 2. 1963. С. 53−65.
  179. М. Н. Биология и жизненный цикл некоторых двустворчатых моллюсков в условиях Белого моря. В: 6-я сессия Ученого совета по проблеме «Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Карелии». Тез. докл. Петрозаводск, 1966. С. 140−150.
  180. . X. К расчету уровня и течений Белого моря при штормовых нагонах. В: Океанологические расчеты и прогнозы. Л. 1971. С. 29−34.
  181. Ю. А. Наскальные рисунки Карелии. Петрозаводск. «Карелия». 1983.216 с.
  182. А. Н., Семенова Н. Л. Биоценоз Portlandia arctica-Nuculana pernula (Mollusca, Bivalvia) Кандалакшского залива Белого моря. Зоол. журн. Т. 53, вып. 6. 1979. С. 797−803.
  183. И. JI. Биологические особенности Муа arenaria (Lamellibranchiata) в Белом море. Зоол. журн. Т. 53, вып. 6. 1979а. С. 804−809.
  184. И. JI. Особенности поселения Муа arenaria в Белом море. В: Моллюски, основные результаты из изучения. Сб. 6. Д., 19 796. С. 77−78.
  185. О. Л., Кулаковский Э. Е. Экология морской звезды Asterias rubens L. в связи с вопросами марикультуры мидий. В: Повышение продуктивности и рациональное использование биологических ресурсов Белого моря. Л. 1982. С. 74−75.
  186. Н. Л. Линейный рост Масота baltica (L.) в Кандалакшском заливе Белого моря. В: Биология Белого моря. Тр. Беломорской биологической станции МГУ. Т. 3. 1970. С. 69−80.
  187. Н. Л. Некоторые особенности экологии беломорских Portlandia arctica (Gray) и Nuculana pernula (Muller) (Bivalvia, Nuculanidae). В: Лихарев И. M. (ред.) Моллюски: Основные результаты их изучения. Сб. 6. Д. «Наука». 1979. С. 85−86.
  188. Н. Л. Особенности размножения беломорской Масота baltica (Mollusca, Lamellibranchiata), позволяющие ей жить в сезонном биотопе. Тр. Беломор биол. ст. МГУ. Т. 5.1980. С. 115−123.
  189. Н. Л. Новая биологическая модель Центрального желоба Белого моря. В: Бергер В. Я., Кулачкова В. Г. (ред.) Итоги и перспективы изучения биологических ресурсов Белого моря. Л. 1983а. С. 31−36.
  190. Н. Л. Рост и возраст Масота baltica (L.) (Lamellibranchiata) в Белом море. В: Гиляров М. С., Перцов Н. А. Экология и физиология животных и растений Белого моря. Тр. Беломорской биологической станции МГУ. Т. 6. 19 836. С. 82−102.
  191. Н. Л. Факторы, определяющие распространение Portlandia arctica (Eulamellibranchiata). В: Моисеев П. А. (ред.) Биотопическая основа распределения морских организмов. Тр. ВГБО. Т. 27. М. «Наука». 1986. С. 57−64.
  192. Н. JI., Гудимов А. В., Наумов А. Д. Особенности распределения бентоса в Бассейне. В: Бергер В. Я. (ред.) Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. Ч. 1. 1995а. С. 216−220.
  193. Семенова Н. JL, Гудимов А. В., Наумов А. Д. Сравнение населения Бассейна и Кандалакшского залива. В: Бергер В. Я. (ред.) Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. Ч. 1. 1995б. С. 224 227.
  194. О. А. Двустворчатые моллюски умеренных широт западной части Тихого океана. Определители по фауне СССР, ггздав. Зоол. ин-том АН СССР. Вып. 126. Л., «Наука». 1981. 480 с.
  195. О. А., Старобогатов Я. И. Основные черты эволюции и системакласса Bivalvia. Л. 1979а. 37 с. Скарлато О. А., Старобогатов Я. И. О системе подотряда Mytileina (Bivalvia). В: Моллюски, основные результаты их изучения. Л., 19 796. Сб. 6. С. 22−25.
  196. О. А., Старобогатов Я. И. Система двустворчатых моллюсков на-дотряда Septibranchia. В: Моллюски, систематика, экология и закономерности развития. Автореф. докл. Л., 1983. Сб. 7. С. 7−13.
  197. Дж. М. Модели в экологии. М. «Мир». 1976. 184 с.
  198. Е. В. Материалы к гидрологии Бабьего моря. Исслед. морей СССР. Т. 20- Работы Беломорской Методологической станции ГГИ. № 2. 1934. С. 35−42.
  199. Я. И., Наумов А. Д. (ред.) Моллюски Белого моря. Определители по фауне СССР, издав. Зоол. ин-том АН СССР. Вып. 151. Л., «Наука». 1987. 325 с.
  200. В. Н. Мировой океан. М., «Знание». 1974. 256 с.
  201. В. Н. Природа Мирового океана. М., «Просвещение». 1982. 192 с.
  202. В. Н. Океаносфера. М., «Мысль». 1983. 272 с.
  203. П. П. Популяционная структура Mytilus edulis и Macoma balthica (Mollusca: Bivalvia) Белого и Баренцева морей. Автореф. дис.. канд. биол. наук. СПб. 2003. 27 с.
  204. А. А. Размерно-весовые характеристики и соотношение частей тела беломорских мидий Mytilus edulis L. при подвесном культивировании и в естественном поселении. Тр. Зоол. ин-та. Т. 192. Л., 1989. С. 45−56.
  205. А. А., Кулаковский Э. Е., Максимович Н. В. Линейный рост беломорских мидий при изменении условий обитания. Экология, № 5, 1992. С. 71−77.
  206. В. В. К вопросу о гидрологическом режиме Горла Белого моря. Исслед. русских морей. Вып. 1. 1925. С. 1−57.
  207. В. В. О водообмене Белого и Баренцева морей. Тр. Ин-ma по изучению Севера. Т. 40, вып. 1. 1929. С. 269−298.
  208. В. В. Схема общей циркуляции вод Бассейна Белого моря и происхождение его глубинных вод. Тр. Гос. Океаногр. ин-та. Вып. 1(13). 1947. С. 118−131.
  209. В. В. Главные особенности гидрологического режима Белого моря. В: Памяти Ю. М. Шокальского. Часть 2. M.-JI., 1950. С. 206−235.
  210. М. Анализ биологических популяций. М., «Мир». 1975. 272 с.
  211. П. В. Фауна Охотского моря и условия ее существования. Издательство Академии Наук СССР. 1953. 460 с.
  212. М. А. Крупнейшее местонахождение докембрийской фауны. Природа. № 5. 1981. С. 94−102
  213. А. Ф. Продукционные возможности мидии {Mytilus fdulis L.) в мари-культуре Мурмана. Апатиты. 1987. 104 с.
  214. . Г. Четвертичная геология и геоморфология дна озера Большая Имандра по данным звуковой эхолокации. В: Калесник С. В., Квасов Д. Д. (ред.) История озер Северо-Запада. Л. 1967. С. 329−341.
  215. В. В. Некоторые особенности распределения двустворчатых моллюсков Белого моря. Биология моря. № 5. 1980. С. 19−19.
  216. В. В. Закономерности распределения моллюсков Белого моря. Л. 1986. 127 с.
  217. В. В. Двустворчатые моллюски района Сонострова (Белое море, Кандалакшский залив). В: Голиков А. Н. (ред.) Экосистемы бентоса юго-восточной части Кандалакшского залива и сопредельных вод Белого моря. Исслед. фауны морей. Л. 1988. С. 142−162.
  218. В. В., Наумов А. Д. Двустворчатые моллюски Арктики. Природа. № 3. 1987. С. 49−57.
  219. Филатова 3. А. Класс двустворчатых моллюсков северных морей СССР (Bivalvia, Lamellibranchiata). В: Гаевская Н. С. (ред.) Определитель фауны и флоры северных морей СССР. М., «Советская наука». 1948. С. 405−446.
  220. Филатова 3. А. Некоторые зоогеографичеекие особенности двустворчатых моллюсков из рода Portlandia. Тр. ин-та Океанологии АН СССР, 1951,.т. 6, с. 117−131.
  221. Филатова 3. А. Общий обзор фауны двустворчатых моллюсков северных морей СССР. Тр. Ин-та океанологии АН СССР. Т. 20. 1957. С. 3−59.
  222. JI. П., Кулаковский Э. Е. Личиночное развитие двустворчатого моллюска Mytilus edulis (Mytilida, Mytilidae). Зоол. журн. Т. 70. № 11. 1991. С. 23−29.
  223. В. М. Сообщества донных беспозвоночных, связанные с естественными плотными поселениями мидий на мелководьях Белого моря. Автореф. дис. канд. биол. наук. СПб. 1999. 23 с.
  224. В. М., Николаева А. М. Структура сообществ мидиевых банок на литорали вершины Кандалакшского залива Белого моря. Вестник СПбГУ, сер. 3, вып. 1 (№ 3), 1999. С. 9−25.
  225. В. В. Особенности состава водной фауны в зависимости от солености среды. Журн. общ. биол. Т. 23, № 2. 1962. С. 90−97.
  226. В. В. Критическая соленость биологических процессов. Л. «Наука». 1974. 236 с.
  227. А. В., Максимович Н. В. Внутренняя структура раковин Mytilus edulis L. в губе Чупа как отражение сезонной периодичности их роста. В:
  228. И. М. (ред.) Моллюски. Систематика, экология и закономерности распространения. Авторефераты докладов. Сборник седьмой. Л., «Наука». 1983. С. 178−180.
  229. К. Глубокая губа и ее особенности. Соловецкие о-ва, № 2−3. 1926. С. 159−170.
  230. А. А. Род Yoldiella как сборная группа (Bivalvia, Protobranchia). Тр.
  231. Ин-та океанографии АН СССР. Т. 120. 1985. С. 165−175. Щербинин А. Д. Структура и циркуляция вод Индийского океана. Л. «Наука», 1976.
  232. Ю. М. Океанография. Петроград. 1917. 616 с.
  233. Adams A. Descriptions of thirty-four new species of bivalve Mollusca (Leda, Nu-cula and Pythina) from the Cumingian collection. Proc. Zool. Soc. London. Vol. 24.1856. P. 47−53.
  234. Adams H., Adams A. The genera of recent Mollusca, arranged according to their organisation. Vol. 1. London, 1858. 661 p.
  235. Allen J. A. A comparative study of the British species of Nucula and Nuculana. J. Marine Biol. Ass. U. K., 1954, vol. 33, № 1, p. 457−472.
  236. Ankar S. Growth and production of Macoma balthica (L.) in a Northern Baltic soft bottom. Ophelia. Suppl. 1. 1980. P. 31−48
  237. Anwar N. A., Richardson C. A., Seed R. Age determonation, growth rate and population structure of the horse mussel Modiolus modiolus. J. mar. biol. Ass. U. K. Vol. 70,1990. P. 441−457.
  238. Beck In: Lyell C. Remarks on some fossil and recent shells collected captain Bayfield in Canada. Trans. Geol. Soc. Vol. 6, pt. 7. London. 1841. P. 135−138.
  239. Berger V. Ya. Fishes. Ch. 5. In: Berger V., Dahle S., Galaktionov K., Kosobok-ova X., Naumov A., Rat’kova Т., Savinov V., Savinova T. White Sea. Ecology and environment. St. Petersburg-Tromso. Derzavets Publisher. 2001. P. 55−74.
  240. Berger V. Ya., Naumov A. D. General features. Ch. 1. In: Berger V., Dahle S., Galaktionov K., Kosobokova X., Naumov A., Rat’kova Т., Savinov V., Savinova T. White Sea. Ecology and environment. St. Petersburg-Tromso. Derzavets Publisher. 2001. P. 9−20.
  241. Bernard F. R. Bivalve mollusks of the Western Beaufort Sea. Contrib. Sci. Natur. Hist. Mus. Los Angelos Country. № 313. 1979. 80 p.
  242. Bernard F. R. Catalogue of the living Bivalvia of the Eastern Pacific Ocean: Bering Strait to Cape Horn. Canadian special publication of fisheries and aquatic sciences 61. Ottawa, 1983. 120 p.
  243. Bertalanffy L., von. Quantitative laws in metabolism and growth. Quart. Rev. Biol. V. 32(3). 1957. P. 217−231.
  244. Bertalanffy L., von. Principles and theory of growth. In: Novinski W. (ed.) Fundamental aspects of normal and malignant growth. Amsterdam. 1960. P. 137−259.
  245. Brey Т., Arntz W. E., Pauly D., Rumohr H. Arctica (Cyprina) islandica in Kiel Bay (Western Baltic): growth, production and ecological significance. J. exp. mar. biol. ecol. Vol. 136.1990. P. 217−235.
  246. Broderip W. Y., Sowerby G. B. Observations on new or interesting mollusca contained, for the most part, in the Museum of the Zoological society. Zool. J. London. Vol. 4.1829. P. 359−579.
  247. Brown Th. Illustrations of the recent conchology of Great Britain and Ireland. Edinburgh, 1827. P. 144.
  248. Bruguiere M. Encyclopedic Methodique: Histoire naturelle des vers. Vol. 1. Paris, 1789−1792. 259 p.
  249. Buyanovsky A. I. On morphological differences between common mussels Mytilus trossulus (Gould, 1850) and Mytilus edilus Linne, 1758 (Bivalvia, Mytilidae). Ruthenica. Vol. 10. № 1. 2000. P. 43−48.
  250. Chemnitz J. H. In: Martini F. H. W., Chemnitz J. H. Neues systematisches Con-chylien-Cabinet. Vol. 6, 7. Nurenberg. 1782,1784.
  251. Clarke A. H. Arctic archobenthal and abyssal mollusks from drifting station Alpha. Breviora,. Vol. 119. 1960. 17 p.
  252. Clarke A. H. Annotated list and bibliography of the abyssal marine molluscs of the world. Nat. Mus. Canada. Bull № 181. 1962. 114 p.
  253. Colebrook J. M. Continuous plankton records: zooplankton and environment, North-East Atlantic and North Sea 1948−1975. Oceanologia acta. № 1. 1978. P. 9−23.
  254. Comely C. A. Modiolus modiolus (L.) from the Scottish west coast. I. Biology. Ophelia. Vol. 17, № 2.1978. P. 167−193.
  255. Dall W. H. A preliminary catalogue of the shell-bearing marine mollusks and brachiopods of the southeastern coast of the United States, with illustrations of many of the species. Bull. U S Nat. Mus. Vol. 37.1889. P. 1−203.
  256. Dall W. H. Synopsis of the Lueinaeea and of the American species. Proc. U. S. Nat. Mus. Vol. 23.1901. P. 779−833.
  257. Dall W. H. Synopsis of the family Astartidae with a review of the American species. Proc. U. S. Nat. Mus. Vol. 26.1903. P. 933−951.
  258. Dall W. H. Prodrome of a revision of the Chrysodomoid whelks of the boreal and arctic regions. Proc. Biol. Soc. Washington. Vol. 29. 1916. P. 7−8.
  259. Dall W. H. A new species of Astarte from Alaska. Nautilus. Vol.31. 1917. P. 10−12.
  260. Dall W. H. Description of new species of Mollusca from the North Pacific Ocean in the collection of the U. S. National Museum. Proc. U. S. Nat. Mus. Vol. 56. 1919. P. 293−371.
  261. Dautzenberg P., Fischer H. Mollusques provenant des campagnes de l’Hirondelle et de la Princesse Alice dans les mers du nord. Res. Camp. Sci. Albert I Prince de Monaco. T. 37.1912. P. 629.
  262. De Geer G. Om Skandinaviens goegrafiska unveckling efter istiden. Stockholm. 1896. 160 p.
  263. Deubel H. On the macro-invertebrate sublittoral bottom fauna in the White Sea-with comments on its zoogeography. Berichte zur Polarforshung Bd. 359. 2000. P. 43−53.
  264. Dillwyn L. W. A descriptive catalogue of recent shells, arranged according to the Linnean methods- with particular attention to the synonymy. Vol. 1. London, 1817. P. 580.
  265. Donovan E. The natural history of British shells. London, Vol.2. 1800. 86 p., Vol. 4. 1802. 82 p.
  266. Donner J. J. Toward a stratigraphical division of the Finnish Quaternary. Comment. Phys.-math. Soc. Scient. Fennica. Vol. 41. 1971. P. 281−305.
  267. Drew G. A. Some observations on the habits, anatomy and embryology of members of the Protobranchia. Anat. Anz., Vol. 15, № 24.1899. P. 493−519.
  268. Fabricius O. Fauna groenlaudica. Hafniae- Lipsiae. 1780. 452 p.
  269. Fedyakov V. V., Naumov A. D. Marine Bivalvia of the Arctic Ocean. In: Yvonne Herman (Ed.) The Arctic seas. Climatology, oceanography, geology and biology. New York, Van Nostrand Reinhold Company. 1989. P. 303−324.
  270. Flyachinskaya L. P., Naumov A. D. Distribution and larval development in the horse mussel Modiolus modiolus (Linnaeus, 1758) (Bivalvia, Mytilidae) from the White Sea. Proc. Zool. Inst. Russ. Akad. Sci. 299, 2003. P. 39−50.
  271. Forbes P. E., Hanley S. A history of British Mollusca and their shells. London. Vol. 1. 1848. 477p.- Vol.2. 1850. 557p.- Vol. 3. 1851. 616p.- Vol.4. 1853. 302 p.
  272. Franz D. R. Size and age at first reproduction of the ribbed mussel Geukensia de-missa (Dillwyn) in relation to shore level in a New York salt marsh. J. exp. mar. biol ecol. Vol. 205,1996. P. 1−13.
  273. Galaktionov К. V. Marine and coastal birds. Ch. 6. In: Berger V., Dahle S., Ga-laktionov K., Kosobokova X., Naumov A., Rat’kova Т., Savinov V., Savi-nova T. White Sea. Ecology and environment. St. Petersburg-Tromso. Derzavets Publisher. 2001a. P. 77−85.
  274. Galaktionov К. V. Marine mammals. Ch. 7. In: Berger V., Dahle S., Galaktionov K., Kosobokova X., Naumov A., Rat’kova Т., Savinov V., Savinova T. White Sea. Ecology and environment. St. Petersburg-Tromso. Derzavets Publisher. 20 016. P. 87−93.
  275. Galkin Yu. I., Voronkov A. Yu. Class Bivalvia. In: Sirenko В. I. (Ed.) List of species of free-living invertebrates of Eurasian Arctic seas and adjacent deep waters. Explorations of the fauna of the seas 51(59). St. Petersburg. 2001. P. 111−114.
  276. Gallois D. Biometrie des palourdes Venerupsis decussata (Linne) clovisees Ven-erupsis aurea (Gmelin) de l’etang de Thau (Herantl.). Bull. Soc, Lin. Bordeaux, 1976, vol.6, № 1−6, p. 11−24.
  277. Gardner J. P. A., Thompson R. J. The effects of coastal and estuarine conditions on the physiology and survivorship of the mussels Mytilus edulis, M. trossulus and their hybrids. J. Exp. Mar. Biol. Ecol., 2001, vol. 265, p. 119−140.
  278. Ginetsinskaja T. A. The creation of the first marine biological stations in North Russia. Helgolander Meersuntersuchungen. Vol. 49. 1995. P. 459−463.
  279. Gislen T. Epibioses of the Gullmar ijord II. In: Kristinenberg zoologiska station 1877−1927. Skiftserie utgiven av K. Svenska vetenskapsakademien. Uppsala, Vol. 4. 1930. 380 p.
  280. Gmelin J. F. Caroli a Linne Systema naturae per regna tria naturae. Editio decima tertia. Vol. 1. Pt. 6. Lipsiae, 1791. P. 3021−3910.
  281. V. I., Denisenko N. V. 1989. Arctic Ocean Bryozoa. In: Yvonne Herman (Ed.) The Arctic seas. Climatology, oceanography, geology and biology. New York, Van Nostrand Reinhold Company. 1989. P. 341−372.
  282. Gontar V. I., Naumov A. D. The spreading of benthic animals of the shelf of the Northern seas of Eurasia. In: Matteucci et al. (eds.) Studies on ecology and paleontology of benthic communities. Boll. Soc. Paleont. Ital., spec. Vol.2. 1994. P.153−156.
  283. Gould A. A. Report on the invertebrate of Massachusetts, composing the Mollusca, Crustacea, Annelida and Radiata. Cambridge. Folsom, Wells, and Thurston, printers to the University. 1841. 373 p.
  284. Gould A. A. Atlas. Mollusca and shells. United States Exploring Expeditions during years 1838, 1839, 1840, 1841, 1842 under the command of Charles Wilkes, U.S.N. 1856. 16 p., 52 pi.
  285. Gould A. A. Report on the invertebrate of Massachusetts. 2 edition, comprising the Mollusca. Boston, 1870. 524 p.
  286. Grant U. S., Cale H. R. Catalogue of the marine Pliocene and Pleistocene Mollusca of California and adjacent regions. Mem. San Diego Nat. Hist. Vol. 1. 1931. 1036 p.
  287. Gray J. E. Shells. Supplement of appendix of Captain Parry’s voyage for the discovery of a North West Passage in the year 1819−20. London, 1824. P. 240−246.
  288. Giinther C.-P. Settlement of Macoma balthica on an intertidal sandflat in the Wadden Sea. Mar. Ecol. Prog. Ser. Vol. 76.1991. P. 73−79.
  289. Giinther C.-P. Settlement and recruitment of Mya arenaria L. in the Wadden Sea. J. Exp. Mar. Biol. Ecol., Vol. 159.1992. P. 203−215.
  290. Giinther C.-P. Recruitment of Macoma balthica (L.) on an intertidal sandflat in the Wadden Sea. Senckenbergiana maritima. Vol. 25. № 1/3.1994. P. 11−20.
  291. Giinther C.-P., Fedyakov V. V. Seasonal changes in the bivalve larval plankton of the White Sea. Senckenbergiana maritima. Vol. 30. № 3/6. 2000. P. 141−151.
  292. Habe Т., Ito K. Shells of the world in colour. I. The Northern Pacific. Hoikusha, Japan. 1965. 176 p. (на япон. яз.).
  293. Helland-Hansen В. Noden hydrografiske metoder. In: Foch. ved de scandinaviske Naturforskeres 16 de mote (Iuli 1916). Kristiania. 1918. S. 357.
  294. Hanley S. In: Sowerby G. B. Monograph of the family Nuculidae. Thesaurus Conch. Vol. 3.1866. P. 15−168.
  295. Heering J. Pelecypoda (and Scaphopoda) of the Pliocene and Olderpleistocene deposits of the Netherlands. Medd. Geol. Stiehiting. Ser. C-4−1, № 9. 1950. P. 1−225.
  296. Hitchcock E. Sketch of the geology of Portland and its vicinity. Boston J. nat. hist. Vol. 1, № 3.1836. 306−374 p.
  297. Jaccard P. The distribution of the flora in Alpine zone. New Phytol. Vol. 11. 1912. P. 37−50.
  298. Jensen T. Dynamics and growth rate of the cockle, Cerastoderma edule, on an in-tertidal mud-flat in the Danish Wadden Sea: effects of submersion time and density. Netherlands Journ. Of Sea Research. Vol. 28 (4). 1992. P. 335−345.
  299. Karakassis I. S^: a new method for calculating macrobenthic species richness.
  300. Mar. Ecol. Prog. Ser. Vol. 120.1995. P. 299−303. Kinne O. Salinity Invertebrates. In: Kinne O. (Ed.) Marine ecology. London
  301. New York-Sydney-Toronto. 1971. P. 821−995. Knipowitsch N. M. Eine Zoologische Excursion im Nordwestlichen Teile des Weissen Meeres im Sommer 1895. Ежегодник Зоол. муз. Имп. Акад. Наук. 1896. С. 278−326.
  302. N. М. Zoologische Ergebnisse der russischen Expeditionen nach Spitzbergen: Mollusca und Brachiopoda. Ежегодн. Зоол. муз. Акад. наук. Т. 6, № 4. 1901. С. 435−558- Т. 7, № 4. 1902. С. 355−459- Т. 8, № 2. 1903. С. 133−143.
  303. Maximovich N. V., Sukhotin A. A., Minichev Yu. S. Long-term dynamics of blue mussel (Mytilus edulis L.) culture settlements (the White Sea). Aquaculture. Vol. 147. 1996. P. 191−204.
  304. Maximovich N. V., Guerassimova A. V. Life history characteristics of the clam Mya arenaria in the White Sea. Helgol. mar. res. Vol. 57. 2003. P. 91−99.
  305. Mcintosh R. P. An index of diversity and the relation of certain concepts to dever-sity. Ecology. Vol. 48, № 3. 1967. P. 392−404.
  306. McNaugthon S. J. Relationship among functional properties of California grassland. Nature. Vol. 216, № 5111. 1967. P. 168−169.
  307. Middendorff A. T. von. Anfzahlung und Beschreiburig der zur Meercsfauna Russlands genorigen Einschaler. Beitrage zu ciner Malacozoologia Rossica, 2. Mem. Acad. SPb. Bd. 6.1849. S. 1−187.
  308. Montagu G. Supplement to testacea Britannica. London, 1808. 184 p.
  309. Moller P. Physical factors and biological interactions regulating infauna in shallow boreal areas. Mar. Ecol. Prog. Ser. Vol. 30. 1986. P. 33−47.
  310. Moller H. P. C. Index molluscorum Groenlandiae. Naturhist. Tidsskrift. Ser. 1. Bd 4, № 1. 1842. S. 76−97.
  311. Merch O. A. L. Prodromus faunae molluscorum Groenlandiae (in Rink’s «Gronland» & c., 1857, pp. 75−100). By Dr. O. A. L. Merch. Revised and augmented by Dr. O. A. L. March. University Museum, Copenhagen, 1875, p. 124−138.
  312. Miiller O. F. Zoologica Danicae prodromus. Copenhagen, 1776. 282 p.
  313. Miiller O. F. Von zwoen wenig bekannten Muscheln, der Schinkenarche und der gerunzelten Mahlermuschel. Beschafitig. Berlin. Ges-naturforschlender Freund. Bd. 4. 1779. S. 55−59.
  314. Naumov A. D. Benthos. Ch. 4. In: Berger V., Dahle S., Galaktionov K., Kosobokova X., Naumov A., Rat’kova Т., Savinov V., Savinova T. White Sea.
  315. Ecology and environment. St. Petersburg-Tromso. Derzavets Publisher. 2001. P. 41−53.
  316. Naumov A. D., Fedyakov V. V. New results on the macrobenthos of the White Sea Basin. Part 1. Macrobenthos of the White Sea beep Basin. Berichte zur Polarfor-shung Bd. 359. 2000a. P. 54−71.
  317. Naumov A. D., Fedyakov V. V. New results on the macrobenthos of the White Sea Basin. Part 2. Small benthic organisms and juveniles of macrobenthic species in the White Sea deep-water assemblage. Berichte zur Polarforshung Bd. 359. 20 006. P. 72−95.
  318. Oldroyd I. S. The marine shells of the west coast of North America. Stanford Univ. Publ., Geol. Sci. Vol. 1, № 1. 1924. P. 1−247.
  319. Pantyulin A. N. Hydrological system of the White Sea. Oceanology. Vol. 43, Suppl. 1.2003. P. S1-S14.
  320. Patten B.C. Species divercity in net phytoplancton of Raritan Bay. J. Marine Research, vol. 20. 1962. P. 57−75. Pelseneer P. Deux nouveaux Pelecypodes hermaphrodites. С. B. Acad. Sci.
  321. Vol. 110.1890. P. 1081−1083.
  322. Pelseneer P. Contribution a l’etude des Lamellibranches. Arch. Biol. T. 11, № 2. 1891. P. 147−312.
  323. Petersen G. H. Life cycles and population dynamics of marine benthic bivalves from the Disco Bugt area of West Greenland. Ophelia. Vol. 17(1). 1978. P. 95−120.
  324. Philippi R. A. Bemerkungen liber die Mollusken Fauna von Massachusetts.
  325. Zeitschr. Malakoz. 1845. S. 71−79. Preston F. W. The commonness and rarity of species. Ecology. Vol. 29, № 3. 1948. P. 254−283.
  326. Piccoli G. Tethyan exchange of benthic molluscs between SE Asia and Mediterranean in the Paleocene. Memorie di Scienze geologiche. Vol. 54. 2002a, p. 1−8.
  327. Piccoli G. Quantitative faunal exchange in the Tethys and climatic cycles.
  328. Memorie di Scienze geologiche. Vol. 54. 20 026, p. 9−17. Piccoli G., Sartori S., Franchino A. Mathematical model of the migration of ceno-zoic benthic molluscs in the Tethyan Belt. Memorie di scienze geologiche. Vol. 38. 1986. P. 207−244.
  329. Piccoli G., Sartori S., Franchino A., Pedron R., Claudio L., Natale R. A.
  330. Reeve L. A. Conchologia iconica of illustrations of the shells of mollusks animals. Vol. 3. London, 1845. 150 p.
  331. Saleuddin A. S. The gonades and reproductive cycle of Astarte sulcata and sexuality in A. elliptica (Brown). Proc. Malac. Soc. Vol. 36. 1964. P. 141−148.
  332. Sars G. O. On some remarkable forms of animal life from the great deeps of the Norwegian coast. Part 1, Partly from posthumous manuscripts of the late Prof. Mich. Sars. University Programme. Christiania, 1872. 82 p.
  333. Sars G. O. Mollusca regions arcticae: Norvegiae. Bidrag til kundskaben от Norges Arktiske Fauna. Vol. 1. Christiania, 1878. 466 p.
  334. Sars M. Om de i Norge forekommende fossile dyrelevninger fra Quartaerperioden. Christiania, 1865. 123 p.
  335. Sars M. Forsatte Bemaerkninger over dot dyriske livs udbredning i havets dybder. Vid. Selskabs for handlinger for 1868.
  336. Sasaki M. A list of lamellibranches from Hokkaido and Saghalin. Bull. School.
  337. Fish. Hokkaido Univ. Vol. 3. 1933. P. 7−21. Sauramo M. Die Geschichte der Ostsee. Soumalaisen tideskatemian toimituksia.
  338. Ser. A, 3. Geologica-Geograpghica, 51. Helsinki. 1958. 522 p. Say T. Descriptions of marine shells recently discovered on the coast of the United
  339. States. J. Acad. Nat. Sci. Philad. Vol. 6. 1826. P. 207−221. Scarlato O. A., Starobogatov Ya. I. Phylogenelic relations and the early evolution of the class Bivalvia. Phil. Trans. H. Soc. London. 1978. Vol. 284. P. 217−224.
  340. Scarlato O. A., Starobogatov Ya. I. The systematics of the suborder Mytileina
  341. Bivalvia). Malacol. Rev. 1984. Vol. 17. P. 115−116. Schlesch H. Kleine Mitteilugen. Arch. Molluskenkunde. Bd63. H. 4−5. 1931. S. 133−155.
  342. Schumacher H. C. F. Essai d’uri nonveau systeme des habitations des vers testaces. 1817. 287 p.
  343. Seed R. Ecology, Ch. 2. In: Bayne B. L. (Ed.) Marine mussels. Their ecology andphysiology. Cambridge. Cambridge University Press. 1976. P. 13−66. Shannon С. E., Weaver W. The mathematical theory of communication. Urbana.
  344. Univ. Illinois Press. 1949. 117 p. Simpson E. H. Measurement of diversity. Nature. Vol. 163, № 4148. 1949. P. 688.
  345. Sirenko В. I. Inroduction. In: Sirenko В. I. (Ed.) List of species of free-living invertebrates of Eurasian Arctic seas and adjacent deep waters. Explorations of the fauna of the seas 51 (59). St. Petersburg. 2001. P. 5−10.
  346. Soot-Ryen T. A report on the family Mytilidae (Pelecypoda). Allan Hancock Pacif.
  347. Expedition. Vol. 20. 1955. 154 p. Soot-Ryen T. Pelecypods from East-Greenland. Norsk Polarinsitutt Skr. Vol. 113. 1958. P. 1−33.
  348. Soot-Ryen T. Revision of the Pelecypodes from the Michael Sars North Atlantic Expedition 1910, with notes on the family Verticordiidae and other interesting species. Sarsia. Vol. 24.1966. P. 1−31.
  349. G. В. In: Reeve L. A. A monograph of genus Yoldia. Conch. Icon.
  350. Vol. 18. 1871. PI. 1−5. Sowerby G. B. In: Reeve L. A. Monograph of genus Astarte. Conch. Icon. Vol. 19. 1874. PI. 1−3.
  351. Spengler L. Noire bestemmelse og udvidelse af det linneiske genus Solen. Skrivt. atnat. selsk. Bd. 3, H. 2. 1793. P. 81−114. Stimpson W. Shells of New England, a revision of the synonymy of the testaceous mollusks of New England. Boston, 1851. 58 p.
  352. Sukhotin A. A., Maximovich N. V. Variability of growth rate in Mytilus edulis L. from the Chupa Inlet (the White Sea). J. Exp. Mar. Biol. Ecol. Vol. 176. 1994. P. 15−26.
  353. Sverdrup H. U., Johnson M. W., Flamming R. H. The oceans: their physics, chemistry and general biology. New York. 1942. 1087 p.
  354. Taylor A. C. Burrowing, behaviour and anaerobiosis in the bivalve Arctica islandica (L). J. Mar. Biol Ass. U. K. Vol. 56, № 1.1976. P. 95−105. Thiele J. Arctische Loricaten, Gastropoden, Scaphopoden und Bivalvien. Fauna
  355. Bd. 5 № 2. 1928. S. 563−632. Thorson G. Contributions to the animal ecology of the Scoresby Sound Fjord complex (Fast Greenland). Medd. от Granland, Vol. 100, № 3. 1934. 68 p.
  356. Torell O. Bidrag till Spitzbergens molluskfauna. Stockholm, 1859. 736 S.
  357. Valenciennes A. Mollusques. In: Abel du Petite-Thouare. Voyage autour du monde sur la fregate La Venus, pendant. 1836−1839. Atlas de zoologie, Mollusques. 1846. PI. 1−24.
  358. A.A., Isayava L. L., Oreshkin D. В., Faustova M. A. The last glacia-tion of Eurasia. In: Yvonne Herman (Ed.) The Arctic seas. Climatology, oceanography, geology and biology. New York, Van Nostrand Reinhold Company. 1989. P. 729−758.
  359. Verkriizen T. A. Bericht iiber einen Schabe-Ansflug im Sommer 1874. Jahrb. Deutschen. Malakozool. Ges. Bd. 2. 1875. S. 229−240.
  360. Verrill A. E., Bush K. J. Revision of the deep-water Mollusca of the Atlantic coast of North America, with description of new genera and species. Proc. U. S. Nat. Mus. Vol. 20.1898. P. 775−932.
  361. Waren A. Taxonomic comments on some protobranch bivalves from the Northeastern Atlantic. Sarsia. Vol. 74. 1989. P. 223−259.
  362. Woodin S. A. Adult-larval interactions in dense infaunal assemblages: pattern of abundance. J. Mar. Research. Vol. 34, № 2.1976. P. 25−41.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?