Фольклорная традиция в пейзаже А. С. Пушкина: «Евгений Онегин», лирика

До Пушкина фольклор привлекал внимание писателей своей архаической стороной, отголосками глубокой старины. Пушкину же фольклор был необходим для того, чтобы лучше понять склад национального характера народа, образ его исторического мышления, суть его повседневной жизни, внутреннюю близость к миру природы, так как фольклор немыслим вне природы, вне естественного окружения, в котором проходит жизнь. Обращение поэта к фольклору необходимо для того, чтобы объяснить приверженность народа к старым традициям, обычаям, обрядам и языку.

Пушкин прекрасно понимал, что фольклор является не только ценным художественным материалом для изучения жизни и мировоззрения народа, но и надёжной опорох^ народности литературы. Глубокое познание поэтом мира русского фольклора нашло отражение в его произведениях, оказало влияние на мировоззрение и весь творческий путь поэта. И не случайно наиболее зрелый период пушкинского творчества — это в то же время высший этап пушкинского фольклоризма.

В.Г. Белинский в своей статье «Сочинения Александра Пушкина» (статья 5), говоря об изображении природы у Пушкина, подчёркивал, что поэт «созерцал её удивительно верно и живо, но не углублялся в её тайный язык. Оттого он рисует её, но не мыслит о ней» (7,VII, 350).

Истинный смысл высказывания можно понять только в контексте дальнейших суждений критика о различии Пушкина и Гёте. Он (Пушкин) больше, нежели Гёте, «верен художническому своему элементу», а с другой стороны, в том же самом Белинский видит неизмеримое превосходство Гёте перед Пушкиным: ибо Гёте — «весь мысль, и он не просто изображал природу, а заставлял её раскрывать перед ним её заветные и сокровенные тайны. Для Гёте природа была раскрытая книга идейдля Пушкина — полная невыразимого, но безмолвного очарования живая природа» (7, VII, 350−351). Общеизвестно, что Гёте обладал талантом и великого поэта, и великого учёного. Вероятно, в таком своеобразии величия Гёте В. Г. Белинский видел его «превосходство» перед Пушкиным.

Однако Гёте, судя по высказыванию критика, «заставлял природу» раскрывать перед поэтом свои тайны, тогда как Пушкину природа сама помогала постигать тайны мироздания, единство и взаимосвязанность всего живого на земле. Достаточно вспомнить такие произведения, как роман «Евгений Онегин», стихотворение «Зимнее утро» и другие, чтобы доказать односторонность мнения В. Г. Белинского, будто Пушкин «не углублялся в тайный язык природы». Заметим, что критик, освещая такую проблему, как пейзаж в творениях Пушкина, рассматривает её вне всякой связи с фольклором.

По-другому проблема пейзажа в произведенхтях Пушкина была исследована В. Саводником в работе «Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева». Автор, подчёркивая мысль о здоровой жизнерадостности Пушкина, о глубокой объективности его мироотношения, писал: «Чувство природы у Пушкина не отличалось ни глубиною, ни интимностью, природа всегда оставалась для Пушкина чем-то внешним, чуждым, потусторонним. Отсюда — ясное сознание вечного „равнодушия природы“. Сердце природы было закрыто для нашего великого поэта, для него природа не была чем-то близким и родственным, так называемый „интимный пейзаж“ оставался чужд ему, он относился к внешнему миру чисто созерцательно, как художник, любуясь его красотою и гармонией» (135,69−70).

Эпитет «равнодушная природа» взят у Пушкина {" И равнодушная природа красою вечною сиять."), однако, он ни в коем случае не применим к творчеству Пушкина в целом. Пушкинский пейзаж богат разнообразием, он передаёт различные оттенки восприятия природы поэтом. Если к этому добавить, что в поэмах Пушкхтна и в романе «Евгений Онегин» самые различные персонажи в различных обстоятельствах воспринимают окружающую их природу, то несправедливость мнения 3. Саводника станет очевидной. Всё дело как раз в том, что природа у Пушкина в различных ситуациях воспринимается и описывается по-разному, потому что хтзображение природы у него характеризует сущность персонажа, его отношение к народному мировидению, его внутренний мир, его состояние в определённый момент. В. Са-водник, анализируя проблему пушкинского пейзажа, рассматривает его вне всякой связи с фольклором.

Проблема пушкинского пейзажа была поднята В.А. Нико-новым в статье «Пейзаж в поэзии Пушкина». Говоря о вульгаризаторах различных направлений, усердно пытавшихся перекричать всех исследователей в нашем литературоведении, преднамеренно замалчивавших мастерство пушкинского пейзажа и считавших, что заняться такой «беспартийной областью, как природа, означает уже само по себе политическое грехопадение поэта» (99,79), В. А. Никонов доказывает ложность подобных суждений. Анализируя пейзаж в произведениях Пушкина («Евгений Онегин», «Зимнее утро», «Зимняя дорога» и другие), он подчёркивает всю важность и ценность созданных поэтом непревзойдённых картин русской природы. Но и Никонов не затрагивает один из таких важных аспектов, как связь пушкинского пейзажа с фольклором.

Начиная с шестидесятых годов XX века, выходит ряд работ, освещающих другую проблему творчества A.C. Пушкина — фольклор в романе «Евгений Онегин» .

В работах Н. Л. Бродского «Роман Пушкина „Евгений Онегин“» (См.: 13), Г. А. Гуковского «Пушкин и проблемы реалистического стиля» (См.: 28),^ А. Слонимского «Мастерство Пушкина» (См.: 147), А. Д. Соймонова «A.C. Пушкин» (См.: 150), Ю. М. Лотмана «Роман Пушкина „Евгений Онегин“» (См.: 71) учёными были детально разработаны многие проблемы содержания и формирования произведения, в том числе и фольклорный характер сна Татьяны (5 глава романа). Однако в их исследованиях, посвященных роману, связь пушкинского пейзажа с фольклором остаётся в стороне даже в тех случаях, когда авторы говорят о фольклорной традиции в романе.

Начиная с семидесятых годов выходит большая серия работ, освещающих различные аспекты пейзажной лирики Пушкина. С. М. Бонди в книге «О Пушкине» отмечал, что поэт избегал давать целиком экзотические и романтические образы природы, он приближал описание к реальному пейзажу (См.: 12,16).

В. Сквозников в книге «Лирика Пушкина» рассматривает каотины воемён года в романе «Евгений Онегин», но их связь с Фольклорной традицией остаётся вне поля зрения исследователя (См.: 141) .В таком же плане рассматривает картины времен года в романе «Евгений Онегин» В.А. Не-дз в ей, кий (См.: 91) .

К. А. Кедров в статье «Человек и природа в романе Пушкина „Евгений Онегин“» рассматривает картины природы в восприятии Татьяны Лариной и Евгения Онегина, но вопроса о связи пушкинского пейзажа с фольклором автор не касается (См.: 52) .

Г. П. Макогоненко, анализируя картины зимней природы в романе «Евгений Онегин», пишет: «Его (Пушкина) природа сливается с жизнью народа. Такая зимаприобретает новое качество — она становится русской» (73,79). До Пушкина природу описывали Жуковский и Батюшков, Вяземский и Баратынский, однако их поэзия, отмечает исследователь, не видит красоты живой природы, тогда как пушкинские описания, напротив, становятся той живой атмосферой, в которой живут его герои (См.: 73, 79).

Н.Л. Степанов в книге «Лирика Пушкина», рассмотрев картины поиооды в лирических стихотворениях («Дорожные жалобы», «Осень» и другие), сущность пушкинского пейзажа видит в том, что поэту «удалось в резко индивидуальных, конкретных образах передать типический, обобщённый характер русской природы» (159, 389). Конкретность пушкинского пейзажа, подчёркивает исследователь, являлась одной из черт, отличающих его картины природы от картин природы таких поэтовпейзажистов, как Тютчев, Фет и другие (См.: 159, 389) .

Ю. Стенник в пределах статьи «Пейзаж в романе „Евгений Онегин“ и проблемы преемственности национальных поэтических традиций» исследует один из важных аспектов проблемы: на примере анализа пейзажа в «Евгении Онегине» раскрывает ооль поэтических традиций на различных этапах создания Пушкиным своего романа. Исследователь обращает внимание на то, что поэтические традиции XVIII века присутствуют в 4, 5, 6, 7 главах романа, где картины природы становятся конкретными и приобретают черты национального своеобразия (См.: 158).

Б.П. Городецкий в книге «Лирика Пушкина», перечисляя характерные черты природы различных времён года в пушкинском пейзаже, усматривает в этом продолжение одической традиции — и только (См.: 22).

Е. Юкина и М. Эпштейн в статье ««Поэтика зимы» рассматривают национальное своеобразие и историческое развитие одного достаточно важного мотива русской пейзажной поэзии — мотива зимы. Авторы исследуют стихи девяти русских поэтов (Вяземского, Пушкина, Некрасова и других), посвященные зиме. Проследив развитие русской пейзажной лирики и выделив в ней два облика зимы (первыйсолнечный, блестящий, торжественный, райский и второйметельный, мрачный, разрушительный, бесовский), литературоведы пришли к выводу, что только «Вяземский и Пушкин, впервые глубоко и национально — самобытно осмыслившие зимний пейзаж России, раскрыли его в обоих аспектах» (187) .

М.Н. Эпштейн в книге «Природа, мир, тайник вселенной./', перечисляя различные виды пейзажа, называет национальный пейзаж». Из произведений Пушкина рассмат-оиваются в этой связи «Зимний вечер», «Бесы», «Зимняя дорога» и другие, но их связь с фольклорной традицией остаётся вне поля зрения исследователя (См.: 185).

Как видно из представленного обзора работ, исследователи анализируют проблему пейзажной лирики Пушкина, оставляя в стороне вопрос о её связи с фольклором.

С середины восьмидесятых годов выходят работы, по-новому освещающие различные аспекты творчества Пушкина. B.C. Непомнящий в книге «Поэзия и судьба», рассматривая проблему фольклоризма в стихотворениях «Весы» и «Зимняя дорога», не касается, однако, такого аспекта, как фольклорная традиция в поэтике Пушкина (См.: 93). Д. С. Лихачев в статье «Крестьянин, торжествуя.» -убедительно показал, что восприятие родной природы у Пушкина родственно тому, как её видит и чувствует русский крестьянин («Евгений Онегин»). Такой подход много дает для понимания фольклорных источников пушкинского творчества (См.: 69, III, 227−229).

Ю.А. Халфин в статье «Луны при свете серебристом.» рассматривает лунные пейзажи в восприятии Татьяны, Ольги, Ленского и Онегина, не касаясь вопроса о фольклориз-ме пушкинского пейзажа (См.: 176).

Следующий цикл работ, начиная с девяностых годов, рассматривая проблемы пейзажа в произведениях Пушкина, затрагивает самые различные его аспекты. Р. Н. Поддубная з статье «Сказочно-мифологическая образность в структуре „Бесов“ и проблема художественного историзма» предлагает присмотреться к тем особенностям структуры стихотворекия, которые значимы с точки зрения идейно-эстетического освоения поэтом фольклорно-сказочных традиций и их связей с формированием художественного историзма, но не касается вопроса о фольклорной традиции в пейзаже «Бесов» (См.: 109).

Статья Д. Н. Медриша «Народные приметы и поверья в поэтическом мире Пушкина» посвящена исследованию одного из аспектов «скрытого глубинного фольклоризма, когда народные представления пооникают в «нейтральные, казалось бы, картины и эпизоды, растворяясь в авторской речи и в результате становясь существенным элементом поэтики» (78). Исследователь, анализируя поэтические пейзажи в произведениях Пушкина («Евгений Онегин», «Бесы», «Зимнее утро» и другие), показывает, как народные приметы и предсказания, связанные с месяцесловом, входят в пушкинскую поэзию, однако не рассматривает такой аспект, как фольклорная поэтика в пейзаже Пушкина.

А. Осипова в статье «Мир русской зимы в романе Пушкина „Евгений Онегин“», исследуя зимний пейзаж, не имеющий аналогов в литературе пушкинского времени, подчеркивает новаторство Пушкина и как поэта, и как пейзажиста, но не затрагивает такой аспект, как фольклорная традиция в зимнем пейзаже романа «Евгенхтй Онегин» (См.: 106) .

В нашем литературоведении появляются работы, освещающие загадочный и как бы скрытый лик главной героини Пушкина — Татьяны Лариной. М. А. Карамзинская в статье «Загадка Татьяны» раскрывает таинственность любимой героини Пушкина, показывая необыкновенное внутреннее богатство её русской души (См.: 51).

По-другому проблему, таинственности Татьяны исследует Т. М. Николаева в статье «Татьяна-загадка». Автор связывает загадочность главной героини с её близостью к родной деревенской природе (См.: 98). Однако обе исследовательницы не обращают внимания на то, что изображаемый Пушкиным в романе пех^заж перекликается с традициями фольклорной лирики. В том же аспекте проблему тах-хнствен-ностхт любхтмой героини Пушкина рассматривают В. А. Кошелев (См.: 59), С. А. Мартемьянова (См.: 76), B.C. Непомнящхтй (См.: 94).

А.И. Княжицкий в статье «Тема времен года в романе A.C. Пушкина „ЕвгенихЧ Онегин“» рассматривает времена года как чисто природный феномен, не касаясь вопроса о фольклоризме пушкинского пейзажа (См., 55).

A.C. Янущевх^ч в статье «Луна» рассматривает лунный пейзаж в восприятии Татьяны и В. Ленского, но делает это также вне всякой связи с фольклором (См.: 188).

B. П. Аникин в работе «Фольклор в лирике A.C. Пушкина», исследуя проблему фольклора в стихотворениях «Зимнее утро» и «Бесы», не касается такого важного аспекта, как фольклорные традиции в пейзаже Пушкина (См.: 2). Аналогично проблему фольклора в стихотворении «Бесы» исследуют О. С. Муравьева (См.: 82), O.A. Проскурин (См.: 118).

C.B. Березкина в статье «Из комментариев к „тверским“ стихотворениям A.C. Пушкина 1828−1829 гг.» анализирует пейзаж стхтхотворения «Осень», но делает это вне всякой связи с фольклором (См.: 10, 128−130). В том же аспекте исследует пейзаж «Осени» Л.С. Кишкх^н (См.: 58, 67) .

В. Непомнящий в статье «Лирика Пушкина», рассматривая пейзаж стихотворения «Зимняя дорога», не обращает внимания на такой аспект, как фольклорная традиция в пейзаже «Зимней дороги» (См.: 95).

Начиная с 2000 года, выходит цикл работ, освещающих различные аспекты пейзажной лирики Пушкина. В. И. Влащенко в статье «Читаем „Зимнее утро“ A.C. Пушкина», анализируя пейзаж стихотворения, оставляет в стороне вопрос о его связи с фольклором (См.: 20).

В.Н. Егоров в статье «Проблемы нигилизма и пути его преодоления в творчестве A.C. Пушкина» исследует зимний пейзаж в восприятии Татьяны (роман «Евгений Онегин»), оставляя в стороне вопрос о его связи с фольклором (См.: 34). В таком же плане исследует зимний пейзаж в восприятии главной героини Пушкина В. А. Кошелев (См.: 60).

Ю.Н. Чумаков в статье «Поэтика „Евгения Онегина“» рассматривая картины времён года в романе, не касается такого аспекта, как фольклорные традиции в пейзаже романа (См.: 181).

Актуальность исследования определяется тем, что, несмотря на многочисленные исследования как по проблеме фольклоризма Пушкина, так и о своеобразии пушкинского пейзажа, такая проблема, как «Фольклорная традиция в пейзаже Пушкина», остается до сих пор не разработанной.

Соответственно объектом исследования является стихотворное творчество A.C. Пушкина, предметом — использование и переосмысление фольклорной традиции на различных уровнях.

Цель работы состоит в изучении поэтики пушкинского пейзажа и его связи с фольклорной традицией. В соответствии с основной целью исследования в диссертации решаются следующие задачи:

• выявить в пушкинском пейзаже прямые или опосредованные связи с устным народным творчеством: месяцесловом, приметами, пословицами, поговорками, присловьями, старинными образными народными словами или выражениями, загадками, с образной системой народных лирических песен;

• определить, насколько при рассмотрении пушкинского пейзажа сопоставление с фольклорной традицией важно для характеристики персонажей романа;

• показать, насколько поэтика пушкинского пейзажа перекликается с народным восприятием родной природы, отразившимся в устном народном творчестве;

• на примере пушкинского пейзажа показать основные принципы использования фольклорной поэтики в стихотворных произведениях Пушкина.

Научная новизна диссертации состоит в том, что, во-первых, пушкинский пейзаж рассматривается в широком контексте народной культурыво-вторых, показана связь пушкинского пейзажа с представлениями о природе, какими они отразились в народном месяцеслове, с его приметами и предсказаниямив-третьих, показано, как восприятие родной природы персонажем или лирическим героем служит у Пушкина одним из аспектов его характеристики, прежде всего — его отношения к народу.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем: в работе показана роль фольклорной традиции в пушкинском пейзаже, начиная от его функций в повествовании и кончая отдельными эпитетами, сравнениями, метафорамипоказано, как фольклорные элементы преобразуются, проникая в пушкинский пейзаж.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в школьных и вузовских курсах, спецкурсах и семинарах по русской литературе XIX века и фольклористике .

Методология исследования определяется историко-типо-логическим подходом (в сочетании с элементами структурно-семиотического метода) к явлениям с-ловесного искусства, а также идеи современной теории фольклоризма, разработанные в трудах литературоведов и фольклористов (В.П. Аникин, Н. В. Измайлов, Г. Г. Красухина, Д. С. Лихачев, Ю. М, Лотман, Д. Н. Медриш, Н. И. Михайлова, В. Я. Пропп, B.C. Непомнящий). При этом используются историко-типологический и структурно-семиотический методы.

Материалом исследования послужили стихотворные произведения Пушкина (роман, поэмы, лирика), а также основные сборники русского фольклора, в которых представлены различные фольклорные жанры.

На защиту выносятся следующие положения: 1. В картинах природы, представленных в пушкинской поэзии/развиваются традиции различных жанров фольклора, в числе которых обрядовая поэзия, приметы, пословицы и поговорки, загадки, предания, лирические песни.

2. Фольклорная традиция в пушкинских пейзажах обнаруживается на различных уровнях — от переклички отдельных деталей и тропов, образов и ситуаций до постижения отраженных в фольклоре закономерностей/ происходящих в русской приооде на протяжении годового цикла изменений. Всякий раз это типичный и в то же время своеобразный пейзаж, причем это своеобразие обусловлено как богатством картин родной природы, так и особой точкой зрения, с которой в каждом конкретном случае та или иная картина воспринимается персонажем или лирическим героем. Элементы фольклорной поэтики преображаются, обретая всякий раз новые свойства, присущие неповторимому миру пушкинской поэзии.

3. Характер восприятия окружающей природы, совпадения или несовпадения с мироощущением, запечатленным в устном народном творчестве, служат в поэзии Пушкина одним из основных средств характеристики персонажей.

4. Широкое использование фольклорной традиции в пушкинском пейзаже свидетельствует о тесной связи автора с миром народных чувств и переживаний и является одним из проявлений глубокой народности поэта.

Апробация работ!: фрагменты глав данного^ исследования представлялись в качестве докладов на научных конференциях в Астраханском государственном педагогическом университете (май 1998 г, май 2000 г, октябрь 2000 г.). Основные положения диссертации отразились в трех публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из трёх глав, введения, заключения и списка использованной литературы.

3.4. Выводы.

Таким образом, отметим, что изображаемые Пушкиным в стихотворениях «Зимняя дорога», «Зимний вечер», «В поле чистом серебрится. «, «Бесы» картины зимней природы с её особенностями, переменами и проделками перекликаются с фольклорными явлениями: неповторимыми приметами, замысловатыми пословицами, веселыми поговорками, присловьями, загадками, а также суевериями и русскими народными песнями.

В одних случаях поэт прибегает к дословному (или почти дословному) воспроизведению народной речи, в других перекличка с фольклором ведется на уровне образа, мотива, сюжета.

Итак, в стихотворениях: «Зимняя дорога», «Зимний вечер», «В поле чистом серебрится» и «Бесы» перекличка с Фольклором проявляется не столько в отдельных заимствованиях, сколько в принципах мировидения: Пушкину понятно и дорого мироощущение и мировосприятие народа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования: «Евгений Онегин» A.C. Пушкина, первый реалистический роман в русской литературе, явился поэтическим открытием нового мирочувствования поэта, которое проявилось, в частности, в изображении русской природы. Пейзаж в «Евгении Онегине» имеет особое значение: впервые в русской литературе перед нами предстает все богатство национального поэтического восприятия природы, самобытность национального пейзажа. Важную роль в реалистическом романе «Евгений Онегин» играют фольклорные традиции и образы, с помощью которых Пушкин вырабатывает новый язык описания природы, отличный от романтического, но и не прерывающий традицию. j.

Поэт, изображая осенний, зимний, весенний и летний пейзажи, отбирает те характерные признаки того или иного времени года, которые фиксируется народным месяцесловом, приметами, предсказаниями, пословицами, поговорками, присловьями, загадками, суевериями, касающимися как собственно пейзажа, так и изображения живой природы (конь, волк, гусь, сороки). «Евгений Онегин» в осенних, зимних, весенних сценах наполнен пафосом национальной жизни. В романе раскрываются поэтические пейзажи, которые перекликаются с бытовыми сторонами народной жизни, увиденными добросердечным человеком.

Описания природы в романе-это не просто фон, на котором разворачиваются действия, они имеют важное значение в обшей структуре произведения, в характеристике персрнажа, так как в отношении к природе раскрывается внутренний облик человека, его духовно — нравственная сущность.

Пейзаж играет важную роль в раскрытии внутреннего мира Татьяны, причем одновременно это связано и с национальной картиной мира. С образом главной героини Пушкина связано едва ли не самое большое количество пейзажных картин и отдельных беглых зарисовок природы. Почти все деревенские пехозажи — осеннихй, зимний, весенний и летнийс ее участием, перекликаются с фольклорными традициям!!: обрядами, обычаями, прхтметами, поговорками, пословицами, загадками, прт^словьямх-х, с образной системой народных лирических песен. Татьяну волнуют таинственные сны, она прхтбегает к различного рода гаданхтям, верит предсказаниям, предвестиям и приметам. Вне природы Татьяну невозможно представить и понять как национальный и исторический тип. Тесное и душевное общение героини Пушкина с русскохо деревенской природой настолько органично, что в некоторохй степени находится даже вне сознания персонажа. Это и подтверждает глубину народного характера Татьяны. Образ любимой героини Пушкина окружен представлениямх-1 о старине, о вкусах простого русского народа, как они запечатлены в фольклоре, причем не противостоит этим представлениям, а сливается с ними.

Пушкин, рисуя в романе «Евгенихй Онегин» деревенскхтй пейзаж, особое внимание уделяет картинам с изображением луны и солнца. Лунные и солнечные пейзажи в его романе, по сравнению с другими произведениями поэта, перестали выполнять второстепенную роль, перестали: быть лх^шь фоном, на котором развертывается действие, и превратились в полноггоавные компоненты поэтической структуры, как бы в одно из «действующих лиц» наряду с Татьяной и вместе с ней.

Геооиня Пушкина — единственный персонаж романа «Евгений Онегин», сумевший увидеть красоту самой простой и самой скромной деревенской природы, в атмосфере которой ей легко и уютно. Почти все лунные и солнечные пейзажи, где присутствует Татьяна, перекликаются с богатством фольклорных традиций, включающих в себя глубоко почитаемые обычаи, веселые и затейливые обряды, народные приметы, поучительные пословицы, поговорки, поверья и загадки. Она единственная, подобно героине истинно русских народных песен, напрямую обращается ко всей русской природе: солнцу, месяцу (луне), звездам, ночи. А это еще раз подчеркивает органическую связьлюбимой героини Пушкина с русской природой и с русским народом, который она любит и ценит всей душой.

Пушкин, благодаря своему возвышенно — поэтическому дару, открыл внутреннее богатство человека, связанного с красотой живой природы и обедненность того, кто лишен этой связи. Поэт создал в романе целый, опирающийся на фольклорную традицию мир, открьщ реальный и вместе с тем чарующий и добросердечный облик России.

Глубокое познание поэтом мира фольклора нашло отражение и в других его произведениях, оказало влияние на мировоззрение и весь творческий путь поэта.

В стихотворениях «Зимнее утро», «Осень», «Зимняя дорога», «Зимний вечер», «В поле чистом серебрится», «Бесы» преобладает типичный пейзаж среднерусской полосы, привычная глазу деревенская картина. Природа мыслится как самостоятельная эстетическая ценность, бескорыстное любование ею часто составляет переживание лирического героя. Поэтический язык этой лирики (метафоры, эпитеты и сравнения) направлен на конкретизацию и детализацию образа (в отличие от романтических метафор — абстрагирующих, уводящих от конкретного «здесь и сейчас/'). Изображаемые поэтом в стихотворениях картины природы с ее особенностями, переменами и проделками перекликаются с фольклорными мотивами: неповторимыми приметами, замысловатыми пословицами, веселыми поговорками, присловьями, загадкам!*, суевериями, старинными образными народными словами или выражениями, с образной системой народных песен. Пушкин отобрал те явления природы, на которые указывает народный календарь. При этом у поэта описываются явления не только последовательные, но и в народном понх4манх4и взаимосвязанные. Пушкину удалось, отираясь на народные представления, передать типичный, обобщенный характер русской природы, с которой простой человек живет в согласии и гармонии. Между природой и человеком есть единство и взаимопонимание. Речь ходет не об отдельных заимствованиях, а о принципах мировидения: поэту понятно и дорого мироощущение и мировосприятие народа.

Опхтраясь на народные прхометы, Пушкин точно передает последовательность тех или иных явлений природы, так что при сопоставлении с народным месяцесловом пушкинские пехозажи выдерживают проверку на хронологическую достоверность. В «Евгении Онегине», например, такая последовательность, приуроченность и взаимосвязанность пейзажей создает как бы еще одну сюжетную линию — жизнь русской природы на протяжении всего года, причем года конкретного, не похожего на другие. Восприятие же (или невосприятие) этого процесса персонажами романа служит важным средством их характеристики.

Народные пословицы, поговорки, загадки о природе обычно не цитиоуются, но присутствуют в подтексте пушкинских стихов. Так, отдельные сравнения у Пушкина как бы повторяют строение народной загадки, подчас совпадая с ней даже в реалиях (например, загадки о буре, об утреннем снеге).

Лирический герой A.C. Пушкина и наиболее близкая автору героиня его романа в стихах зачастую представлены в ситуациях, характерных для русской лирической песни. В этом случае восприятие ими окружающей природы, во многом совпадая с мироощущением персонажей народной лирики, говорит о связи персонажа с миром народных чувств и переживаний, каким он сложился в результате многовековой деятельности русского человека на родной земле.

Таким образом, поставленная цель диссертационной работы — изучение поэтики пушкинского пейзажа в его связи с фольклорной традицией — может считаться достигнутой. В то же время наше исследование намечает перспективы дальнейшей разработки в предложенном направлении. Более углубленное изучение проблемы возможно и на обширном материале прозаических и драматических произведений A.C. Пушкина.