Особенности формирования российского рынка корпоративных информационных систем

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Международный рынок корпоративных информационных систем
- 1. 1. Масштабы и структура мирового рынка информационных технологий и корпоративных информационных систем
- 1. 2. Успешные стратегии внедрения информационных систем зарубежных производителей в различных отраслях промышленности
- 1. 3. Особенности стратегического поведения транснациональных компаний, работающих в сфере информационных технологий
Глава 2. Зарубежные компании на российском рынке корпоративных информационных систем
- 2. 1. Масштабы и структура рынка
- 2. 2. Деятельность зарубежных компаний на российском рынке по видам продукции и отраслям
- 2. 3. Конкурентные преимущества компаний на российском рынке корпоративных информационных систем
Глава 3. Перспективы развития рынка корпоративных информационных систем в России
- 3. 1. Рынок корпоративных информационных систем в условиях экономического кризиса
- 3. 2. Отечественные компании-лидеры рынка
- 3. 3. Государственная политика поддержки и стимулирования российского рынка информационных технологий

Особенности формирования российского рынка корпоративных информационных систем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Российский рынок корпоративных информационных систем управления, как неотъемлемая часть рынка информационных технологий, является сравнительно молодым — первые шаги в области разработки систем управления предприятием начали предприниматься в середине 1990;х годов. В первой половине 2000;х годов высокий экономический рост, политическая стабильность и, как следствие, рост инвестиций в производственную деятельность, привлечение зарубежных инвесторов и выход ряда российских компаний на внешние рынки стимулировали стремление к повышению требований к управляемости, прозрачности и эффективности предприятий. Эти факторы сформировали высокий спрос на информационные системы управления, в качестве эффективного инструмента достижения конкурентных преимуществ. Фактически в отсутствии внутреннего предложения формирование рынка информационных систем управления началось с приходом зарубежных ИТ-корпораций прежде всего из США и Германии.

Выход на российский рынок крупнейших международных ИТ-компаний способствовал не только формированию конкурентного рынка корпоративных информационных систем, но также сопровождался диффузией знаний, технологий, методик управления и «лучших мировых практик», накопленных этими компаниями за десятилетия работы.

Кроме того, развитие комплексной автоматизации в России напрямую способствовало формированию и становлению внутреннего рынка системной интеграции, в основе которого лежат технологии и модели ведения бизнеса, разработанные и опробованные международными корпорациями. Это означает, что наиболее эффективные и признанные технологии и решения находят свое применение в различных отраслях российской экономики и промышленности. Появление возможности использовать подобные технологии ведет к комплексной реорганизации деловой инфраструктуры и промышленности, способствуя развитию новых, совершенных и более эффективных методов управления. Опыт зарубежных высокотехнологичных компаний на российском рынке в настоящее время в недостаточной степени изучен и обобщен для целей его возможного использования отечественными компаниями при формировании стратегий функционирования как на внутреннем, так и на внешних рынках, а также при выборе приоритетов российской государственной политики в поддержке и стимулировании отечественной отрасли информационных технологий.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в сравнительном анализе деятельности зарубежных и российских компаний на отечественном рынке корпоративных информационных систем управления. Достижение указанной цели определяет следующие исследовательские задачи:

— определение роли и масштабов деятельности российских и зарубежных компаний на российском рынке корпоративных информационных систем;

— выявление конкурентных преимуществ зарубежных компаний;

— выявление факторов, влияющих на формирование конкурентных преимуществ зарубежных компаний на российском рынке;

— сравнительный анализ стратегий отечественных компаний-лидеров ряда сегментов рынка корпоративных информационных систем;

— определение эффективности государственных программ, направленных на развитие отрасли информационных технологий в России и возможности государственного регулирования рынка корпоративных информационных систем.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является сектор корпоративных информационных систем управления как часть мирового и российского рынка информационных технологий.

Предметом исследования являются конкурентные преимущества зарубежных и отечественных компаний на российском рынке корпоративных информационных систем управления.

Методология проведенного исследования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили разработки российских и зарубежных ученых в области анализа экономических тенденций развития рынков информационных технологий. При написании работы использовались следующие методы исследований: сравнительно-аналитический, экономико-статистический, систематизации и классификации, экстраполяции, моделирования и прогнозирования.

В исследовании автор придерживается классических научных теорий и положений, среди которых новая институциональная теория, теория экономического развития и эффективной отраслевой конкуренции на базе инноваций Й.Шумпетера. Конкурентные стратегии ИТ-компаний рассмотрены в рамках методики анализа пяти сил, разработанной М.Портером.

В процессе исследования были использованы труды отечественных и зарубежных авторов по общим и специальным вопросам развития экономики и конкуренции, а также многочисленные материалы, посвященные развитию отдельных направлений отрасли информационных технологий. Среди отечественных авторов необходимо выделить работы Н. И. Ивановой, А. А. Дынкина, В. В. Ивантера, С. В. Емельянова, О. Г. Голиченко, О. В. Маторина, М. В. Шеховцова, В. Л. Иноземцева, В. В. Муромцевой, Ю. А. Нисневича, В. Б. Супяна, М. А. Никитенковой, Т. Г. Философовой, А. И. Горшковой, Ю. А. Савинова и А. В. Абрамовой и др.

В исследовании также были использованы работы зарубежных авторов: М. Портера, Й. Шумпетера, К. Кристенсена, Ф. Котлера, Н.Дж.Карра, Б. Гейтса, М. Бруна, Х. Брюйна, П. Готгшалька, Дж. Брока, Т. Кана, К. Палепу и др.

Информационная и статистическая база исследования.

При проведении исследования использовались различные по характеру и направленности источники информации, которые можно классифицировать по следующим видам: официальные статистические материалы, периодические издания, материалы семинаров, конференций и форумов, публичные выступления, интервью, а также ресурсы Интернет.

Колоссальный объем информации в рамках анализа различных вопросов научного исследования содержится в русскоязычных печатных и электронных периодических изданиях, таких как: «Эксперт», «Ведомости», «РБК», «CNews», «Финанс», «Комерсантъ», русская редакция «Intelligence Enterprise», «Директор

ИС", «CEO», «CRN», «Byte/Россия», «Jet Info online», «Слияния и поглощения», «Слияния и Поглощения в России» и др., а также в англоязычных периодических изданиях, таких как: «The Economist», «Harvard Business Review». «New York Times», «Business Week», «The Wall Street Journal», «Financial Times», «Intelligence Enterprise», «Computerworld», «CIO», «Oracle Magazine» и др.

Значительную группу источников информации составляют научные труды, публичные выступления, заявления и интервью должностных лиц: государственных деятелей, сотрудников министерств и ведомств, руководителей и ответственных сотрудников компаний отрасли информационных технологий.

Изучены опубликованные в Интернете аналитические обзоры ведущих мировых и российских исследовательских центров, таких как IDC, Gartner, Forrester Research, EITO, IT Analysis, Goldman Sachs, A.T.Kearney, The Economist, AMR Research, Linex, Астера, Intelligence Enterprise, Cnews analytics, TAdviser, Experton Group, IT Research.

Электронные порталы органов государственной власти, министерств и ведомств, такие, как сайт Федеральной службы государственной статистики, сайт Минэкономразвития РФ, сайт Минкомсвязи РФ, интернет-портал Правительства РФ, официальный сайт РФ для размещения информации о размещении заказов значительно дополнили группу доступных документальных источников, включая статистические справочники и нормативные документы.

Указанные источники при комплексном их использовании позволяют решить задачи, поставленные в исследовании.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования условий и результатов конкуренции зарубежных и отечественных компаний на российском рынке корпоративных информационных систем, роли государства в поддержке этого сегмента.

В результате исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Зарубежные ИТ-компании определили основные тенденции становления и развития рынка информационных технологий России, стандарты качества проектирования и внедрения современных информационных систем управления.

Фактически сформировав российский рынок, зарубежные ИТ-компании завоевали его преобладающую долю, тем самым, получив значительное конкурентное преимущество перед отечественными разработчиками.

2. Установлено, что приход на российский рынок зарубежных компаний стал катализатором развития сегмента системной интеграции, что оказало существенное воздействие на масштаб и структуру занятости этого сектора информационных технологий.

3. Зарубежные компании на российском рынке корпоративных информационных систем представляют собой определенную отраслевую стратегическую группу, следующую сходным вариантам стратегии и имеющую значительную совокупную долю рынка. При этом каждая компания этой группы имеет высокую степень дифференциации предлагаемых продуктов, что защищает от межгруппового соперничества и сводит конкуренцию внутри отрасли на уровень группы.

4. Важным конкурентным преимуществом зарубежных компаний является диверсификация предлагаемых решений, что позволяет им конкурировать в различных секторах рынка.

5. Общими, преимуществами ИТ-компаний на российском рынке являются следующие характеристики предоставляемых потребителям информационных систем: моновендорность (внедрение различных компонентов информационной системы от одного производителя), гибкая настройка решения с учетом индивидуальных требований, сокращение сроков реализации проектов, максимальная эффективность уже использующихся решений.

6. Под влиянием экономического кризиса 2008;2009 гг. конкурентная модель российского рынка корпоративных систем приобрела смешанный характер (олигополия, монополия, монопольная конкуренция) с перспективой появления двух типов участников: универсальных и специализированных компаний.

Практическая значимость результатов исследования.

Исследование поставленных в работе задач имеет большое значение для понимания современных направлений и перспектив развития не только рынка информационных технологий, но и вссй экономики России. Опыт зарубежных ИТкомпаний, обобщенный в работе, может представлять интерес как для государственных регулирующих органов и научных организаций, занимающихся изучением и практической реализацией программ, направленных на развитие различных направлений отрасли информационных технологий, так и для повышения конкурентоспособности отечественных компаний, работающих в этой отрасли. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания экономических дисциплин, а также для повышения квалификации специалистов, занятых в отрасли информационных технологий.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы исследования были освещены диссертантом как на специализированных российских семинарах и конференциях, посвященных развитию отрасли информационных технологий (в частности, СЮ-конгресс «Камские огни», организованный СЮ-клубом города Пермь 26−27 июня 2009 г., отраслевая конференция «Прибывает Oracle. Занимайте места! Паровоз-эффективности вытягивает из кризиса», Екатеринбург 29 сентября 2009 г., семинар «Повышение эффективности бизнеса с помощью построения ИТ-инфраструктуры на базе решений Oracle», Нижний Новгород 18 ноября 2010 г.), так и на конференциях, посвященным проблемам развития экономики России, в том числе на Всероссийской конференции молодых ученых «Кризисные явления в мировой экономике и политике», проводимой Советом молодых ученых и специалистов ИМЭМО РАН при поддержке Президиума РАН, международной конференции «Проблемы развития инновационно-креативной экономики», проводимой Научным Советом Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов совместно с Редакцией журнала «Креативная экономика». Результаты диссертационной работы были использованы в ежегодном прогнозе ИМЭМО РАН «Россия и мир 2010» .

По теме исследования опубликовано 4 работы, общим авторским объемом 1,4 п.л., в том числе — одна статья, объемом 0,4 п.л. в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК.

Структура работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Иллюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, диаграммами. В приложении приведен глоссарий основных терминов, используемых в отрасли информационных технологий.

В первой главе рассмотрены масштаб и структура мирового рынка информационных технологий, определены ключевые функции и роль сегмента корпоративных информационных систем управления, выявлены особенности конкурентных стратегий ИТ-компаний, а также способы выхода на внешние рынки.

Во второй главе проведен анализ динамики развития и структуры российского рынка корпоративных информационных систем, оценены сравнительные позиции зарубежных и отечественных компаний, выявлены стратегии и результаты конкурентной борьбы, показаны отраслевые особенности этого сегмента рынка информационных технологий.

Третья глава исследования посвящена анализу изменений состояния1 мирового и российского рынков информационных технологий и корпоративных информационных систем в период экономического кризиса 2008~2009гг., исследованию деятельности наиболее конкурентоспособных отечественных участников рынка, а также влиянию государственной политики на развитие сектора информационных технологий, даны прогнозы развития рынка информационных систем в России.

Заключение

Международный рынок корпоративных информационных систем, как неотъемлемая составляющая рынка информационных технологий, является исключительно динамичной отраслью, и крайне чувствительно и оперативно реагирует на изменения, происходящие в экономике и бизнесе. Характер спроса генерирует постоянные изменения на рынке информационных технологий. Так, стремление потребителей получить весь комплекс информационных технологий от единого поставщика (моновендорность), ведет к развитию в ИТ-компаниях горизонтальной диверсификации: работе не только в рамках традиционных для этих компаний специализаций, но и освоению смежных решений и технологий, а также, как следствие, — к консолидации ИТ-рынка в целом. Консолидация позволяет ИТ-компаниям расширять портфели продуктов и услуг, при этом корректируя их стоимость, поскольку из цепочки ценообразования исключаются компании-посредники. Таким образом, горизонтальная диверсификация влияет на трансформирование конкурентной среды и глобализацию ИТ-отрасли.

Важнейшим фактором в конкурентной борьбе производителей информационных систем является дифференциация — это и уровень узнаваемости бренда, и степень лояльности потребителей, что является результатом вложенных усилий в маркетинг, обслуживание и разработку качественно отличного внутреннего технологического функционала. Повышение уровня дифференциации решения того или иного производителя (вендора) позволяет ему добиться лидирующего положения на рынке.

Анализируя характер российского рынка корпоративных информационных систем, необходимо отметить, что лидирующие позиции на нем занимают зарубежные производители. Это связано в первую очередь с историей формирования рынка информационных бизнес-систем в России, когда в конце 1990;х годов зарубежные ИТ-компании, оценившие потенциал потребительского спроса, начали поставлять на отечественный рынок свои продукты и развивать дистрибуторские сети. Одновременно, на волне подъема спроса в России стали создаваться свои компании, специализирующиеся на разработке деловых информационных систем, что привело к формированию конкурентной среды, состоящей из отечественных и зарубежных участников. Возвращаясь к положению о том, что позиции зарубежных ИТ-компаний на российском рынке информационных систем устойчивей и выше, отметим, что причина заключается в высоком уровне дифференциации продуктов: в основе решений зарубежных поставщиков заложены оригинальные технологии, бизнес-модели, основанные на мировых стандартах, эти решения имеют широкий опыт внедрений в различных отраслях по всему миру. Решения зарубежных производителей не только отличаются качественным функциональным наполнением, но также имеют важное преимущество в виде накопленного управленческого опыта (реализации лучших практик). Разработки отечественных производителей более адаптированы к местным условиям бизнеса, а также являются более доступными по стоимости. Необходимо отметить, что заложенные в зарубежные решения лучшие практики, становятся все более важным критерием для российских предприятий при выборе информационной системы, поскольку по мере роста и развития они начинают испытывать необходимость в подобном опыте.

Зарубежные производители информационных систем управления имеют более продолжительную историю проектирования, развития и продвижения своих решений. Развитие высококонкурентной рыночной среды, явившейся стимулом появления информационных систем подобного класса в передовых странах, объясняет прочие отличия преобладания зарубежных решений над отечественными. При этом необходимо отметить, что такие факторы как объем инвестиций в разработку, проектирование и развитие информационных систем, дифференциация и стабильность у зарубежных ИТ-компаний являются более заманчивыми для отечественных заказчиков. Это в первую очередь связано со значительными масштабами деятельности зарубежных поставщиков, являющимися транснациональными компаниями, ведущими деятельность по всему миру.

Преимущества отечественных поставщиков информационных систем управления заключаются в понимании специфики российского рынка в части отраслевых особенностей и принципов управления, а таюке в знании требований отечественного законодательства. При этом решения большинства отечественных разработчиков, в отличие от зарубежных, нацелены на определенную отрасль (группу отраслей) и ориентированы на средние и небольшие предприятия, в то время как зарубежные поставщики в основном осваивают крупный бизнес. Со временем зарубежные поставщики стали предпринимать попытки выйти в сегмент российского малого и среднего бизнеса, адаптируя под его задачи свои решения. Но ожидаемого успеха не достигли. Это произошло по двум причинам. Прежде всего, стоимость продуктов, сроки внедрения и технологическая сложность оказались неприемлемы для российского СМБ. Вторая причина — ото наличие на отечественном рынке сильного конкурента в лице компании 1С.

До экономического кризиса 2008 г. бурный интерес к решениям комплексной автоматизации со стороны российского бизнеса был продиктован тенденцией отечественных предприятий к централизации и консолидации. Крупные предприятия стремились сокращать издержки на управление, перестраивая и стандартизируя бизнес-процессы, что сопровождалось внедрением мощных комплексных информационных систем управления, с сопутствующим реинжинирингом бизнес-процессов и аппаратно-программной инфраструктуры предприятия. Стремление крупных компаний к увеличению капитализации при привлечении внешних инвестиций и, как следствие, к выходу на открытый рынок явилось своеобразным катализатором развития рынка комплексной автоматизации в России. Так, 2007 г. ознаменовался заметным увеличением внедрения систем класса управления ресурсами предприятия в компаниях, планировавших проведение IPO.

Динамичное повышение спроса на решения комплексной автоматизации и выделение со стороны предприятий соответствующих бюджетов привлекло на российский рынок большое количество зарубежных производителей информационных систем. Таким образом, к середине 2000;х гг. характер рынка комплексной автоматизации в России постепенно принял образ гиперконкурентного. По сравнению с рынками Западной Европы и Северной Америки, разрыв между внешними и внутренними участниками российского рынка комплексной автоматизации обусловлен несколькими факторами. Прежде всего, это проблема «языкового барьера» и локализации решений зарубежных вендоров для работы по российским нормам делопроизводствапроблема различия международных и российских стандартов делопроизводства и бухгалтерского учетаизолированность российского рынка, на которой сказалась высокая стоимость решений зарубежных производителей. Указанные факторы явились основной причиной конкуренции отечественных и зарубежных производителей информационных систем на российском рынке комплексной автоматизации.

Зарубежные компании на российском рынке информационных систем представляют собой стратегическую рыночную группу, ведущую конкурентную борьбу с отечественными игроками. Конкуренция внутри этой группы также существует, но ведется она не только на рынке комплексной автоматизации, но и на смежных рынках (рынках операционных систем, систем управления базами данных, серверов приложений, систем бизнез-анализа и пр.), поскольку каждая компания разрабатывает широкий набор продуктов, технологий и решений.

Зарубежные разработчики информационных систем четко распределяют деятельность по разработке, продаже и внедрению своих решений. Разработкой занимаются либо собственные подразделения компании, либо подрядные организации, в то время как продажи, внедрение и консалтинг возложены на партнеров поставщика. Партнерами поставщика являются локальные дистрибуторы, а также системные интеграторы. В отличие от зарубежных, отечественные разработчики в большинстве случаев самостоятельно внедряют собственные решения.

Зарубежные компании на российском рынке комплексной автоматизации работают по отраслевому принципу, направленно ведя деятельность в различных целевых сегментах экономики. Наиболее активным потребителем «тяжелых» и дорогостоящих информационных систем управления является индустриальный сегмент. Это объясняется тем обстоятельством, что после динамичной автоматизации финансового сектора и сектора телекоммуникаций, промышленность стала предъявлять спрос на бизнес-системы, т.к. большинство компаний, несомненно нуждается в эффективной автоматизации, как внутренних процессов управления, так и внешних производственных связей.

Кроме разделения по отраслевому признаку, российский рынок корпоративных информационных систем географически фрагментирован на два крупных сегмента: центральный и региональный. К центральному сегменту относятся такие города как Москва, Санкт-Петербург, а также ряд крупных городов Центрального и Северо-Западного федеральных округов. В региональный сегмент входят все остальные города и федеральные округа России. Необходимо отметить, что центральный сегмент, в котором сконцентрировано большое число крупных предприятий, является основным потребителем информационных систем управления зарубежных поставщиков. Это объясняется тем, что крупные предприятия, разворачивающие бизнес именно на территории «двух столиц», сформировали платежеспособный спрос на мощные многофункциональные информационные системы.

Региональный рынок, в отличие от центрального, стоит в начале своего развития, и уровень доходов большинства предприятий не позволяет внедрять дорогостоящие зарубежные информационные системы. При этом дифференциация решений российских производителей в регионах гораздо сильнее, чем в центральных городах, поэтому уровень лояльности и число заказчиков отечественных информационных систем в регионах выше.

Такое положение способно привести к консолидации усилий отечественных разработчиков систем управления для вывода их продуктов на качественно новый уровень, необходимый для полноценной конкуренции с решениями зарубежных вендоров. Альтернативным вариантом развития рынка комплексной автоматизации может явиться вытеснение с рынка зарубежными производителями большинства отечественных разработчиков информационных систем, в случае если эти компании окажутся неспособными развивать собственные продукты и инвестировать в них необходимые средства.

Мировой экономический кризис сократил общее число участников российского рынка комплексной автоматизации, позволив тем самым наиболее сильным компаниям занять пустеющие ниши. Российский рынок информационных систем управления, динамично развивавшийся до 2009 г., в настоящее время существенно замедлил рост. По данным исследователей компании IDC в ближайшие годы рынок будет увеличиваться на 2,1% ежегодно, что означает трезвую оценку отечественным бизнесом роли информационных систем управления, как одного из важнейших факторов развития и повышения эффективности.

Необходимо отметить, что в докризисный период российский рынок комплексной автоматизации, наряду с мировым, был подчинен «гигантам» отрасли — крупным транснациональным компаниям. Совокупная же доля отечественных производителей была не велика, т.к. они оставались не в состоянии выдержать необходимый уровень конкуренции. Финансовый кризис открыл возможность локальным компаниям занять определенную рыночную нишу, т.к. с целью сокращения затрат предприятия стали обращать внимание на более экономичные программные решения. В такой ситуации для российских компаний, теряющих долю на внутреннем рынке комплексной автоматизации, возможны два варианта развития событий. Во-первых, концентрация усилий и ресурсов на автоматизации определенной отрасли или конкретного заказчика, нуждающегося в автоматизации и имеющего возможность инвестировать в информационные технологии. Это, разумеется, потребует от разработчика дополнительных усилий по доработке, кастомизации производимых программных продуктов под нужды заказчика или целевой отрасли. Таким вариантом пользуются, в частности, компании, работающие с государственными структурами. У отечественных разработчиков в этом есть определенное преимущество перед интеграторами, внедряющими кастомизированные решения зарубежных вендоров — это изначальная локализация приложений под специфику бизнеса. Во-вторых, тот факт, что вопрос о минимизации статьи расходов на информационные технологии и полной утилизации ресурсов на предприятиях является особенно актуальным, говорит о невозможности высокобюджетных инвестиций в ближайшей перспективе. В этом случае российские разработчики информационных систем оказываются в определенном выигрыше перед западными, т.к. отечественные решения на порядок дешевле зарубежных. Западные поставщики ассоциируются с крупными, «имиджевыми» внедрениями, в то время как политика российских разработчиков более гибкая, лишенная многих атрибутов, присущих зарубежным вендорам, не работающим в отечественных условиях (в частности, ценовая политика). При этом российские компании являются более адаптивными к переменам на местном уровне, т.к. не обременены обязательствами перед головной организацией, находящейся в другой стране. Экономический кризис поставил под вопрос «статусность», стоимость и, как следствие, оправданность решений зарубежных вендоров. В период восстановления после кризиса спрос на внутреннем рынке на подобные решения снизится и отечественные компании смогут завоевать соответствующую долю рынка. Эффективным средством повышения конкурентоспособности отечественных производителей бизнес-приложений является консолидация. При этом важнейшая цель любого слияния заключается не только в объединении активов компаний (увеличение производственных ресурсов, расширение продуктового портфеля, кросс-продаж, увеличение клиентской базы) и оптимизации внутренних бизнес-процессов (сокращение операционных затрат, исключение дублирующих функций и служб, аудита и корректировки учетной политики) а в достижении синергетического эффекта, получаемого от суммы двух слагаемых.

Необходимо также отметить, что развитие сегмента корпоративных информационных систем невозможно только за счет рыночных механизмов. Необходимо тесное взаимодействие бизнеса с государственными институтами. Взяв курс на модернизацию, государство, преодолев кризисные годы 2008;2009, стало оказывать отечественной отрасли информационных технологий заметно больше внимания: строительство технопарков и профильных ОЭЗ, развитие иннограда Сколково, ослабление налоговой нагузки для компаний-разработчиков программного обеспечения в рамках реформы ЕСН.

Реально оценивая ситуацию, следует признать, что российский рынок корпоративных информационных систем практически полностью зависит от зарубежных производителей, а функция российской ИТ-индустрии заключается в дистрибуции, эксплуатации, внедрении и поддержке зарубежных информационных систем. Изменение этого положения, укрепление конкурентных позиций ряда отечественных компаний, укрепившихся в специализированных сегментах рынка и имеющих хорошие перспективе в условиях перехода производителей от столичных к региональным рынкам, в современных условиях вполне возможно. Важное условие — расширение и повышение адресности и эффективности государственной поддержки отечественных компаний. При этом освоение нашей страной современных информационных систем, возможность участвовать в процессе разработки инновационных решений на основе признанных во всем мире технологий позволит России укрепить свое положение в мировой экономике.

Показать весь текст

Список литературы

Бхагвати Дж. В защиту глобализации. — пер. с англ. — М.:Ладомир, 2005. 406 стр.
Вилыпанский Г. С. Системотехника. Введение в проектирование автоматизированных систем обработки информации и управления. — М., 2003.-634 стр.
Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное — М.: Эксмо, 2007.-480 стр.
Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007. — 134 стр.
Голиченко О.Г. Партнерство государства и частного бизнеса как инструмент инновационного развития страны // Сборник научных трудов: «Проблемы информационной экономики». M.: URSS, Выпуск 9. 2007. -с. 94 119.
Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 2003. — 496 стр.
Горшкова А.И. Глобализация. Стратегии. Конкуренция. — М.: Компания Спутник+, 2006. 56 стр.
Готтшальк П. ИТ-аутсорсинг: построение взаимовыгодного сотрудничества / Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 375 стр.
Градобитова Л.Д., Исаченко Т. М. ТНК в современных международных экономических отношениях. М.: Анкил, 2002, 123 стр.
Гроув Эндрю. Выживают только параноики. Как использовать кризисные периоды, с которыми сталкивается любая компания / Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004 200 стр.
Джорд Т., Тис Д. Конкуренция и кооперация в стратегииамериканских корпораций// Уроки организации бизнеса. СПб., 1994.
Захарьев В.В. Мониторинг научно-технического потенциала России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2006.
Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. М.: Международные отношения, 1979. — 76 стр.
Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. — М.: Наука, 2002. 224 стр.
Иванова, Н. И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ООД ИМЭМО РАН, 2001.
Инновационные приоритеты государства / Отв. Ред. Дынкин
A.A., Иванова Н.И.- ИМЭМО РАН. М.: Наука, 2005. — 275 стр.
Инновационные процессы в энергетическом комплексе: зарубежный опыт и российские проблемы / Отв. Ред. Дынкин A.A., Иванова Н. И. М.: ИМЭМО РАН. 2007. — 103 стр.
Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред.
B.П.Горегляд- Ценрт социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука 2005. — 343 стр.
Инновационо-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы/отв.ред. В. В. Ивантер. — М.: МАКС Пресс, 2005. 592 стр.
Информационные и коммуникационные технологии в российской: экономике: 2007. Статистический сборник Гохберг JI.M., Абдрахманова
Г. И., Ковалева Г. Г. М.: Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2007. 293 стр.
Kapp Николас Дж. Блеск и нищета информационных технологий: Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом. / пер с англ. — М.: секрет фирмы, 2005. — 176 стр.
Клейтон М. Кристенсен. Дилемма инноватора / Пер. с англ. -Альпина Бизнес Букс, 2004. 239 стр.
Конина Н. Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний: монография. М.: Проспект, 2005. 157 стр.
Конкурентоспособность России в глобальной экономике: коллективная монография / отв. ред.: А. А. Дынкин, Ю. В. Куренков. М.: Международные отношения- ИМЭМО, 2003. 376 стр.
Концепция развития рынка информационных технологий в Российской Федерации до 2010 г. // http://minswaz.ru/ru/
Кортен Д. Когда корпорации правят миром / М.: СиТ-принт, 2002. 328 стр.
Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США. МГИМО / М.: Красанд, 2010. 352 стр.
Лучко М.Л. Конкурентные стратегии ТНК в 90-е годы XX в начале XXI века. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. — 594 стр.
Мамаев A.B. Развитие наукоемких и высокотехнологичных производств в Китае (на примере информационных технологий): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.14.-М., 2006.
Маршрутная карта развития программной индустрии России", подготовленная ассоциациями разработчиков программного обеспечения: НП «РУССОФТ», «РАСПО», АРПП «Отечественный софт». 28.05.2010, http://www.mssoft.ru/news/2010/5/31
Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2010. 863стр.
Мировой опыт антикризисной политики: уроки для России. / отв. Ред. С. А. Афонцев, Н. И. Иванова, И. С. Королев. — М.: ИМЭМО РАН, 2009. -197 стр.
Маторин О.В. Современные стратегии реформирования ТНК США. М.: ТК Велби, 2008. — 200 стр.
Никитенкова М.А. «Информационная инфраструктура США:государство и рынок» М, Академия, 2009
Никитин Л.Л. Модели бизнеса наукоемких компаний: структура и взаимосвязи элементов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. — М., 2011.
Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М.: Мысль, 2000.
О’Лири Д. ERP системы. Современное планирование и управление ресурсами предприятия. — Вершина, 2004. 272 стр.
Питеркин С. В., Оладов Н. А., Исаев Д. В. Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем. — М.: Альбина Паблишерз, 2010 — 368 стр.
Полномарев А.Е. Влияние шумпетерианской конкуренции на структуру рынка: эволюционный подход: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.01. — М., 2010.
Портер Майкл. Конкуренция. / пер с англ. Издательский дом Вильяме, 2003. 496 стр.
Портер Майкл. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. / пер. с англ. — 3-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 453 стр.
Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М.: Юрайт, 2010.-906 стр.
Рыкова И.В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры. — М.: Современная экономика и право, 2000. — 224 стр.
Саусвик Карен. Все вокруг должны разориться: неотлакированная правда о корпорации Oracle и ее вожде Лари Эллисоне. — пер. с англ. М.: ИД Секрент фирмы, 2005. — 304 стр.
Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки. — М.: РГАЗУ, 2000. 127 с.
Соколинский В.М. Макроэкономическое регулирование: рольгосударства и корпораций. М.: КНОРУС, 2010. — 248 стр.
Стауфер Д. SUN: секреты мегабренда Новой экономики. М.: Смарт-Бук, 2008. — 186 стр.
Стиглер Дж. Теория олигополии. СПб.: Экономическая школа, 1995.
Структурная и институциональная модернизация экономики России: сектор. Анализ в контексте мирового развития. Отв. Ред. Ю.В.Куренков- ИМЭМО РАН. М.: Наука, 2006. — 415 стр.
Субботин А.К. Границы рынка глобальных компаний. — М.: Едиториал УРСС, 2008. 328 стр.
Торвальдс Д., Даймонд Д. Ради удовольствия. — М.: ЭКСМО, 2002. 288 стр.
Уотсон-младший Т.Дж. Религия бизнеса: принципы, которые помогли создать IBM. / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2004. 128 стр.
Философова Т.Г., Быков В. А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. М.: Юнити-Дана, 2008. — 296 стр.
Фингар П. Dot. Cloud: облачные вычисления — бизнес-платформа XXI века. М.: Аквамариновая Книга, 2011. — 256 стр.
Шеховцев М.В. Развитие рынка информационных технологий (мировой опыт и российская практика): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.14. — М., 2004.
Шеховцев М.В. Стратегия развития информационно-коммуникационного сектора: мировые тенденции и перспективы России. — М.: Анкил, 2006 144 стр.
Шадрин, А.Е. Проблемы стимулирования развития информационно-коммуникационных технологий — М.: ГУ ВШЭ, 2002. 47 стр.
Шеховцев М.В. Управление инновационными процессами в крупных компаниях. М.: ИМЭМО РАН, 2005. 126 стр.
Россия и мир: ежегодный прогноз. М.: ИМЭМО РАН, 2 010 148 стр.
Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализз^^зг^ социализм и демократия. / Пер. с англ. Автономов B.C., Автономов Ю. В Громова JI.A., Козлова К. Б., Николаенко Е. И., Осадчая И. М., Семененко
И.С., Соловьев Э. Г. -М.: Эксмо, 2008. 864 стр. — (Антология экономической мысли).
Шуремов Е. JL, Чистов Д. В., Лямова Г. В. Информационные системы управления предприятиями. М.: Бухгалтерский учет, 2006. — 1стр.
SAP ERP. Построение эффективной системы управления. — Коллектив авторов. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 346 стр.
Монографии на английском языке:
Anderson G.W. SAP Planning: Best Practices in Implementation-— — Sams, 2001.-698 pages.
Carr Nicholas J. The Big Switch: Rewiring the World, from Edisn to -Google. W.W.Norton&Company, Inc., 2009. — 224 pages.
Chamberlin E. The Theory of Monopolistic Competition, 8th ed. -— Cam-bridges, Mass. Irvard: Univ. Press, 1962. 351 pages.
Soumitra Dutta, Irene Mia. The Global IT Report 2007−2008//Palgrave Macmillan, May 2008 ISBN: 978−1-4039−9932−0,' ISBN10: 1 — 4039−9932−5, 376 pages
Gartner Hype Cycle for Emerging Technologies 2009: What’s
Peaking, What’s Troughing?: http://bhc3.wordpress.com/2009/Q7/27/gartnei-—^"тл/ре-cvde-2009-whats-peaking-whats-troughing/
Gates Bill. The Road Ahead. Pearson ESL, 1999. — 38 pages.
Gerstner Louis. Who Says Elephants Can’t Dance? Inside IBM’s-Historic Turnaround. Collins, 2002. — 384 pages.
Grant Norris. E-Business & ERP: Transforming the Enterprise with EBusiness & ERP: Rapid Implenentation and Project Planning Set. John Wiley &1. Sons, 2005. 496 pages.
Gottschalk Petter. Business Dynamics in IT// IGI Publishing- illustrated edition. March 2007.
IDC’s New IT Cloud Services Forecast: 2009−2013: http://blogs.idc.com/ie/?p=543
Jacobs Robert, Whybark Clay. Why ERP? A Primer on SAP Implementation. 2000 Irwin Professional Pub.
Jacobson S., Shepherd J., D’Aquila M., Carter K. The ERP Market Sizing Report, 2006−2011. AMR Research, 2007: http://www.sap.com/usa/solutions/businesssuite/erp/pdf/AMR ERP Market Sizing2006−201 l. pdf
Korten C. David. The Post-Corporate World: Live After Capitalism. -Berrett-Kohler Publishers, 2000. 317 pages.
Korten C. David. When Corporations Rule the World. Berrett-Kohler Publishers, Kumarian Press, 2001. — 388 pages.
Michael E. Porter, Klaus Schwab, Xavier Sala-I-Martin. The Global Competitiveness Report 2007−2008. -Palgrave Macmillan, 2007−608 pages.
Moore J.F. The Death of Competition Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems. New York: Harper Business, 1996. — 297 pages.
Moore J.F. The Gorilla Game: An Investor’s Guide to Picking Winners in High Technology. Capstone Publishing Ltd, 1998. — 342 pages.
Open Cloud Manifesto: http://opencloudmanifesto.org/opencloudmanifesto 1 .htm
Porter M.E. Competition in global industries: A conceptual framework. In M. Porter, editor. Competition in globnal industries. Boston: Harvard Business School Press, 1986. — 250 pages.
Rugman A. M., Verbeke A. Analysis of multinational strategic management: The Selected Scientific Papers of Alan M. Rugman and Alain Verbeke. Edward Elgar Publishing, 2005. — 461 pages.
Singh Nirvikar. India’s IT Sector: What Contribution To Broader Economic Development http://www.oecd.org/dataoecd/59/12/2 503 442.pdf1. Статьи на русском языке:
Абдрахманова Г. И., Ковалева Г. Г. Тенденции развития информационных и коммуникационных технологий // Форсайт, 2009. № 4 (12), с. 44−55.
Бек Н. Н, Бек М. А. Причины низкой инновационной активности российского бизнеса и вызовы для управления инновационным развитием // Менеджмент инноваций, 2010. № 4, с. 272−284.
Барышников Н., Самыгин Д. О дифференцированном подходе к государственной поддержке — М., Экономист, 2008, № 2, с.64−68.
Бессонов В.А., Бродский Н. Ю., Журавлей C.B., Столярова А. Г., Фролов A.C. Новая экономика: гадкий утенок или Её величество? — Препринт WP2/2011/01. М.: ГУ-ВШЭ, 2011. 44 стр. http://www.hse.ru/data/2011/02/07/1 208 628 943/bessonov.pdf
Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление // Проблемы теории и практики управления// № 3 2003г.
Вайнштейн Г. И. От новых технологий к «новой экономике» // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10. С. 22−29.
Голиченко О.Г. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики 2010 № 8.
Голиченко О.Г. Современная технологическая революция иновые возможности инновационного развития «догоняющих» стран" // Инновации 03 (137), март 2010.
Головина A.C. Концептуальные подходы к анализу деятельности транснациональных корпораций // Российский Экономический Интернет Журнал, 01.02.2010, http://www.e-rei .ru/Articles/2010/Golovina.pdf
Жданов Б.И. ERP II новая стратегия управления предприятием // Корпоративный менеджмент, 20.02.2003, http://www.cfin.ru/management/practice/supremum2002/05.shtml
Жилкина Н. За что не любят ИТ? // СЮ № 10 (98) октябрь 2010.
Жихарев K.JI. Тенденции развития информационных технологий. // Российский Экономический Интернет Журнал, 18.11.2008, http://www.e-rei .ru/Articles/2008/Zhiharev98 .pdf
Зименков Р.И., Романова Е. М. Американские ТНК за рубежом: стратегия, направления, формы // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8. с.47−49.
Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики 2008 № 8.
Кузнецов А., Четверикова А. Российские транснациональные корпорации продолжают зарубежную экспансию даже в условиях кризиса. Москва: ИМЭМО, 2009.
Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? // Вопросы экономики 2005 № 4.
Лукьянов С., Кисляк Н. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросыэкономики 2007 № 2.
Майлс Й. Технологии информационного общества и европейские цели // Форсайт, 2008. № 1. с. 52−59.
Маневич В. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него // Вопросы экономики 2010 № 12.
Маторин О.В. Процессный подход в реформировании транснациональных компаний США (на примере IBM) /- МГИМО (У) МИД РОССИИ. Москва, 1 892 005. — 19 с. — Библиогр.: 19 назв. — Рус. — Деп. в ИНИОН РАН № 59 439 от 23/09/2005.
Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 2004 № 2.С.9.
Мигин С. Оценка соответствия в техническом регулировании: особенности рынка и влияние на конкурентоспособность российских предприятий // Вопросы экономики 2009. № 11.
Никитенкова М.А. «Роль ТНК в инновационных процессах на глобальном уровне» / Сборник материалов международной школы-семинара имени академика С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов» М, ЦЭМИ, 2009
Никитенкова М.А. Тенденции развития российского информационного сектора: государство и рынок / Сборник материалов российского экономического конгресса — М., РАН, 2009
Ш. Некрасова Е. Российский ИТ-рынок становится более бизнес-ориентированным. // СЮ № 10 (98) октябрь 2010.
Новосельский В. Перспективы высокотехнологичного развития. — М., Экономист, 2006, № 2, с.3−8.
Розанова Н.М. Информационные технологии: средство выживания или конкурентное преимущество? // Мировая экономика и международные отношения, 2010. № 7, с. 74−82.
Онищенко И.С. Информационные технологии. Инновационная экономика: сборник / Ред.: А. А. Дынкин, Н. И. Иванова- Российская Академия Наук. М.: Наука, 2001, с. 191−211.
Розанова Н.М. Конкурентные взаимодействия в отрасли информационных технологий: мировой опыт и Россия // Вопросы экономики 2009 № 10, с, 91−106.
Розанова Н.М. Поддержка конкуренции и промышленная политика // Мировая экономика и международные отношения, 2005. № 1.
Розанова Н.М. Экономический анализ отрасли информационных технологий: мировой опыт и реальность России // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2009. Т. 7. № 3, с. 42−57.
Савинов Ю.А., Абрамова A.B. Влияние информационных технологий на конкурентоспособность стран в мировой экономике / Вопросы статистики 2006. № 5, с. 8.
Савинов Ю.А., Абрамова A.B. Международная торговля информационными технологиями: вопросы регулирования // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. — № 2, с.26−34.
Семгина Г. Ю. Транснациональные процессы: XXI век // Институт сравнительной политологии РАН, Национальный общественно-научный фонд. М.: Современная экономика и право, 2004, с.444−448.
Скитович А.П. Роль ИТ в экономике Российской Федерации // Мировое и национальное хозяйство 2008 № 2(5).
Соколов М. Налоговая нагрузка и ее регулирование. — М., Экономист, 2008, № 3, с.54−63.
Степанов JI.B. Конкуренция предприятий в условиях рыночной экономики и-модель рынка. // Российский Экономический Интернет Журнал, 20−06.2009. http://www.e-rei.ru/Articles/2009/Stepanov.pdf
Фурсова Е.А. Корпоративное информационное пространство: построение и управление бизнес-процессами. // Российский Экономический Интернет Журнал, 10.02.2009, http://www.e-rei.ru/Articles/2009/Fursova.pdf
Хуснутдинов И.Г. К вопросу о роли бизнес-инкубаторов в повышении конкурентоспособности и активизации инновационной деятельности. // Российский Экономический Интернет Журнал, 19.03.2009, http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Husnutdinov.pdf
Чемоданов М. Ресурс высокотехнологичной модернизации. — М., Экономист, 2008, № 10, с.32−41.
Чепель С. Как повысить эффективность экономической политики: эмпирический анализ роли государственных институтов // Вопросы экономики 2009 № 7.
Черной Л.С. О материализации инноваций. М., Экономист, 2007, «№ 3, с. 11 -16.
Черной Л.С. Стратегия, бизнес и государство М., «Экономические стратегии», 2000- № 3^ с.72т77.
Статьи на английском языке:130: Avdasheva S-B. Competition and Industrial Organization in Transitional Markets: What Can We Derive from Empirical Studies? // Post-Communist Economies, 2007. T. 19. № 1, p. 17−33.
Avdasheva S.B., Golikova V.V., Yakovlev A.A., Sugiura F. External relationships of Russian corporations: Pre-print. Institute of Economic Research Discussion Paper Series, 2007, № 37. — 98 p.
Back to the circuit board//The Economist 22.10.2009: http.7/www.economist.com/businessfinance/displavstorv:cfm?storv id=14 704 601
Bain J. S: Barriers to New Competition. Cambridge, Mass.:
Harvard.Univ. Press, 1956.
Brown, A. and Brown, J. «Does Market Structure Matter? New Evidence from Russia,» mimeo, Western Michigan University, 1998.
Carr Nicholas G, The End of Corporate Computing // http://sloanreview.mit.edu/the-magazine/articles/2005/spring/46 313/the-end-of-corporate-computing/
Chamberlin E. Monopolistic Competition Revisited // Economica, 1951. Vol. 18. P. 343−362
Clark J.M. Competition and Objectives of Government Policy. // Monopoly and Competition and Their Regulation. Ed. by E.Chamberlin. London: Macmillan, 1954. P.317−337.
CRM Investments: Working With What You’ve Got // CRM Magazine, October 25, 2006, http://www.destinationcrm.com/articles/default.asp?ArticleID=6439&KeyWords= Ri ghtNow++AND+Technolo gies
Does Open Source Mean a Race to Zero, Threatening1. dustry?//Ostatic 02.04.2009: http://ostatic.com/blog/does-open-source-mean-a-race-to-zero-threatening-industrv
Edlund A. Innovative companies and cloud computing. // Belief. http://www.beHefproiect.org/zero-in/zero-in-fourth-issue-emagazine/innovative-companies-and-cloud-computing
Golovanova S., Avdasheva S.B. Competition policy during a crisis // Problems of Economic Transition, 2009. T. 52. № 5, p. 74−95.
Gottschalk Petter. Business Dynamics in IT// IGI Publishing- illustrated edition edition. March 2007.
He H., Balmer J. Alliance Brands: Building Corporate Brands through Strategic Alliances? // Brand Management, vol. 13, № 4/5, April-June 2006.
Heeks R., Nicholson B. Software Export Success Factors and Strategies in Developing and Transitional Economies for Development Policy and
Management. University of Manchester, UK, 2002. Paper № 12.
Heeks R., Krishna S., Nicholson B., Sahay S. Synching or Sinking: Global Software Outsourcing Relationships. IEEE Software March/April 2001, pp.54−60.
Hunt S.D. A general theory of competition. L., 2000.
Krumbholz, M., Maiden, N. The implementation of enterprise resource planning packages in different organisational and national cultures. Information systems, 2001, Vol. 26, Issue 3, pp. 185−204.
Nirvikar Singh, India’s IT Sector: What Contribution To Broader Economic Development http://www.oecd.org/dataoecd/59/12/2 503 442.pdf
Porter, M.E., «How Competitive Forces Shape Strategy», Harvard Business Review 57, no. 2 March-April 1979, p. 138.
Porter, M.E., Kramer, M.R. (2006) «Strategy and Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility», Harvard Business Review, December 2006, pp. 78−92.
Porter, M.E., «The structure within industries and companies performance». Review Economics and Statistics, 61, 1979, pp. 214−227.
Reger, R. K., A. S. Huff, «strategic groups: A cognitive perspective:. Strategic Journal, 14(2), 1993, pp. 103−123.
Peteraf M. and M. Shanley, «Getting to know you: A theory of strategic group identity». Strategic management Jonrtial, Vol. 18, 1997, p. 182.
Rugman Alan M., «A New Theory of the Multinational Entecjmse: Internationalization versus Internalization», The Columbia Journal of World Business, spring 1980, pp. 23−29.
Seeker Russell, 10 key sources of competitive data., SCIP online.
Shaker Steven M., Kardulias George. Scoring at Conferences: The Quarterback Technique for Gathering Intelligence, SCIP online.
The End of Wintel // The Economist July 31st 2010.
Wailgum Thomas. Five Things About SAP’s Strategy That You Needto Know. CIO 15.05.2008.http://www.cio.com/article/359 113/FiveThingsAboutS APsStrategvThatY ou Need to Kjiow? page²&taxonomvld==3000
Аналитический обзор: ERP в машиностроении 2008, Tadviser: http://www.tadviser.rU/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:TAdvis erERPmash2008. pdf
Аналитический обзор: ERP в торговле 2007, Tadviser: http://www.tadviser.rU/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Trade ERPQpen2007. pdf
Аналитический обзор: ERP в энергетике 2009, Tadviser: http://www.tadviser.rU/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:TAdvis erEnergy2009. pdf
Пятое ежегодное исследование российской индустрии разработки и экспорта программного обеспечения, РУССОФТ 2008: http://www.russoft.ru/report/1014
Седьмое ежегодное исследование российской индустрии разработки и экспорта программного обеспечения, РУССОФТ 2010 http://russoft.ru/files/RUSSOFTSurvey7ru.pdf
Шестое ежегодное исследование российской индустрии разработки и экспорта программного обеспечения, РУССОФТ 2009 http://www.russoft.rU/report/2009/10/l
Microsoft Corporation Annual Report 2006: http://www.microsoft.com/investor/reports/ar06/staticversion/10k frfin. html
Microsoft Corporation Annual Report 2007: www.microsoft.com/investor/reports/ar07/downloads/MS20Q7AR.doc
Microsoft Corporation Annual Report 2008: http://www.microsoft.com/investor/reports/ar08/10kdldow.html
Microsoft Corporation Annual Report 2009: http://www.microsoft.eom/investor/reports/ar09/l 0kfrbus01 .html
Microsoft Corporation Annual Report 2010: http://www.microsoft.com/investor/reports/arlO/
Oracle Corporation Fiscal Year 2006 Annual Report: www.analist.nl/reports/OracleEN-2006.pdf
Oracle Corporation Fiscal Year 2007 Annual Report: http://www.oracle.com/corporate/investorrelations/earnings/10k-2007.pdf
Oracle Corporation Fiscal Year 2008 Annual Report: http://www.oracle.com/corporate/investorrelations/earnings/10k-2008 .pdf
Oracle Corporation Fiscal Year 2009 Annual Report: http://www.oracle.com/corporate/investorrelations/earnings/10k-2009.pdf
Oracle Corporation Fiscal Year 2010 Annual Report: http://www.oracle.com/us/corporate/investor-relations/financials/10k-2010−152 558.pdf
SAP Annual Report 2005: http://www.sap.com/about/investor/reports/annualreport/2005/pdf/2005SAPAnn ualReport. pdf
SAP Annual Report 2006: http://www.sap.com/about/investor/reports/annualreport/2006/pdf/2006 SAP Ann ual Report. pdf
SAP Annual Report 2007: http://www.sap.com/about/investor/reports/annualreport/2007/pdf/0417 SAP QeR e07USGAAPGB. pdf
SAP Annual Report 2008: http://www.sap.com/about/investor/reDorts/annualreport/2008/pdf/SAP2008 ArmualReport. pdf
SAP Annual Report 2009: http://www.sap.com/about/investor/reports/annualreport/2009/pdf/SAP20Q9 Ann ualReport. pdf
Soumitra Dutta, Irene Mia. The Global IT Report 2007−2008//Palgrave Macmillan, May 2008 376 pages
WEF, The Global Competitiveness Report, 2009−2010
WEF, The Global Competitiveness Report, 2010−2011
WEF, The Global Information Technology Report 2009−2010
WEF, The Global Information Technology Report 2010−2011
World Investment Report 2006 // UNCTAD, 2006
World Investment Report 2007 // UNCTAD, 2007
World Investment Report 2008 // UNCTAD, 2008
Economics of Innovation and New Technology- Financial Times-
Journal of Economics and Management Strategy-
Journal of Economic Perspectives-1. Harvard Business Review-1.telligence Enterprise-1. New York Times-1. The Economist-1. The Information Society-1. The Wall Street Journal.

Заполнить форму текущей работой