Необходимость создания современной, с элементами универсальности модели правового регулирования труда в социальном правовом государстве обусловливается существующей общественной организацией труда в России, которая основывается на многотипности экономических связей рабочей силы с факторами производства. Один из этих типов экономической связи, или по-иному, вид осуществления труда в общественном производстве легально рассматривается «как свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» (ст. 34 Конституции РФ). Другой лишь как «свободное распоряжение своими способностями к труду» (ст. 37 Конституции РФ). Первый вид осуществления труда выступает волевым проявлением неразорванной экономической связи рабочей силы с факторами производства, поэтому хозяйственный субъект не выступает в качестве работодателя для частного труженика, члена кооператива, участника хозяйственного общества, а он не является наемным работником этого субъекта. То есть в этом случае человек осуществляет свой труд при помощи своих же средств производства или средств производства, в формировании которых он принимает участие своим имуществом, разделяя хозяйственные риски с другими участниками. Такого рода экономическая связь производительных сил закономерно порождает самоорганизацию собственного труда, его самоуправление, а также самостоятельное присвоение результатов своего труда. Второй вид осуществления труда олицетворяет разорванную экономическую связь производительных сил, ибо свободно распоряжаться своими способностями к труду без собственных средств производства возможно только на рынке рабочей силы. Поэтому волевым проявлением соединения производительных сил для производства выступает наем рабочей силы работодателем на созданных им предприятиях. Естественно, что организацию и управление трудом наемных работников осуществляет работодатель, в противном случае он не получит конечного результата производительного труда, равно как и присвоение легального дохода от деятельности предприятия, составной частью которого являются результаты труда работников.
Вместе с тем эти сущностные отличия видов труда не исчерпывают всю проблематику создания новой модели правового опосредования труда в социальном правовом государстве, общественная организация труда которого характеризуется многотипностью трудовых связей участников производства. Прежде всего потому, что в условиях глобального отделения средств производства от рабочей силы отношения трудового найма приобретают социально-значимый характер и требуют нормативно-правового (публично-правового) регулирования.1 И здесь основной дилеммой становится определение соотношения и пределов договорного (частно-правового) и нормативно-правового регулирования трудовых отношений, опосредующих трудовой наем .
В свою очередь первый вид осуществления труда включает в себя несколько разновидностей, каждой из которых свойственны определенные отличия в способах регулирования трудовой деятельности. Легально признанными разновидностями являются: частный труд, труд членов кооператива, труд участников хозяйственных товариществ и обществ. Каждой разновидности этого труда присущи свои особенности (в противном случае не возникало бы и самой разновидности) как в организации и управлении, так и в присвоении результатов собственного труда. Эти особенности находят свое необходимое выражение и закрепление в специальных нормативных актах, призванных регламентировать имущественные отношения участников хозяйствующих субъектов (кооперативов, хозяйственных товариществ и.
1 .Необходимость «государственного вмешательства в отношения предпринимателей и работников» признавалась исследователями еще в конце XIX века. Обзор работ Ф. Лотмара, И. И. Янжула, В.П.Литвинова-Фалинского, И. Х. Озерова, Л. С. Таля и др. см.: Лушников A.M. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX — начало XX вв.).- Ярославль: Изд-во Яросл. гос.пед. ун-та, 2001.С. 19−24. обществ, народных предприятий), но не их отношения при осуществлении совместного труда. Вследствие этого существует не только теоретическая, но и практическая потребность в выявлении как общих сущностных черт, свойственных всем разновидностям этого вида труда, так и специфических для каждой отдельной его разновидностив установлении соответствующих способов регулирования частного труда, труда членов кооператива, труда участников хозяйственных товариществ и обществ.
Это представляется возможным сделать лишь при всестороннем анализе причин возникновения волевых, юридических связей участников различных хозяйствующих субъектов по созданию имущественного элемента конкретного вида хозяйствующего субъекта и по личному трудовому участию в производственной и торговой, посреднической деятельности этого хозяйствующего субъекта, призванных опосредовать единую для них неразорванную экономическую связь факторов производства с рабочей силой. Так, к примеру, частный труд осуществляется при таких условиях соединения средств производства с рабочей силой, когда экономическое и юридическое положение трудящегося по отношению к своим орудиям труда полностью совпадает (средства производства и не отделены, и принадлежат на праве частной собственности только этому трудящемуся). Рост же стоимости усовершенствованных, модернизированных орудий труда и естественный процесс углубленного разделения труда явили необходимость объединения имущественных паев нескольких тружеников с тем, чтобы иметь возможность осуществлять свой труд в прежнем виде. Однако оптимальным вариантом объединения имущественных паев, долей стала не общая или долевая собственность, а передача их самостоятельному хозяйствующему субъекту (юридическому лицу) с обязательством последнего выплачивать создателям имущественного элемента предприятия (учредителям) вознаграждение за пользование этими средствами производства — дивиденды от хозяйственной деятельности. Свидетельством тому служит широкое распространение хозяйственных товариществ и обществ. Помимо этого, полагают исследователи на.
Западе, такая разновидность концентрации капитала, как акционерная, способствует снижению социальной напряженности в обществе, т.к. позволяет любому человеку быть участником формирования имущественного элемента Л предприятия 1 и получать дивиденды от его хозяйственной деятельности.
Безусловно, выявление степени влияния экономической связи участника производства с хозяйствующим субъектом в различных ее формах на юридическую — это важнейшая проблема не только дня нынешнего и, разумеется, не одной отрасли права. Даже при том условии, что трудовое право выступает юридической формой опосредования доминирующего в современном производстве типа экономической связи рабочей силы с ^ факторами производства2. Предметное же изучение и сопоставление двух видов осуществления труда в современном производстве позволяет достаточно четко и с объективных позиций определить сферу саморегулирования и нормативно-правового регулирования трудапоказать естественность частно-правового и социальную обоснованность публично-правового способов регулирования отношений трудового найма, а также их соотношение в процессе регулированияаргументировать социальную потребность распространения отдельных институтов и норм трудового законодательства на совместный труд членов кооперативов, труд участников хозяйственных товариществ и обществ, т. е. обосновать их универсальность, и многое другое.
В этой связи следует отметить, что означенные и насущные для общества проблемы были предметом исследования многих видных ученых России:
1. Например, это прямо отмечает К. Поппер: «Современная частная собственность на средства производства выступает главным образом в акционерной форме, а в число крупнейших держателей акций на Западе входят пенсионные фонды, распоряжающиеся частью сбережений миллионов рабочих. «Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. Т.2. М, 1992. С. 11−15.
2. По замечанию Д. Белла: «Многое в характере людей и системе их социальных отношений определяется типом их труда «. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976. P. 146−147. Перевод A.K. Оганесяна. Этическая мысль. M., 1990.
В.П.Литвинова-Фалинского, И. Х. Озерова, Л. С. Таля, Г. Ф. Шершеневича, И. С. Войтинского, В. М. Догадова, Н. Г. Александрова, Ю. К. Толстого, Л. Я. Гинцбурга, С. А. Иванова, А. С. Пашкова, В. Н. Смирнова, О. В. Смирнова, В. И. Никитинского, Р. З. Лившица и других. Однако исследования подавляющего большинства авторов проводились в условиях, когда общественную организацию труда составлял социалистический тип соединения рабочей силы с факторами производства, все же другие подвергались идеологическому остракизму. К тому же, ученые, работавшие в области гражданского права, рассматривали их исключительно с позиций имущественных отношений, а в области трудового права — лишь трудовых. Автор диссертационного исследования предпринимает попытку доказать, что формы концентрации производственного капитала выступают предпосылкой существования соответствующих видов осуществления труда, а также их разновидностей, в которых проявляется степень отделенности рабочей силы от средств производства. А чем выше степень отделенности, тем уже сфера саморегулирования труда и больше потребность в его правовом регулировании, при полном отделении (трудовом найме) — в нормативно-правовом. Кроме того, в диссертации предпринимается попытка обосновать необходимость создания современной правовой модели регулирования труда с элементами универсальности, отдельные социально обоснованные и признанные нормы или институты которой распространяли бы свое действие на все виды труда, имеющего совместный характер.
Цели и задачи исследования. Целью работы является исследование конституционно признанных видов труда в современном общественном производстве России и свойственных им способов регулирования трудовых отношений, возникающих при осуществлении труда, определяющих характер и содержание правового опосредования каждого вида труда. Исходя из указанной цели были поставлены следующие задачи:
— изучить сущностные признаки двух видов осуществления труда, определяющих соответствующие им способы регулирования труда;
— установить закономерность изменения вещного права (права собственности) на обязательственные права учредителей к созданному ими хозяйственному субъекту с позиции необходимости организации, управления и регулирования их совместного труда;
— выявить социальную обоснованность пределов нормативно-правового регулирования отношений трудового найма (общественно-трудовых отношений), не допускающих деформирования естественной договорно-правовой формы их опосредования;
— обосновать необходимость разработки и установления общенациональных норм, правил, предусматривающих единые требования к условиям безопасности труда, социального страхования трудящихся и другим условиям труда, оказывающих непосредственное влияние на здоровье человека в процессе производства при любом виде осуществления труда;
— изложить юридические предпосылки, порождающие особенности правового регулирования трудовых отношений работников-акционеров, руководителей организаций и государственных служащих.
Методология и источники исследования. Изучение причинно-следственных связей между современным уровнем развития производительных сил и доминированием в общественном производстве труда по найму, требует использования метафизического и диалектического методов исследования. Именно они позволяют установить закономерность изменения непосредственной юридической связи учредителей предприятия со средствами производства (права собственности) на опосредованную (обязательственные права) и тем самым определить характер нормативно-правового регулирования, отдельные элементы которого в условиях социального правового государства приобретают характер универсальности. Помимо общих, в работе используются и частнонаучные методы: исторический, логический, формально-юридический, сравнительного анализа, системно-функционального анализа и другие.
Правовой базой диссертационного исследования послужила Конституция.
Российской Федерации, законодательство о труде, гражданское законодательство, административное законодательство Российской Федерации, международные пакты и конвенции о труде. В работе использована литература по общей теории права, теории трудового права, специальная юридическая, философская, экономическая, социологическая литература, а также практика высших судебных органов РФ и социально-правовая практика. В качестве эмпирических данных приводятся результаты многих социологических исследований, проводившихся в течение 1991;1999 г. г. практически во всех регионах нашей страны, и данные государственной статистики. При обращении к зарубежной литературе автор опирался главным образом на работы юристов и экономистов, являющихся представителями промышленно-развитых государств и практику субъектов хозяйственной деятельности экономически ведущих либо динамически развивающихся стран с развитой правовой системой (Франции, США, Германии, Швеции, Японии, Китая).
Научная новизна исследования. После легализации частной собственности и принятия Законов РФ «О производственных кооперативах*', «О сельскохозяйственной кооперации», «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностю» и других, предусматривающих различные правовые способы объединения людьми своих способностей к труду и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, пока еще не были предметом специального монографического исследования все разновидности саморегулируемого труда, равно как и особенности правового опосредования каждой его разновидности. Не рассматривалась и социальная обоснованность установления единых правил (стандартов) применительно к условиям труда, оказывающим негативное воздействие на здоровье человека, при любом виде его осуществления, и их влияние на эффективность саморегулирования труда членов кооперативов и членов хозяйственных товариществ и обществ. В связи с чем в работе впервые рассмотрен необходимый объем теоретических и практических вопросов, раскрывающих закономерность существования трудовых отношений каждого вида осуществления труда в общественной организации труда и соответствующих способов их регулирования. С учетом изложенного основными положениями, выдвигаемыми в диссертации на защиту, являются:
1.Уровень эффективности наемного труда непосредственно зависит от качественного состояния правового опосредования данного вида осуществления труда, т. е. от соответствия способов правового регулирования экономическому содержанию трудового найма, выполнения государством своих функций регулятора рынка рабочей силы, создания правовых предпосылок для социального партнерства работодателей и наемных работников и т. д.
2. Труд по найму соответствует всем объективным условиям современного производства: он не препятствует, а способствует раздельному существованию и саморазвитию производительных сил обществане препятствует, а способствует естественному углубленному разделению трудаему присущ механизм аккумуляции средств на восстановление средств производства, в том числе и расширенногоон в наибольшей степени способствует доведению обмена результатами труда до всеобщего и всеобъемлющего. Иными словами, этот тип связи производительных сил наиболее соответствует современному уровню их развития и по этой причине доминирует в общественной организации труда любого промышленного развитого государства без внеэкономического принуждения. Отсутствие внеэкономического принуждения при соединении производительных сил для производства обусловливает естественность договорно-правовой формы опосредования свободного обмена равно правоспособных участников производства (работников и работодателей). Однако экономическое неравенство этих участников порождает необходимость установления государством волевых (юридических) социально обоснованных и выраженных в правовых нормах условий осуществления труда по найму, и прежде всего, условий эквивалентности обмена способности трудиться (рабочей силы) на материальное вознаграждение и безопасности осуществления труда. Говоря иначе, порождает необходимость публичноправового регулирования отношений трудового найма.
3. Трудовое право, регулирующее общественно-трудовые отношения, по своей сущности призвано создавать оптимальную юридическую модель поведения для субъектов этих отношений, способную оказывать прямое влияние на стабильность и возможности развития самого общественного производства — источника материальных условий существования общества. Правовое регулирование продолжительности рабочего времени, времени отдыха, нормирования труда, размеров оплаты труда, безопасных условий труда и др. оказывает непосредственное воздействие на уровень производительности труда, на интенсивность труда, себестоимость производимого этим трудом продукции и в целом на основные экономические составляющие общественного производства. Вследствие этого государство вынуждено быть участником такой формы производства, которое основано на наемном труде, но не в качестве субъекта самой хозяйственной деятельности (хотя и это возможно в виде унитарных госпредприятий), а как со — создатель и гарант юридической модели отношений, возникающих между работодателями и работниками в процессе производства. Помимо этого, выступление в общественном производстве в качестве наемных работников подавляющего большинства граждан страны объективно заставляет государство осуществлять социально ориентированную регулятивную функцию, в силу чего само государство приобретает характер социального.
4. Индивидуально-частный труд является первой (родоначальной) разновидностью саморегулируемого труда, основанного на использовании в процессе производства своих трудовых способностей и имущества. Ему свойственно полное совпадение и экономического, и юридического положения труженика по отношению к средствам производства: они и экономически не отделены, и принадлежат на праве частной собственности только этому труженику. Вследствие этого осуществление (включая и регулирование) труда возможно лишь по воле и исходя из собственной власти труженика-собственника. Естественная сфера частного труда — рынок труда, а не рынок рабочей силы, это обстоятельство делает невозможным возникновение при его осуществлении как трудовых, так и тесно с ними связанных отношений. Таким образом, ввиду отсутствия самого объекта правового воздействия (частного ли, публичного) ни один из имеющихся правовых способов регламентации трудовых отношений не применим к этой разновидности саморегулируемого труда, а трудовое право не может опосредовать осуществление индивидуально-частного труда.
5. Все другие разновидности саморегулируемого труда характеризуются сохранением только основополагающей неразорванной экономической связи рабочей силы с факторами производства — кооперативы и хозяйственные общества не становятся работодателями для членов кооперативов и участников обществ, а они не являются наемными работниками и несут хозяйственные риски. Юридическая же связь претерпевает изменения: вещное право (право собственности) сменяется обязательственным, а труд участников создания имущественного элемента хозяйственного субъекта приобретает характер совместного, порождающего существование трудовых отношений.
6. На участников совместного производительного труда, в том числе основанного на принципах саморегулирования, необходимо распространение общесоциальных (единых) стандартов условий труда, которые установлены трудовым законодательством. Причина этого заключается не в чьем-либо субъективном желании охватить все виды осуществления труда действием норм трудового законодательства, по своей природе призванного регулировать отношения трудового найма, а в естественной потребности представления и защиты интересов общества при использовании в прУцессе производства главной производительной силы общества, на которое и ложится основное бремя расходов, связанных с восстановлением трудоспособности и социальным обеспечением потерявших трудоспособность граждан. К условиям осуществления совместного труда, требующим общесоциальной нормативной стандартизации, относятся: безопасность и охрана труда, в особенности труда женщин (имеющих детей, беременных) и несовершеннолетнихсоблюдение режима труда и отдыхасоциальное страхование работающих. Иными словами, указанные условия осуществления труда членов кооперативов, участников товариществ и других тружеников, самостоятельно регулирующих свой труд, должны соответствовать нормам базовой модели публично-правового регулирования труда в РФ.
7. Содержание и характер личного трудового участия в хозяйственной деятельности товарищества (как разновидности саморегулируемого труда) непосредственно определяется основной целью создания хозяйственного товарищества. Поэтому, в зависимости от того, какую долю в общих результатах предпринимательской деятельности занимает личный производительный труд участников товарищества, возникает та или иная потребность в самоорганизации и управлении процессом труда в каждом отдельном товариществе. Так, если труд участника или участников индивидуален и составляет содержание только предпринимательской деятельности, — он организуется и регулируется самим субъектом трудовой деятельности самостоятельно. Если же труд участников носит характер совместного и посредством него создаются новые материальные и иные ценности, то участники вынуждены совместно (по согласованию между собой) создавать наделенный властными полномочиями орган, координирующий их труд и условия труда, соответствующие тем требованиям базовой модели регулирования труда в РФ, которые имеют универсальный (общесоциальный) характер.
8. Формирование элементов внутренней организации труда обществ с дополнительной и ограниченной ответственностью детерминируется двумя факторами экономического свойства: а) долей приращенной стоимости собственного (живого) труда участников в общем объеме прибыли от хозяйственного оборотаб) применением труда наемных работников для осуществления хозяйственной деятельности общества. В последнем случае осуществление труда участниками общества происходит, как правило, в рамках созданной ими для наемных работников внутренней организации труда, даже при том, что трудовая деятельность отдельных участников общества может и не являться составной частью единого производственно-технологического процесса. Причина заключается в том, что экономически невыгодно осуществлять двойную организацию, управление и регулирование производства и труда.
9. Одновременное состояние работника-акционера в двух юридических связях, двух разноотраслевых правоотношениях с одним и тем же субъектом порождает ситуацию, при которой результат обязанных действий наемного работника в трудовом правоотношении служит средством удовлетворения интересов общества как работодателя, и в то же время выступает средством реализации его интересов как владельца акций этого общества (акционера). Вследствие этого, такая совокупность разноотраслевых правоотношений является основой не только социального сотрудничества, но и социального партнерства работодателей и работников.
10. Заключаемый акционерным обществом в лице наблюдательного совета (совета директоров) с индивидуальным или членами коллективного исполнительного органа договор, — это трудовой договор, опосредующий отношения трудового найма работодателя с организатором производства и совместного труда этого хозяйствующего субъекта (акционерного общества) и представителем его в имущественных отношениях. Отличительной особенностью данного трудового договора является лишь то, что общее собрание или совет директоров (наблюдательный совет) заключает договор на управление созданного ими предприятия с лицом или лицами, которые заинтересованы осуществлять такое управление с наибольшей пользой для учредителей, так как, в конечном счете, они это делают и для себя как основных держателей акций. Поэтому права и обязанности единоличного или членов коллегиального исполнительного органа общества определяются не только Кодексом законов о труде, но и законодательством об акционерных обществах и самим договором, заключаемым каждым из них с обществом.
11. Двойственное содержание трудовой функции руководителя предприятия, организации, характеризующееся сочетанием деятельности по организации производства и управлению совместным трудом, с одной стороны, и деятельности по представлению хозяйственного субъекта в сфере экономического оборота, — с другой, — закономерно порождает определеннные отличия в правовом опосредовании труда руководителей предприятий. Эти отличия столь существенны, что при поверхностном взгляде создается впечатление о наличии отдельных элементов саморегулирования труда у этой категории работников. В действительности же полномочия руководителей предприятия по организации производства и управлению совместным трудом, а равно и реализация ими правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом предприятия возникают не как волевое средство реализации собственных экономических интересов в процессе использования собственных же средств производства, а как выполнение юридических обязанностей перед учредителем (учредителями) предприятия, которое вверяется ему как квалифицированному специалисту по управлению в целях эффективной организации производства и получения дохода от хозяйственной деятельности. По этой причине конкретная специфика правового опосредования труда руководителя предприятия выражается следующим образом: во-первых, осуществляя свой труд по найму, руководитель тем не менее наделяется властными полномочиями (распорядительно-дисциплинарной властью) по организации производственного процесса на предприятии и совместного труда всех работников вверенного ему в управление хозяйственного субъектаво-вторых, руководитель предприятия приобретает самостоятельную правосубъектность в правоотношениях как трудовых, так и производных от трудовых. То есть он выступает в качестве самостоятельного субъекта трудового права, а не только как представитель. работодателя на предприятиив-третьих, в содержание трудовой функциируководителя предприятия входят составными частями и трудовая деятельность ^ по организации производства и труда, естественно лежащая в сфере трудовых правоотношений, и трудовая деятельность по управлению имуществом вверенного ему государственного или муниципального унитарного предприятия либо по доверительному управлению имуществом вверенного ему негосударственного и немуниципального предприятия, которая невозможна без реализации руководителем правомочий собственника в сфере гражданско-правовых отношений.
12. Правовому регулированию труда государственных служащих социально обоснованно свойственен нормативный способ регулирования. Нормативное регулирование включает в себя: установление специальной трудовой правосубъектности государственных служащихдетальную регламентацию поступления на госслужбуусловия и порядок прохождения и прекращения государственной службы, при обязательном ограничении их гражданских и некоторых трудовых прав, по причине того, что выполняя свои трудовые обязанности, государственные служащие осуществляют государственно-властные полномочия в сфере публичной власти и нормативные ограничения служат средством предупреждения злоупотреблений при осуществлении ими властных полномочий.
13. Закрепленные в трудовом законодательстве юридические гарании, не представляющие преимуществ одной стороне трудового договора за счет другой, не противоречат договорно-правовой форме опосредования отношений трудового найма и, с одной стороны, служат юридическом средством реализации конституционных прав граждан, а, с другой, — придают характер универсальности соответствующим нормам базовой модели регулирования трудовых отношений в РФ.
14. Установление в трудовом законодательстве юридических гарантий для работников (экономически более слабой стороны) за счет ущемления интересов работодателя социально оправдано, если это способствует их правовому уравниванию как сторон трудового договора (равное правовое положение выступает условием эффективного социального регулирования), либо, если государство компенсирует работодателю затраты по реализации этих гарантий налоговыми, материальными и другими льготами. Иное установление юридических гарантий для работников, особенно, когда они не обусловлены экономическим содержанием обмена по трудовому найму, или ограничивают естественное право работодателя на организацию своего производства — не только не способствует эффективности правового регулирования трудовых отношений, но дискредитирует трудовое законодательство.
15. Для разработки современной базовой модели правового регулирования общественно-трудовых отношений необходимо: 1) исчерпывающе точно обозначить пределы осуществления работодателем (непосредственно либо в лице администрации) своей естественной функции организатора производства и совместного труда наемных работников, которая в силу экономических причин не может быть поделена с кем бы то ни было (ни с органами публичной власти, ни с коллективом работников, ни с общественными организациями) — 2) придать нормативному регулированию оплаты труда наемных работников социально ориентированный и экономически обоснованный характер. Государство (как и во всех цивилизованных странах) должно принять на себя обязанность гарантировать всем наемным работникам оплату труда не ниже прожиточного минимума (посредством установления минимальной тарифной часовой ставки, санации убыточных предприятий, беспроцентного кредитования модернизирующихся предприятий и т. д.) — 3) предоставить наемным работникам право требовать от работодателя направления части сверхприбыли (на начальном этапе возможно даже указание конкретной части) на оплату их труда на основе индивидуальнои коллективно-договорного регулирования, как участников создания (наряду с работодателем) этой прибыли, определив сферу и меру автономности этого регулирования.
16. Расширение состава участников соглашений не изменяет юридической формы коллективно-договорных отношений, — она по-прежнему остается частно-правовым обязательственным правоотношением. Участие органов исполнительной власти (от Правительства РФ до органов по труду субъектов федерации) в качестве третьего субъекта этих видов соглашений есть проявление все той же роли социального государства при регулировании общественно-трудовых отношений, но не как законодателя, а в форме непосредственного представления общественных интересов в процессе согласования условий (обязательств) того или иного соглашения, разумеется, на равноправной основе с другими участниками соглашения.
17. Обязательства и локальные нормы, принятые по воле сторон коллективного договора, в том числе и при разрешении коллективных трудовых споров, определяют условия существующих и будущих трудовых договоров, так как содержат новые правовые нормы.
На защиту также выносятся вытекающие из указанных положений и другие предложения, имеющие практическую направленность. В работе показываются и анализируются недостатки существующей модели правового регулирования общественно-трудовых отношений и даются рекомендации по совершенстованию действующего трудового законодательства.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседаниях кафедры трудового и аграрного права юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета, а также на заседаниях кафедры трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные научные выводы и положения диссертации излагались автором в докладах и выступлениях на: Всесоюзной научной конференции во ВНИИ советского государственного строительства и законодательства «Реформа трудового законодательства в СССР» (Москва, 1991) — Межвузовской научно-теоретической конференции «Проблемы государственной власти и совершенствование республиканского законодательства в условиях перехода к рыночным отношениям» (Караганда, 1992) — Российско-Германском семинаре-совещании «Социальное партнерство в сфере трудовых отношений» (Оренбург- 1996) — Международной конференции «Интеркультурная коммуникация «Европа будущего» (Оренбург, 1997) и др.
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы, сформулированные в работе, отражают перспективы развития национального законодательства и могут быть использованы в нормотворческой деятельности государства, например, при разработке новых специальных законов: «О профессиональных союзах», «Об обязательном социальном страховании», «О коллективных договорах» и других, или нового Трудового кодекса Российской Федерации.
Практические рекомендации, предложенные в работе могут способствовать более эффективному регулированию трудовых отношений участников хозяйственных товариществ и обществ, а также членов кооперативов. Основные положения диссертации возможно использовать в процессе преподавания и изучения курса «Трудовое право России» в юридических вузах и на юридических факультетах университетов либо в качестве специального курса.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В процессе развития производительных сил общества возникали и получали распространение различные виды осуществления труда, однако те из них, что основывались на внеэкономическом принуждении, остались в прошлом как малоэффективные. В современном общественном производстве свободное распоряжение своими способностями к труду выступает предпосылкой существования всех видов осуществления труда. При этом экономическая ниша каждого вида детерминируется уровнем разделения труда, а их разновидностей — уровнем концентрации капитала. Разумеется, и признание определенной формы концентрации капитала носит не произвольный характер, а диктуется необходимостью создания рентабельного производства, составным элементом которого является эффективность труда.
Вместе с тем эффективность саморегулируемого труда и труда по найму, требующего нормативно-правового регулирования, обусловливается совершенно разными факторами и достигается соответствующими им средствами и способами. Ясно, что знание этих факторов способствует, с одной стороны, созданию общественной организации труда рациональной по сути и оптимальной по своему содержанию, а с другой, — выработке адекватных этим видам труда, и даже каждой отдельной разновидности, способов регулирования трудовых отношений. Ибо без регулирования невозможно осуществлять «целесообразную деятельность, направленную на создание новых материальных и иных ценностей», т. е. трудовую деятельность как тако— вую, не говоря об ее эффективности. Вот почему труду, основанному на нера-зорванной экономической связи средств производства с рабочей силой, естественным образом свойственны самоорганизация и саморегулирование, а наемному труду, ввиду раздельного существования средств производства и рабочей силы, порождающему при соединении их для производства противоречие интересов работодателя и работника, необходимо присущи: организуемый работодателем процес осуществления труда, полная экономическая ответственность работодателя за результаты труда и нормативно-правовое регулирование трудовых отношений.
Иначе говоря, характер экономической связи производительных сил оказывает непосредственное воздействие на формирование интересов участников общественного производства, которые определяют волю участников не только при осуществлении труда, но и при распределении, присвоении его результатов. По этой причине, когда средства производства экономически не отделены от рабочей силы и нет деления участников производства на экономически неравных работодателей и работников , — воля частного или согласованная воля кооперированных производителей выступает самостоятельным и самодостаточным источником организации и регулирования своего труда, а также присвоения его результатов. Осуществление же труда по найму делает социально необходимым не только договорно-правовое, но и нормативно-правовое регулирование, т. е. присутствие воли государства в регулировании трудовых отношений работодателя и работника.
Анализ взаимодействия экономических и юридических связей1 участников производства, которое выступает в виде проявлений их юридически защищенных интересов в процессе производства и присвоения результатов труда — одна из важнейших задач правовой науки. В свою очередь углубленное внимание к теории в значительной мере способствует развитию позитивных процессов в обществе и, в частности, в общественном производстве, основу которого составляет живой производительный труд. Это положение имеет.
1. В современном англо-американском праве таких правомочий, как владение, распоряжение, пользование, — одиннадцать, и они в разных сочетаниях дают около полутора тысяч вариантов прав собственности. Не только для определенного сочетания владения, распоряжения, пользованиядля любого определенного сочетания всех одиннадцати правомочий экономические отношения могут быть различными. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист, 1994, № 3. С. 72−73. непосредственное отношение к исследованию видов осуществления труда в современном общественном производстве и их правовому опосредованию, изучение которых позволило нам прийти к ряду выводов.
Развитие современной модели правового регулирования труда в общественном производстве России сориентировано на сбалансированное сочетание публично-правового и частно-правового способов регулирования отношений, возникающих в процессе осуществления труда. При этом публично-правовое (нормативное) регулирование, отражая или выражая волю государства, закрепляет и защищает общественные интересы и социально обоснованные (получившие общественное признание) интересы участников этих отношений, а частно-правовое (договорное) регулирование как результат непосредственного согласования воли юридически равных и независимых друг от друга участников отношений, возникающих в процессе осуществления труда, закрепляет и защищает те их интересы, что имеют характер социальных притязаний.
Понятно, степень сбалансированности сочетания способов регулирования зависит от уровня цивилизованности общества и его социализации (признание роли социального государства в регулировании трудовых отношений). Однако для нас представляется важным другое. Во-первых, сфера договорного регулирования не может быть ограничена нормативной только в одном случае, когда участники отношений своим соглашением могут (вправе) улучшать за счет дохода работодателя положение работника (экономически слабой стороны) по сравнению с тем, что установлено в законодательстве. Во-вторых, в социальном правовом государстве нормативное закрепление и защита интересов общества, равно как и социально обоснованных (общественно признанных) интересов участников трудовых отношений, придает отдельным элементам базовой модели правового регулирования трудовых отношений (доминирующих в общественном производстве) характер универсальности. Именно вследствие этого, законодатель (см., например, ст. 19 и 20 Федерального закона «О производственных кооперативах» и др.) смог прямо распространить действие норм трудового законодательства, регламентирующего охрану труда, технику безопасности, производственную санитариюнорм, регулирующих труд женщин, труд молодежирегулирующих социальное страхование работников и других норм на саморегулируемый труд, т. е. на совершенно иной вид осуществления труда.
Разумеется универсальность этих элементов базовой модели правового регулирования трудовых отношений не может быть безусловной. Особенно тогда, когда эти ограничения детерминируются факторами неюридического свойства. Так, эффективность частного труда (первой разновидности саморегулируемого) базируется на многофункциональности труженика, а также рациональном использовании орудий труда и своего рабочего времени. При частном труде их сочетание носит оптимальный характер, т.к. свой экономический интерес собственника по производительному использованию орудий труда и лучшей организации производства человек реализует сам непосредственно в процессе личного труда, в том числе и при его организации. Частному труду, который осуществляется индивидуально и с помощью собственных средств, а посему не порождающему общественных отношений, выступающих объектом правового регулирования, естественно присущи самоорганизация и саморегулирование, которые исключают всякое правовое регулирование, а не только нормативное, пусть даже и универсального (общесоциального) характера.
Качественное изменение юридической связи собственников с имуществом (паями), переданным хозяйствующему субъекту-кооперативу (вещное право сменяется обязательственным) не влечет за собой изменения экономической связи средств производства с рабочей силой в процессе осуществления труда членами кооператива на созданном ими производстве (они по-прежнему не отделены друг от друга и поэтому кооператив не приобретает статуса работодателя по отношению к своим членам, а они статус наемных работников). То есть труд членов кооперативов обладает всеми сущностными признаками саморегулируемого. Вместе с тем ему свойственно разделение труда в процессе производства, которое выступает, как известно, предпосылкой роста производительности труда.
Несмотря на единую природу осуществления труда частного и труда кооперативного (это один и тот же саморегулируемый вид труда), волевое опосредование труда членов кооператива имеет принципиальное отличие. Прежде всего, совместный труд членов кооператива необходимо порождает определенные отношения между его участниками. Говоря иначе, осуществление производительного труда в кооперативе невозможно без установления организационно-технологических отношений между его участниками, что вызывает необходимость создания органа, призванного координировать труд членов кооператива, и наделения его властными полномочиями. Второе, непосредственная экономическая связь средств производства с рабочей силой закономерно обусловливает коллективную организацию и коллективное регулирование труда членов кооператива. Это находит свое выражение при принятии на общем собрании кооператива уставных и иных внутренних норм, призванных регламентировать возникающие трудовые отношения членов кооператива. Третье, на отдельную группу условий труда (охрана труда, социальное страхование и др.) распространяются правовые нормы национального трудового законодательства, имеющие универсальный характер, поскольку с их помощью юридически выражаются и защищаются общественные интересы при любом виде осуществления труда.
Труд участников хозяйственных товариществ и хозяйственных обществ не является каким-то самостоятельным видом его осуществления по той простой причине, что основным фактором, объединяющим людей в единую организацию, выступает не форма производства и соответствующие ей специфические признаки экономической связи средств производства с рабочей силой, а всего лишь форма концентрации капитала. И в зависимости от того, на каких условиях происходит сложение капиталов нескольких лиц (учредителей) для совместного ведения предпринимательской деятельности, в каждом конкретном случае будет возникать потребность в том или ином виде осуществления труда, а также определяться характер труда в этой коммерческой организации.
Основу Деятельности товарищества составляют действия его участников в гражданско-правовом обороте при помощи сделок с уже овеществленными результатами труда, а собственный труд участников товарищества призван лишь обслуживать, дополнять в необходимой мере усилия учредителей для достижения коммерческо-хозяйственной цели этого юридического лица. И в той степени, в какой живой, производительный труд участников товарищества дополняет их же торговую или посредническую деятельность, в такой же мере определяется роль и значение внутренней организации саморегулируемого труда участников данного хозяйственного субъекта.
На формирование элементов внутренней организации труда хозяйственных обществ оказывают влияние два экономических фактора: а) создание приращенной стоимости собственным производительным трудом участников наряду с торговой прибылью от хозяйственного оборотаб) применение труда наемных работников для осуществления хозяйственной деятельности общества. Вследствие этого, труд участников хозяйственного общества осуществляется, как правило, в рамках созданной для наемных работников организации труда, ибо экономически невыгодно и технологически сложно создавать организацию труда отдельно для участников-создателей хозяйственного субъекта и отдельно для наемных работников, а саморегулирование их труда вынуждено соответствовать основным элементам базовой модели правового регулирования трудовых отношений.
Эффективность деятельности акционерного общества любого типа (закрытого или открытого) в большей степени основывается не на личном трудовом участии учредителей в производственной и торговой, посреднической деятельности созданного ими хозяйствующего субъекта, а на их участии в управлении акционерным обществом. Участие же в управлении обществом нельзя рассматривать в качестве разновидности личного трудового участия в деятельности (производственной, хозяйственной) общества, поскольку оно имеет иную природу (гражданско-правовую) и исчерпывается обязательственными правами владельца акций.
Договор, заключаемый акционерным обществом с индивидуальным или коллегиальным исполнительным органом, законодатель не называет трудовым. Он лишь подчеркивает, что на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества или членами коллегиального исполнительного органа общества распространяется действие законодательства РФ о труде в части, не противоречащей положениям закона «Об акционерных обществах». Тем не менее это трудовой договор, опосредующий трудовые отношения наемного работника с особой трудовой функцией — организатора производства и совместного труда, а также доверительного управляющего имуществом данного хозяйствующего субъекта с работодателем — акционерным обществом. Единственной отличительной чертой этого трудового договора является то, что общее собрание или совет директоров (наблюдательный совет) заключает договор с лицом или лицами, которые в наибольшей степени заинтересованы осуществлять управление с пользой для учредителей, поскольку, как правило, эти лица владеют если не контрольным, то значительным пакетом акций этого общества.
Лица, принимающие личное трудовое участие в производственной деятельности акционерного общества, владеющие акциями этого общества, но в столь незначительном количестве, что при всех возможных вариантах распределения акций между владельцами они не имеют возможности непосредственно управлять хозяйственной деятельностью общества, руководствуясь собственными интересами, и определять размер присвоения результатов своего труда, — осуществляют свой труд по найму, который подлежит нормативно-правовому регулированию. В данном случае юридическая связь владельца акций с обществом исчерпывается исключительно обязательственными отношениями и никоим образом не изменяет природу экономической связи наемной рабочей силы со средствами производства.
Раздельное независимое при капиталистическом способе производства состояние производительных сил, выступающее условием их саморазвития, необходимо обусловливает свободное от внеэкономического принуждения соединение производительных сил с целью производства конкретных видов продукции на основе естественного углубленного разделения труда и экономически сложившихся затрат овеществленного и живого труда. Единственным видом осуществления труда, который полностью отвечает всем этим объективного характера критериям, является труд по найму.
Свобода труда, закрепленная Конституцией, прежде всего, означает никем не ограниченную возможность выбора вида осуществления труда каждым человеком. Именно возможность самостоятельного выбора делает действительно свободным заключение трудового договора, поскольку юридическое равенство работодателя и работника на рынке рабочей силы есть лишь их формальное равенство по отношению друг к другу, никоим образом не затрагивающее их экономического положения в общественном производстве, в основе которого лежит объективно детерминированное неравенство сторон трудового найма. Когда же у человека существует признанный Конституцией альтернативный выбор добывать средства к существованию своим трудом на собственных орудиях труда, получая при этом поддержку государства в виде ссуд, налоговых льгот и т. д., то это и является действительной свободой выбора рода деятельности и свободой заключения трудового договора, который выступает при этом условии результатом экономического выбора, а не только отражением формального равенства сторон на рынке рабочей силы.
Естественной юридической формой опосредования найма труда является трудовой договор. В этой связи соответствующим правовым способом регулирования отношений трудового найма должен быть договорный, который, как известно, не осуществим вне условий регламентированностинормативный же способ призван дополнять основной посредством установления юридических гарантий для сторон трудовых отношений с целью их стабилизации, а также при помощи установления единых социально обоснованных стандартов основных условий осуществления труда в процессе производства.
Разумеется, эти выводы не исчерпывают все их содержание, особенно предметных по своему характеру, т. е. имеющих частное значение. Например, при анализе правового регулирования труда руководителей предприятий мы пришли к заключению о том, что функция управления имуществом предприятия (хозяйствующего субъекта) и функция организации и координации трудом имеют различную природу: первая производна от отношений собственности (вещного права или обязательственного), а вторая обусловлена совместным характером труда, безотносительно к виду осуществления труда. При рассмотрении правового регулирования труда государственных служащих мы пришли к выводу, что их труд практически полностью регламентирован юридическими нормами. Иными словами, правовому регулированию труда государственных служащих социально обоснованно свойственен нормативный способ регулирования, поскольку государственные служащие, выполняя свою трудовую функцию, осуществляют государственно-властные полномочия в сфере публичной власти. Или такого рода вывод: субъективное право работников рассматривать и утверждать коллективный договор или соглашение определяет содержание и меру самостоятельного инициативного поведения работников как коллективного субъекта в отношениях с работодателем по поводу социального сотрудничества и является средством реализации их собственных социально-экономических интересов на предприятии. Поэтому коллективный договор должен иметь свою сферу регулирования и меру автономности. И целый ряд других.
