АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Становление в РФ новой системы экономических отношений представляет собой сложный и противоречивый процесс. Являясь, с одной стороны, необходимой предпосылкой продвижения страны по пути прогресса и процветания, он, с другой, повлек за собой бурный расцвет экономической преступности, появление новых видов преступных посягательств экономической направленности, «совершенствование» традиционных. Опасной реалией современной обстановки в России является существенное осложнение количественно-качественных показателей экономической преступности. По данным Интерпола, Российская Федерация вышла на первое место в мире по уровню криминогенности, особенно в сфере экономических отношений1. Криминологи отмечают угрожающие темпы роста экономической преступности, в структуре которой значительный удельный вес имеют преступные нарушения в кредитно-финансовой сфере и в области осуществления внешнеэкономических связей. Ущерб, причиняемый ежегодно экономическими преступлениями, оценивается специалистами в 30 млрд. долларов США.
Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей, являясь традиционными для российского уголовного права деяниями, в последние годы получили весьма значительное распространение, модернизировались, проявили новые черты криминологической характеристики. По данным.
1 См.: Колесников В. В. Условия и причины криминализации экономических отношений на этапе рыночных реформ: политико-экономическое исследование.: Автореф. Дис. докт.экон. наук. Спб., 1995. С.З. исследователей, примерно 35% импорта в стране — полностью контрабандный товареще 50% - товары, по которым занижена таможенная стоимость. По оценкам специалистов, в бюджет не поступает от 30 до 50% подлежащих уплате таможенных платежей.3.
Особую тревогу вызывает контрабанда предметов, изъятых из свободного оборота или ограниченных в нем, — наркотических средств и психотропных веществ, огнестрельного оружия, боеприпасов, оружия массового поражения, стратегически важных сырьевых товаров и ряда других. Стремительно растет контрабанда наркотических средств и психотропных веществ, более 50% обнаруженных в незаконном обороте в РФ препаратов (а кокаина, например, 100%) поступают в страну в результате контрабанды.4 В 2000 году на территории России из нелегального оборота было изъято 5600 единиц оружия иностранного производства, поступившего в страну контрабандным путем.5 Совершение названного преступления оказывает негативное влияние на экологическую безопасность страны, ее культурный потенциал.
Во всем мире (и Россия, к сожалению, не исключение) усматривается связь контрабанды с рядом серьезных негативных явлений, широко распространившихся в последние десятилетия, в частности, терроризмом и наркотизмом.
См.: Диканова Т. А., Осипов В. Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег. М., 2000. С. 9.
См.: Теневой оборот в России //Финансовые известия. 1996. 11 июля.
4 См.: Прохорова М. Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001. С. 28.
5 См.: Григорянц С. А. Российский и зарубежный опыт борьбы с незаконным оборотом оружия: практический аспект //Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук. Краснодар, 2001. С. 74.
Контрабанда является одним из немаловажных направлений организованной преступной деятельности и относится к разряду транснациональных (трансграничных) преступлений.
Серьезная опасность контрабанды и уклонения от уплаты от таможенных платежей требует активизации борьбы с этими преступными проявлениями и, в первую очередь, уголовно-правовыми средствами. Тем не менее, существующие уголовно-правовые нормы далеки от совершенства, некоторые понятия и формулировки действующего УК РФ требуют разъяснения и уточнения, поскольку их толкование и применение работниками судебно-следственных органов не всегда однозначно и нередко ошибочно, что часто влечет неверную квалификацию совершенных деяний. Немало дискуссионных вопросов, касающихся уголовно-правовой оценки названных посягательств, поднято в теории уголовного права. Это, в частности, проблема определения объекта контрабанды, места ее совершения, трактовки термина «уклонение» при анализе объективной стороны уклонения от уплаты таможенных платежей и другие.
Несмотря на то, что изучению отмеченных проблем в специальной литературе уделялось определенное внимание, тем не менее, существует немало их аспектов, требующих осуществления дополнительного исследования.
Сказанное является свидетельством актуальности и научно-практической значимости избранной темы диссертационного исследования.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка на основе проведенного всестороннего уголовно-правового анализа контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, предложений по совершенствованию редакции статей 188 и 194 УК РФ, а также формулирование рекомендаций правоохранительным органам по квалификации названных преступных посягательств.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационной работы:
• рассмотреть основные этапы становления российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей;
• выделить основные аспекты общественной опасности названных преступлений, обусловливающие необходимость усиления уголовно-правовой борьбы с последними;
• проанализировать особенности законодательного определения отдельных видов контрабанды в уголовных кодексах ряда зарубежных государств;
• осуществить уголовно-правовой анализ составов контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, с точки зрения их содержания и конструкции;
• исследовать теоретические позиции по дискуссионным вопросам исследуемой проблемы и обосновать по ним собственное суждение;
• проанализировать статистические данные, касающиеся названных преступных посягательств, а также провести выборочное изучение уголовных дел соответствующих категорий;
• обосновать необходимость изменения круга признаков, квалифицирующих контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей.
ОБЪЕКТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ составляют закономерности становления и развития уголовно-правового регулирования ответственности за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей, а также общественные отношения в сфере реализации статей 188 и 194 УК РФ.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ:
• нормы уголовного и таможенного законодательства России в период с 912 года до настоящего времени;
• нормы уголовного законодательства ряда зарубежных государств;
• монографическая, учебная литература по исследуемым, смежным и общим проблемам уголовного права;
• следственная и судебная практика применения статей 188 и 194 УК РФ;
МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ИССЛЕДОВАНИЯ образует совокупность философских знаний, определяющая систему современных подходов к теории познания явлений. При подготовке диссертации использовались общенаучные методы познания, а также частнонаучные, среди которых историко-правовой и сравнительно-правовой анализ, формально-логический, формально-юридический, логико-семантический, конкретно-социологический, системно-структурный методы.
НОРМАТИВНОЙ БАЗОЙ диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный, Гражданский, Таможенный кодексы РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, соответствующие постановления Правительства РФ и нормативные акты ТК РФзаконодательство России с 912 года (в том числе русско-византийские договоры 912 и 945 годов, Уставные грамоты русских князей 12−14 веков, Соборное уложение 1649 года, Таможенный устав 1653 года, Новоторговый устав 1667 года, Воинский артикул Петра 1, Таможенный устав 1819 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Таможенный устав 1892 года, ряд нормативных актов советского периода, в частности УК РСФСР 1922, 1926, 1960 годов и некоторые другие) — Уголовные кодексы зарубежных стран (Казахстана, Дании, Японии).
ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ БАЗУ исследования составили труды отечественных теоретиков уголовного права Ю. М. Антоняна, Б. В. Волженкина, Р. Р. Галиакбарова, Л. Д. Гаухмана, П. С. Дагеля, Б. В. Здравомыслова,.
A.Н.Коржанского, Г. А. Кригера, Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой,.
B.П.Малкова, Р. И. Михеева, А. В. Наумова, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, Э. Ф. Побегайло, Л. А. Прохорова, Н. С. Таганцева, П. Ф. Тельнова, Э. С. Тенчова, А. Н. Трайнина, В. С. Трахтерова, Е. А. Фролова и других Теоретической основой диссертации послужили также работы специалистов — исследователей экономической преступности и некоторых смежных проблем: Т. А. Дикановой, Н. С. Гильмутдиновой, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимова, В. Е. Осипова, М. Л. Прохоровой, П. Яни и некоторых других. Автором использованы сочинения известных философов и юристов К. Маркса, Ч.Беккариа.
ЭМПИРИЧЕСКУЮ БАЗУ диссертационного исследования образуют результаты изучения и анализа статистических данных ГИЦ МВД РФ, УБНОН МВД РФ, Саратовской таможниматериалы выборочного изучения 120 уголовных дел о контрабанде и уклонении от уплаты таможенных платежей, рассмотренных судами г. Саратова и Саратовской области и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел соответствующей категории, вынесенных дознавателями Саратовской таможни и следователями следственного отдела при ПУВДт г. Саратова, обслуживающем Астраханскую, Волгоградскую и Саратовскую области, в период с 1996 по 2001 год.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертации заключается в том, что в ней в числе первых работ на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование уголовно-правового содержания контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, в его историческом развитии. Новизна диссертации проявляется также и в том, что она представляет собой первую в отечественной уголовно-правовой науке работу, посвященную изучению контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, выполненную на основе УК РФ 1996 года с внесенными в него дополнениями и значительно обновленного в последние годы таможенного и административного законодательств.
Научная новизна находит свое выражение и в положениях, выносимых на защиту.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1) выводы автора по результатам осуществленного исторического анализа уголовно-правового содержания контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей на различных этапах развития уголовного законодательства России, а также сравнительного анализа соответствующих положений уголовного закона ряда зарубежных государств и возможности их использования для формулирования предложений по совершенствованию норм, содержащихся в ст. 188 и 194 УК РФ;
2) выделение и анализ основных аспектов общественной опасности контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей: а) экономических, заключающихся в недополучении в бюджет многомиллиардных средствб) социальных, обусловленных, прежде всего, свойствами предметов контрабанды, исключенных из гражданского оборота (ч.2 ст. 188 УК РФ), тесной связью контрабанды с такими негативными явлениями, как организованная преступность, терроризм, наркотизм, созданием угрозы общественной безопасности, здоровью населения, экологической безопасности и культурному достоянию страны.
3) выводы, вытекающие из критического анализа существующих в уголовно-правовой литературе позиций относительно сущностных признаков контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, а также проблем квалификации названных преступных посягательств;
4) непосредственный объект контрабанды товаров, не исключенных из гражданского оборота, образуют общественные отношения, обеспечивающие соблюдение предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу, а также реализацию финансовых интересов государстванепосредственный объект уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, — общественные отношения, обеспечивающие реализацию финансовых интересов государстванепосредственным объектом контрабанды наркотических средств и психотропных веществ, огнестрельного оружия и иных предметов, и перечисленных в ч.2 ст. 188 УК РФ, являются общественная безопасность, здоровье населения и общественная нравственность, что диктует целесообразность реконструирования ст. 188 УК РФ путем выделения второй части и создания на ее основе самостоятельной статьи, подлежащей помещению в главу 24 УК РФ.
5) объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей может выражаться только в бездействии — «чистом» или «смешанном», активная составляющая последнего (т.е. смешанного) не может быть отнесена к категории «способ совершения преступления», она — часть деяния, предопределяющая «смешанный» характер бездействия;
6) предложение о расширении предмета контрабанды, предусмотренной ч.2 ст. 188 УК РФ, за счет включения в него бактериологических средств, выступающих основой поражающего действия биологического оружиявыводы о целесообразности дополнения формулировки признака неоднократности контрабанды следующим образом — совершение контрабанды «неоднократно или лицом, ранее совершившим уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» и о расширении круга квалифицирующих контрабанду признаков таким обстоятельством, как ее совершение группой лиц по предварительному сговору;
7) предложения о необходимости дифференциации ответственности за квалифицированную контрабанду в зависимости от характера применяемого виновным насилия: п. «в» ч. З ст. 188 УК РФ должен содержать такой признак, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья лица, осуществляющего таможенный контроль, а ч. 4 той же статьи — применение насилия, опасного для жизни или здоровьярекомендации о включении в содержание квалифицирующего контрабанду признака, названного в предыдущем положении, указания и на угрозу применения насилия в отношении лица, осуществляющего таможенный контроль, которую следует дифференцировать в зависимости от ее содержания: в п. «в» ч. З ст. 188 УК РФ речь должна идти об угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а в ч. 4 — об угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровьяучитывая сформулированные предложения, части 3 и 4 ст. 188 УК РФ изложить в следующей редакции:
3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) неоднократно или лицом, ранее совершившим уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лицаб) должностным лицом с использованием своего служебного положенияв) с применением к лицу, осуществляющему таможенный контроль, насилия не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилияг) группой лиц по предварительному сговору- -наказываются.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) с применением к лицу, осуществляющему таможенный контроль, насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилияб) организованной группой, -наказываются .
— формулировка признака неоднократности для уклонения от таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица:
2. То же деяние, совершенное:. В) неоднократно или лицом, ранее совершившим контрабанду." ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертационного исследования состоит в том, что сделанные в нем выводы, обобщения и предложения развивают теорию отечественного уголовного права, вносят ряд корректив в научное понимание и уголовно-правовое содержание таких преступных посягательств, как контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Предложения автора, обоснованные в диссертации, могут быть учтены законодателем в нормотворческой деятельности с целью совершенствования редакции статей 188 и 194 УК РФ. Уголовно-правовой анализ составов названных преступлений, высказанные в работе рекомендации по их квалификации могут быть использованы работниками правоохранительных органов в практической деятельности.
Положения, содержащиеся в работе, и выводы проведенного исследования могут найти применение в учебном процессе в ходе преподавания курса «Уголовное право Российской Федерации».
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ диссертационного исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации по теме диссертационного исследования изложены в трех научных статьях и учебных пособиях, опубликованных диссертантом. Кроме того, отдельные положения диссертации и результаты исследования были доложены автором на межрегиональной научно-практической конференции «Права человека и гражданина: законодательство и практика» (г.Краснодар, 17 марта 2001 г.).
Результаты исследования использовались в учебном процессе в ходе преподавания курса уголовного права РФ в Саратовском и Пятигорском филиалах МГСУ, а также в виде рекомендаций по вопросам квалификации контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, внедрялись в практику следственного отдела ЛУВДТ г. Саратова и в практическую деятельность дознавателей Саратовской таможни.
СТРУКТУРА диссертации предопределена ее целями и задачами и включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Наиболее важные теоретические выводы и предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, сводятся к следующим положениям:
1. Осуществленный исторический анализ развития российского уголовного законодательства об ответственности за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей свидетельствует о том, что истоки становления этого института мы находим уже в X веке, затем следует поступательный процесс его формирования, совершенствования. На него, естественно, оказывали воздействие социально-экономические и политические условия существования российского государства. И, несмотря на то, что длительное время нормы уголовного законодательства интересующего нас содержания растворялись в системе иных правовых норм, их все равно можно выделить и оценить с позиций сегодняшнего дня (что и сделано в настоящей работе). Давая оценку содержания современного уголовного законодательства, мы можем наблюдать множество элементов исторической преемственности в определениях, терминах, а также подходах к конструированию соответствующих составов преступных посягательств.
2. Основные аспекты общественной опасности контрабанды можно подразделить на две группы: экономические и социальные. Для уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, эти проявления носят сугубо экономический характер.
Экономические аспекты, в первую очередь, проявляются в том, что в результате совершения названных преступлений государство недополучает огромные средства, которые должны поступать в доходную часть бюджета страны за счет уплаты различных таможенных платежей. Серьезную опасность для экономики страны, во-вторых, представляет контрабандный вывод из РФ стратегических ресурсов, ценных растений, животных, в том числе морепродуктов.
Социальные аспекты опасности контрабанды, во-первых, связаны со свойствами предметов преступления, перечисленных в ч. 2 ст. 188 УК РФ, то есть предметов, большей частью изъятых из свободного обращения или ограниченных в нем. Их незаконное перемещение создает угрозу причинения вреда весьма важным объектам — здоровью населения, общественной безопасности, миру и безопасности человечества и ряду других. Во-вторых, социальный аспект опасности контрабанды проявляется в ее связи с рядом серьезных негативных явлений, получивших в настоящее время широкое распространение во всем мире, — в частности, наркотизмом и терроризмом. Третий аспект усматривается в том, что контрабанда стала одним из немаловажных направлений организованной преступной деятельности. В-четвертых, совершение контрабанды неблагоприятно сказывается на экологической безопасности страны. В-пятых, контрабанда наносит серьезный удар по культурному достоянию страны. Наконец, это преступное посягательство теснейшим образом связано с совершением иных, нередко тяжких и особо тяжких преступлений, среди которых незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, различными видами оружия, радиоактивными веществами и ядерными материалами, терроризм, хищения различных форм и видов, многие посягательства в сфере экономической деятельности.
3. Непосредственный объект контрабанды товаров, не исключенных из гражданского оборота, образуют общественные отношения, обеспечивающие соблюдение предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу РФ, а также реализацию финансовых интересов государства.
Непосредственный объект уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, — общественные отношения, обеспечивающие реализацию финансовых интересов государства.
Непосредственным объектом (основным) контрабанды предметов, перечисленных в ч. 2 ст. 188 УК РФ, являются, по нашему мнению, общественная безопасность, здоровье населения и общественная нравственность. Это положение базируется на оценке главных проявлений вредоносности нелегального распространения в обществе этих предметов и общественной опасности их незаконного перемещения через таможенную границу РФ. Не вызывает, по нашему мнению, основанный на общественной оценке вывод о том, что связывать общественную опасность деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, в первую очередь, с его экономической направленностью не совсем правильно. Подобный вывод диктует целесообразность реконструирования ст. 188 УК РФ путем выделения второй части и создания на ее основе самостоятельной статьи, подлежащей помещению в главу 24 УК РФ. Аналогичной позиции придерживаются законодатели ряда зарубежных государств, в частности, республики Казахстан (УК РК содержит ст. 209 «Экономическая контрабанда» в главе 7 «Преступления в сфере экономической деятельности» и ст. 250.
Контрабанда изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено" в главе 9 «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»), Дании, Японии.
4. В круг предметов контрабанды, определенный в ч. 2 ст. 188 УК РФ, необходимо включить бактериологические средства, выступающие основой поражающего действия биологического оружия. Названные средствабактерии, вирусы, патогенные микробы, грибы и иные — не могут быть отнесены ни к отравляющим, ни к ядовитым веществам в силу ярко выраженной специфичности их природы и свойств. Не могут они расцениваться и как материалы, используемые для создания биологического оружия, так как законодатель не ставит знак равенства между сырьем и материалами (см. диспозицию ст. 189 УК РФ «Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники»). Поскольку перечень предметов, перечисленных в ч. 2 ст. 188 УК РФ, является исчерпывающим, контрабандное перемещение через таможенную границу РФ бактериологических средств нельзя квалифицировать в соответствии с этой нормой, что представляется нелогичным. В связи с этим и сформировано соответствующее предложение.
5. Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица представляет собой неисполнение лицом возложенной на него законом обязанности уплатить соответствующие таможенные платежи, то есть несовершение им каких-либо действий (здесь — уплаты таможенных платежей), которые лицо должно было и могло совершить. Таким образом, речь идет о бездействии, исключительно в форме которого возможно совершение деяния, предусмотренного ст. 194 УК РФ. При этом бездействие может быть «чистым» или «смешанным». Активная составляющая последнего (например, заявление в документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, о наличии таможенных льгот, которыми в действительности виновный не обладает, смена лицом места жительства и т. д.) не может быть отнесена к категории «способ совершения преступления», она — часть деяния-бездействия, предопределяющая его «смешанный» характер.
Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, следует признавать оконченным преступлением с момента фактической неуплаты соответствующих таможенных платежей в срок, установленный таможенным законодательством (то есть по конструкции состав формальный).
6. Формулировка признака неоднократности контрабанды (п. «а» ч. 3 ст. 188 УК РФ) должна быть дополнена и изложена следующим образомсовершение контрабанды «неоднократно или лицом, ранее совершившим уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица». Этот вывод вытекает из родства природы этих двух преступлений. Кроме того, контрабанда в большинстве случаев совершается именно с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.
7. Представляется не вполне оправданным решение законодателя, не включившего в перечень признаков, квалифицирующих контрабанду, такого обстоятельства, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Контрабанда нередко совершается подобными группами, что, бесспорно, повышает степень общественной опасности посягательства, и это следует отразить в тексте закона. Тем более, что особо квалифицирующий признак — совершение контрабанды организованной группой — в законе присутствует (ч. 4 ст. 188 УК РФ).
8. Предлагается дифференцировать ответственность за квалифицированную контрабанду в зависимости от характера применяемого виновным насилия: п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ должен содержать такой признак, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья лица, осуществляющего таможенный контроль, а ч. 4 той же статьи — применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Кроме того, представляется целесообразным в содержание названного квалифицирующего признака включить указание и на угрозу применения насилия в отношении лица, осуществляющего таможенный контроль, которую следует дифференцировать в зависимости от ее содержания: в п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ речь должна идти об угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а в ч. 4 — об угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
9. С учетом ранее сформулированных предложений части 3 и 4 ст. 188 УК РФ, на наш взгляд, необходимо изложить в следующей редакции:
3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) неоднократно или лицом, ранее совершившим уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лицаб) должностным лицом с использованием своего служебного положенияв) с применением к лицу, осуществляющему таможенный контроль, насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилияг) группой лиц по предварительному сговору, наказываются .
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) с применением к лицу, осуществляющему таможенный контроль, насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилияб) организованной группой, наказываются .".
10. Предлагается следующая формулировка признака неоднократности для уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица:
2. То же деяние, совершенное: в) неоднократно или лицом, ранее совершившим контрабанду.".
11. Основным аспектом разграничения составов контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, является следующий: если для того, чтобы, в конечном счете, уклониться от уплаты таможенных платежей, лицо использует способы, характерные для контрабанды, а именно осуществляет перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу РФ помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, а равно с недекларированием либо недостоверным декларированием, налицо контрабанда. При этом дополнительной квалификации по ст. 194 УК РФ не требуется, так как неуплата таможенных платежей уже презюмируется и учитывается законодателем как логическое следствие контрабанды. В прочих случаях, связанных с неисполнением возложенной на лицо таможенным законодательством обязанности уплатить таможенные платежи, содеянное (при наличии прочих указанных в законе обстоятельств) надлежит квалифицировать по ст. 194 УК РФ.
