Актуальность темы
исследования. Обновление законодательства, связанное с происходящими в России реформами и преобразованиями во всех сферах общественно-экономической жизни, ставит перед органами суда и следствия новые задачи и требует разработки новых подходов к их решению, способствующих поддержанию и укреплению законности и правопорядка. Успешное достижение этих целей подразумевает не только активную и безупречную деятельность органов дознания, следствия, прокурорского надзора и суда, но и эффективное функционирование института судебной экспертизы, поскольку экспертиза является одним из важнейших средств доказывания при расследовании и судебном рассмотрении дел.
Судебная экономическая экспертиза (СЭЭ) играет важную, а иногда и решающую роль в расследовании преступлений в сфере экономики, предпринимательской деятельности, финансов, кредита, банковского дела, налогообложения, выпуска и обращения ценных бумаг. В основу приговоров и решений суда зачастую могут быть положены выводы СЭЭ, используемые в числе доказательств по делу.
Статистические данные отражают постоянную потребность судопроизводства в использовании специальных экономических знаний. Показательным в этой части является количество СЭЭ, выполненные за 11 лет сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений (СЭУ) Минюста России1:
Год 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005.
Количество СЭЭ 753 842 956 1087 1211 3193 6201 2987 2587 2330 2310.
В последние годы экономические экспертизы существенно усложнились, стали многообъектными и многоэпизодными. Иногда количество материалов.
1 По данным, предоставленным ОНМОПЭ РФЦСЭ при Минюсте России. 4 дела, представленных на исследование, превышает 100 томов, а интересующий органы суда и следствия период исследования составляет 5 и более лет. Конечно, столь значительный объем информации требует большего времени для исследования. Есть основания полагать, что данная тенденция сохранится в ближайшие годы. Это предопределено, на наш взгляд, следующим.
Изменения в жизни нашей страны, обусловленные новыми условиями хозяйствования, приватизацией бывшей государственной собственности, развитием частного предпринимательства, проводимыми налоговыми, ценовыми, банковскими реформами, имеют не только социально значимый и позитивный аспект, но и негативную сторону — они порождают разнообразные виды экономических правонарушений. Типичными являются такие тянущиеся (во времени) преступления, как фиктивное или преднамеренное банкротства, необоснованное получение кредита за счет представления заведомо ложных сведений о финансовом состоянии предприятия, присвоение или нецелевое использование заемных средств, обман вкладчиков и строительство «финансовых пирамид», невыполнение обязательств перед государством по уплате обязательных платежей. Как показывает практика, причинами этих событий являются преступные злоупотребления должностными полномочиями, халатность, отступления от правил и норм хозяйствования.
Все вышеперечисленное наносит существенный вред экономическим (и не только) интересам государства, а также иным субъектам экономических отношений. Поэтому уголовно-правовая охрана законности и интересов государства, обеспечение прав и интересов собственников, акционеров и кредиторов коммерческих и иных организаций, стабильности и предсказуемости кредитно-денежных отношений становится важной задачей государственного уровня. Для ее решения необходимо рассмотреть научно-технические, управленческие, финансово-экономические аспекты, а также вопросы совершенствования правового обеспечения.
Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность привлечения лиц, виновных в причинении крупного материального ущерба гражданам, организациям или государству, к ответственности по ряду общих и специальных норм УК РФ. При всем различии уголовно-правового содержания и квалификации такого рода преступлений они составляют, с точки зрения криминалистической характеристики, единую группу, поскольку объектом преступления являются общественные отношения собственности. Собственность как социальное явление и экономическая категория представлена единством фактических общественных отношений владения, пользования и распоряжения материальными благами, принадлежащими собственнику (субъективное право собственности, урегулированное нормами права). Совокупность материальных отношений собственности образует экономический базис страны, а потому данная категория имеет исключительное значение для жизнедеятельности граждан, общества и государства.
Экономические преступления совершаются субъектами в процессе осуществления ими профессиональной управленческой и финансово-хозяйственной деятельности и выражаются в несоблюдении регламентирующих ее норм и правил. Как правило, следы преступной деятельности находят свое отражение в соответствующих документах, которыми эта деятельность оформляется и сопровождается. Экономические преступления латентны. Зачастую они маскируются внешне обычными хозяйственными сделками. Также необходимо учитывать, что рассматриваемые правонарушения совершаются, как правило, с использованием приемов, направленных на искажение и фальсификацию результатов деятельности хозяйствующего субъекта. В этой связи приобретают особую актуальность экспертные исследования, основанные на применении приемов и способов диагностики финансово-хозяйственного состояния предприятия. Следовательно, успешному выявлению и раскрытию преступлений в экономической сфере будет способствовать правильное использование субъектами уголовного преследования специальных знаний в области бухгалтерского, финансового и налогового учета, экономики и управления производством, финансов и кредита, налогов и налогообложения, банковского дела, анализа финансово-хозяйственной деятельности, экономики труда, особенностей выпуска, обращения и учета ценных бумаг как на стадии возбуждения уголовного дела, так и предварительного расследования и судебного разбирательства.
Использование возможностей СЭЭ закономерно и необходимо для решения самого широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях уголовного, гражданского судопроизводства. Судебная экономическая экспертиза как форма реализации специальных знаний имеет важное значение для характеристики обстоятельств, уже установленных по делу, выявления новых обстоятельств, а также для расследования и принятия обоснованных решений в ходе судебного разбирательства. Между тем, как показывают результаты обобщения судебной и следственной практики по делам рассматриваемой категории, указанные знания не всегда используются даже в тех случаях, когда это крайне необходимо, либо используются не в полной мере и ненадлежащим образом, что влечет за собой необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел или, напротив, возбуждение их без достаточных оснований. Одной из возможных причин сложившейся ситуации автор полагает недостаточную осведомленность органов суда и следствия о современных возможностях судебной экономической экспертизы, в том числе при расследовании и судебном разбирательстве таких типичных экономических преступлений, как криминальные банкротства.
Сложившаяся в настоящее время ситуация требует акцентировать внимание на научном анализе существующих проблем судебных экономических экспертиз в целом, при этом необходимо подробно рассмотреть особенности экспертного исследования финансового состояния хозяйствующих субъектов.
Указанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
2 Например, при банкротстве градообразующего предприятия, которое влечет за собой значительные социальные потрясения и негативные экономические последствия.
3 Как правило, пострадавшая от невозврата кредита сторона получает отказ в возбуждении уголовного дела и предложение решать проблему в гражданско-правовом порядке. 7.
Степень разработанности темы. На сегодняшний день существует ряд изданий, авторы которых рассматривали проблемы судебных экономических экспертиз. В частности, к ним относятся следующие труды: Белуха Н. Т. Судебно-бухгалтерская экспертизаБогомолов A.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита и банкротствеБолдова Н.К., Голубева А. Судебно-бухгалтерская экспертизаВозможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Под общ. ред. Т.П. МосквинойГеоргиев Л.И., Ромашов A.M. Судебно-бухгалтерская экспертиза в судеДмитриенко Т.М., Чаадаев С. Г. Судебная (правовая) бухгалтерияДухно Н.А., Корухов Ю. Г., Михайлов В. А. Судебная экспертиза по новому законодательству России Климович Л. П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертизКотенёва Т.В., Черномырдина Е. В. Судебно-бухгалтерская экспертизаМусин Э. Ф. Экономическая экспертиза в федеральных органах налоговой полицииСтепутенкова В.К., Шишкин С .А. Учение о предмете судебно-экономической экспертизыСудебно-бухгалтерская экспертиза / Под ред. Е. Р. Российской, Н.Д. ЭриашвилиТолкаченко А. А. Судебная бухгалтерия. Проводятся диссертационные исследования по значимым вопросам экономических экспертиз, например, Е. Пустоваловой, JI. Даниловой.
Отмечая серьезную научную и практическую значимость названных работ, следует, однако, отметить, что в некоторых из них не делается различия между бухгалтерскими и финансово-экономическими исследованиями — авторы просто называют все экспертизы бухгалтерскими, что, по мнению диссертанта, является терминологически не совсем оправданным. Действительно, исторически первой сложилась и развивалась судебно-бухгалтерская экспертиза (экспертиза учетных записей), затем к ней добавились планово-экономические исследования. Однако в результате проведенных за последнее время политических и экономических реформ, перехода к рыночным условиям хозяйствования планово-экономическая экспертиза утратила свою актуальность, но существенно возросла потребность в проведении финансово-экономических экспертных исследований.
Таким образом, диссертант полагает, что в настоящее время объединяющим названием служит термин «судебные экономические экспертизы», который обозначает самостоятельный класс экспертиз, состоящий из двух родов — судебно-бухгалтерских (СБЭ) и судебных финансово-экономических экспертиз (СФЭЭ). При этом опубликованных теоретических и методологических разработок, затрагивающих современное состояние как класса экономических экспертиз в целом, так и входящих в него родов, особенно СФЭЭ, недостаточно для удовлетворения насущных потребностей экспертной, следственной и судебной практики. Кроме того, в работах не получала подробного освещения тема проведения диагностики финансового состояния хозяйствующего субъекта.
Также необходимо учитывать достаточную подвижность и пластичность современной экономической ситуации, появление новых законодательных инициатив, накопление объемного эмпирического материала, постоянно меняющиеся и усложняющиеся требования судебной и следственной практики.
По мнению диссертанта, назрела необходимость в разработке теоретических и методологических положений и практических рекомендаций, касающихся специфики производства судебных финансово-экономических экспертиз по исследованию финансового состояния хозяйствующего субъекта, разработке основных принципов, формирующих род финансово-экономических экспертиз, а также должны быть проанализированы и сформулированы общие тенденции развития и совершенствования класса СЭЭ в новых условиях.
Создание и деятельность субъектов хозяйствования детально регламентированы положениями различных нормативных актов, в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности между субъектами возникают правоотношения, также регулируемые законодательно. Поэтому предметом диссертационного исследования являются закономерности и специфика формирования и развития СЭЭ в целом и СФЭЭ в частности, обусловленные современными правоотношениями, возникающими в процессе финансово-хозяйственной деятельности субъекта, и необходимостью экспертной характеристики такого процесса, анализа его результатов, осуществляемых в ходе расследования экономических преступлений и судебного разбирательства по уголовным делам соответствующей категории.
Объектами исследования послужили экспертная, судебная и следственная практика с использованием научных разработок в области общей теории судебной экспертизы и судебной экономической экспертизы, теоретические разработки в области анализа финансово-хозяйственной деятельности, нормативно-правовая и законодательная база, регламентирующая как проведение судебных экспертиз, так и деятельность субъектов хозяйствования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основными целями диссертационного исследования являются разработка и обоснование теоретических и методологических основ экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта, выработка научно обоснованных положений, обеспечивающих формирование и поступательное развитие рода СФЭЭ, а также совершенствование класса СЭЭ в целом. Для реализации этих целей были поставлены и решены следующие задачи: сформулированы понятия предмета, объектов и задач судебной финансово-экономической экспертизы, в том числе при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъектасформирована и проанализирована нормативно-правовая и информационная база данных, обеспечивающая проведение экспертного исследования финансового состояния предприятийразработаны методические подходы и даны практические рекомендации по проведению судебно-экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъектаочерчен круг возможностей СФЭЭ при расследовании и доказывании события экономических преступлений, таких как криминальные банкротствавыявлены наиболее распространенные проблемы экспертной диагностики финансового состояния организаций и предложены пути их решенияструктурирован процесс формирования специальных экономических знаний, рассмотрена их роль при решении вопросов компетенции и компетентности судебного эксперта-экономистадано авторское определение понятий предмета, объектов и задач судебной экономической экспертизы, рассмотрена возможность классификации задач, решаемых СЭЭ, в соответствии с принципами, изложенными в общей теории судебных экспертизструктурированы и охарактеризованы методы судебной экономической экспертизы.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужила система знаний, определяющая основные требования к научной теории, включающая в себя философские концепции диалектического материализма — комплексный и системный подход, анализ, синтез, целостность исследования. Были изучены научные труды, содержащие основные положения криминалистики, общей теории судебной экспертизы, юридических, правовых и экономических наук, относящиеся к теме диссертации, а также соответствующий нормативный материал. Особое внимание уделялось работам по криминалистике и теории судебной экспертизы таких ученых, как Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, А. Ю. Бутырин, А. И. Винберг,.
B.А. Жбанков, А. И. Зинин, В. Я. Колдин, Ю. Г. Корухов, Н. П. Майлис,.
C.П. Митричев, B.C. Митричев, В. Ф. Орлова, Ю. К. Орлов, А. С. Подшибякин, Е. Р. Российская, Н. А. Селиванов, В. А. Снетков, Ю. Б. Суворов, А. И. Усов, А. Р. Шляхов, Л. Г. Эджубов, А. А. Эйсман, Н. П. Яблоков и др. Использовалась также специальная литература, посвященная экономическому анализу финансово-хозяйственной деятельности, методические разработки по отдельным вопросам судебных экономических экспертиз.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения практики производства СЭЭ (более 200 экспертных заключений по уголовным, гражданским, арбитражным делам), материалы научных конференций, периодической печати.
Экспертная практика включает в себя экспертизы, проведенные диссертантом лично в отделе судебных экономических экспертиз РФЦСЭ при МЮ РФ, экспертизы, проведенные сотрудниками отдела, наблюдательные производства, присланные по запросу диссертанта из региональных отделов и лабораторий (Московская ЛСЭ, Южный РЦСЭ, Красноярская ЛСЭ, Иркутская ЛСЭ, Сибирский РЦСЭ, Краснодарская ЛСЭ), наблюдательные производства экспертов системы СЭУ, поступившие в отдел на рецензирование.
Проведен устный анкетный опрос следователей, имевших в производстве уголовные дела по экономическим преступлениям, в том числе криминальным банкротствам, а также адвокатов, ведущих экономические дела. Кроме того, в ходе подготовки настоящей работы использован личный 7-летний опыт автора в практической экспертной деятельности.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методологических основ СФЭЭ при исследовании финансового состояния хозяйствующего субъекта. Предложены определения основных понятий СФЭЭ и СЭЭ, более соответствующих, с точки зрения автора, современной обстановке, рассмотрена возможность классификации задач СЭЭ с учетом оснований, принятых в теории судебной экспертизы. В диссертации определена компетенция судебного эксперта-экономиста, в том числе при решении вопросов, связанных с криминальными банкротствами, дана характеристика его специальных знаний.
На защиту выносятся следующие основные положения, отвечающие критериям научной новизны и теоретической значимости:
1) Необходимость разработки и применения для судебных экспертов (как сотрудников ГСЭУ, так и не являющихся таковыми) единых подходов к определению (диагностике) финансового состояния хозяйствующего субъекта, исходя из его организационно-правовой формы и принадлежности к отрасли народного хозяйства, с дальнейшей их адаптацией для аналогичной по содержанию деятельности, осуществляемой во внесудебной сфере.
Авторская формулировка основных понятия предмета, объектов и задач рода судебных финансово-экономических экспертиз, основанная на положениях общей теории судебной экспертизы, отражающая специфику конкретного направления судебно-экспертной деятельности, учитывающая изменения политической и экономической обстановки в России за последние полтора десятилетия. При этом в содержательном плане предмет СФЭЭ представлен как совокупность сведений о финансово-хозяйственных операциях и показателях деятельности хозяйствующего субъекта, изучаемых или устанавливаемых экспертом в связи с расследованием и судебным разбирательством уголовных, гражданских, арбитражных дел. Показано, что родовые объекты экспертного исследования (документы учета и отчетности) содержат отображение информации об абстрагируемом объекте (факте или событии хозяйственной жизни предприятия), которую эксперт-экономист анализирует и кладет в основу своих выводов. Задачи, направленные на установление предмета экспертизы, предполагают выявление фактов искажения и способов вуалирования экономически значимой информациипроведение диагностики финансового состояния субъекта хозяйствования. Логическая структура и последовательность действий судебного эксперта-экономиста для решения стоящих перед ним задач по объективной оценке финансового состояния организации-должника, анализу изменений, произошедших за определенное время ее функционирования, выявлению их причин и связи с событием преступления: создание условий для совершения преступных экономических действий, реализация механизма преступления, сокрытие следов преступной экономической деятельности. Комплекс методических подходов к экспертному анализу финансового состояния хозяйствующих субъектов, разработанный и адаптированный к условиям назначения и проведения судебных экономических экспертиз государственными судебными экспертами, в соответствии с потребностями судебной и следственной практики, с учетом содержания наиболее распространенных вопросов экспертиз. Содержательная основа экспертного исследования предложена исходя из базовых положений существующих теорий анализа финансово-хозяйственной деятельности, изложенных в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов. Авторская трактовка названий и сути применяемых в экспертной практике методов, способов и приемов исследования типичных объектов СЭЭ, в том числе материальных носителей информации, изучаемых в связи с диагностикой финансового состояния хозяйствующего субъекта, способствующая формированию единого подхода к обозначению (названию) используемых методов экономических экспертиз и трактовке их содержания.
Автор возражает против попыток переложить на эксперта решение вопросов, подразумевающих установление умысла в действиях тех или иных руководителей субъектов хозяйствования (имелись ли в распоряжениях директора признаки, свидетельствующие о намеренном банкротстве предприятия, если да, то какие именнокакие указания привели к невозможности должника отвечать по своим обязательствам). Суждения об умышленных действиях как способе совершения преступления, в соответствии с положениями общей теории судебных экспертиз, выводят эксперта-экономиста за пределы его компетенции. Государственный судебный эксперт-экономист может выявлять экономические последствия какой-либо сделки, характеризовать полученные результаты финансово-хозяйственной деятельности.
Авторское понимание современного содержания понятий предмета и объектов класса СЭЭ, сформированное по итогам отраженных выше исследований, результатам изучения работ, посвященных вопросам теории судебной экспертизы, анализа современного состояния экспертной экономической практики. Предмет судебно-экономических экспертиз объединяет категории, характеризующие основные признаки входящих в него родов (СБЭ и СФЭЭ), и трактуется как совокупность сведений о финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования, а также о процессе формирования и отражения в учете показателей этой деятельности. Указанные сведения зафиксированы в материальных носителях информации, которые исследуются экспертом для решения задач методами и средствами экономической экспертизы. 8) Классификация задач, решаемых судебными экономическими экспертизами, возможна с учетом оснований, принятых в общей теории судебной экспертизы. Задачи СЭЭ дифференцируются в зависимости от цели исследования на ситуационные (основные в практике эксперта-экономиста), идентификационные, диагностические и классификационные.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что в ней проведен анализ современного состояния класса СЭЭ, сформулированы теоретические и прикладные основы рода СФЭЭ, в том числе экспертиз финансового состояния хозяйствующего субъекта.
Характеристика современного состояния теории и практики судебной экономической экспертизы в целом и финансово-экономической экспертизы в частности, комплексный анализ организационно-правовых и методологических аспектов этих экспертиз, систематизированная нормативно-правовая и информационная база экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта позволят раскрыть роль и возможности СЭЭ и СФЭЭ при осуществлении правосудия.
Знание основных понятий, содержания методик и понимание возможностей экспертизы положительно повлияет на качество работы экспертов-экономистов, следователей, судей, адвокатов, ускорит сроки производства экспертиз. Представленная информационная основа проведения экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта позволит лицам, назначающим экспертизу, представить в экспертное учреждение только те материалы дела, которые необходимы для производства конкретной экспертизы.
Практическая значимость работы определяется и тем, что предложенная диссертантом методика производства экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта позволит выработать единый подход к решению такого рода задач.
Данная работа может использоваться для обучения экспертов соответствующих специальностей, а также при подготовке методической литературы и научных работ.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Результаты проведенных диссертантом исследований изложены в научных работах, опубликованных в 2004;2006 годах в тематических изданиях, в том числе: в научном издании «Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" — сборнике научно-практических материалов Харьковского научно-исследовательского института им. Н.С. Бокариусанаучно-практическом журнале РФЦСЭ при Минюсте России «Теория и практика судебной экспертизы" — журнале «Вестник университета МВД России». Кроме того, они обсуждались на Международной конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе» в Нижнем Новгороде 6−10 сентября 2004 года в докладе «Судебная экономическая экспертиза при расследовании преступлений, связанных с банкротством хозяйствующего субъекта», а также на Всероссийском научно-практическом семинаре на тему «Тенденция развития финансово-экономических экспертиз», проходившем в Самаре 26−27 апреля 2006 года.
В настоящий момент диссертантом на основе данной работы в соавторстве с сотрудниками ОСЭЭ РФЦСЭ при МЮ РФ разрабатывается методика экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта на примере акционерных обществ, в которой особое внимание уделяется рассмотрению дел о банкротстве. Ее основные элементы апробированы при производстве экспертиз в отделе СЭЭ.
Заключение
.
Диссертационное исследование показало, что проведение теоретических и методических разработок, направленных на развитие СЭЭ и СФЭЭ необходимо и отвечает насущным проблемам судопроизводства.
Изложенные в настоящей работе результаты исследований в области теории судебной экспертизы, анализа и обобщения судебно-следственной и экспертной практики, нормативно-правовых источников, научных работ, посвященных анализу финансово-хозяйственной деятельности, позволяют сделать следующие основные выводы.
1. Растущая потребность судебно-следственных органов в информации о возможностях СЭЭ обуславливает необходимость дальнейшего развития теоретических основ и совершенствования имеющихся методик судебной экономической экспертизы.
2. Приведенная характеристика экономических преступлений, позволила выделить те из них, при расследовании которых возникает необходимость в проведении экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта.
3. Изучение работ, посвященных вопросам теории судебной экспертизы, анализ современного состояния экспертной практики позволили предложить новое содержание понятий предмета, объектов СЭЭ и СФЭЭ, классифицировать решаемые задачи, систематизировать методы, применяемые в процессе экспертного экономического исследования, определить пределы компетенции судебного эксперта-экономиста.
4. На основе анализа и обобщения практики проведения СФЭЭ излагаются рекомендации по организации и проведению экономических экспертиз с указанием последовательности и содержания каждого этапа.
5. Выявлены различные подходы к проведению экспертного исследования при анализе финансового состояния организаций, относящихся к разным отраслям народного хозяйства.
6. Установлены особенности характеристики имущественного положения хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм.
7. Установлено, что методы финансового анализа составляют основу частных методик экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта.
8. Проведенный анализ методов и методик экспертной диагностики хозяйствующего субъекта, в том числе и в случае криминальных банкротств и их применения в работе судебного эксперта, собранная нормативная и информационная база, позволила предложить методику решения задач, связанных с установлением финансового состояния субъектов хозяйствования.
9. Проанализирована возможность применения в практической деятельности судебного эксперта-экономиста различных ведомственных инструкций, относящихся к установлению факта банкротства или неудовлетворительного финансового положения хозяйствующего субъекта.
10. На примерах из экспертной практики рассмотрена роль финансово-экономической экспертизы в процессе исследования обстоятельств, образующих состав преступления криминальных банкротств.
