Поэма в советской литературе. 
Закономерности развития и типология жанра

Проблема литературно-художественных жанров всегда была одной из важнейших проблем литературоведения. Жанр является своеобразным аккумулятором художественного опыта, в нем прежде всего отражаются характерные изменения, которые происходят в литературе под влиянием времени, он является связующим звеном между литературными достижениями прошлого и новыми художественными открытиями.

Состояние литературы в каждый конкретно-исторический период характеризуется определенным соотношением различных жанров, и это соотношение может меняться. «Кризисы» и «неожиданные» взлеты отдельных жанров были неоднократно темами дискуссий в литературной критике. Достаточно вспомнить хотя бы дискуссии 60−70-х годов о поэме, рассказе, повести. Как правило, в этих дискуссиях возникали вопросы о сущности жанра: «Что есть поэма?», «Что есть повесть?». Вопросы возникали не потому, что раньше на них не было ответа, а потому, что в новых условиях и жанр представал в новом виде, требовалось осмысление тех изменений, которые в нем произошли. Однако жанр — не такое явление, сущность которого познается на примере короткого отрезка его развития. Жанр — исторически сложившийся, относительно устойчивый, но вместе с тем и изменяющийся тип произведения. Вот почему проблема жанра является в одно и то же время время и теоретической и историко-литературной.

Преимущественным вниманием литературоведов пользуются жанры эпической прозы и среди них превде всего роман. В последнее десятилетие активизировалось внимание к поэме. Этому способствовали дискуссии о поэме в «Литературной газете» (1965 г.), в «Литературном обозрении» (1973;1974 гг.) и в других периодических изданиях. Но поэма неоднократно становилась предметом споров и раньше. Причина этому — активность поэзии в целом и поэмы в частности как на> иболее отзывчивой на все изменения текущей жизни. Темой таких споров в основном являлось состояние жанра в данный период. В сущности, такой была и проблема последних дискуссий о поэме. Но от первых они отличались уже тем, что расширился обсуждаемый материал: в .этих дискуссиях поэма представлена была как явление многонациональной советской литературы.

Различие мнений участников дискуссий о самом жанре и путях его развития стоит в прямой связи с нерешенностью этого вопроса в литературоведении. Ни тот, ни другой вопросы не могут быть решены на материале, ограниченном коротким временем, как бы широко в пространстве ни был представлен этот материал.

Теория жанра, выверенная историей его развития, классификация жанровых разновидностей, возникающих в процессе развития, становится, таким образом, актуальной проблемой исследования поэмы.

В одной из своих работ Н. И. Конрад отмечал, что «литературная теория часто бывает своего рода „послесловием“, т. е. относится к тому, что имело место раньше». Достаточно вспомнить толкования поэмы как жанра героического, воспевающего, патетического, которые приняты за основу в целом ряде исследований и учебников, чтобы убедиться в справедливости этого замечания.

Выводы, к которым приходят исследователи поэмы, зависят от объема исследуемого материала, ограниченного как историческим периодом, так и рамками одной национальной литературы. Несомненно, что без того, что «имело место раньше», нельзя полностью понять и того, что имеет место сейчас. Поэтому в изучении советской поэмы мы не можем не опираться на исследования, посвященные развитию этого жанра в предшествующие периоды.

Русская поэма изучена почти на протяжении всей ее истории. Пошило исследований поэмы в творчестве отдельных поэтов, имеются монографии более общего плана: «Очерки по истории русской поэмы ХУШ и первой половины XIX века» А. Н. Соколова (1955), «Русская поэма середины XIX века» М. Н. Зубкова (1967), «Поэмы Блока и русская поэма конца XIX — начала XX веков» JI.K. Долгополова (I964-).

Существуют исследования поэмы и в других национальных литературах. Среда них: Лазарук М. А. — «Становление белорусской поэмы (жанр поэмы и некоторые особенности развития, белорусской литературы в первой половине XIX в)» — 1968, Гнатюк М. П. — «Поэма как литературный вид» (1972), Каспрук A.A. — «Украинская поэма конца XIXначала XX веков» (1973).

Это исследования поэмы в отдельных национальных литературах и в отдельные периоды ее развития, они характеризуют, так сказать, этапные состояния жанра. И само понимание поэмы опирается на ее качества, выявившиеся в данный период.

Но чем шире во времени и в пространстве охватывается исследуемый материал, тем полнее представление о жанре. Расширение временных границ и обращение не только к начальному этапу развития жанра, но и к современному его состоянию позволяет восстановить общую картину движения жанра во времени. И в этой картине, при всем своеобразии процессов, характерных для каждой национальной литературы, вырисовываются общие*закономерности. «Послесловие» .к тому, что имело место раньше", дополняется и уточняется исследованием жизни жанра в новых исторических условиях.

В последнее время появился ряд исследований, посвященных советской поэме." '" Они в основном связаны с изучением жанра в русской.

1 Лурье А. Н. Поэтический эпос революции. — I. 1975; Васильковский А. Т. Жанровые разновидности русской советской поэмы литературе, но особенность современного литературного процесса, протекающего в условиях активного взаимодействия литератур, обязывает их авторов в отдельных случаях привлекать для сопоставления и материал других литератур. Лучшие произведения, созданные поэтами различных национальностей, стаж не только общесоюзным достоянием, но и достоянием мировой литературы. Однако нет еще. обобщающих работ, посвященных многонациональной советской поэме.

Целью данной диссертации является исследование состояния со-I временной поэмы и богатства ее разновидностей, сложившихся в условиях советской действительности и взаимодействия национальных литератур. Б широком привлечении многонационального материала, в изучении почти не исследованной разновидности жанра — драматической поэмы — заключается новизна работы.

Сравнительное изучение сходных процессов в разных национальных литературах «дает возможность более широкой постановки ряда важнейших вопросов истории и теории литературы, рассмотрение которых на материале обособленного изучения отдельных национальных литератур или в пределах одной „региональной“ зоны историко-литературного развития не может привести к плодотворным результатам», -отмечала И. Г. Неупокоева. К таким вопросам она относила и вопрос о социально-исторической обусловленности и национальных художестт венных предпосылках возникновения и развития различных жанров". «Стремление к максимально объективным выводам, — пишет словацкий литературовед Диониз Дюришин, — побуждает к выходу за пределы од.

1Ш.7−1941: Опыт типологической характеристики. — Киев: Высшая школа, 1979; Карпов A.C. Продиктовано временем. Из истории русской-поэмы. На земле Калужской: статьи о литературе. — Тула: Приокское кн. изд-во, 1974, а также докторские диссертации названных авторов.

1 Неупокоева К. Г. Некоторые вопросы изучения взаимосвязей и взаимодействия национальных литератур. — М., i960, с. 19−20. ной национальной литературы’к высшим, межлитературным образованиям и в конечном счете — к выходу в мировую литературу. Сравнительный подход, таким образом, приводит к обобщению закономерностей развиI тия отдельных национальных литератур" .

Отмечая особенности литературного развития в эпоху капитализма, К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» писали: «На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература» .2 Литературные взаимосвязи еще больше активизируются в условиях развития советской литературы, потому что это развитие протекает в иных общественных условиях — в условиях экономических, социально-политических и культурных преобразований на единой, социалистической, для всех народов страны основе, результатом чего явилось образование новой исторической общности — советского народа и единой советской литературы, сочетающей в этом единстве богатство национальных традиций.

Обращаясь к многонациональной советской литературе, мы должны учесть, с одной стороны, разные художественные уровни ее начального периода и, следовательно, несинхронное развитие жанров, а с другой стороны, ускоренный процесс развития, выравнивания уровней. т.

Дюрипшн Дйонйз. Теория сравнительного изучения литературы. — М.:

Прогресс, 1979, с. 70. р

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. — Соч., 2-е изд., т.4, с. 428.

Возникает проблема внутренних и межнациональных жанровых контактов. Под внутренними мы имеем в виду развитие национальных жанров на основе контактов литературной поэмы с устным эпосом или предшествующими формами литературно-поэтического эпоса и другими жанрами национального фольклора и литературыпод межнациональными — контакты молодых литератур с художественным опытом развитых литератур.

В развитии национальных жанров происходит целесообразный выбор художественных накоплений прошлого сообразно потребностям нового времени. «.Мы из каждой национальной культуры, — говорит В. И. Ленин, — берем только ее демократические и ее социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной т культуре, буржуазному национализму каждой нации» .

На отбор художественных ценностей из национального прошлого не могут не влиять межнациональные контакты литератур. В результате этих контактов одни литературы заимствуют у других недостающие им формы и приемы, необходимые им для отражения новой действительности соответственно и новому ее пониманию. А с другой стороны, отбор из прошлого опирается на взаимное, хоть и относительное, соответствие новых и старых форм.

Советское литературоведение на марксистско-ленинской основе выработало методологию и накопило большой опыт в области методики сравнительного исследования литературно-художественных жанров и 2 взаимодействия литератур. Но в каждом конкретном случае перед ист.

Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу. — Соч., т. 24, с. 121.

2 Конрад Н. И. Запад и Восток. — М.: 1975. Жирмунский В. М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. — Л.: 1979. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. — Л.: 1975. Неупокоева И. Г. Некоторые вопросы изучения взаимосвязей и взаимодействия национальных литератур. — М., i960. Неупокоева И. Г. История всемирной литеследователем встают и новые вопросы, которые требуют своего решения. Нередко это общие вопросы теории литературы, которые имеют непосредственное отношение, к конкретной проблеме.

Таким общим для нас является вопрос о жанре. Не оговорив того, какой смысл мы вкладываем в этот термин, нельзя приступать к исследованию.

Второй вопрос: что такое поэма? Жанр этот имеет многовековую историю, в процессе его развития возникло много разновидностей, поэтому и некоторые определения поэмы связаны с отдельными этапами ее состояния без учета всего многообразия сложившихся форм.

Третий: типология поэмы. Вопрос этот закономерно вытекает из предыдущего. Не определив, что такое поэма, мы не можем, следовательно, очертить и границы исследования, не сможем отделить поэму от сходных жанрообразований. Но выделив собственно поэму, мы должны определить и принципы типологии.

Принципы типологии в существующих исследованиях опираются на состояние жанра в определенный исторический период. В них учитываются более частные содержательно-формальные особенности, выявившиеся в данный период. Предмет нашего исследования — советская многонациональная поэма. Наше внимание, естественно, сосредоточено на современном состоянии жанра. Но и к этому состоянию национальные литературы нашей страны шли от различных художественных уровней, в том. числе и от такого, какой для других литератур скрыт во тьме веков. Одним словом, если брать совокупность национальных литератур, то перед нами предстают все этапы развития поэмы от ее фольклорных ратуры: Проблемы системного и сравнительного анализа. — М., 1976. Ломидзе Г. Интернациональный пафос советской литературы, — М., 1970. Историко-литературный цроцесс: Проблемы и методы изучения. Л.: 1974 и др. истоков до современного состояния. Естественно, нам предстоит обосновать и классификацию, способную охватить сложный и многогранный процесс. Решение этой задачи невозможно без выявления закономерностей развития поэмы в более широком историческом плане, чем один советский период.

Литература

говорит Н. И. Конрад, — «особая категория духовной творческой деятельности общества, отличная от философии, науки, искусства и вместе с тем сопряженная с ними, поскольку она пользуется всеми их средствами: понятиями, символами, образами, метром, ритмом, эвфонией. Процесс этот неизменно наблюдается в истории всех отдельных литератур, т. е. носит всеобщий характер» .1.

Общая природа художественного творчества позволяет нам в изучении закономерностей развития советской поэмы опираться на то, что выявилось в развитии этого жанра в истории мировой литературы. Но вместе с тем необходимо учитывать, что иные социально-исторические условия развития советской литературы накладывают свою печать на эти закономерности, на сам характер внутрии межлитературных связей, делает необязательными отдельные этапы развития, в первую очередь те этапы, которые связаны с литературными направлениями прошлого. Развитие жанра включается в формирование и развитие художественной системы социалистического реализма.

Сошлемся снова на мысль Н. И. Конрада, что «смена литературных систем не означает полной утраты того, что сменяется: смена означает процесс пополнения наличествующих эстетических ценностей новыми. И даже тогда, когда в новой системе возникают совершенно новые жанры, изучение открывает их зависимость от старых. Разумеется, зависимость отнюдь не обязательна в смысле прямого продолжения или развития ихзависимость может проявляться и в полном от-2 рицании их» .

1 Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1975, с. 426.

2 Там же.

Тут перед нами встает проблема взаимодействия жанров, «подключения» ранних жанровых разновидностей к жанрам более высокого «уровня (поэма и устный героический эпос, поэма и сказка), отпочкование от поэмы самостоятельных стихотворно-повествовательных жанров (повесть и роман в стихах), возникновение новых разновидностей на основе внутренней эволюции и жанрового взаимодействия (лирическая и драматическая поэма). Одним словом, перед нами процесс, в котором, с одной стороны, наблюдается определенная закономерность в развитии жанра в целом, а с другой стороны, своеобразие этого процесса в национальных литературах в зависимости от степени развитости жанра. В этом общем, закономерном находит свое объяснение и творческая индивидуальность поэта.

Рассмотрение поэмы в каждой национальной литературе и даже в группах родственных и регионально связанных литератур в строго хронологической последовательности неизмеримо увеличило бы объем исследования, по сути дела потребовало бы ряд исследований. Более того, такой принцип затруднил бы решение основной задачи — выявления общих закономерностей и специфических особенностей, которое требует сближения фактов, непосредственного их сопоставления, а не раздельного анализирования в историко-литературном аспекте.

Опираясь на существующие исследования, мы видим, что в более чем двухтысячелетней истории жанра определились основные пути формирования его разновидностей, когда изменению содержательных акцентов соответствовали и структурные переоформления: героическое содержание, воплощенное в эпической формегероическое содержание в расширительном понимании, связанное с развитием романических и смешанных форм (лиро-эпических с использованием драматических элементов) — формирование философской поэмы (расширение идейно-тематической проблематики с использованием разных родовых форм в «чистом» и смешанном виде). Это — общая тенденция. Но в конкретно-исторических условиях национальных литератур эти процессы протекают не синхронно, могут не совпадать во времени. К тому же последующие этапы не полностью отрицают предыдущие, а по-своему вбирают их. Сосуществование в одно время различных жанровых разновидностей по проблематике и по форме создает предпосылки для взаимодействия на основе эстетической общности, единства жанра. В советской поэме такое взаимодействие оказывается еще более многосторонним и проявляется особенно наглядно, поскольку этапы развития поэмы сближаются во времени.

Учитывая это, мы исходили из современного состояния жанра, общий фонд которого составляют образцы многонациональной литературы. Временные рамки — от Октября до наших дней. В этих рамках основной путь развития поэмы прослеживается прежде всего на примере развитых литератур и в первую очередь на примере русской литературы. Исторический опыт русской поэмы и развитость ее форм позволял ей идти в ногу с жизньюпроблематика, подсказанная действительностью на разных этапах ее развития, отражена ею полно и последовательномодификация форм, связанная как с новой проблематикой, так и с положением поэмы в изменяющемся соотношении жанров, предстает довольно наглядно. Поэтому на примере русской поэмы мы прежде всего и прослеживаем ее закономерное развитие — не хронологию жанра, а историческую обусловленность возникновения и смены жанровых разновидностей.

На вырисовывающуюся закономерность развития русской поэмы как бы накладываются факты ее развития в других национальных литературах. Это позволяет выяснить, с одной стороны, особенность ее путей в различных национальных литературах, а с другой, — типичность процесса.

Мы выделяем три группы литератур, которые, на наш взгляд, наиболее показательны в интересующей нас проблеме. Первая: генетически связанные между собой русская, украинская и белорусская литературы. Вторая: литературы среднеазиатских республик с их традициями устного и письменного поэтического эпоса, уходящими в далекое прошлое. Третья: молодые литературы Северного Кавказа, где сильно сказываются фольклорные истоки в формировании жанра поэмы. Эти примеры дополняются фактами из других литератур, показательными в своей специфике.

Задачам исследования подчинена структура диссертации. В первых трех главах рассматриваются вопросы, составляющие теоретическую основ:/ исследования: поэма как литературоведческая проблема (I глава) — поэма как литературно-художественный жанр (2 глава) — принципы типологической классификации (3 глава). В последующих двух главах на основании предложенных автором принципов типологической классификации рассматриваются жанровые разновидности поэмы, закономерности их возникновения и развития: разновидности поэмы по содержательной основе (глава 4) — разновидности поэмы по родовой при надлежности (глава 5). Вопрос о роли творческой индивидуальности и ее месте в закономерном развитии жанра мы не сочли необходимым выделять в отдельную главу во избежание повторенийон рассматривается в каждой из глав, где естественно возникает.

1. Александров А.А.О стихотворной повести 30-х годов. Русская литература, 1968, № 3.

2. Иванов Ю. П. 0 жанровом своеобразии современной поэмы, Вестник Ленинградского университета, серия истории, языка и литературы, вып. 3, 1964, $ 14.

3. Гете. Собр.соч. в 13-ти т., т. Х, М.: ГЙХЛ, 1937, с. 611−614.

4. Там же, с. 489 (Письмо Гете от 29.ХП.1797 г.).

5. Антокольский П. Собр.соч., т.1, с. 275.

6. Ii арке К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч., 2-е изд., т. 4, с. II9-I59.Маркс К.

Введение

(Из экономических рукописей 1857−1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 12, с. 709−738.

7. Б о р е в Ю. Б. Комическое. М.: Искусство, 1970. — 268 с.

8. Г е й Н. К. Художественность литературы: поэтика, стиль. -М.: Наука, 1975, 471 с.

9. К в я т к о в. с к и й А. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966. — 375 с. .

10. К е д р о в с к и й А. Е. Из истории советской исторической поэмы, В кн.: Вопросы литературы. — Курск, 1972, с. 49−94.

11. К е р и м и К. Туркменский театр: очерк истории. М.: Искусство, 1964. — 226 с. 9 г. К и д, а й ш-П окровская Н.В. О дастане «Рустамхан» .- В кн.: Рустамхан: Узбекский героико-романический эпос. М.: Наука, 1972, с. 8−81.

12. К, а к, а н с Валдис. Оценка «состояния мира и человека»: Проблемы лирического и эпического в современной поэме. Литературная Грузия, 1979, 2, е., 93−100.К и р п о т и н В.Я. Достоевский-худоясник. М.: Сов. писатель, 1972. — 319 с.

13. JI, а з, а р у к М.А., I я н с у А. Я. Вопросы теории литературы. Минск: Народная асвета, 1964. — 247 с. — На белорусском языке.

14. Субботин A.C. Жанр как категория истории и теории литературы. В кн.: Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Сб. 8. — Свердловск, 1976, с.

15. Ю ш и и П. Поасзия Есенина 1910;1923 годов. М.: Изд-во МГУ, 1966. — 319 с.