Правовое регулирование должностных преступлений

На протяжении всей своей жизни человек очень часто оказывается перед моральным выбором: делать или не делать. Как он поступит во многом зависит от уровня его сознания, социального развития, уважения к собственной личности, обществу и государству в целом. Выбор человеком определенного поведения — это, как правило, результат воздействия на личность всего комплекса воспитательных мер, влияния общества.

Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций, в своей совокупности составляют социальные нормы.

Целостная, динамическая система социальных норм является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей, прав человека. Человек, в своем поведении может либо придерживаться этих норм, либо отступать от них.

В настоящее время материальные ценности в нашем обществе приобрели большее значение нежели моральные. И в таких условиях поведение человека, в первую очередь, зависит от его моральных устоев.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). Общественная опасность превышения должностных полномочий обусловливается тем, что должностное лицо умышленно совершает такие действия по службе, которые явно выходят за пределы его полномочий и влекут за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. При этом такого рода действия должностного лица могут быть сопряжены с насилием над гражданами, применением в отношении них оружия или специальных средств, что увеличивает общественную опасность рассматриваемого преступления.

Актуальность данной темы заключается в том, что количество должностных преступлений имеет тенденцию к росту. Это происходит от того, что должностные лица различными способами стараются избежать уголовной ответственности или подвергаются ей недостаточно. А это влечет за собой негативные последствия, — подрыв общественного порядка, как для общества, так и для государственных интересов.

В данной работе предполагается показать актуальность и чрезвычайную важность борьбы с должностными преступлениями. А также необходимые меры по искоренению должностных преступлений, в любых его проявлениях, будь то взяточничество, подлог, халатность и коррупция, как наиболее опасная форма должностных преступлений, что и предопределила актуальность.

В правовой, в том числе цивилистической, науке используются как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования. К числу общенаучных методов исследования, так или иначе применяемых во всякой общественной науке, относятся методы философского характера, определяющие общую методологическую направленность всякого исследования. Речь, в частности, идет о материалистических методах познания общественного развития, основанных на признании его объективности и известной закономерности. Научная философская методология познания основана на том, что сами методы познания должны отражать объективные закономерности реальной действительности.

Следовательно, научное правовое исследование должно базироваться не на абстрактных, догматических представлениях о действительности, а на анализе конкретных общественных отношений, исследовании реальной практики, оценке конкретной исторической обстановки. Изучая тенденции развития тех или иных общественных отношений во всем многообразии их взаимосвязей, вскрывая имеющиеся и возникающие противоречия в процессе их развития, исследователь следует научной, общефилософской методологии познания действительности.

Вместе с тем основное место в цивилистических исследованиях занимают частнонаучные методы познания, т. е. такие приемы и способы решения научных задач, которые присущи конкретной науке или группе наук, например правовых. К таким методам, используемым в гражданском праве, относятся метод сравнительного правоведения, комплексный анализ, системный подход, а также методы конкретных социологических исследований, формальнологического толкования и др.

Рассматриваемая тема достаточно глубоко проанализирована работами таких авторов как: Б. В. Волженкин — «К вопросу о понятии должностного лица, как субъекта должностных преступлений»; П. И. Гришаев, Б. В. Здравомыслов — «Взяточничество: понятие, причины, квалификация»; А. К. Ковисиния — «Должностные преступления»; А. В. Галахова — «Должностные преступления»; Б. В. Волженкин, В. Е. Квашис, С. Ш. Сагикян — «Ответственность за взяточничество: уголовноправовые и криминологические проблемы»; Н. И. Коржанский — «Квалификация следователем должностных преступлений» и др.

Целью данной работы является рассмотрение преступлений, связанных с превышением должностных полномочий.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:

— история законодательства о должностных преступлений;

— понятие, общая характеристика должностных преступлений;

— понятие должностного лица;

— объект и объективные признаки превышения должностных полномочий;

— субъект и субъективные признаки превышения должностных полномочий;

— криминалистический анализ должностных преступлений.

Глава 1. Правовое регулирование должностных преступлений

1.1. История законодательства о должностных преступлениях

Законодательные акты первых лет Советской власти содержат указания на отдельные виды должностных преступлений, как правило, без определения признаков их составов.

Впервые четко упомянула о должностных преступлениях ст. 8 декрета СНК от 24.11.1917 г. «О суде», которая отнесла к компетенции рабочих и крестьянских революционных трибуналов дела об опасных преступлениях, и в их числе — дела о злоупотреблениях чиновников.

В инструкции НКЮ от 19.12.1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях порядке ведения его заседаний» предусматривалось отнесение к компетенции революционного трибунала дел о лицах, «которые, пользуясь своим общественным или административным положением, злоупотребляют властью, предоставленной им революционным народом».

Многое для уяснения понятия должностного преступления по уголовному праву того времени дает декрет СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве», определивший субъект этого преступления и предусмотревший основные признаки состава, а также и квалифицирующие обстоятельства. Декрет проводил различие между должностными лицами и прочими служащими, что сохранило свое принципиальное значение и в настоящее время.

Отдельные признаки должностных преступлений содержались также в циркуляре кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционных трибуналов». К ним относились: а) использование общественного или административного положения для злоупотребления властью, предоставленной революционным народом; б) совершение деяния при исполнении (в момент исполнения) служебных обязанностей или с использованием в каком-либо отношении своего положения на советской службе. Постановлением утвердительно решался вопрос о возможности соучастия недолжностных лиц в совершении должностных преступлений.

Заметной вехой в борьбе с должностными преступлениями явилось Постановление Чрезвычайного VI Всероссийского Съезда Советов от 8.11.1918г. «О точном соблюдении законов», призвавшее «всех должностных лиц Советской власти к строжайшему соблюдению законов РСФСР, изданных и издаваемых центральной властью постановлений, положений и распоряжений».

Аналогичные цели преследовало и Постановление Совета Рабоче-Крестьянской обороны от 8.12.1918г. «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты».

Таким образом, в первые же месяцы существования Советской власти был издан ряд актов, направленных на борьбу с должностными преступлениями, а также на устранение условий, способствовавших совершению этих преступлений. В этих актах не было еще точного и исчерпывающего перечня признаков отдельных должностных преступлений, не во всех случаях определялись наказания за их совершение, но уже сами акты свидетельствовали о непоколебимой решимости Советского государства и партии вести непримиримую борьбу с должностными преступлениями, содействуя тем самым укреплению государственного аппарата.

О необходимости решительной борьбы с бюрократизмом, волокитой, халатностью говорилось также в принятой VIII съездом РКП (б) резолюции «По организационному вопросу».

В Положении о Революционных Военных Трибуналах, принятом ВЦИК 20.11.1918 г., уже более детально, чем в предшествующих актах, раскрывались признаки должностных преступных деяний. К ним относились: а) саботаж; б) превышение должностных полномочий.

Бездействие власти при условии, если означенные деяния сопровождались существенным вредом для Республики или для дела революции, или же значительными убытками казны, или если могли сопровождаться указанными последствиями, не наступившими лишь случайно или ввиду принятых вовремя другими лицами предупредительных мер; в) присвоение, растрата или истребление вверенного по службе имущества; г) служебный подлог; д) вымогательство.