Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Изучение проблем ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления осуществлялось комплексом классических методов научного познания. Универсальным методом любого научного исследования является диалектика, предъявляющая к процессу изучения правовых явлений требования объективности, всесторонности, комплексности и конкретности истины. В качестве теории среднего уровня был… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Понятие и сравнительно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления
    • 1. Эволюция уголовного законодательства России в части ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
    • 2. Понятие вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления
    • 3. Ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления в уголовном законодательстве зарубежных стран
  • Глава 2. Уголовно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления
    • 1. Объект вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления
    • 2. Объективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления
    • 3. Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления
  • Глава 3. Проблемы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
    • 1. Дифференциация ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления посредством квалифицирующих признаков в УК РФ
    • 2. Возможности совершенствования законодательства в части дифференциации ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
    • 3. Индивидуализация наказания за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

На современном этапе развития российского общества существенную угрозу его национальной безопасности составляет преступность. Вызывая тревогу и озабоченность со стороны политиков, работников правоохранительных структур, исследователей, криминальная ситуация в стране демонстрирует крайне негативную динамику совершаемых преступлений, в том числе и преступлений против интересов развития и воспитания несовершеннолетних, количество которых за последние десять лет удвоилось. Необходимость защиты детей от криминального насилия и криминализирующего влияния взрослых, осознанная мировым сообществом и национальным законодателем, обусловила принятие ряд нормативно-правовых актов, направленных на пресечение преступной деятельности лиц, пытающихся привить несовершеннолетним взгляды и убеждения преступного мира и их личного поведения. Особое место занимает Уголовный Кодекс Российской Федерации, предусматривающий ст. 150 ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Норму о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений можно отнести к числу традиционных уголовно-правовых запретов. Эта норма, возникнувшая в российском законодательстве в середине XIX столетия и неоднократно корректировавшаяся, всегда сохраняла свою социальную значимость — защищать нравственные интересы подрастающего поколения, препятствовать распространению преступности в подростковой среде, дисциплинировать лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетних.

В современных условиях непрекращающегося роста числа соответствующих преступлений анализируемая норма приобретает особое значение. Так, если в 1990 году в Российской Федерации было зарегистрировано 8203 случая вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность (напомним, что ст. 210 УК РСФСР объединяла в себе деяния, сейчас рассредоточенные по ст. ст. 150 и 151 УК РФ), 1 то в 1999 число преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ, составило 23 947.2.

Значимость качества нормы о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления определяется и тем, что она относится к числу так называемых норм с двойной превенцией, предупреждая не только преступные посягательства на несовершеннолетних, но и способствуя сокращению преступности самих несовершеннолетних.

Проблемы, связанные с теоретическим анализом состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, несомненно, уже были в центре внимания научной общественности. Соответствующие работы были выполнены А. Бриллиантовым (1979), Г. Брускиным (1975), А. Галаховой (1975), И. Н. Даньшиным (1973), М. А. Ефимовым (1971), Г. М. Миньковским (1975), В. Н. Смитиенко (1989), К. К. Сперанским (1991), Н. Трофимовым (1968), С. С. Яценко (1976), и др.

Указанные исследования представляют несомненный научный интерес, важны для анализа развития научной мысли, но вместе с тем, их наличие не может быть признанно достаточным, поскольку сегодня существенным образом изменилось уголовное законодательство, экономическая, политическая и социально-психологическая обстановка в государстве. В силу этого некоторые теоретические выводы авторов по проблемам анализа состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, квалификации этого преступления несколько устарели и не могут быть востребованы практикой.

В современных условиях заявленная тема также не остается без внимания исследователей. Однако, эти исследования не носят комплексный характер. Так, Р. С. Дмитриевский (1995), рассматривая проблемы вовлечения.

1 Ежегодный государственный доклад о положении детей в Российской Федерации. 1995. М., 1996. С. 114.

2 Ежегодный государственный доклад о положении детей в Российской Федерации. 1999. М., 2000. С. 107. несовершеннолетних в совершение преступлений, ограничивается исключительно криминологическими аспектамиС.Ш. Ахмедова (2001) рассматривает проблемы вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления лишь косвенно, в связи с анализом вопросов вовлечения их в совершение антиобщественных действий, Ю. Е. Пудовочкин (2002) также анализирует данный состав лишь в связи с изучением комплекса преступлений против несовершеннолетних. Таким образом, можно утверждать, что в современной уголовно-правовой литературе отсутствуют монографические работы, посвященные исследованию проблемы конструирования и применения уголовно-правовой нормы об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Сказанное обусловливает актуальность избранной темы исследования и предопределяет его объект и предмет.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью противодействия фактам вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, реализующиеся в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, и состоящие в криминализации данного общественно опасного деяния, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за него.

Предметом диссертационного исследования определены нормативные предписания ст. 150 УК РФ, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, а также практика применения данной уголовно-правовой нормы следственно-прокурорскими и судебными органами.

Целью диссертационного исследования нами обозначена разработка предложений по усовершенствованию российского уголовного законодательства в части криминализации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и дифференциации ответственности за него, а также составление рекомендаций по квалификации данного преступления и назначению наказания за него.

В соответствии с нею задачами исследования являются:

1) изучение истории российского уголовного законодательства в части регламентации ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления;

2) определение понятия «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»;

3) анализ современного зарубежного уголовного законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений;

4) уголовно-правовая характеристика признаков состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления;

5) изучение имеющихся средств дифференциации ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления;

6) разработка новых возможных квалифицирующих признаков состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления;

7) анализ санкций за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и практики назначения наказания за него.

Решение поставленных задач достигается на основе анализа комплекса нормативных, эмпирических и теоретических источников.

Нормативная база диссертационного исследования представлена международными, национальными и иностранными правовыми актами.

Международно-правовые основы государственной политики в области охраны прав несовершеннолетних определены Конвенцией ООН о правах ребенка (1989), Всемирной Декларацией об обеспечении выживания, защиты и развития детей (1990) и др. Исходя из того, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения», Конвенция провозгласила важнейшие права ребенка, в том числе и право на защиту от любых форм агрессии, эксплуатации и негативной информации.

На национальном уровне права несовершеннолетних в России охраняют следующие документы, положенные в основу исследования: Конституция РФ (1993), Уголовный Кодекс РФ (1996), Семейный Кодекс РФ (1995), Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (1998), Закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (1999) и т. д.

Исследование основано также на разъяснениях Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), постановлениях и определениях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда по вопросам, относящимся к объекту исследования.

Для обеспечения сравнительно-правовых аспектов темы нами были исследованы памятники истории уголовного права России (Церковные Уставы Владимира и Ярослава, Соборное Уложение, законодательство Петра I, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уголовное Уложение, Уголовные Кодексы РСФСР), а также уголовное законодательство зарубежных стран, в частности Уголовные Кодексы Азербайджана, Украины, Беларуси, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана, Эстонии, Голландии, ФРГ, Испании, Швейцарии, Польши, штата Нью-Йорк, Китая.

Эмпирическую основу диссертации составляют материалы обобщений судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность, проводимые Верховным Судом РФстатистические данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде в Ставропольском краематериалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФматериалы 200 уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют классические произведения представителей отечественной уголовно-правовой науки, посвященные: 1) проблемам изучения признаков состава преступления (А. Н. Трайнин, Н. И. Коржанский, П. С. Дагель и др.) — 2) вопросам квалификации преступлений (В. Н. Кудрявцев, JI. Д. Гаухман и др.) — 3) проблемам дифференциации уголовной ответственности (Т. А. Лесниевски-Костарева, Ю. Б. Мельникова и др.) — 4) проблемам индивидуализации уголовного наказания (Г. И. Чечель, И. И. Карпец и др.).

В диссертационном исследовании обобщены работы, изданные ранее по проблемам квалификации преступлений против несовершеннолетних, подготовленные Н. И. Трофимовым, К. К. Сперанским, К. К. Кусниденовым, В. Ф. Ивановым, В. С. Савельевой, С. Ш. Ахмедовой, Ю. Е. Пудовочкиным и др.

Изучение проблем ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления осуществлялось комплексом классических методов научного познания. Универсальным методом любого научного исследования является диалектика, предъявляющая к процессу изучения правовых явлений требования объективности, всесторонности, комплексности и конкретности истины. В качестве теории среднего уровня был применен системный подход, позволяющий рассмотреть состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления в качестве системы взаимосвязанных объективных и субъективных признаков, включенной в систему уголовно-правовых норм о защите несовершеннолетних в России. Основными частнонаучными методами, использованными в работе, являются сравнительно-правовой метод, дающий возможность рассматривать современное состояние соответствующих правовых норм в различных национальных системах права и в истории отечественного уголовного праваи догматический метод, предполагающий толкование основных понятий и институтов уголовного права.

Проведенное исследование позволило нам сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения.

1. Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) следует понимать активные действия достигшего совершеннолетия лица, направленные на лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, и заключающиеся в приобщении, втягивании, укреплении у него решимости или готовности участвовать в совершении общественно опасного деяния или деятельности либо в приобщении и подготовке его к преступному образу жизни.

2. В целях соблюдения принципов вины и законности при конструировании и применении анализируемой нормы следовало бы заменить понятие «преступление» в диспозиции ч. 1 ст. 150 УК РФ понятием «общественно опасное деяние».

3. Родовой объект вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное физическое, психическое, нравственное и социальное развитие лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в духе соблюдения Конституции и законов Российской Федерацииуважения человека, его прав и трудауважительного отношения к обществу, правилам и традициям человеческого общенияутверждения несовершеннолетнего в качестве самостоятельного и полноценного субъекта общественных отношений, свободно реализующего свои права и свободы.

4. Основным непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право несовершеннолетнего на защиту от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

5. Несовершеннолетний, вовлеченный в совершение преступления, при определенных обстоятельствах может быть признан потерпевшим от преступления. Для признания несовершеннолетнего потерпевшим от вовлечения в совершение преступления (если деяние взрослого не содержит признаков насилия) необходимо установить, что были нарушены фактические общественные отношения, составляющие объект рассматриваемого преступления, что процессу развития подростка был причинен реальный вред или создана угроза реального причинения вреда.

6. Объективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления сконструирована по типу формального состава преступления и состоит в активных действиях взрослого лица, направленных на одного или нескольких несовершеннолетних. Вместе с тем, имеется потребность в криминализации попустительства преступной деятельности несовершеннолетних путем бездействия со стороны лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетнего.

7. Субъективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления характеризуется исключительно умышленной формой вины, при этом отношение виннового к возрасту несовершеннолетнего, которое характеризуется только интеллектуальным, и не включает волевой момент, может быть выражено в различной степени его осознания.

8. Современный набор средств дифференциации ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, в основном соответствует потребностям практики, однако, возможна некоторая коррекция имеющихся квалифицирующих признаков, в частности необходимо расширить перечень специальных субъектов преступления в части второй анализируемой нормыа признак вовлечения в тяжкое или особо тяжкое преступление заменить на «вовлечение в совершение убийства, истязания, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, а равно любых иных преступлений, совершаемых с особой жестокостью, в отношении заведомо беременной женщины, в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии».

9. Возможна дальнейшая дифференциация ответственности за анализируемое преступление посредством конструирования таких квалифицирующих признаков как «совершение преступления в отношении двух и более несовершеннолетних», «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», «вовлечение несовершеннолетнего в общественно опасную деятельность».

9. Санкции за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления нуждаются в коррекции посредством согласования верхнего предела санкции за основной состав с нижним пределом санкции за квалифицированный составвключения в санкции частей третьей и четвертой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьювведения в санкции частей первой и второй анализируемой нормы альтернативных наказаний в виде исправительных работ, ограничения свободы, ареста.

Указанные положения отражают конкретные элементы новизны диссертационного исследования. В целом же отметим, что оно является одним из первых в отечественной уголовно-правовой науке монографических исследований теории и практики применения уголовно-правовой нормы о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, выполненном на основе Уголовного Кодекса РФ (1996), с учетом современной правоприменительной деятельности и законодательства. Работа носит характер комплексного исследования, в котором анализируется блок уголовно-правовых проблем, связанных с криминализацией вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, дифференциацией ответственности и индивидуализацией наказания за него, а также с сравнительно-правовой характеристикой данного преступления. Проведенный анализ позволил предложить новую редакцию уголовно-правовой нормы о вовлечении несовершеннолетнего в совершение общественно опасного деяния, а также обосновать необходимость включения в УК РФ новой уголовно-правовой нормы о попустительстве общественно-опасной деятельности несовершеннолетних.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в работе обобщен отечественный и зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений, проанализирован вопрос о соответствии современной редакции ст. 150 УК РФ потребностям практики борьбы преступными посягательствами на интересы несовершеннолетних, намечены возможные перспективы совершенствования данной уголовно-правовой нормы.

В диссертации решен ряд важных вопросов, связанных с определением понятия вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, конструкции данного состава преступления, формой вины при его совершении, средств дифференциации ответственности за него.

Практическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут служить информационной базой данных в работе представительных органов власти РФ по совершенствования уголовного законав практике противодействия преступности при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и назначении наказания за негов учебном процессе при преподавании курса уголовного права России, при чтении специализированного курса «Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних" — в дальнейших научных исследованиях проблем теории и практики уголовно-правовой охраны несовершеннолетних и сравнительного правоведения.

Значимость выводов и предложений, сделанных в диссертации, подтверждается их апробацией. Они неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета, на проводимых в СГУ научных и научно-практических конференциях, отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации определяется стоящими перед ней целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Потребность практики и разработке эффективных средств предупреждения преступлений против несовершеннолетних и преступности самих несовершеннолетних обусловливает необходимость теоретического анализа такой нормы с двойной превенцией, как норма о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления.

Изучив исторический опыт борьбы с таким преступлением, современное состояние уголовно-правовых норм об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления в Росси и за рубежом, мы пришли к следующим основным выводам.

1. Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) следует понимать активные действия достигшего совершеннолетия лица, направленные на лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, и заключающиеся в приобщении, втягивании, укреплении у него решимости или готовности участвовать в совершении общественно опасного деяния или деятельности либо в приобщении и подготовке его к преступному образу жизни.

2. В целях соблюдения принципов вины и законности при конструировании и применении анализируемой нормы следовало бы заменить понятие «преступление» в диспозиции ч. 1 ст. 150 УК РФ понятием «общественно опасное деяние».

3. Родовой объект вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное физическое, психическое, нравственное и социальное развитие лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в духе соблюдения Конституции и законов Российской Федерацииуважения человека, его прав и трудауважительного отношения к обществу, правилам и традициям человеческого общенияутверждения несовершеннолетнего в качестве самостоятельного и полноценного субъекта общественных отношений, свободно реализующего свои права и свободы.

4. Основным непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право несовершеннолетнего на защиту от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

5. Несовершеннолетний, вовлеченный в совершение преступления, при определенных обстоятельствах может быть признан потерпевшим от преступления. Для признания несовершеннолетнего потерпевшим от вовлечения в совершение преступления (если деяние взрослого не содержит признаков насилия) необходимо установить, что были нарушены фактические общественные отношения, составляющие объект рассматриваемого преступления, что процессу развития подростка был причинен реальный вред или создана угроза реального причинения вреда.

6. Объективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления сконструирована по типу формального состава преступления и состоит в активных действиях взрослого лица, направленных на одного или нескольких несовершеннолетних. Вместе с тем, имеется потребность в криминализации попустительства преступной деятельности несовершеннолетних путем бездействия со стороны лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетнего.

7. Субъективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления характеризуется исключительно умышленной формой вины, при этом отношение виннового к возрасту несовершеннолетнего, которое характеризуется только интеллектуальным, и не включает волевой момент, может быть выражено в различной степени его осознания.

8. Современный набор средств дифференциации ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, в основном соответствует потребностям практики, однако, возможна некоторая коррекция имеющихся квалифицирующих признаков, в частности необходимо расширить перечень специальных субъектов преступления в части второй анализируемой нормыа признак вовлечения в тяжкое или особо тяжкое преступление заменить на «вовлечение в совершение убийства, истязания, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, а равно любых иных преступлений, совершаемых с особой жестокостью, в отношении заведомо беременной женщины, в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии».

9. Возможна дальнейшая дифференциация ответственности за анализируемое преступление посредством конструирования таких квалифицирующих признаков как «совершение преступления в отношении двух и более несовершеннолетних», «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», «вовлечение несовершеннолетнего в общественно опасную деятельность».

9. Санкции за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления нуждаются в коррекции посредством согласования верхнего предела санкции за основной состав с нижним пределом санкции за квалифицированный составвключения в санкции частей третьей и четвертой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьювведения в санкции частей первой и второй анализируемой нормы альтернативных наказаний в виде исправительных работ, ограничения свободы, ареста.

Изложенное позволяет говорить о возможности некоторой трансформации уголовно-правовой нормы о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления. Считаем возможным предложить законодателю изложить ее в следующей редакции.

Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение общественно опасного деяния.

1. Вовлечение лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в совершение общественно опасного деяния (действия или бездействия) путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, ограничением свободы на срок до трех лет, арестом на срок от четырех до шести месяцев или лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно лицом, осуществляющим надзор за несовершеннолетним или в зависимости от которого находится несовершеннолетний, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, ограничением свободы на срок до трех лет, арестом на срок от четырех до шести месяцев или лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на* срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его применения, б) в отношении двух или более несовершеннолетних, в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от четырех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего: а) в преступную группу, б) в совершение убийства, истязания, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, а равно любых иных преступлений, совершаемых с особой жестокостью, в отношении заведомо беременной женщины, в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, в) а общественно опасную деятельность, наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Кроме того, как было отмечено, имеется потребность в криминализации преступного попустительства преступной деятельности несовершеннолетних. Полагаем, что соответствующая норма в УК РФ, располагаясь вслед за ст. 150 УК, могла бы иметь следующую редакцию:

Статья 1501. Попустительство общественно опасному поведению несовершеннолетних.

Попустительство общественно опасному поведению несовершеннолетних со стороны родителей или иных лиц, ответственных за их воспитание, повлекшее совершение несовершеннолетним предусмотренного настоящим Кодексом деяния, покушения на его совершение либо приготовление несовершеннолетнего к предусмотренным настоящим Кодексом тяжким или особо тяжким преступлениям, -наказывается .

Предложенные изменения, не претендуя на бесспорность, способны, на наш взгляд, обеспечить всестороннюю защиту интересов несовершеннолетних от негативной информации, снизить уровень антиювенальной и ювенальной преступности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о правах ребенка (1989) // Права человека: Основныемеждународные документы. М., 1989.
  2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966) // Права человека: Основные международные документы. М., 1989.3. Конституция РФ. М., 1993.
  3. Уголовный Кодекс РФ (1996) по состоянию на 1 сентября 2002 г. //Консультант плюс — Справочная правовая система.
  4. Уголовный Кодекс РСФСР (по состоянию на 5 февраля 1996.). М., 1996.
  5. Модельный Уголовный Кодекс для государств — участников СНГ // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 1.
  6. УК Азербайджана от 30 декабря 1999 года. СПб., 2001.
  7. УК Беларуси от 9 июля 1999 года. М., 2000.
  8. УК Казахстана от 16 июля 1997 года. М., 1997.
  9. УК Киргизии от 18 сентября 1997 года. М., 1998. 11 .УК Молдовы от 24 марта 1961 года. М., 2000.
  10. УК России от 13 июня 1996 года. М., 2002.
  11. УК Таджикистана от 21 мая 1998 года. Душанбе, 1998.
  12. УК Узбекистана от 22 сентября 1994 года. СПб., 2001.
  13. У К Украины от 5 апреля 2001 года. СПб., 2001.
  14. Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 3.07.1998 г.// Российская газета. 1998. 5 августа.
  15. Президентская программа «Дети России» на 1996−1997 годы. Приложение к Указу Президента РФ от 19.02.1996 г. № 210 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. Ст. 799.
  16. Основные направления государственной семейной политики. Утверждены Указом Президента РФ № 712 от 14.05.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2460.
  17. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность» от 12.09.1969 г.// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 5.
  18. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда СССР «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного
  19. Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних» от 09.07.1982 г.// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.
  20. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних от 14. 02. 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
  21. Обзор судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. № 11.
  22. Обзор о рассмотрении судами Российской Федерации дел о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 5.
  23. Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии / Ин-т государства и права- Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1987.
  24. С. Насилие и угроза в проекте нового УК, принятом Государственной Думой // Юридическая газета. 1996. № 4.
  25. Н. А. Уголовная ответственность за спаивание несовершеннолетних. Мн., 1986.
  26. В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве России. Ставрополь, 2001.
  27. С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев- АН СССР, Ин-т государства и права. М., 1990.
  28. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность / Лановенко И. П., Барило Т. С., Бурчак Ф. Г. и др.- Отв. ред. Лановенко И. П.- АН УССР, Ин-т государства и права. Киев, 1986.
  29. А. В. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство и доведение до состояния опьянения // Советская юстиция. 1979. № 18.
  30. Г. С. Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство и другое антиобщественное поведение // Социалистическая законность. 1975. № 10.
  31. Г. Судебное разбирательство дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1975. № 14.
  32. А., Гуковская Н. Активизировать борьбу с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность // Социалистическая законность. 1970. № 6.
  33. А. Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство // Советская юстиция. 1975. № 16.
  34. JT. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.
  35. JT. Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.
  36. Н., Иванов В. За действенную борьбу с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность // Социалистическая законность. 1967. № 2.
  37. П. С., Котов В. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
  38. И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973.
  39. Е. JT. Механизмы межличностной манипуляции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1993. № 4.
  40. М. А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Мн., 1971.
  41. Е. С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания. Учеб. пособие. М., 1990.
  42. В. Ю. Психологические аспекты формирования алкогольной зависимости / Отв. ред. Ц. П. Короленко. Новосибирск, 1988.
  43. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе: (сравнительное исследование) / Р. Радева, Ф. Кратохвил, Дао Чи Ук и др.- Отв. ред. М. М. Ларин. М., 1993.
  44. А. Ф. Квалификация повторных преступлений. Учеб. пособие. Волгоград, 1976.
  45. А. Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления с обозрение русских учреждений. Киев, 1878.
  46. М. И. Общественно-опасные последствия и диспозиция уголовного закона // Советское государство и право. 1990. № 10.
  47. А. П. Уголовно-правовые санкции: проблемы построения, классификации и измерения. Красноярск, 1989.
  48. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.
  49. Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учеб. пособие / Ред. Е. И. Гринин. Волгоград, 1976.
  50. П. К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). Киев, 1990.
  51. Г. А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестн. Моск. ун-та. Серия обществ, наук. Вып. 1. 1955. № 1.
  52. Н. Пьянство, преступность, их предупреждение // Советская юстиция. 1985. № 22.
  53. Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
  54. В. Н. общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
  55. . А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
  56. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. М., 1998.
  57. Ю. П., Копыт Н. Я. Алкоголизм (социально-гигиенические аспекты): 2-е изд., перераб. и доп. М., 1983.
  58. Н. Ю. О склонности подростков к аддиктивному поведению //Психологический журнал. Т. 17. 1996. № 3.
  59. В. П. Повторность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.
  60. П. С., Дидковская С. П., Туркевич И. К. Правовые и медицинские меры борьбы с пьянством и алкоголизмом. Киев, 1987.
  61. М., Шость Н. Ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную и иную антиобщественную деятельность // Советская юстиция. 1985. № 16.
  62. В. С., Чечель Г. И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988.
  63. Г., Каневский Л. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность важное направление профилактической работы // Советская юстиция. 1967. № 18.
  64. А. С. Последствия преступления. М., 1969.
  65. В. Н. Психология отношений: Избранные психологические труды. М., Воронеж, 1995.
  66. Научно-практический комментарий Уголовного Кодекса РСФСР (По состоянию на май 1964.) / Отв. ред. Б. С. Никифоров. Изд. 2-е. М., 1964.
  67. . С. Субъективная сторона в «формальных» преступлениях // Советское государство и право. 1971. № 3.
  68. Г. П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М., 2001.
  69. Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.
  70. К. Психология влечений человека / Пер. с польского В. И. Могилева. Под ред. и с послесловием Б. М. Сегала. М., 1972.
  71. В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.
  72. В. В. Преступность несовершеннолетних: изучение и профилактика.- В сб.: Вопросы борьбы с преступностью: (Сб. ст.) Вып. 38. М.1983.
  73. Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
  74. В. В. Соотношение физического насилия с преступлениями против личности. В сб.: Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. М., Тюмень, 1994.
  75. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение / Захаров Н. С., Лысов М. Д., Волков Б. С. и др.- Науч. ред. Б. С. Волков, М. Д. Лысов. Казань, 1983.
  76. Предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних. Мн., 1969.
  77. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: Учебное пособие. М., 1970.
  78. А. А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Мн., 1980.
  79. А. А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Мн., 1990.
  80. Программа воспитания у школьников сопротивления к приему наркотиков. В сб.: Борьба с преступностью за рубежом (По материалам зарубежной печати). Ежемесячный информационный бюллетень. М., 1997. Вып. 5.
  81. . О применении ст. 210 УК РСФСР в судебной практике // Советская юстиция. 1985. № 1.
  82. Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002.
  83. Ю. Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000.
  84. Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу //Российская юстиция. 2000. № 12.
  85. А. М. Особые суды для малолетних и система борьбы с детской преступностью. Т.1. Америка, Англия, Германия и Австрия. М., 1912.
  86. Е. А. О готовности старшеклассников противостоять аморальным проявлениям // Вопросы психологии. 1997. № 3.
  87. П., Жгутов В. К понятиям о повторности и неоднократности преступлений // Советская юстиция. 1971. № 21.
  88. JT. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.
  89. В. Н. Уголовно-правовая охрана здоровья населения в СССР. Киев, 1989.
  90. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории (Конференция в ИГП РАН) // Государство и право. 1994. № 6.
  91. Э. В., Дукович Б. Н. Семья как источник воспитательных воздействий. В сб.: Семья как объект философского и социального исследования. Сб. ст. JT., 1974.
  92. Социально-правовые проблемы борьбы с пьянство и алкоголизмом (Круглый стол Советского государства и права) // Советское государство и право. 1980. № 12.
  93. К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991.
  94. К. Понятие вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность // Советская юстиция. 1989. № 13.
  95. С. А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977.
  96. Тер-Акопов А. А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека// Государство и право. 1993. № 4.
  97. Ю. М. Уголовно-правовые меры борьбы с пьянством и алкоголизмом. М., 1973.
  98. В. И. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория // Государство и право. 1992. № 12.
  99. В. Квалификация повторных преступлений // Советская юстиция. 1987. № 2.
  100. А. Н. Общее учение о составе преступления по советскому уголовному праву. М., 1957.
  101. Н. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1968. № 14.
  102. Н. Содержание умысла лица, вовлекающего несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1970. № 16.
  103. Уголовная ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества. Комментарий к новым кодексам // Советская юстиция. 1961. № 5.
  104. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Jl. J1. Кругликова и Э. С. Тенчова. Ярославль, 1994.
  105. С. Уголовно-правовые меры борьбы против пьянства и алкоголизма // Советская юстиция. 1973. № 20.
  106. В. В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
  107. А. Г. Социология воспитания (о некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности). М., 1990.
  108. Е. Роль взрослых в совместной преступной деятельности с несовершеннолетними // Советская юстиция. 1967. № 23.
  109. В. К определению понятия продолжаемого преступления // Советская юстиция. 1971. № 23.
  110. Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.
  111. Г. И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, 1991.
  112. Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.
  113. Ю. И. Диагностика и социализация личности несовершеннолетнего правонарушителя. Бирск, 1994.
  114. В. А. Значение мотива и цели для субъективного влияния // Вестн. Моск. гос. ун-та. Cep. l 1, Право. 1995. № 6.
  115. С. С. Ответственность за преступления против общественного порядка. Киев, 1976. б) Авторефераты диссертационных исследований:
  116. С. В. Криминологические проблемы правовой социализации несовершеннолетних: (12.00.08 уголовное право, криминология, исправительно-трудовое право). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
  117. Р. С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект): (12.00.08 уголовное право, криминология, исправительно-трудовое право). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
  118. К. К. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в пьянство: (12.00.08 уголовное право, криминология, исправительно-трудовое право). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.
  119. Е. С. Правовые меры предупреждения токсикоманий: (12.00.08 уголовное право, криминология, исправительно-трудовое право). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.
  120. И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: (12.00.08 уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
  121. У скова Ю. В. Уголовно-правовая охрана семьи: (12.00.08 уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право). Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
Заполнить форму текущей работой