Типология государства с точки зрения формационного подхода

Проблема исторической типологии государств весьма остро встает перед отечественной правовой наукой в настоящее время. Это связано, прежде всего, с тем, что после длительного засилья историко-материалистической трактовки государства оказалось необходимым многое переосмыслить в самом данном понятии с тем, чтобы пролить свет на те или иные конкретно-исторические формы государственности. Это представляется тем более важным сейчас, когда вскрылись пагубные недостатки абстрактного, внеисторического понимания государства, дань которому отдал и марксистский подход вопреки широко пропагандировавшемуся последним принципу историзма в изучении социальных явлений, в том числе государства.

Суть такого понимания была в достаточно полном виде сформирована Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Как известно, Энгельс утверждал, что государство возникает в момент разложения первобытно-родовой общины, с переходом от доклассового общества к классово организованному. Причем уже в момент своего зарождения оно обладает всеми признаками, характеризующими его и поныне, а именно: наличием территориальной организации, публичной властью и отдельным от общества государственным аппаратом. Указанные признаки тесно связаны между собой, поскольку публичная власть в классово организованном обществе «уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила. Эта особая публичная власть необходима потому, что самодействующая вооруженная организация населения сделалась невозможной ко времени раскола общества на классы… Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан — налоги… Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся как органы общества над обществом». Несмотря на то, что данные науки со всей неоспоримостью показали модернистский характер таких дефиниций, в литературе до сих пор перечисленные выше признаки некоторыми авторами рассматриваются в качестве универсальных, присущих любому государству без исключения .

Между тем в конце 80-х — начале 90-х гг. XX века это положение резко изменилось. Юридическая наука «признала» зарубежную цивилизационную концепцию. Наряду с формационным подходом появляется цивилизационный подход, основой которого является культура общества. Изменились взгляды на понятие и сущность государства: оно стало рассматриваться как средство объединения общества, как надклассовая организация. В связи с этим в юридической науке возник ряд дискуссионных проблем, требующих углубленного изучения.

Формационный подход подвергся жесткой критике со стороны большинства ученых. Некоторые из них, отстаивавшие позиции формационной концепции в советский период, кардинальным образом поменяли свою точку зрения. При этом цивилизационный подход стал признаваться как теория, способная вывести науку из кризисного состояния. Однако в начале XXI века некоторые ученые-юристы стали отмечать несовершенство этой теории: она обладает не только достоинствами, но и определенными недостатками. Несовершенство цивилизационной концепции и критическое отношение к формационному подходу предопределили формирование новых типологий. В то же время их критерии частично схожи либо с критериями формационного, либо цивилизациоиного подходов.

В юридической науке сформировалось мнение относительно необходимости формирования интегративного подхода, отчасти в силу того, что именно объективное и всестороннее выявление основных типов государства в исторической ретроспективе и современном мире позволяет наиболее объективно оценить развитие государственного строя конкретной страны во всей совокупности его проявлений.

Цель настоящей курсовой работы заключается в проведении комплексного правового исследования формационного и цивилизационного подходов к типологии государства, выявлении их достоинств и недостатков.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

— раскрыть общую характеристику типологии государств;

— проанализировать сущность типологии государства с точки зрения формационного подхода;

— определить значение цивилизационного подхода в современной типологизации государств;

— выявить значение и раскрыть содержание иных подходов к типологии государства.