: 21 августа 2008 года гражданка Базолина заключила договор на поставку 500 т растительного масла с масложировым комбинатом в качестве поставщика. 23 августа того же года она была зарегистрирована в качестве предпринимателя. Базолина полностью исполнила свои обязательства по договору, однако комбинат оплатил товар лишь частично (на 4/5). В связи с этим Базолина обратилась в арбитражный суд с иском по взысканию суммы задолженности по оплате товара и предусмотренной договором. Возражая на иск, представитель ответчика заявил, что на момент заключения договора Базолина не была зарегистрирована в качестве ИП, а следовательно она не могла заключить договор о поставке. В связи с указанным обстоятельством договор является недействительным, а следовательно не подлежит удовлетворению вытекающий из него иск.
1. Оцените доводы представителя ответчика.
2. Опираясь на ст. 506 ГК РФ укажите кто может быть субъектами (поставщиком и покупателем) по договору поставки.
3. Подлежит ли заявленный гражданкой Базолиной иск удовлетворению.
Ст. 491 ГК, 166−168 ГК.
Ответ:
1.Представитель ответчика (по условиям задачи) свои доводы в суде обосновала требованиями ч.1 ст. 23 Гражданского Кодекса РФ, гласящей, что «гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.»
Суд должен дать правовую оценку доводам представителя ответчика о том, что на момент заключения договора Базолина не была зарегистрирована как ИП и не могла заключать договор поставки, поскольку ответчик при заключении договора должен был изучить правоустанавливающие документы предпринимателя как поставщика.
Далее, Базолина поставила продукцию и ответчик принял продукцию, т. е. фактически договор поставки состоялся и только ответчик не выполнил до конца свои обязательства не оплатив часть поставленной продукции. Если ответчик частично оплатил поставленный товар, то на оставшуюся неоплаченную часть товара ответчик права не имел и отказавшись оплатить 1/5 поставленной продукции обязан был вернуть
