Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Методическое обеспечение автоматизированного управления технологией обучения на основе решения мультидисциплинарных задач: На примере подготовки специалистов учётно-экономического профиля

Диссертация: Методическое обеспечение автоматизированного управления технологией обучения на основе решения мультидисциплинарных задач: На примере подготовки специалистов учётно-экономического профиля
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выбор тематики диссертационной работы во многом предопределены результатами исследований методологического, кибернетического, системотехнического и психолого-педагогического характера, касающихся проблем информатизации образования и задач автоматизации и управления образовательными технологиями. Среди них, прежде всего, следует отметить работы в таких научных направлениях, как: концепции… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ РЕШЕНИЮ MУЛЫИДИСДИНЛИНАРНЫХ ЗАДАЧ
    • 1. 1. Цели автоматизации образовательных технологий
    • 1. 2. Факторы, определяющие качество процесса обучения
    • 1. 3. Средства автоматизации образовательных технологий
    • 1. 4. Особенности задач управления процессом обучения
    • 1. 5. Проблемы формализованного представления технологий обучения
    • 1. 6. Представление требований к качеству подготовки специалиста
    • 1. 7. Мультидисциплинарность модульного подхода к формированию профессиональных компетенций
    • 1. 8. Задача рациональной структуризации технологии обучения
  • Выводы
  • ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ РЕШЕНИЮ МУЛЬТИДИСЦИНЛИНАРНЫХ ЗАДАЧ
    • 2. 1. Задачи рациональной организации управления образовательными технологиями
    • 2. 2. Организация автоматизированного управления технологией обучения на основе решения мультидисциплинарньш задач
    • 2. 3. Архитектура автоматизированной системы управления технологическим процессом обучения решению задач
  • Выводы
  • ГЛАВА 3. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ РЕШЕНИЮ МУЛЬТИПРЕДМЕТНЫХ УЧЕБНЫХ ЗАДАЧ
    • 3. 1. Организация опытной эксплуатации автоматизированной технологии обучения решению профессиональных учебных задач
    • 3. 2. Дисперсионный анализ влияния междисциплинарных связей на степень подготовки учащихся
  • Выводы

Методическое обеспечение автоматизированного управления технологией обучения на основе решения мультидисциплинарных задач: На примере подготовки специалистов учётно-экономического профиля (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В настоящее время эффективная деятельность человека всё в большей степени начинает зависеть от его информированности и способности использовать имеющуюся информацию. Для последних десятилетий характерно ежегодное удвоение общей суммы знаний, что породило парадоксальную ситуацию — накопленный информационный потенциал человек не может использовать в полном объёме в силу ограниченности своих возможностей. Технологии распространения знаний стали опираться не только на вербальные функций преподавателей, но и на вычислительные и изобразительные возможности компьютерной техники. Поэтому весьма актуальной стала проблема внедрения информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) во все сферы человеческой деятельности, в том числе и в систему образования.

По мнению многих исследователей (Бешенков С.А., Григорьев С. Г., Козлов O.A., Кузнецов A.A., Лапчик М. П., Панюкова C.B., Роберт И. В. и др.) один из основных путей развития образовательных технологий состоит в рациональном сочетании традиционных технологий обучения с современными ИКТ. В связи с этим приобретает особую важность задача автоматизации процесса обучения на основе информационных технологий.

Широкое использование средств ИКТ в учебном процессе привело к существенному изменению роли преподавателя — он получает инструментальные средства проектирования, индивидуального планирования учебной работы и управления познавательной деятельностью учащихся. При этом дополнительный дидактический эффект достигается за счет активного и динамичного использования средств инструментальной поддержки познавательной деятельности. Всё это способствует достижению главной цели обучения — подготовке высококвалифицированного, конкурентоспособного специалиста востребованного на рынке труда. Такие характеристики напрямую связаны с профессиональной компетентностью, отражающей деловые и личностные качества специалиста, его уровень знаний, умений, навыков в мультипредметных областях, необходимых для эффективной профессиональной деятельности. Актуальность мультидисциплинарной подготовки специалиста подтверждается и введением в образовательных учреждениях среднего профессионального образования итогового междисцшшинарного экзамена, выявляющего интегральный уровень компетентности выпускника.

Однако высокие темпы увеличения разнообразия и объёмов новой информации в системе образования привели к обострению противоречия между необходимостью интенсификации мультидисциплинарной подготовки специалистов и принципиальной трудностью разработки и использования необходимых для этого средств контроля уровня такой подготовки и оперативного автоматизированного управления технологиями обучения, способствующих формированию требуемых компетенций в ограниченное время.

Тем более, что такая ситуация имеет место, несмотря на наличие в сфере образования высокого интеллектуального потенциала научных и инженерных работников, способных к проектированию и реализации требуемых образовательных технологий.

Выбор тематики диссертационной работы во многом предопределены результатами исследований методологического, кибернетического, системотехнического и психолого-педагогического характера, касающихся проблем информатизации образования и задач автоматизации и управления образовательными технологиями. Среди них, прежде всего, следует отметить работы в таких научных направлениях, как: концепции информатизации науки, техники, общества, образования (Астафьева Н.Е., Гершунский Б. С., Денисова A. JL, Ершов А. П., Козлов O.A., Лед-нёв B.C., Монахов В. М., Павлов A.A., Панюкова C.B., Роберт И. В., Романенко Ю. А., Савельев А. Я., Софронова Н. В. и др.) теория моделирования (Архангельский С.И., Ительсон Л. Б., Кочергин А. Н., Морозов К. Е., Новик Н. Б., Штофф В.А.) — положения теории познания, формирования личности, становления профессионала (Аверьянов А.Н., Александров Г. Н., Бабанский Ю. К., Беляева А. П., Гальперин П. Я., Давыдов В. В., Петровский А. П., Семушина Л. Г., Талызина Н. Ф, Урсул А. Д., Шарипов Ф.В.) — методология системного анализа, оценки систем на основе качественных и количественных шкал, управления в информационных системах (Анфилатов B.C., Бугорский В. Н., Емельянов A.A. и др.) теоретические основы систем оценки и контроля качества знаний (Бес-палько В.П., Ивлева И. А., Лобанов Ю. И., Максимова В. Н., Симонов В.П.и др.). математическая теория обучения (Аткинсон Р., Бауэр Г., Буш Р., Зрен-штейн М.Х., Кротерс 3., Растригин Л. А., Роберте Ф. С., Робертсон Т., Мостел-лер Ф., Свиридов А. П. и др.) — модели и алгоритмы автоматизированного решения задач (Анисимов Б. В, Карпов В. И., Миронова В. А, Савельев А. Я и др.).

Ключевым компонентом, определяющим уровень предоставляемых образовательных услуг, было и остается методическое обеспечение учебного процесса, одной из основных задач которого является организация процесса обучения с использованием средств автоматизированной технологической поддержки. Несмотря на относительную проработанность вопросов планирования учебного процесса все еще имеется острая необходимость в разработке средств оперативного принятия решений с опорой на результаты пошагового контроля состояния управляемого процесса.

Анализ проводимых по данной проблеме исследований показал, что в них все еще не нашли полного системного рассмотрения вопросы автоматизированного управления технологиями обучения на основе решения мультидис-циплинарных профессиональных задач.

Всё вышесказанное и обусловило выбор направления исследования. Объект исследования — системы управления технологическими процессами обучения решению учебных задач.

Предмет исследования — методическое обеспечение автоматизированного управления технологическими процессами обучения решению учебных задач.

Цель исследования — повышение уровня подготовки учащихся путем разработки методического обеспечения автоматизированного управления технологией обучения на основе решения мультидисциплинарных учебных задач.

Достижение цели исследования обеспечивается решением научной задачи — разработка методического обеспечения автоматизированного управления технологией обучения на основе решения мультидисциплинарных задач и экспериментальная проверка его в реальном учебном процессе при подготовке специалистов учётно-экономического профиля.

Решение этой задачи обусловливается решением ряда частных задач таких, как:

1) формализация задачи рационального управления технологией обучения решению мультидисциплинарных учебных задач;

2) разработка концептуальной модели автоматизированной технологии обучения решению мультидисциплинарных учебных задач;

3) разработка системы показателей компетентности учащихся, выявляемой при решении профессиональных задач с межпредметными связями;

4) разработка структуры и мультидисциплинарного содержания системы учебных модулей, необходимых для реализации требований, предъявляемых к специалистам учётно-экономического профиля;

5) разработка алгоритмов автоматизированного решения учебных задач учётно-экономического профиля;

6) разработка алгоритмов расчета интегральных показателей компетентности учащихся, выявляемой в процессе решения учебных задач;

7) экспериментальная проверка в реальном учебном процессе разработанного методического обеспечения автоматизированной технологии обучения решению мультидисциплинарных задач, включающего методику контроля уровня подготовки учащихся и методику отбора учебных модулей.

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные положения системного анализа, психолого-педагогических теорий и общей теории управления, а также методы сетевого планирования и математического программирования.

При решении поставленных задач использовались методы анализа научной и учебно-методической литературы, нормативных документов, учебников и задачников по теме исследованиядиагностические методы: тестирование, анкетирование, метод экспертных оценок, методы статистической обработки экспериментальных данных, а также личные наблюдения в непосредственной работе в среднем специальном учебном заведении.

На защиту выносятся.

— концептуальная модель автоматизированного управления технологией обучения на основе решения мультидисциплинарных учебных задач;

— структура показателей компетентности учащихся, выявляемых при решении мультидисциплинарных задач;

— алгоритмы расчета интегральных показателей компетентности учащихся, выявляемой в процессе решения мультидисциплинарных задач.

Научные результаты состоят в следующем:

1. Разработана концептуальная модель автоматизированного управления технологией обучения решению мультидисциплинарных учебных задач;

2. Разработана структура показателей компетентности учащихся, выявляемой при решении задач с межпредметными связями;

3. Разработаны структура и мультидисциплинарное содержание системы учебных модулей, необходимых для реализации требований, предъявляемых к специалистам учётно-экономического профиля;

4. Разработаны и реализованы алгоритмы автоматизированного решения учебных задач учётно-экономического профиля;

5. Разработаны и реализованы алгоритмы расчета интегральных показателей компетентности учащихся, выявляемой в процессе решения задач определённого уровня;

6. Экспериментально подтверждена эффективность концептуальной модели автоматизированного управления технологией обучения решению мультидис-циплинарных задач с использованием иерархической структуры показателей компетентности учащихся.

Научной новизной результатов исследования является теоретическое обоснование концептуальной модели автоматизированного управления технологией обучения на основе решения мультидисциплинарных задач, отличающейся от известных моделей тем, что она обеспечивает повышение уровня подготовки учащихся с помощью:

— предложенной иерархической структуры показателей компетентности учащихся;

— разработанных алгоритмов расчета интегральных показателей профессиональной компетентности учащихся, выявляемой в процессе решения мультидисциплинарных задач;

— разработанной системы учебных модулей и их мультидисциплинарного содержания, необходимых для реализации требований, предъявляемых к специалистам зачётно-экономического профиля.

Практическая значимость результатов состоит в том, что разработанное методическое обеспечение автоматизированного управления технологией обучения на основе решения мультидисциплинарных учебных задач с использованием иерархической структуры показателей компетентности учащихся, а также рекомендации по их практическому использованию при подготовке специалистов учётно-экономического профиля могут применяться как непосредственно в научно-методической и практической работе образовательных учреждений профессионального образования, так и в дальнейших исследованиях, направленных на совершенствование системы профессиональной подготовки специалистов, так как позволяют повысить уровень приобретаемых учащимися знаний, умений и навыков за счёт систематизации и автоматизации обработки предоставляемой учебной информации при индивидуализации процесса обучения.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивается опорой на фундаментальные положения общей теории управления, системотехники и психолого-педагогических теорий, методы математического программирования, согласованностью полученных выводов с основными положениями концепции информатизации образования и результатами авторского эксперимента, проведённого в государственном образовательном учебном заведении среднего профессионального образования «Подольский колледж» в течение 1999 — 2004гг.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на научных семинарах, заседаниях методического совета и цикловых комиссиях общепрофессиональных, математических и естественно-научных дисциплин государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Подольский колледж» (1999;2004гг.), на XXIII межведомственной научно-технической конференции «Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем» и на научно-практической конференции КБД-Инфо-2004 «Проблемы качества, безопасности и диагностики в условиях информационного общества».

Разработанное методическое обеспечение автоматизированного управления технологией обучения на основе решения мультидисциодинарных профессиональных учебных задач апробировано и используется в реальном учебном процессе государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Подольский колледж», что подтверждено актом о внедрении результатов диссертационной работы.

Некоторые результаты исследования использовались при участии в конкурсе профессионального мастерства «Преподаватель года 2002;2003», по итогам которого диссертант награждён дипломом I степени Министерства строительного комплекса Московской области.

По результатам исследования опубликовано 7 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и шести приложений.

Основные результаты работы состоят в следующем:

1. Разработана концептуальная модель автоматизированной технологии обучения на основе решения мультидисциплинарных учебных задач;

2. Разработана система показателей профессиональной компетентности учащихся, выявляемых при решении профессиональных задач с межпредметными связями;

3. Разработаны структура и мультидисциплинарное содержание системы учебных модулей, необходимых для реализации требований, предъявляемых к специалистам учётно-экономического профиля;

4. Разработаны и реализованы алгоритмы расчета интегральных показателей компетентности учащихся, выявляемых в процессе решения задач определённого уровня;

5. Разработанная модель автоматизированного управления технологией обучения решению мультидисциплинарных задач использована в реальном учебном процессе государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Подольский колледж» при обучении специалистов учётно-экономического профиля по специальности 0601 «Экономика и бухгалтерский учёт». Влияние разработанной системы на уровень подготовки специалиста нашло отражение в существенном повышении успеваемости в экспериментальной группе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ результатов исследования и внедрения их в учебный процесс учреждения среднего профессионального образования позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, делается вывод о необходимости реализации в образовательных технологиях индивидуального подхода к планированию учебной работы учащихся, который позволяет достичь основной цели управления образовательными технологиями — повышение уровня подготовки специалистов и эффективности соответствующих образовательных технологий, оцениваемой степенью соответствия достигнутых результатов желаемым, т. е. целям. Требования к знаниям и умениям специалистов определяемые Государственными образовательными стандартами и образовательными программами зачастую не имеют точно сформулированных критериев их достижения. В связи с этим для уточнения критериев качества обучения представляется целесообразным пользоваться процедурой декомпозиции цели обучения — последовательном разбиении основной цели на совокупность частных, более конкретных подцелей. А совокупность профессиональных компетенций специалиста целесообразно представлять в виде системы учебных задач, учитывающих междисциплинарные связи. При структуризации учебно-методического материала и формировании технологических учебных модулей целесообразно учитывать межпредметные связи профессиональных задач, что позволяет существенно повысить эффективность технологий подготовки специалистов.

В третьих, для рациональной организации технологии обучения предлагается использовать метод сетевого планирования и управления, позволяющий проанализировать все операции и внести улучшения в структуру модели до начала её реализации. Выделение модулей-предков и модулей-потомков, выявление связей и зависимостей между модулями, отображение этих связей в виде квадратной бинарной матрицы помогает уточнить логическую последовательность их изучения. Кроме того, использование математического аппарата сетевого планирования позволяет найти оптимальные значения сроков наступления событий и продолжительности работ при заданной продолжительности обучения, а также оценить вероятности выполнения работ в запланированный срок.

В-четвёртых, бесспорно, что в последнее время укрепляется и углубляется фундаментальная теоретическая составляющая изучаемых дисциплин. Вместе с тем абстрактная теоретизация может подорвать реальную связь образования с его профессиональной направленностью. Поэтому в современных условиях особую актуальность приобретает разработка технологий, помогающих преподавателю управлять процессом решения мультидисциплинарных задач.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .Л., Кабанов В. И. Модель оценки качества подготовки специалистов в высших учебных заведениях. //Кибернетика и вуз. Вып. 13. Томск, 1987, с. 19−22.
  2. Л.Н. Формирование гибкого содержания образования и обучения в средних специальных учебных заведениях. Автореф. дисс.. канд. тех. наук. Москва, 1997.
  3. A.A. Введение в дистанционное обучение. Учебно-методическое пособие. М.: ВУ, 1997 — 85с.
  4. П.Ф., Сосонко В. Е. Управление качеством среднего профессионального образования. Казань, 2001.
  5. В.Е., Пантина Н. С. Методологические вопросы разработки модели специалиста//Советская педагогика. 1977. — № 5, — с. 100−108
  6. B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин- Под.ред. A.A. Емельянова. -М.: Финансы и статистика, 2003. 368с.
  7. С.И. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента.-М.: Высшая школа, 1979.-С 11−13.
  8. С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. — с.27−31
  9. С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М: Высшая школа, 1980. — 367с.
  10. Г. А., Пустынникова И. Н. Обучение и искусственный интеллект, или Основы современной дидактики высшей школы. Донецк: Изд-во ДОУ, 2002.-504 с.
  11. Р., Бауэр Г., Кротерс 3. Введение в математическую теорию обучения: Пер. с англ. М.: Мир, 1969. — 486 с.
  12. Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1987.-251с.
  13. B.C., Подиновский В. В. Выбор решений по многим критериям, упорядоченным по важности. М., 1977. 44 с.
  14. К.А., Логвинец B.B. Интеллектуальная система в отраслевом планировании/ Отв. Ред. В. Н. Буркова. М.: Наука, 1998. — 136с.
  15. Г. А. Теория учебных задач. М.:Педагогика, 1990. — 184с.
  16. Г. И., Байер У. Цели и критерии эффективности обучения// Советская педагогика. 1975. — № 4 — С.41−49
  17. В.В., Воробьев Е. М., Шаталов В. Е. Теория графов. Москва, 1976.
  18. Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях// Вопросы анализа и процедуры принятия решений: Пер. с англ. М.: Мир, 1976. -С. 172−175.
  19. Я.М., Бирштейн М. М. Деловые игры. Рига: Авотс, 1989, -304с.
  20. А.П. Интегративно-модульная педагогическая система профессионального образования./Ин-т профтехобразования РАО СПб., Радом, 1996.С.21−28
  21. Р., Ларичев О. И. Линейное программирование с многими критериями. Метод ограничений. //Автоматика и телемеханика, 1971, № 8.
  22. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 192с.
  23. С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. Москва, 1980. 262 с.
  24. А.Н., Виллюмс Э. Р., Сукур Л. Я. Диалоговые системы принятия решений на базе мини-ЭВМ. Рига: Зинатне, 1986. — 195с.
  25. A.B., Грехнев B.C., Добрынина В. И. Основы философских знаний. М., Общество «Знание» России, 1998. 256с.
  26. В.Н., Б.Д. Ланда и др. Сетевые модели и задачи управления, М.: «Советское радио», 1967
  27. Буш Р., Мостеллер Ф. Стохастические модели обучаемости. Г.: Физмат-гиз, 1962. — 484 с.
  28. Буш Г. Я. Методологические основы научного управления изобретательством. -Рига: Лиесма, 1974. 167 с.
  29. A.A. Психолого-педагогические особенности контекстного обучения. М&bdquo- 1987. — С.3−5.
  30. В.Д. Активизация мыслительной деятельности студентов в высшей школе. Киев: Вшца школа, 1978. — 215с.
  31. В.И., Балл Г. А. Категория модели и её роль в педагогических исследования//Программированное обучение. Вып. 15. — Киев, 1978. С. 14−17.
  32. Влчек Р Функционально-стоимостный анализ в управлении: Сокр. Пер с чеш. М.: Экономика, 1986. 176 с.
  33. Л.Г. Сущность новой парадигмы образования: Концептуальные основы. Саратов, 1995. — 215с.
  34. Л.Г., Калинникова О. Б., Дружкин A.B. Основы педагогики высшей школы. Саратов: СПУ, 1997. — 124с.
  35. Т.А., Зудилова Е. В., Ильясов М. З., Интеллектуальные и обучающие системы: Учебное пособие. Казань: Дента, 1995
  36. Л.А. Сценарное моделирование инновационных образовательных процессов: методологический и теоретический аспекты// Среднее профессиональное образование. 2004, — № 2 — С.44−48
  37. М.Л., Иванов Ю. С. Элементы теории систем автоматизированного обучения: Учеб.пособие. Казань: Дента, 1995.
  38. П.Я. Опыт изучения формирования умственных действий // Доклады на совещании по вопросам психологии 3−8 июля 1953 г. М., 1954 С. 188−201.
  39. .С. Философия образования для 21 века. М., 1997, — 687с.
  40. Э.И. Разработка моделей и алгоритмов многоцелевой оптимизации планов учебного процесса. Дисс.. канд. тех. наук. Томск, 1975, 194с.
  41. Г. Я. Управление проектом: Учебное пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭ-СИ, 2000. -102с.
  42. Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.: Прогресс, 1976. 495с
  43. В.М. Статистика: Учеб. Пособие длч вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-463 с.
  44. Л.И., Сарданашвили С. А., Дятлов В. А. Компьютеризированная система подготовки диспетчерского персонала в транспорте газа, Нефть и газ, М., 1996.
  45. А.И., Козлов O.A. Новые направления подготовки специалистов в области информатизации образования/ Сборник трудов. XXIII межведомственная НТК, 2004, С. 26.
  46. В. И др. К вопросу о методе составления тезауруса по специальности. //Современная высшая школа, 1978, № 3.
  47. Л.Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.: «Экономика», 1978. 133 с.
  48. А. Вычислительная техника и информатика: отрасль или инфраструктура// Микропроцессорные средства и системы. 1988. № 1. С.2
  49. Л.А. Становление инновационного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделировании межпредметных задач: Авто-реф.канд.дис. Саратов, 1998.
  50. В.И. Педагогическое творчество учителя. М.:Педагогика, 1083. — 160с.
  51. Н.Г. Методы обнаружения закономерностей. М.: Знание, 1981.-62 с.
  52. Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближённых решений: Пер. с англ. М.: Мир, 1976. — 165 с.
  53. И.Д., Максимова В. Н. Межпредметные связи в современной школе.-М., 1981. С.43−48.
  54. В.П. Искусственный интеллект и парадоксы психологии// Природа, 1986, № 2, С. 59.
  55. К.А. Компьютер и общество. М.: Изд-во полит. Литер-ры, 1990, с. 215.
  56. Ильченко О. А, Лобанов Ю. И., Лоцманова Е. В. Проблемно-задачный подход к определению качества дидактических технологий //Открытое образование,-2004.
  57. И.И. Структура процесса учения. М., 1986. — С. 17−21
  58. В.И., Сычеников И. А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. Москва, 1987.
  59. В.В., Кахтанов М. И. Свиридова Н.Г., Посохин В. И. Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе. -М.: ИЦПКПС, 1992
  60. В.И. Составление учебных планов вузов с помощью ЭЦВМ. //Применение ЭЦВМ для автоматизации обучения и управления учебными заведениями. Киев, 1972 с. 121−130.
  61. В.И., Казакова И. Е. и др. Вычислительная техника в инженерных и экономических расчетах, Москва, 1977. 68 с.
  62. М. Ранговые корреляции. М., 1978.
  63. Р.Л., Райфа X. Принятие решения при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: «Радио и связь», 1981, 560 с.
  64. Н.Н. Групповые экспертные оценки. М., 1975.
  65. О.А. Поэтапная подготовка учителей к проведению занятий в кабинете информатики//Информатика и образование, 1991,№ 4 с.34−40
  66. Комплексные подходы к построению и применению экономико-статистических моделей./Под редакцией Б. Б. Розина, Новосибирск, 1981, с.7−55, 96−132.
  67. Концептуальные основы разработки современных информационных технологий формирования содержания подготовки по информатике. Москва, НИИПВШ, вып.6−7,1994.
  68. Я.А. Избранные педагогические сочинения. М., 1982. -656с.
  69. Ю. В. Добровольская Н. Ю. Нейросетевые модели в адаптивном компьютерном обучении. Educational Technology & Society 5(2) 2002 ISSN 1436−4522, 213−216 стр.
  70. А.Н., Фомин С. В. Элементы теории функций и функционального анализа, Наука, М., 1972.
  71. А., Дебазей Г. Сетевые методы планирования и их применение. М.: Прогресс, 1968. 181 с.
  72. Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 543 с.
  73. О.И., Браун Р. Количественный и вербальный анализ решений: сравнительное исследование возможностей и ограничений//Экономика и математические методы. 1988. — Т.34. — Вып.4. — С.97 — 107.
  74. И.Я. Дидактические системы методов обучения. М.: Просвещение, 1976. — 64с.
  75. П.С. Процесс обучения и его закономерности. М., 1989.
  76. В.С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М, ВШ, 1991. 224 с.
  77. Л.П., Гохман О. Г. Проблемы управления учебным процессом. Рига, 1984, с. 24−62.
  78. В. Комбинаторика для программистов. Москва, 1988.
  79. Ю.И.- Диагностика знаний в открытом образовании: М., 2002,-52с, — (Новые информационные технологии в образовании. Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО, Вып. 13)
  80. Е.В. Компьютерные технологии и их роль в процессе познания в образовании//библиографический указатель «Высшая и средняя профессиональная школа в России и за рубежом», 2001, вып. З, поз.4.
  81. Е.В. Компьютерная визуализация математических моделей //Сборник научных трудов. Вып.4, под ред. проф. В. П. Симонова. Международная педагогическая академия,-М., 2002. С.9−16.
  82. Е.В. Применение компьютерных технологий при изучении статистики//Сборник научных трудов. Вып.1, под ред. проф. В. П. Симонова. Международная педагогическая академия,-М., 2003. С.79−85.
  83. Е.В. Особенности применения компьютерных технологий в учебном процессе //Сборник научных трудов. Вып.2, под ред. проф. В. П. Симонова. Международная педагогическая академия,-М., 2003. С. 17−18.
  84. Е.В. Объективные предпосылки использования компьютера в учебном процессе .// Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем: Тез.докл. XXIII межведомственная НТК, Серпухов, 2004, С.41−42.
  85. Е.В. Проблемы управления качеством образования.// Проблемы качества, безопасности и диагностики в условиях информационного общества: Тез.докл. научно-практическая конференция КБД Инфо-2004, Сочи, 2004. fhttp ://www. diag.ru/conf)
  86. В.В. Экономное построение транзитивного замыкания бинарного отношения. //Журнал вычислительной математики и математической физики, 1962, т.2, № 4.
  87. В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы. М.: Просвещение, 1987. — 160с.
  88. В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. М., 1988.
  89. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. — 208с.
  90. В.Г. Оптимизация перспективного планирования. М.: Наука, 1984.-152 с.
  91. Межпредметные связи как дидактическая проблема и некоторые аспекты её исследования// Советская педагогика. 1972. — № 8, — С. 137.
  92. А.Н., Берштейн Л. С., Коровин С. Я. Ситуационные советующие системы с нечёткой логикой. М.: Наука, 1990. — 272с.
  93. В.А. Разработка моделей и алгоритмов автоматизированного решения задач (на примере планирования учебного процесса в АСУ ВУЗ). Дисс.канд.тех.наук.М., 1978, 294с.
  94. Е.А. Требования к разработке стандартизированного дидактического текста //Специалист, 1996 № 4 -с.28−33.
  95. А.В. Вопросы оптимального составления учебных планов и программ. Дисс. канд. тех. наук. Москва, 1969. 179 с.
  96. А.Л. Управление качеством учебного процесса с использованием логистики // Среднее профессиональное образование, № 5, 2004
  97. Обучающие машины и комплексы: справочник/ Ред. Савельева А.Я.- Киев: Вшца, Головное издательство, 1986. 303с.
  98. Ope О. Графы и их применение. Москва, «Мир», 1965. 174 с.
  99. С.А. Проблемы принятия решений при нечёткой исходной информации. М.: Наука, 1981. — 208 с.
  100. A.A. Обеспечение достоверности функционирования проектируемых автоматизированных систем контроля и управления.// Информационные технологии в проектировании и производстве, 1998, № 2.
  101. A.A. Методологические основы построения отказоустойчивых запоминающих устойств, микропроцессорных средств // Измерительная техника, 2002, № 8.
  102. C.B. Автоматизация управления учебным заведением: проблемы и решения / Образование, 2003, № 9.
  103. C.B. Компьютерное моделирование в учебном процессе технического вуза.// Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем: Тез.докл. XXIII межведомственная НТК, Серпухов, 2004, С.43−44.
  104. В.В., Гаврилов В. М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям.М.: «Советское радио», 1975. 192 с.
  105. B.C., Латышев В. Л. Введение в терминологическую базу компьютерной технологии обучения: Учеб.пособие. -М.: Изд-во МАИ, 1993.
  106. Райфа.Г. Анализ решений (введение в проблему выбора в условиях неопределённости): Пер. с англ. М.:Наука, 1977. — 408с.
  107. Л.А., Зренштейн М. Х. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига: Зинатне, 1988. — 160 с.
  108. И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы исследований. -М. 1999
  109. И.В. О понятийном аппарате информатизации образования // Информатика и образование, 2002, № 12.
  110. И.В., Романенко Ю. А., Босова Л. А. и др. Кабинет информатики: методическое пособие// Лаборатория базовых знаний, 2002.
  111. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах со многими целевыми функциями. //Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: «Мир», с. 20−58.
  112. Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам: Пер. с англ. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. — 496 с
  113. C.JI. О мышлении и путях его исследования. М.: Мысль, 1968.-302с.
  114. .А. Концептуальные основы разработки новых информационных технологий формирования содержания подготовки по информатике. М.: НИИВО, 1994 г.-80с. — (Новые информационные технологии в образовании: Обзор. Информ. /НИИВО- Вып.6)
  115. В.Д. Компьютер в экономическом образовании. М.: Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», 1999. — 7с
  116. Л.Г., Ярошенко Н. Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных учебных заведениях: Учеб. пособие для преп. учреждений сред.проф.образования. -М. Мастерство, 2001. 272 с.
  117. Л.Г., Стамболцян В. О., Зырянов В. А. и др. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе. Из опыта работы средних специальных учебных заведений, М., 1991.
  118. В.П. УРОК: ПЛАНИРОВАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ (проблемы методологии, теории и технологии). МОНОГРАФИЯ. Авторское издание. 2003 — 186 с.
  119. Ю.В. Разработка методов повышения качества экспертных оценок. Автореф. канд. тех. наук., М., 1987
  120. Система моделей и методов рационального планирования и организации учебного процесса в вузе. /Под редакцией В. В. Гусева, Воронеж, 1984.
  121. Е.Э. Пути формирования модели специалиста в высшем образовании. Л.: ЛГУ, 1977. — 136с.
  122. A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. Дисс. док. пед. наук. Ульяновск, 1971. 299 с.
  123. JI.H., Мухин Э. В., Романенко А. Г. В целях равномерной загрузки студентов. //Вестник высшей школы, № 9, 1968.
  124. Л.Н., Романенко А. Г., Мухин Э. В. В целях оптимизации обучения. //Вестник высшей школы, № 2, 1968.
  125. Стандарты профессионального образования зарубежных стран / Сост. Казакевич Н. М. М., 1993
  126. Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений: Сб. статей / Сост. И науч.ред. И. Ф. Шахнов. М.: Статистика, 1979. -184с.
  127. Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста // Политехнический музей. 1986. — с.4−34.
  128. O.K. Автоматизация процесса составления учебных планов вузов. Автореф. канд. дисс. -М., 1999.
  129. Л.Т. Информационно-семантическая модель обучения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. 177 с.
  130. C.B. Среда разработки и поддержки систем дистанционного обучения IDLE: технологический аспект, http://www.mesi.ru/joe/st01 l. html
  131. Уилкинсон, Райнш. Справочник алгоритмов и программ на языке Алгол. Линейная алгебра: Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1976. — 590 с.
  132. В.Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи. М., 1972.
  133. Федоренко.Н. П. Оптимизация экономики: некотрые вопросы использования экономико-математических методов в народном хозяйстве. М.: Наука, 1972.-231 с.
  134. П. Теория полезности для принятия решения. М.: «Наука», 1978. 352 с.
  135. Н. Д., Павличенко Ю. A. SYDNEY Интегрированная мультимедийная система компьютеризированного обучения. http://schools.tsu.ru/~sydney/index.html.
  136. М.Ш. Методика организации профессиональной подготовки студентов в процессе обучения информатики в условиях среднего профессионального учебного заведения: Дис. канд.пед.наук. Тамбов — 2000.
  137. Целевая интенсивная подготовка специалистов. /Под ред. В. А. Карповой. Ленинград, 1987. 184 с.
  138. М.С. Информационные технологии в обучении: Учебное пособие. -Тамбов- Тамб.гос.ун-т, 1997. 121с.
  139. B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. 151 с.
  140. .П. В чем преимущества сетевого учебного плана. //Вестник высшей школы, № 1, 1968.
  141. В.М. Вопросы применения орграфов для автоматизации календарного планирования (на примере втузов). Дисс.. канд. тех. наук. Каунас, 1975. 163 с.
  142. В.А. Моделирование и философия. М., 1966.
  143. П. Теория и практика модульного обучения. Каунас «Швие-са», 1989. 272 с.
  144. Экономика профессионально-технического образования. Проблемы эффективности. -М.: Высш. Шк., 1982. 231с.
  145. А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М.: Высшая школа, 1982. — 223с.
  146. Dimarco N., Bird D., Norton S.D. Life Style, Learning Style, Learning Structure, Their Congruencies and Student Attitudes and Performance in a Data Processing Course. //J. of Educ. Data Processing. 1980, vol. 16, № 2, p. 1−8.
  147. Devedzic V., Debenham J., Popovic D. Teaching Formal Languages by an Intelligent Tutoring System. Educational Technology & Society 3(2) 2000. ISSN 14 364 522.
  148. Ethical Issues in the Use of Computers. Eds. D.S. Johnson and J.W. Snapper. Belmont, 1985. P128.
  149. Georg Rothe «Europaeische Berufsbildungssysteme in Vergleich: der mittlere Qualifications bereich» 1 2 Teie, Pedagogik und Schule, 1990.
  150. Henze N, Nejdl W. Student Modeling in an Active Learning Environment using Bayesian Networks. http://www.kbs.uni-hannover. de/Arbeiten/Publikationen/1999/um/um.html#fro97i.
  151. Les ouvriers qualifies a travers les differentes systemes de qualification dans les pays de la CEE., CEDEFOP, Ibid., Dest Berlin, 1981.
  152. Murray T. Authoring Knowledge Based Tutors: Tools for Content, Instructional Strategy, Student Model, and Interface Design. Journal of the Learning Sciences, Vol 7, No 1, 1998, pp. 5−64.
  153. Nykanen O., Ala-Rantala M. A Design for Hypermedia-Based Learning Environment. http://butler.cc.tut.fl/~onykane/papers/hci-et/hble.html#Heading2.
  154. Pasquier B. La formation professionale en Europe. L’Enseignement teach-nique, 1985, № 125.
  155. Stauffer K, Applications of Student Modeling. http://ccism.pc.athabascau.ca/html/students/siupage/^roject/smapp.htm#introduction
  156. Shute V.J. SMART: Student Modeling Approach for Responsive Tutoring.
  157. L.Zaiceva, J. Bule, U.Kuplis. Advanced e-learning system development. // Proceedings of the International Conference on Advanced Learning technologies and Applications (ALTA'03). 11−12 September. Kaunas, Lithuania. 14−18 pp.
  158. Yi Shang, Hongchi Shi, and Su-Shing Chen. An Intelligent Distributed Environment for Active Learning, http://wwwl0.org/cdrom/papers/207/node4.html.179
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?