Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Выделение и изучение белковых компонентов бактерий рожи свиней вакцинного штамма ВР-2

Диссертация: Выделение и изучение белковых компонентов бактерий рожи свиней вакцинного штамма ВР-2
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Однако, несмотря на наличие высокоэффективных средств профилактики в РФ, ежегодное количество вновь регистрируемых неблагополучных по роже свиней хозяйств уменьшается незначительно. По материалам официальных отчетов ветеринарных служб РФ показано, что по наличию выявленных неблагополучных пунктов и уровню летальности рожа свиней занимает 7 место среди 14 наиболее распространенных инфекционных… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Введение
  • 2. Обзор литературы
    • 2. 1. Открытие Erysipelothrix rhusiopathiae
    • 2. 2. Распространение рожи свиней
    • 2. 3. Систематическое положение
    • 2. 4. Строение микробных клеток Erysipelothrix rhusiopathiae 11 (' 2.5. Характеристика возбудителя
      • 2. 5. 1. Морфологические и тинкториальные свойства 2.5.2. Культуральные свойства
      • 2. 5. 3. Биохимические свойства
      • 2. 5. 4. Антигенная структура
      • 2. 5. 5. Устойчивость 16 Ф
    • 2. 6. Активность и специфичность шаммов возбудителя рожи свиней
    • 2. 7. Серологическая классификация бактерий Erysipelothrix rhusiopathiae
    • 2. 8. Эпизоотические данные
    • 2. 9. Клинические признаки 27 А
    • 2. 10. Диагностики
      • 2. 10. 1. Прижизненная диагностика
      • 2. 10. 2. Посмертная диагностика
    • 2. 11. Иммунитет
      • 2. 11. 1. Вакцины
      • 2. 11. 2. Гипериммуная противорожистая сыворотка

Выделение и изучение белковых компонентов бактерий рожи свиней вакцинного штамма ВР-2 (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Рожа свиней, вызываемая бактерией Егу-sipelothrix rhusiopathiae — септическое антропозоонозиое инфекционное заболевание, поражающее преимущественно свиней в возрасте от 3 до 12 месяцев, реже животных других видов, а также человека (Панин А.Н., 2000 г., Малахов Ю. А., Душук Р. В., 2001 г.). Болезнь широко распространена и наносит значительный экономический ущерб вследствие гибели, абортов, мертворо-ждаемости (Воронин Е.С., Романова М. В., 1987 г.).

Эффективность противорожистых биопрепаратов во многом зависит от иммуногенных и антигенных свойств штаммов, используемых для их изготовления. Многие ученые приложили немало труда для изыскания биопрепаратов для диагностики и профилактики рожи свиней (Горбунова Н.В., 1988 г., Душук Р. В., Подлесных Л. А., Тихонов Л. И., 1999 г., Олейник А. В., 2002 г., Клюкина В. И, Моисеева Н. А., 1998., Школьников Е. Э., Коломнина Г. Ф., 2000 г. и др.).

Однако, несмотря на наличие высокоэффективных средств профилактики в РФ, ежегодное количество вновь регистрируемых неблагополучных по роже свиней хозяйств уменьшается незначительно. По материалам официальных отчетов ветеринарных служб РФ показано, что по наличию выявленных неблагополучных пунктов и уровню летальности рожа свиней занимает 7 место среди 14 наиболее распространенных инфекционных болезней свиней. По проценту к общему количеству прививок рожа свиней занимает второе место (после чумы свиней) (Рахманов A.M., Яременко Н. А. 2003).

Многочисленные исследования посвящены изучению белков эризи-пелотриксов и направлены на поиск иммунизирующих антигенов, обеспечивающих иммуногенные свойства противорожистых вакцин.

Так, имеются несколько сообщений Kobayashi S. et al., 1991 г., Sato Н., Yamazaki Y. et al., 1998 г., посвященных выделению и изучению антигеноак-тивных белков Е. rhusiopathiae, способных защитить от рожи свиней. Оказалось, что многие вакцинные штаммы, например, Marienfelde, AN-4, SE-9, 2179, Agata, Koganei и др. отнесенные к различным серовариантам (1а, 2, 5, 10, 20), продуцируют в культуральную жидкость в больших концентрациях белки с молекулярной массой 64−65 кДа, которые и являются, по мнению исследователей, иммунодоминантными белками, играющими значительную роль в защите от инфекции.

В настоящее время среди средств специфической профилактики рожи свиней самым распространенным препаратом является сухая живая вакцина из штамма ВР-2, обладающая наиболее высокими иммуногенными свойствами и слабой реактогенностью (Скичко Н.Д., Мельник Н. В, Зенов Н. И., 1996 г., Ярцев М. Я., 1993 г. и др.).

Однако в доступных нам литературных источниках обнаруживаются лишь незначительные сведения о антигенноактивных белках штамма ВР-2 бактерий рожи свиней, их иммунобиологических особенностях и участии в выработки антител. Поэтому более детальное исследование белков бактерий рожи свиней штамма ВР-2 является актуальным.

Цели и задачи исследования. Целью наших исследований являлось выделение и изучение фракционного состава и серологической активности белковых компонентов бактерий рожи свиней вакцинного штамма ВР-2.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

— разработать методы получения белковых экстрактов и отдельных белков бактерий рожи свиней вакцинного штамма ВР-2;

— изучить серологическую активность полученных белковых экстрактов и отдельных белков;

— получить гипериммунные сыворотки на мышах на белковые компоненты и выделенные белки и изучить их активность и специфичность в РА, РДП, ИФА;

— разработать тест-систему ИФА для определения уровня антител в гипериммунных антиэризипелотриксных сыворотках.

Научная новизна. Впервые выделены белки с м. м. 300, 250, 65, 25 и 12 кДа бактерий рожи свиней штамма ВР-2 и изучена их серологическая активность и иммунизирующие свойства.

Впервые установлено, что белок с м. м. 25 кДа, выделенный из бактериальной клетки вакцинного штамма ВР-2 является видоспецифическим и может быть использован для определения антиэризипелотриксных антител.

Установлено, что белок с м. м. 12 кДа является типоспецифическим и может быть использован для оценки поствакцинального иммунитета.

Разработана тест-система ИФА на основе белков с м. м. 12 кДа и 25 кДа для определения уровня антител в противорожистых сыворотках.

Практическая значимость исследований. На основании результатов проведенных исследований:

1. Разработаны технология получения компонентов и тест-система ИФА на основе белков м. м. 12 кДа и м. м. 25 кДа, которые могут быть использованы для выявления антиэризипелотриксных антител в сыворотках крови животных.

2. Разработаны проект нормативно-технической документации на тест-систему ИФА и методика определения антиэризипелотриксных антител к роже свиней, которые рассмотрены на методической комиссии ВНИТИБП и утверждены директором института.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались на 29-ой научной студенческой конференции МГАВМиБ им. К. И. Скрябина, г. Москва (19−20 мая 2003 г.) — на международной конференции молодых ученых «Научные основы производства ветеринарных биологических препаратов», г. Щелково (5−6 октября 2004 г.) — на международной конференции «Научные основы производства ветеринарных биологических препаратов», посвященной 35-летию ВНИТИБП, г. Щелково (26−27 мая 2005 г.).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликованы 10 научных статей.

Структура и объем диссертации

Материалы диссертации изложены на 124 страницах компьютерного текста, и состоят из следующих разделов: введение, обзор литературы, материалы и методы, результаты собственных исследований, обсуждение результатов исследований, выводы и практические предложения, список литературы, включающий 247 наименований, из которых 173 отечественных и 74 зарубежных источников, и приложение. В приложении представлены документы, подтверждающие результаты отдельных этапов работы, их научную и практическую ценность. Диссертация иллюстрирована 15 таблицами, 16 рисунками.

2.0Б30Р ЛИТЕРАТУРЫ.

Результаты исследования свиных сывороток в РА и ИФА п/п Сыворотки от свиней Титр антител в сыворотках (log2) Количество сывороток.

РА ИФА.

Белок м.м. 12кДа Белок м.м. 25кДа.

1 Клинически здоровых невакцинированных 0 0 0 12.

2 Клинически здоровых вакцинированных 5,0 10,6 9,6 13.

6,0 11,6 10.6 74.

7,0 13,6 11,6 26.

— 8,6 6.6 12.

3 Гипер иммунная к серовариантам 1 и 2 12,4 i 1 0 I 13,6 1.

4 Референс к штамму ВР-2 13,3 14,3 10,5 1.

5 Международный стандарт к серотипу N 13,7 0 1 ¦ j 14,6 | 1.

6 Сыворотки человека 0 0 4.6 4.

7 Специфические к другим инфекциям 0 0 0 4.

8 Отрицательные 0 0 0 4.

••.-. Из.представленных.в табл. 15 даннь1х. можно заключить,.что титры антител в сыворотках крови вакцинированных свртпей колебались в. широких пределах, но во всех случаях’дострверно’отличались от таковых у не вакцинированных животных. ¦: /. .: «.

Исследованием 125 сывороток методом ЙФА были выявлены антите- • лак белку с м. м. 12 к Да, так и к белку с м. м. 25 кДа. Титры антител к белку с м. м. 12 кДа были в 2−4 раза выше, в сравнение с титрами к белку с м. м. 25 кДа. ¦'. ¦•¦ .

Установлено также, что из 125 исследованных сывороток в РА положительными были 113^ в ИФА все — 125.

Анализ в тест-системе ИФА сывороток крови человека с установленным рожистым заболеванием показал присутствие рожистых антител, которые не были выявлены в РА. Специфические антитела в сыворотках крови человека методом ИФА были выявлены только к белку с м. м. 25 кДа, и не были обнаружены в тест-системе с использованием в качестве антигена белка с м. м. 12 к Да.

Таким образом, анализируя полученные данные можно заключить, что разработанная нами тест-система ИФА на основе белков с м. м. 12 кДа и 25 кДа может быть использована для выявления антиэризипелотриксных ан-. тител с большей чувствительностью, чем в РА. Белок с. м. м. 25 кДа может служить маркером рожистой инфекции при исследовании антиэризипелотриксных сывороток человека и животных.

5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Многочисленные исследования, посвященные изучению белков эри-зипелотриксов, в последние годы направлены в основном на поиск иммунизирующих антигенов [119], обеспечивающих иммуногенные свойства противорожистых вакцин.

Оказалось, что многие вакцинные штаммы, например, Marienfelde, AN-4, SE-9, 2179, Agata, Koganei и др., отнесенные к различным серовариан-там (1а, 2, 5, 10, 20), продуцируют в культуральную жидкость в больших концентрациях белки с м. м. 64−65 кДа, которые и являются, по мнению исследователей, иммунодоминантными белками [230,231,237].

Такие микробные тела, отделенные от культуральной жидкости, им-муногенными свойствами не обладают. Разрушение микробных тел не повышает их иммуногенной активности, хотя незначительная концентрация белка м. м. 64−65 кДа в дезинтегрированном препарате обнаруживается [110,115]. Иммунизирующие антигены бактерий рожи свиней термолабильны и не соответствуют преципитирующим антигенам, которые являются термостабильными.

Приведенные данные, отнесенные ко многим серовариантам эризепе-лотриксов, значительно повышают интерес к изучению белков вакцинного штамма ВР-2.

Как известно, штамм ВР-2 индивидуален по следующим показателям: во-первых, бактерии не индуцируют в бульонные культуры иммунизирующие антигены, во-вторых, микробные тела, отделенные от культуральной жидкости, обладают высокой иммуногенной активностью, в-третьих, концентрированные и лиофилизированные микробные тела также обладают высокой иммуногенной активностью, в-четвертых, до настоящего времени не удалось извлечь из микробных клеток термостабильного преципитирующего антигена, в-пятых, микробные клетки серотипа N, куда относят и штамм ВР-2, содержат общий ^видо^пецифический антиген [110,115,121].

Комбинацией методов, препаративной биохимии: '.'физико-механическим (ультразвуковым), химическим (щелочной гидролизом), энзи-матическим (автолизом), термическим (автоклавированием) были получены белковые экстракты, из которых методом гель-фильтрации на колонке с се-фадексом G-200 выделены белки с м. м. 300, 250, 656, 25 и 12 кДа.

Так, с помощью ультразвука преимущественно выделились белки с м. м. 300 кДа (17,4%), 250 кДа (16%) и 25 кДа (15%). Белок с м. м. 65 кДа, известный как иммунодоминантный для других серовариантов, из штамма ВР-2' извлекался ультразвуком в незначительной концентрации — всего 5%. Еще меньше выявлено белка с м. м. 12 кДа (3%).

Щелочным гидролизом, напротив, удалось экстрагировать из клеток значительное количество белка с м. м. 12 кДа (58%>). С помощью автолиза преимущественно выделен белок с м. м. 25 кДа (52,5%), а термообработка позволила получить белки с м. м. менее 4 2 кДа (54%), которые не обнаружились в УЗ-гомогенате.

Таким образом, в результате проведенной работы разработаны методы и подобраны необходимые условия, позволяющие избирательно экстрагировать из бактериальных клеток штамма ВР-2 белки различной молекулярной массы в значительных концентрациях.

Исключение составил белок 65 кДа, который был извлечен из клеток методами УЗ-дезинтеграции и автолиза в минимальном количестве. Вероятно, такая прочная ассоциация белка с м. м. 65 кДа со структурными компонентами клеток не позволяет ему выходить в питательную среду и накапливаться в ней, как это отмечено для других серовариантов[237].

В следующей серии опытов была изучена серологическая активность белковых экстрактов и выделенных белков с м. м. 300, 250, 656, 25 и 12 кДа в серологических реакциях.

В результате изучения серологической активности белковых экстрактов в РДП удалось установить, что:

— УЗ-гомогенат реагирует со всеми антиэризипелотриксными сыворотками в разведениях от 1:8 до 1:32;

— щелочной гидролизат реагирует только с референс-сывороткой к штамма ВР-2 в разведения 1:16−1:324.

— автолизат активнее других препаратов формировал четкие линии преципитации со всеми сыворотками в разведениях 1:32—1:64;

— термоэкстракт и УЗ-гомогенат автоклавированных клеток были инертны в РДП;

— отрицательные и специфические сыворотки к другим инфекциям (бруцеллезная, сальмонеллезная, пастереллезная и лептоспирозная) не реагировали ни с одним из экстрактов.

Анализ результатов серологической активности белков штамма ВР-2 свидетельствуют о том, что активно реагирующими в РДП являются только два белки с м. м. 12 и 25 кДа.

Белок с м. м. 25 кДа может быть отнесен к видоспецифическому, так как проявил высокую активность в РДП со всеми сыворотками. А доминирующий в щелочном гидролизате белок с м. м. 12 кДа является преципити-рующим типоспецифическим для штамма ВР-2, поскольку реагировал только с референс-сывороткой, полученной на данный штамм.

Белки с м. м. 300, 250 и 65 кДа не обладают преципитирующей активностью, белки термоэкстракта инертны в РДП.

Можно предположить, что неэффективность традиционного метода автоклавирования для выделения видового антигена из клеток штамма ВР-2 связана с особенностями его антигенной структуры, для которой такой режим термообработки является экстремальным, приводящим к активной пеп-тизации белков типового антигена, и как следствие к инертности в РДП.

При изучении антигенной идентичности белков с м. м. 12 и 25 кДа выявлены две самостоятельные пересекающиеся линии преципитации, указывающие на полную неидентичность антигенных детерминант, следовательно, на различие исследуемых антигенов.

На следующем этапе работы была изучена серологическая активность белков в ИФА. Установлено, что максимальную активность сыворотки в ИФА проявили к белку с м. м. 25 кДа в титрах 13,6−14,6 log2. С белками с м. м. 250 кДа и 300 кДа они реагировали со средней активностью в титрах 12,613,7 log2.

Наименьшая активность выявлена у референс и стандартной сывороток к белку с м. м. 65 кДа в титрах 7,6 log2 и 8,7 log2. Более активно с данным белком реагировала только гипериммунная сыворотка к серовариантам 1 и 2 в титре 12,6 log2.

Что касается белка с м. м. 12 кДа, то с ним прореагировала только ре-ференс-сыворотка, полученная на штамм ВР-2, в котором данный белок присутствует в высоких концентрациях.

Сравнительный анализ результатов серологической активности выделенных белков в РДП и ИФА показал, что из пяти белков в РДП прореагировали только два белка с м. м. 12 и 25 кДа, а в ИФА — пять белков с м. м. 300, 250, 65,25, 12 кДа.

Белок с м. м. 25 кДа реагировал в РДП и в ИФА как с референс-сывороткой к штамму ВР-2, так и с сыворотками к серовариантам 1, 2 и серотипу N. В отличие от белка с м. м. 12 кДа, который реагировал в обеих реакциях только с сывороткой к штамму ВР-2.

Следовательно, белок с м. м. 12 кДа является основным дифференцирующим (типоспецифическим) белком штамма ВР-2, который не был обнаружен исследователями ранее, а белок с м. м. 25 кДа является видоспецифи-ческим белком, активно реагирующим как в ИФА, так и в РДП со всеми ан-тиэризипелотриксными сыворотками.

В результате иммунизации мышей цельными микробными клетками, УЗ-гомогенатом и белками с м. м. 300, 250, 65, 25 и 12 кДа получены специфические сыворотки, активно реагирующие РА, РДП и ИФА.

Анализ серологической активности сывороток мышей в РА позволил установить, что наиболее активной в РА оказалась сыворотка, полученная на введение цельных микробных клеток. В 32−64 раза менее активно реагировали в РА сыворотки, полученные на УЗ-гомогенат и на белки с м. м. 300, 250 и 25 кДа.

Минимальную активность проявила сыворотка, полученная на белок с м. м. 65 кДа. Достаточно высокую агглютинирующую активность проявила сыворотка, полученная на типоспецифический белок штамма ВР-2 с м. м. 12 кДа.

На основании представленных данных предполагаем, что активное продуцирование агглютинирующих антител в организме животных обеспечивают не отдельные белки, а набор белков и полисахаридов, организованных в сложную молекулу пептидогликанового слоя и тейхоевых кислот клеточной стенки [14,16].

Выделенные же из сложной клеточной структуры отдельные белки способны индуцировать выработку агглютинирующих антител в минимальных количествах, что подтверждается данными исследований по отношению к белку с м. м. 65 кДа.

Анализ серологической активности сывороток мышей в РДП позволил установить, что из выделенных белков только два белка с м. м. 12 и.

25 кДа способны индуцировать преципитирующие антитела в организме иммунизированных мышей.

Анализ серологической активности сывороток мышей в ИФА позволил выявить высокую активность сыворотки мышей, полученной на цельные клетки по отношению ко всем изучаемым белкам, что свидетельствует о наличии индивидуальных специфических антител к каждому из перечисленных белковых антигенов в данной сыворотке.

Что же касается сывороток мышей, полученных к белкам различной молекулярной массы, то они реагировали только с гомологичными антигенами. Небольшие перекрестные реакции выявлены у крупномолекулярных белков.

Выделенные белки с м. м. 12 и 25 кДа были использованы при разработке тест-системы ИФА для выявления антиэризипелотриксных антител. Были исследованы 12 сывороток от клинически здоровых не вакцинированных свиней и 125 сывороток крови вакцинированных свиней. Предварительно все сыворотки были исследованы в РА. Чувствительность и специфичность ИФА была подтверждена исследованием других специфических сывороток крови свиней (бруцеллезной, сальмонеллезной, пастереллезной и леп-тоспирозной).

Исследованием 125 сывороток методом ИФА были выявлены антитела к белку с м. м. 12 кДа, так и к белку с м. м. 25 к Да. Титры антител к белку с м. м. 12 кДа были в 2−4 раза выше, в сравнение с титрами к белку с м. м. 25 кДа.

Установлено также, что из 125 исследованных сывороток в РА положительными были 113, в ИФА все — 125.

Анализ в тест-системе ИФА сывороток крови человека с установленным рожистым заболеванием показал присутствие рожистых антител, которые не были выявлены в РА. Специфические антитела в сыворотках крови человека методом ИФА были выявлены только к белку с м. м. 25 кДа, и не были обнаружены в тест-системе с использованием в качестве антигена белка см. м. 12 кДа.

Анализируя полученные данные можно заключить, что разработанная нами тест-система ИФА на основе бешсов с м. м. 12 кДа и 25 кДа может быть использована для выявления антиэризипелотриксных антител с большей чувствительностью, чем в РА. Белок с м. м. 25 кДа может служить маркером рожистой инфекции при исследовании антиэризипелотриксных сывороток человека и животных.

••:¦•-'¦ v.':.—'-': ¦¦•6.

V л.,. J. Комбинацией методов препаративной биохимии выделены белки с м. м. 300, 250, 65, 25 и 12 к Да, — вакцинного штамма J3F-2. Макси. мальный выход белка с м. м. 25 кДа (52,5%) был установлен при использовании энзи-матичёского метода, белка с м. м. 12 к Да (58%) — модифицированньш метод щелочного гидролиза. V.

2. Впервые установлено, что белок с м. м. 25 кДа является видоспе-цифическим, вследствие чего может быть использован для выявления анти-эризипелотриксных антител в РДП и ИФА. —. ;

3. Установлено, что белок с м. м. 12 кДа является тшюспецифиче-ским для вакцинного штамма ВР-2, вследствие чего может быть использован для оценки поствакцинального иммунитета у животных в ИФА.

4. Разработана тест-система ИФА на основе белков с м. м. 12 и 25 к Да вакцинного штамма ВР-2 для определения уровня антиэризип ел отри ксных антител.

5. Установлено, что для серотипирования вакцинного штамма ВР-2 пригоден модифицированный метод щелочного гидролиза, с помощью которого был получен типоспецифический белок с м. м. 12 кДа, выявляемый в РДП.

6. Предполагаем, что наличие типоспецифического белка с м. м. 12 кДа, выделенного из вакцинного штамма ВР-2, может служить основанием считать штамм ВР-2 одним из серотшюв ролей свиней.

7. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Результаты научных исследований были использованы: при составлении проекта нормативно-технической документации на тест-систему ИФА для определения антиэризипелотриксных антител к роже свиней на основе белков с м. м. 12 и 25 кДа;

— при написании методики ИФА для выявления антиэризипелот-риксных антител в сыворотках крови животных.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .Г. Особенности течения и способов борьбы с рожей свиней в Узбекистане: Автореф. дис. канд. вет. наук. Самарканд, 1991. 20 с.55
  2. В.А. Рожа свиней. Лекция. М.: МГАВМиБ им. К. И. Скрябина, 2000, 13с.
  3. Ф.З. и др. Рожа // Справочник ветеринарного лаборанта. -М., 1981.-с. 83−84.
  4. И.А. и др. Рожа // Патологическая диагностика инфекционных болезней свиней. Минск, 1980, 67с.
  5. Антитела 1. Методы. Под ред. Кетти. -М.: «Мир», 1991, 350с.
  6. Антитела 2. Методы. Под ред. Кетти. М.: «Мир», 1991, 382с.
  7. .Т., Ефанова Л. И., Дынин В. И., Ковырялова С. В. Нит-ратредуцирующие свойства Erysipelothrix insidiosa. // Ветеринария. — 1995. № 6. с. 34−37.
  8. Н.Р. Микробиология. М.: Колос, 2001. — 351 с. 54.
  9. Н.В. Эризипелоид // Руководство по зоонозам. Л., 1983, с. 234−237.
  10. Ю.Байрак В. А. и др. Возбудитель рожи свиней. // Практикум по ветеринарной микробиологии. М., 1980.-с. 146−150.11 .Беклемешев Н. Д. Иммунопатология и иммунорегуляция. М.: Медицина, 1987,304с.
  11. И.А. Бактерионосительсво рожи свиней // Пр. УзниВИ. 1986, вып.8, с 4−6.
  12. И.А. и др. Вопросы возрастной восприимчивости поро-сят-отъемышей к роже, выживаемость возбудителя. // Материалы науч.-практ. конф. по вопросам к интенсификации сельского хозяйства. 1985. — с. 14−17.
  13. Н.А., Корнелаева Р. П., Кострикина Л. Г. Возбудитель рожи свиней. // Справочная микробиология. М., 1980. — с. 40−44.
  14. В.В. Безалкогольный метод внутрикожной вакцинации свиней против рожи. Автореф. дис. канд. вет. наук. Витебск. 1988.-19 с.
  15. Р. и др. Иммунопрофилактика болезней животных. -М., 1981.-415 с.
  16. Ветеринарные мероприятия в свиноводстве. Пособие. — Новочеркасск: 2003, с. 228.
  17. Ветеринарная микробиология и иммунология. / Под ред. Н.А. Рад-чука. М.: Агропромиздат, 1991−3 82 с.
  18. Ветеринарная микробиология. //П.А. Емельяненко, Г. В. Дунаев, Д. Г. Кудлай и др./ Под ред. П. А. Емельяненко, 1982. — 304 с.
  19. Ветеринарные препараты. / Под ред. Д. Ф. Осидзе М.: «Колос», 1981,300с.
  20. Н.П. и др. Исследование по оптимизации состава питательной среды на основе ФКДГ для культивирования бактерий рожи свиней. // Передовой научно-производственный опыт в биологической промышленности. 1984. № 11.- с. 7−10.
  21. Н.П., Емельянов Н. И. Сравнительная характеристика роста бактерий рожи свиней в питательных средах различного состава // Передовой научно-производственный опыт биологической промышленности, 1984, № 12 с. 9−11.
  22. З.Г. Экспресс-методы серологической диагностики инфекционных заболевании: Дис. доктора биол. наук. Новгород, 2002.-20 с.
  23. Е.С. Рожа свиней: профилактика и меры борьбы. -М.:ННИИТЭагропром, 1987. 44 с.
  24. С.Н., Андреев П. Н. Рожа. // Избранные труды. М., 1977.
  25. В.И., Андросюк Н. Н., Леиысова В. А. Рожа. // Профилактика болезней свиней на комплексах. Минск, 1982. — с. 30−34.
  26. В.Ш., Тутов И. К. Выживаемость аттенуированного штамма ВР-2 возбудителя ролей в процессе лиофильной сушки. // Тез. докл. науч.-произ. конф. -Курс, 1996.С.91−92
  27. Глуховцев Г. Д, Дьяконов О. Б., Подлесных JI. А., Лукьянченко А. В. Проверка иммуногенных свойств вакцинных штаммов рожи свиней. // Труды ГНКИВП. М., 1966. Том XII — с. 212−217.
  28. Г. Д. Принципы изготовления сухих вакцин против рожи свиней. // Труды ВГНКЙ ветпрепаратов. 1962. Т. 10. — с. 207−213.
  29. Г. Д. Серологическая типизация штаммов рожи свиней. // Тр. ВГНКИ ветпрепаратов, 1967, т. VII, с.230−236.
  30. М.П. и др. Распределение рожистого антигена в организме свиней при аэрогенной иммунизации. // Достижения ветеринарной науки и передового опыта животноводству. — Минск, 1980. Вып. 5.-е. 62−65.
  31. А., Лошакевич Ф., Бартиинкас И. И. Изучение аллергического состояния организма свиней при аэрозольной иммунизации против рожи и сальмонеллеза. // Сб. науч. тр. / Литовский НИИ ветеринарии. — 1981. Т. VIII.-с. 115−141.
  32. И.В. Об антигенном родстве производственных штаммов рожистых бактерий. // Сб. науч. тр. ВГНКИ-1983, с. 96−97.
  33. И.В. Совершенствование технологии производства и метода контроля сыворотки против ролей свиней. // Диссертация, к.в.н., М., 1988, с.41−71.
  34. .В. и др. Возрастание изменения иммунологического фона у животных в условиях промышленного свиноводства. // Сб. науч. тр. / Казанский ГВИ. 1981. Т. 138. — с.82−85.
  35. .В. и др. Оценка результатов профилактической вакцинации свиней в условиях свинокомплекса. // Сб. науч. тр. «Оздоровительные мероприятия в промышленных животноводческих комплексах при инфекционных заболеваниях». — Казань, 1983. — с. 21−31.
  36. М.В., Минаева JI.A. Микробиология. М.: Изд. МГУ, 1985,306с.
  37. И.И., Фабер В. В. Эпизоотология инфекционных болезней свиней на Алтае // Эпизоотология и меры борьбы с инфекционными болезнями животных. Новосибирск, 1985, с. 8−12.
  38. А.С. Инфекционные болезни свиней. Алма-Ата, 1977.-с. 21−25.
  39. П.Н., Каральник Б. В. Биологические свойства и использование тейхоевых кислот микроорганизмов. // ЖМЭИ № 1,1983, с.15−21.
  40. Р.В. и др. Производственное испытание пероральной иммунизации свиней против рожи. // Актуальные проблемы эпизоотологии. — Казань, 1983.-е. 117−118.
  41. Р.В., Подлесных JT.A. Дифференциация вакцинных и полевых штаммов Erysipelothrix rhusiopathiae. // Ветеринария. 1991. № 10. -с. 34−35.
  42. Р.В., Подлесных JI.A. Профилактика рожи свиней. Достижения науки и техники. 1988, № 11. стр. 35.
  43. Р.В., Подлесных JI.A. Специфическая профилактика рожи свиней. // Ветеринария. 1999. Т. 3. — с. 33−35.
  44. Р.В., Подлесных JI.A. и др. Иммуногенность новой вакцины против рожи свиней. // Актуальные вопросы ветеринарии. Новосибирск, 1997.-е. 43−44.
  45. Р.В., Подлесных JI.A., Тихонов Л. И. Определение сроков формирования иммунитета у животных, иммунизированных эмульгированной вакциной против рожи свиней. // Сб. науч. Тр. ВГНКИ-1995,т.52 -С.21−26.
  46. Р. В., Подлесыых JI. А., Тихонов Л.И Причины слабого иммунитета у свиней вакцинированных против ролей. // Ветеринария. 1992, № 4. — С.24−26.
  47. Душу к Р.В., Подлесных Л. А., Тихонов Л. И, Шаталова Н. А. Профилактика и борьба с рожей свиней. // Ветеринарные советы фермерам. 1999.С.52−56.
  48. В.И. Влияние предельно допустимых доз нитрата калия на иммунологическую реактивность животных, вакцинированных против ролей свиней. Автореф. дис. канд. Веет. Наук. Воронеж, 1992. с. 12.
  49. В.И. Применение иммуномодуляторов при вакцинопрофи-лактике рожи свиней на фоне иммунодефицитных состояний. // Пути повышения продуктивности воспроизводит, способности, профиоактики и лечения с.-х. животных. Курск, 1999, с. 108−109.
  50. О.Б., Подлесных Л. А. Изучение биологических свойств депонированной вакцины против ролей свиней в процессе ее хранения. // Труды ВГНКИ. М., 1964. Том XII. — с.218−225.
  51. О.Б., Подлесных Л. А. Определение типовой принад-лелености штаммов рожи свиней при помощи РДП в агаровом геле (микромодификация). // Труды ВГНКИ, т. 15, 1968, с. 155−160.
  52. О.Б. Биологические свойства и применение живой слабовирулентной вакцины из штамма ВР-2 против ролей свиней. // Сборник трудов Эстонской сельскохозяйственной академии. — Тарту, 1888, Т. 57. — с. 114−117.
  53. А.А. Клиншео-патогенетическое значение нарушений гемостаза и их коррекция у больных геморрагической рожей: Автореф. дис. мед. наук. Москва, 2003.
  54. М.С. Рожа // Патологическая диагностика болезней свиней. -М.- 1984, с. 128−132.
  55. И.В. Рожа // Вскрытие и патологоанатомическая диагностика болезней свиней с/х животных. -М.- 1983, с. 181−184.
  56. Н.А. и др. Аэрозольная вакцинация свиней против рожи, классической чумы и болезни Ауески. // Тезисы III Всесоюзной конференции по аэрозолям. -М., 1977, Т. 3. с. 51−51.
  57. Иммунология. / Под ред. У. Тола. М.: Мир, 1988, Т 1−3.
  58. Иммуноферментный анализ. Под ред. Т. Т. Нго, Г. Ленгофора. -М.: Мир, 1990, с. 445.
  59. Инфекционные болезни животных. / Под ред. Д. Ф. Осидзе М.: Агропромиздат, 1977, с. 272.
  60. Инфекционные и протозойные болезни сельскохозяйственных животных. -М.: 2003, с. 228.
  61. А.И. Программа борьбы с инфекционными болезнями в промышленном свиноводстве. // Бюллетень ВИЭВ. 1982. Вып. 46. — с. 3−6.
  62. Р.В. Справочник ветеринарно-биологических препаратов. Волгоград. 2000, 208с.
  63. И.Ф. и др. Протективная активность противорожистого препарата иммуноглобулина (опыты на белых мышах). // Соврем, пробл. профилактики зооноз. болезней и пути их решения. — Минск, 1988. с. 145.
  64. Я.Р., Сидоров М. А., Татаринцев Н. Г. Антитела сывороток крови и напряженность иммунитета против рожи у свиней. Доклады ВАСХНИЛ. 1970, № 8. — с. 25.
  65. JI.B., Загороднов М. В., Евдокимов С. М. Профилактика инфекционных болезней животных. // Профилактика болезней в промышленном животноводстве. М., 1977. — с. 208−222.
  66. Г. К. Некоторые вопросы биологии Erysipelotrix rhu-sopathiae. // ЖМЭИ. 1982, № 3. — с. 11−18.
  67. Н.М., Госманов Р. Т. Ветеринарная микробиология и иммунология. — М.: Колос, 2003, 432с.
  68. О.И. Мшсробиология. Минск. Высшая школа, 1987, с. 300.
  69. А.А. Рожа свиней. // Эпизоотология и инфекционные болезни сельскохозяйственных животных. М., 1984. — с. 358−363.
  70. А.А. Материалы многолетних исследований по комплексной иммунизации свиней и её эффективность. // Комплексная вакцинация в интенсивном животноводстве и её экономическая эффективность. -Кировобад, 1984. с. 84−104.
  71. М.Т., Щербина В. К. Сравнительная эффективность вакцин против рожи. // Ветеринария. 1980. № 3. — с. 33−34.
  72. Т.С., Пительсон С. С. Практикум по ветеринарной микробиологии и иммунологии. — М.: Агропромиздат, 1989, с. 270.
  73. Т.С., Радионова В. Б., Скородумов Д. И. Практикум по ветеринарной микробиологии и иммунологии. М.: Колос, 2001, 340 с.
  74. И.И. и др. Изучение групповой иммунизации поросят против рожи. // Республиканский межведомственный тематический научный сборник. 1977. Вып. 46. — с. 7−11.
  75. Лабораторные инфекции в ветеринарии. Бактериальные инфекции. Справочник. // Агропромиздат. — 1986. с. 280.
  76. В.В. Клиника и лечение ролей: Пособие для врачей. — Краснодар: Качество, 2003.
  77. Ю.А., Душук Р. В. Специфическая профилактика и диагностика бактериальных болезней животных. // Ветеринария. 2000. № 1. — с. 35−38.
  78. Медицинская микробиология. Под ред. академика РАМН В. И. Покровского и профессора O.K. Поздеева. М.: ГЭОТАР Медицина, 1999, с. 1182.
  79. Н.В., Моисеева Н. А. Создание референс-биопрепарата с использованием биопромышленной базы производства противорожистой вакцины из штамма ВР-2. // Тезисы докладов Всероссийской конференции к 100-летнему юбилею ВИЭВ. Москва, 1998. — с. 19−20.
  80. В.П., Эпштейн А. Б. Сухая вакцина против рожи свиней из второго матрикса Д.Ф. Конева. // Труды ВГНКИ ветпрепаратов. 1962. Т. 11.-с. 103−107.
  81. Л.Э., Пэунеску В. А. Физиология бактерии. Меридиане, 1975, с. 148.
  82. С.С. И др. Сравнительная оценка различных схем гипериммунизации лошадей при получении сыворотки против рожи свиней: Тез. докл. науч.-произв. конф. — Курс, 1996. с.210−211.
  83. Е.Н., Емуев В. Т. Микробиология. М.: Агропромиздат, 1987, с. 270.
  84. Н.А. Референс-противорожистая вакцина и ее использование для изучения гуморального иммунитета у трансгенных свиней. // Автореф. дис. канд. вет. наук. Москва, 1999. с. 20.
  85. Монизиоз, диктеокаулез ягнят и коз и рожа свиней: диагностика и лечение. //Приусадебноехозяйство, 1991, № 1, с. 36−37.
  86. М.А., Абушев Ф. А., Юдицкая С. З. Материалы по природной очаговости эризипелоида в Нахичеванской АССР. // Вопросы природно-очаговых болезней. Алма-Ата, 1970, Вып. 3. — с. 14−20.
  87. Ю.А. Эризипелоид. // Общая и частная эпидемиология. М., 1973. Т. 2. — с. 423−436.
  88. Напряженность поствакцинального иммунитета против болезни Ауески, КЧС и ролей. / Шишков А. Т., Гришак Л. П., Пищик П. П. // Тезисы докладов III Всероссийской конференции по эпизоотологии. 1991, с. 313−315.
  89. .А. Рожа свиней. // Краевая эпизоотология Нечерноземной зоны РСФСР. М., 1980. — с. 95−105.
  90. И.М., Дьяконов О. Б., Подлесных Л. А. Биологические свойства штаммов ролей свиней, используемых для изготовления лсивых про-тиворожистых вакцин. // Труды ВГНКИ ветпрепаратов. -М., 1967. Т. 13.с. 218−221.
  91. Н.М. Научные достижения лаборатории по вопросам борьбы с пастереллезом сельскохозяйственных животных и рожей свиней. // Труды ВГНКИ ветпрепаратов. М., 1972. Т.ХШ. — с.216−222.
  92. Н.М., Подлесных А. А. Рожа. // Ветеринарные препараты. М., 1981, с. 266−274.
  93. А.В. Серовариантная принадлежность бактерий вида Erysipelothrix rhusiopathiae. // Дис. канд. биол. наук. Москва, 2002.102.0стерман Л. Д. Хроматография белков и нуклеиновых кислот. -М.: Наука, 1985.-536 с.
  94. А.Н., Душук Р. В. Рожа: итоги работы и задачи исследования. // Сб. науч. трудов ВГНКИ // 2000, с. 44−52.
  95. А., Душук Р. Рожистая инфекция. // Вет. изд. -1998 -№ 15с. 4.
  96. А.Н., Душук Р. В. Состояние и перспективы профилактики рожистой инфекции. // Состояние, проб, и перспективы развития вет. наук в России.-М.1999. Т. 1.
  97. А.Н., Душук Р. В., Собко А.И. XII Международный конгресс по болезням свиней конгресс состоялся в августе 1992 г. // Ветеринария.-1993. Т. 4.-с. 57−59.
  98. А.Я. Микробиология и иммунология. М.: Медицина, 1987, с. 304.
  99. Л.А. Изучение иммунобиологических свойств штаммов возбудителя рожи свиней с целью совершенствования биопрепаратов. // Автореф. дис. на соискание степени к.в.н. Витебск, 1978, с. 25.
  100. JI.A. Разработка методики получения типоспецифи-ческих сывороток для изучения антигенной структуры производственных и эпизоотических штаммов рожи свиней. // Тезисы докладов научно-производственной конференции ВГНКИ, 1972.
  101. JI.A. и др. Сухая живая вакцина против рожи свиней. Ветеринария. 1988, № 3, с. 31−33.
  102. JI.A., Душук Р. В. Рожистая септицемия у индеек. // Тез. докл. к научно-произв. конф. — 1985. — с. 75−76.
  103. JI.A., Душук Р. В. Усовершенствование метода изготовления и контроля инактивированной противорожистой вакцины. // Сб. науч. тр. ВГНКИ. М., 1994. Т.55. — С.68- 75
  104. JI.A., Тихонов Л. И., Шаповалова Н. А. Вакцины против рожи свиней из штамма ВР-2. // Состояние, проб, и перспективы развития вет. наук в России. -М. 1999. Т. 1.
  105. Л.А., Дьяконов О. Б. Изучение некоторых маркеров вакцинных и эпизоотических штаммов возбудителя ролей свиней. // Труды ГНКИВП МСХ СССР. -М., 1974. Том хх. С. 179−183.
  106. Г. В. Ролса свиней: практические рекомендации. СПб.: Гиорд. 2000, 21 с.
  107. А.П. и др. Плазмиды Erysipelothrix rhusiopathiae, их связь с антибиотической устойчивостью и вирулентностью. // Сб. науч. тр. ВГНКИ. М., 1996. Т.57. — С. 135−147.
  108. А.П. и др. Плазмиды Erysipelothrix rhusiopathiae -возбудителя рожи свиней. // Генетика. 1994. Т. 30. — с. 123.
  109. А.И. Культуральные, биохимические и биологические свойства бацилл рожи свиней. // Ветеринарна справа № 3−6, 1939, с.58−64.
  110. П.И. Диагностика болезней свиней на комплексах. -М., 1977.-е. 68−71.
  111. К.Д., Кривошеин Ю. С. Микробиология. М.: Медицина, 1987,512 с.
  112. A.M., Яременко Н. А. Профилактика инфекционных болезней свиней в России. Сб. «Международная научно-практическая конференция». Минск: 2003. С. 243.
  113. М.В. Материалы по изучению антигенной структуры ролей свиней. // Ученые записки КВИ, т.53, 1941, с.60−68.
  114. П.С. и др. Аэрозольная иммунизация подсвинков против рожи жидкой живой вакциной из штамма ВР-2. // Мат. конф. «Профилактика инфекционных болезней животных в Узбекистане». 1984. — с. 65−69.
  115. П.С. Биологические свойства эпизоотических и эталонных штаммов рожи. // Сб. науч. тр. / УзНИИ. 1973. Вып. 21.-е. 176−177.
  116. П.С. Изучение патогенных свойств эпизоотических и эталонных штаммов рожи. // Сб. науч. тр. / УзНИИ. — 1973. Вып. 21. — с. 178−181.
  117. П.С. Рожа. // Инфекционные и инвазионные болезни свиней в Узбекистане. — Ташкент, 1985. — с. 44−51.
  118. Г. К. Рожа. Киев, 1981, с. 63−67.
  119. B.C. Эризипелоиды. // Ветеринарная микробиология. -М., 1982.-е. 198−203.
  120. А.Я., Рубан Е. А. Основы биотехнологии производства биологических препаратов.2000. 376 с.
  121. A.JI. Хитрая рожа. Практик, 2001, № 8, с. 8.
  122. А.В., Хасанов Ч. Г. Групповая профилактика инфекционных болезней. М., 1983.-е. 147−150, 187−201.
  123. М.А. Вирулентность и иммуногенность вакцинного штамма ВР-2 рожи свиней. // Бюл. Всерос. института экспериментальной ветеринарии. 1991. т. 42. — с. 72−74.
  124. М.А. и др. Определитель зоопатогенных микроорганизмов. //М. 1995, с.102−104.
  125. Е. И., Шахбанов А. А. Ультраструктура возбудителя рожи свиней.// Доклады ВАСХЫИЛ, № 8, 1970, с.36−37.
  126. Н.И. Возбудитель рожи. // Ветеринарная микробиология. Минск, 1979. — с. 144−146.
  127. Справочник по болезням свиней. / Под ред. проф. А. И. Собко и проф. И. НТладенко. -Киев: Урожай, 1981.232 с.
  128. Д. Ю. Микробиология.- М.:Инфра, 1991.-320 с.
  129. Н.И. Изменчивость возбудителя рожи свиней. // Доклады ВАСХНИЛ. 1979, № 10. — с. 39−40.
  130. А.А. и др. Об эризипелоиде на островах Охотского моря (сообщение 1). // Источники и переносчики возбудителя эризипелоида. / ЖМЭИ. 1975, № 9. — с. 119−125.
  131. А.А. и др. Об эризипелоиде на островах Охотского моря (сообщение 2). // Ландшафтные типы природных очагов эризипелоида. / ЖМЭИ.-1978,№ 1.-с. 41−51.
  132. В., Гаврилэ Д. Рожа свиней. // Зоонозы. М., 1982. -с. 109−113.
  133. А. В. Клинико-патогенетическая оценка лечебной эффективности гемолиза аутокрови у больных рожей: Автореф. дис. канд. мед. наук. Ростов, 2002. 20 с.
  134. Ю.Н., Лихотина Н. А. Иммунитет у подсвишсов после введения иммунной сыворотки против рожи. // Сб. науч. тр./ ВИЭВ. 1977. Т. 45.-с. 78−81.
  135. А., Чирков В. Рожа свиней. //Фермер, 1992, № 6, с. 26−28.
  136. А.П. Этиопатогенетические особенности развития некра-тической формы рожи, ее прогнозирование и принципы комплексного лечения: Автореф. дис. канд. мед. наук. Иркутск. 2003. 20 с.
  137. М.А. и др. Испытание различных методов очистки про-тиворожистой сыворотки свиней. // Мат. конф. «Основы производства ветеринарных препаратов». Щелково, 1989. — с. 107−113.
  138. Ч.Г. Аэрозольная иммунизация свиней против классической чумы свиней, болезни Ауески и рожи. // Мат. конф. «Актуальные проблемы эпизоотолонгии». Казань, 1983. — с. 11.
  139. Ч.Г. Аэрозольная вакцинация свиней против чумы, болезни Ауески и рожи. // Особенности возникновения и появления заразных заболеваний в условиях промышленной технологии. — Казань, 1983. — с. 66−69.
  140. В.Г. и др. К вопросу о серодиагностике эризипелои-да. // ЖМЭИ, 1981, № 9, с. 109−112.
  141. Черкасов B. JI, Рожа (Диагностика, лечение, профилактика) М.: Моск. мед. акад., 1991.
  142. В.А. Патогенез и диагностика рожистой инфекции. -Воронеж, 1986. 158 с.
  143. В.Ф. Определение иммнунных свойств культур бактерий рожи свиней на морских свинках. // Состояние, пробл. и перспективы развития вет. наук в России. -М., 1999, т. 1.
  144. В.Ф., Шаталов B.C. Восприимчивость морских свинок к возбудителю ролей свиней. // Сб. конф. «Диагностика и лечебно-профилактические мероприятия при инфекции инвазионных заболеваниях сельскохозяйственных животных». 1998. с.23−29.
  145. М.А., Кузьмин Н. А. Ролеа свиней. // Люминесцентный анализ в ветеринарии. — М., 1979. с. 117−119.
  146. Е.Э., Коломнина П. Ф. и др. К вопросу получения концентрированных лечебных сывороток: Тез. докл. Всерос. науч. конф. Курс. 1996.
  147. Е.Э., Самуйленко А. Я., Еремец В. И. Усовершенствование питательной среды и условий культивирования бактерий рожи свиней. /Междунар. науч.-практ. конф. Покров, 2000.- С. 251−252
  148. Шур И.В., Бутко М. П. Рожа свиней. // Руководство по ветеринар-но-санитарной экспертизе и гигиене производства мяся и мясных продуктов. -М., 1983.-с. 155−158.
  149. . JI.K., Моисеева Н. А. Уровень гуморального иммунитета у трансгенных свиней, вакцинированных противорожистой вакциной из штамма ВР-2. // Тезисы докладов Всероссийской конференции к 100-летнему юбилею ВИЭВ. Москва, 1998. — с. 21−22.
  150. Г. Г. Рожа свиней. // Эпизоотология с микробиологией. -М, 1981.-с. 271−275.
  151. М.Я. и др. Разработка технологии производства живых сухих вакцин против пастереллеза птиц и рожи свиней. // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 1993, № 3.- С. 63−70
  152. М.Я., Шишов В. П., Душук Р. В., Подлесных JX.A., Зубец Н. А. Иммуногенные свойства сухой живой вакцины из штамма ВР-2 против рожи свиней. // Науч. основы вет. препаратов. М., 1999. — с. 74−77.
  153. Aagaard М. Rodsjgeinfektioner hossvin // Dansk veterinaertidsskkift. -1982. № 1, Vol. 65.-P. 2−8
  154. Akutes Rotlaufgeschehen bei Saugferkeln in einem Schweinezuchtbe-trieb. / Von V. Kucken, H. Meisel und Ludwig. // Veter. Med. 1986. Vol.41 (5) № 5
  155. Aymal M. Experimental erysipelotrix arthritis. // Res. Vet. Sci. -1971. № 2.-p. 403−411.
  156. Barbary J.K. Swine erysipelas common pig disease. // Adelaida, South Australia. Dep. of agriculture. 1973, № 31. p. 4.
  157. Binder J.P. Wertigkeit vjm Rotlauf-Hjperimmunseren vjn Pferden. // Wen. Tierarztl. Mischr. 1985. Vol. 72 № 1. — S. l-7.
  158. Binder J.P., Matbois H. Zur Bestimmung der Wertigkeit von Rjtlauf. // Veter. Med. -1990.№ 3. S. 5−9.
  159. В ohm K., Suphasindhu V. Investigation en Phagocytosis of Erysipelas Bacteria by neutiophile Leucocytes with spectral reference to virulence IPVS proceeding. // Kobenhaun. 1980. — p. 197.
  160. Bohm K.H. Zum Methodik der Rotlaufserologie-Zugleichein Beitrag zur Firage der Reproduzierborkeit Serologischer Ergebnisse. // Deutsche Tierarz-tliche Wochenschrift 1974. Vol. 81 № 7.
  161. Chin J.C., Eamens G.J. Immunoreactivity of fractionated antigens obtained from an arthritogenic isolate of Erysipelothrix rhusiopathiae. // Australian Vet. Journal. 1988, № 65. — p. 345−349.
  162. Cross G. Serological classification of Australian Strains of Erysipelothrix rhusiopathiae. // Australian Vet. Journal. 1979, № 55. — p. 77−81.
  163. Cysewski S.J., Wood R.I. Effecting of aflatonin on the development of acquired Immuning to Swine Erysipelas. // Am. J. Vet. 1979, № 39. -p. 445−454.
  164. Dahms H., F. Schilow. Nachweis von E. r. Spezifischen Antikorpern in Seren expenimenfell infizuierter schweine mit ELISA und Immunobloting. // Veter. Med. 1990. Vol. 43 № 6. — s. 907−916.
  165. Dedie K. Die Saureloslichen Antigene von Erysipelothrix rhusiopathiae. // Monatsschr Veterinaermed, 1949, 4:7−10.
  166. Denecke R., Wein G. Lolcale Antigenpersisters und chronizitat der experimtntellen Rotlauf-Poliarthritis. // Veter. Med. -1986. Vol. 99 № 6.
  167. Dingeldein W. Rotlaufzootie in einen Schweinemastbestang. // Tier-arzt. 1978. Vol. 82. № 2. S. 66−67.
  168. Dinter Z. Der Hamagglutionshemmugetest bei der Bestimmung immu-nogenen Rotlaufstamme. // Berl. Munch. Tierarztl. Wschr., 1949, H 62, S.177−179.
  169. Dremach G.E. Immunigenesis of piglets inoculated by deposit vaccination against erjsipelas of Swine in combination wiht BST-1. // Procecdingsof Acagemj of Agrarion Sciences of the Republic of Belarus. 2000. № 3. -P. 69−72.
  170. Eamens GJ., Chin J.C. Comparision of inoculation regimes for the experimental production of swine erysipelas airthrites. // Austral, veter. j. 1990. Vol. 66 № 7.
  171. Erler W. Serologisehe, chemisch und immunchemisch Untersuchun-gen an Rotlaufbakterien (Mitteilung I, II, III). // Veter. Med. 1973. Vol. 22 № 6. — S. 1125−1163.
  172. Galan J.E. and Timoney J.E. Cloning and expression in E. coli of a protective antigen of E. rhusiopathiae. Aust. Vet. J. 1990- 63, 355−358.
  173. Ganiere J.P., Yonger M.O., Brocas J., Chantal J. Le aviaire en France: Etude epidemiologique.// Rev. Med.veter., t. 133, N 11, 1982, p. 701−704.
  174. Gerlach G. F. Radioaktive Markierung von Rotlaufbacturien zur An-vendung als bakterielles Adjuvans in Respirationstrakt des Schweines. // Dis. Hannover, 1985.-112 s.
  175. Githkopoulos P.R. Erysipelas in quallis. // Yeter. 1984. Vol. 35. № l.P. 53−58.
  176. Groschup M.H. et al. Characterization of protective protein antigen of Erysipelothrix rhusiopathiae. 1991. Vet. Microbiol., 30 p. 73−85.
  177. Goertler V., Hubrig Th. Vergleichencle Untersuchungen mit der Wachstumprobe und dem Opsonozitophagentest zur Rotlaufimmunital der Schweine. // Arch, for Exper. Vet. Med. 1960, № 6. — s. 1087−1095.
  178. Harrington K. Erysipelothrix infection in Swine. // Am. J. Vet. -1972, № 33.-p. 853−854.
  179. Hashimote K.Y. Erysipelothrix insidosa isolated from Swine. // Nat. Inst. Anim. Healtk. Tokyo. 1978, № 120. — p. 539−543.
  180. Idem. Proposal for standardization of the Designations used for serotypes of Erysipelothrix rhusiopathiae (Migula). // Buchanan Intemat. J. Systematic Bact., 23, 1973, 184.
  181. Kaden X., Heller P. Aerogene Immunisirung von Schweinen gegen Shweinepest und Rotlauf in einer Tierimmunisierungsscheuse Tierzucht. // Veter. Med. 1985. Vol. 39. № 10.
  182. Kaden X., Heller P., Dubberke W. Zur Effektivitat der Verfahrens der Synchronen aerogenen Immunisierung und Ritlauf in einer Tierimmunisierangss-chleuse Analyse der wissenschaftlich — Technichen Nieveasis. // Tierzucht. -1995. Vol. 40 № 20.
  183. Kalf G.F. The antigenic components of Erysipelothrix rhusiopathiae. //Nature. 1970. Vol. 102, p. 39−47.
  184. Klein N., Coddard R. und Pugh C. Zuvereassiger Schutz von Schweinen vor Parvairose und Rotlauf. // Veter. Med. 1996. Vol. 77 № 9.
  185. Kobayashi S. et al. Immunological characterization of protective antigens of Erysipelothrix rhusiopathiae. 1991. Epidemiol. Infect., 35, p. 73−87.
  186. Kubo K., Yoshimoto M. Isolation of Erysipelothrix rhusiopathiae from apparenty healthy slaughter pigs. // Japan J. Veter. Med. 1993. Vol. 46 № 8.-p. 687−690.
  187. Kubo К., Takahashi Т., Sawada Т. Serotypes and antimicrobial sus-ceptbility of Erysipelothrix rhusiopatliiae isolated from apparenty healthy slaughter pigs. // Japan J. Veter. Med. 1993. Vol. 46 № 8.
  188. Kurosaki Y. Distribution of Erysipelothrix rhusiopathiae in artric swine and serovars of isolates. // J. Japan Veter. Med. 1984. Vol. 37 № 5.
  189. Kucsera G. Erysipelothrix rhusiopathiae stamme eines neuen Sero-typs und ihre Bedentung in der serodiagnostik der Rotlaufbacterien. // Acta. Vet. Acad. Sci. Hung. 14:293−298,1964.
  190. Kuscera G. Proposal for standardization of the designations used for serotypes of Erysipelothrix rhusiopathiae. // Int. J. Syst. Bacterial. 1973, № 23. -p. 184−188.
  191. Kucsera G. Uber einen aus Fischen isolierten Schweinerotlauf Bak-terienstamm von neuern serotypus. // Acta. Vet. Acad. Sci. Hung, 13:61−63, 1963.
  192. U.K. (1970) Nature (London), 277, 680.
  193. Losano E.A., Jones L.D., Parker W.D. An Erysipelos Serumculture Agglutination (ESCA) test. // Amer. J. Vet. Res. 1959. Vol. 20, № 75. -p. 394−397.
  194. Lusky K., Bache K., Rimke H. Infektionversuche an Labormausen mit Rotlauf. // Veter. Med. 1989. Vol. 43. № 1.
  195. M6hlmann H. et al. Zur Moglichkeit und zum verlauf einer experi-mentellen aerogenen Rotlaufinfektion des Schweines. // Arch. Exper. Vet. Med. -1972. Bd. 26, № l.-s.9.
  196. Muller B. Rotlauf bien Ferkel. // Prakt. Tierarzt. 1995. Vol 76. № 8. — s. 682.
  197. Murase N., Suzuki K" Nakahara T. et all. Studies on the typing of Erysipelothrix rhusiopathiae 1. Serological behaviors of Erysipelothrix rhusiopathiae isolated from pigs. // Jap. J. Vet. Sci., 21:113−121, 1959.
  198. Nikolov P. Untersuchungen uber die Antigenstrustruktur von E.rhusiopathiae. // Доклад Болг. АН, 15, 17, 1962, 757−769.
  199. Noguchi M. Detection of plasmid DNA in Erysipelothrix rhusiopathiae from pigs with chronic swine eiysipelas. // Japan J. Veter. Med. 1993. Vol. 55 № 2. -p. 349−350.
  200. Norrung V. Two new Serotypes of Erysipelothrix rhusiopathiae. // Nord. Vet. Med. 1979, № 31. — p. 462.
  201. Poole G.M., Counter F.T. Flosk Immunisation. // Biul. Inst. wet. Pu-law. 1969, № 113.-p. 11−13.
  202. Sato H. et al. Protective activity and antigens analyses of fractions of culture filtrates of Erysipelothrix rhusiopathiae. // Vet. Microbiol. 1995. № 45, p. 163−172.
  203. Sawada T. Antiserum against culture filtrate is cross-protective for varions serovars of Erysipelothrix rhusiopathiae. // Veter. Microbiol. 1987. Vol. 14 № 1.
  204. Sawada T. Cross protection of mice and swine given live-organism vaccine against challenge exposure with strain of Erysipelothrix rhusiopathiae representing ten serovars. // Am. J. Veter. Res. 1987. Vol. 48 № 1. — p. 81−84.
  205. Sawada T. Effect of cyclophasphamide and cairageenan on resistance of mice to Erysipelothrix rhusiopathiae. // Veter. Microbiol. 1987. Vol. 15 № 4. — p. 341−346.
  206. Sawada T. Immunogenicity of different fraction from broth culture of an attenuated strain of Erysipelothrix rhusiopathiae in mice and swine. // Japan J. Veter. Sc. 1987. Vol 49 № 1.
  207. Sawada T. Mechanism of protection induced in mice against Erysipelothrix rhusiopathiae infection by treatment with porcine antiserum to the culture filtrate of an attenuated strain. // Veter. Microbiol. 1988. Vol. 17 № 1. -p. 65−74.
  208. Sawada Т. Protective effect of sera from broth culture of an attenuated strain of Erysipelothrix rhusiopathiae. Japan J. Veter. Sc. 1987. Vol. 49 № 1. -p. 37−42.
  209. Sawada T. Response of growth agglutinating antibody and protection of pigs inoculated with swine erysipelas live vaccine. // Anal. Biochem. 1979, 47, p. 503−620.
  210. Schalz V. Aerogene Immunisierung gegen Rotlauf in Anlagen der in-dustrimazigen Tierproduktion. // Mh. Veter.-Med. 1972. B. 27, № 21. -s. 818−820.
  211. Schecker L. Eignung elektromikroskopischer Immunoperoxydase -Techniken zum Nachweis von Erysipelothrix Antigen in Knorpel und Synoxi-alis. // Dis., 1985.-112 s.
  212. Shilow W.F., Hagemann G., Dahms H. Praktische Bedcutung des ELISA ber Wertbemessurg Rotlaufummunseren. // Veter. Med. 1993. S. 15−18.
  213. Shulz L.G. Rotlauf als Faktorenkrankrank heit. // Tierarzt. 1989. Vol. 102. № 10.-S. 325−330.
  214. Sondermann R., Urbaneclc D. Die aerogene rotlaufimmunisierung von Schweinen in des Kafighaltung. // Monatsh. Vet.-Med. 1983. B. 38, № 12. -s. 444−448.
  215. Stoll L. und Kast A. Serotypen von Erysipelothrix rhusiopathiae. // Veter. Med. 1970. Vol. 83. № 24. — S. 84−85.
  216. Suphasindhu V. Untersuchungen zur Phagozytoze von Rotlaufbak-terien unter besonderen Reruchsichtigung der Virulenz. // Dis., Hannover, 1972.
  217. Takahashi T. Enzymatic profiles of Erysipelothrix rhusiopathiae and Erysipelothrix tansillae. // Veter. 1989. Vol. 47 № 2.
  218. Takahashi T. Pathogenicity of Erysipelothrix rhusiopathiae strains of seroxars la, 3,5,6,8,11,21 and type N isolated trom slaughter pigs affected with chronis eryusipelas. // Japan J. Veter. Sc. 1985. Vol. 47 № 1. — p. 1−8.
  219. Takahashi Т., Sawada Т. Serotypes of Erysipelothrix rhusiopathiae strains isolated from slaughter pigs affected with chronic erysipelas. // Japan J. Veter. Sc. 1984. Vol. 46 № 2.
  220. Takahashi Т., Takigi M. Gross protection in mice and swine immunized with strains of Erysipelothrix rhusiopathiae of xarious serotypes. // Amer. J. Veter. Res. 1984. Vol 15 № Ю. -p. 2115−2118.
  221. Watarai M. Comparison of etiological and immunological characteristic of two attenuated Erysipelothrix rhusiopathiae two strains of serotypes la and 2. // Japan J. Veter. Sc. 1993. Vol. 55 № 2.
  222. Welmann G., Heuner F. Bedentung von serologischen Untersuchun-gen in der Schweinerotlaufforschund. // Centralblatt fuic Bacteriologie, Para-sitenlcunde, Infectionskrankheiten und Hygiene. 1957. B. 170, № 1/5. — s. 91−97.
  223. Wood R.L., Harrington R. Serotypes of Erysipelothrix rhusiopathiae isolated from Swine and soiland manure of swine Pens in the United States. // Am. J. Vet. Res. 1979, № 39. — p. 1833−1840.
  224. Wood R.L. Specificity in Response of vaccinated Swine and Mice to Challenge Exposure with Straing of Erysipelothrix rhusiopathiae of various Serotypes. // Am. J. Vet. Res. 1979, № 40. — p. 795−801.
  225. Wood R.L. Swine erysipelas — a reviw of prevalence and research. // Amer. Vet. Med. Assoc. 1984. Vol. 184, № 8. — p. 944−949.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?