Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Синтез олигонуклеотидов с гидрофобными заместителями и их применение для детекции повреждений в ДНК

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сенсоры, используемые для детекции ДНК-гибридизации, в большинстве случаев основаны на способности ДНК, иммобилизованной на поверхности электрода, гибридизоваться с комплементарной последовательностью из раствора. Чувствительные сенсоры, созданные на основе иммобилизованных фрагментов ПНК, проявляющих высокую селективность к полностью комплеметарным фрагментам ДНК, позволили детектировать… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Литературный обзор
  • ДНК-сенсоры на основе углеродных и золотых электродов. Детекция гибридизации и структурных дефектов ДНК электрохимическими методами
    • 1. 1. Введение
    • 1. 2. Принципы основных электрохимических методов, упоминаемых далее в тексте
    • 1. 4. Иммобилизация ДНК на углеродных электродах
      • 1. 4. 1. Иммобилизация ДНК прямой адсорбцией
      • 1. 4. 2. Нековалентная иммобилизация ДНК методом
  • приложения потенциала
    • 1. 4. 3. Ковалентная иммобилизация ДНК на поверхности электрода
    • 1. 5. Детекция ДНК на углеродных электродах
    • 1. 5. 1. Детекция с использованием электрохимических индикаторов
      • 1. 5. 1. 1. [Со (ркеп)з]3+
      • 1. 5. 1. 2. [Со (Ыру)3]3+
      • 1. 5. 1. 3. Дауномщин
      • 1. 5. 1. 4. [0 $ 04,Ыру]
      • 1. 5. 1. 5. Метиленовый синий
      • 1. 5. 2. Прямая детекция по пикам окисления гетероциклических оснований
    • 1. 6. Иммобилизация ДНК на золотых электродах
      • 1. 6. 1. Самоорганизующиеся монослои на золотых поверхностях
      • 1. 6. 2. Ковалентное связывание ДНК с предварительно сформированными самоорганизующимися монослоями бифункциональных соединений
      • 1. 6. 3. Формирование монослоев тиолсодержащей ДНК
      • 1. 6. 4. Образование монослоев ДНК, содержащих тиофосфатные диэфирные связи
    • 1. 7. Детекция ДНК на золотых электродах
      • 1. 7. 1. Детекция с использованием электрохимических индикаторов 1.7.1.1. Детекция с использованием метиленового синего

Синтез олигонуклеотидов с гидрофобными заместителями и их применение для детекции повреждений в ДНК (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящее время область электрохимических исследований ДНК находится в стадии интенсивного развития, вызванного интересом к созданию электрохимических датчиков для определения нуклеотидной последовательности и детекции точечных повреждений в ДНК-дуплексах [1−3]. Совершенствующиеся методы диагностики, предупреждения и лечения многих типов заболеваний требуют создания новых эффективных и недорогих устройств для определения последовательности ДНК и РНК. Быстрые, точные и, в то же время, доступные методы детекции дефектов в структуре ДНК, кроме того, необходимы при проведении экологических исследований. Основным преимуществом электрохимических устройств детекции является их доступностьбыстрый отклик, небольшие размеры, простота использования и низкие затраты энергии в процессе работы.

Классические амперометрия и полярография — основные электрохимические методы анализа, существовавшие в начале 80х годов XX века, со временем перестали удовлетворять требованиям, выдвигаемым к методам анализа ДНК. Олигои полинуклеотиды заданной последовательности, синтезируемые химическими методами, а такжеметодами генетической инженерии в плазмидах и вирусах, были дороги и требовали чувствительных методов анализа. С этой точки зрения биохимические и молекулярно-биологические методы анализа имели преимущество, поскольку позволяли иметь дело с меньшими количествами веществ.

Необходимостью уменьшения предела обнаружения ДНК на порядки вызвано появление уникальных методов электрохимического анализа, связанных с изучением поведения фрагментов ДНК на электродных поверхностях. В частности, группой под руководством Палечека было обнаружено, что ДНК способна легко адсорбироваться на поверхности ртутных и углеродных электродов при их погружении в раствор олигонуклеотидов на несколько минут [4−7]. Эти исследования положили начало работы с ДНК-модифицированными электродами, которые в течение следующего десятилетия стали доминировать в качестве основы биосенсоров, используемых для качественного и количественного определения ДНК [3, 8].

Электрохимическим биосенсором в традиционном понимании считается устройство, позволяющее регистрировать биохимический процесс посредством его перевода на язык электрических сигналов. Как правило, основой биосенсоров являются различные электроды, содержащие иммобилизованные молекулы-зонды, способные взаимодействовать с молекулами-мишенями, образуя ковалентно-связанные или супрамолекулярные комплексы.

Сигналы, используемые для регистрации процесса узнавания или химической реакции на поверхности биосенсора, имеют электрическую природу и чаще всего представляют собой пики окисления-восстановления электроактивных веществ, участвующих в процессе.

Сенсоры, используемые для детекции ДНК-гибридизации [9], в большинстве случаев основаны на способности ДНК, иммобилизованной на поверхности электрода, гибридизоваться с комплементарной последовательностью из раствора. Чувствительные сенсоры, созданные на основе иммобилизованных фрагментов ПНК, проявляющих высокую селективность к полностью комплеметарным фрагментам ДНК, [10,11], позволили детектировать однобуквенные замены в составе достаточно протяженных последовательностей. В настоящее время, с использованием высокочувствительных электрохимических методов анализа, точечные мутации детектируют, например, используя разницу в температурах плавления дефектных и совершенных дуплексов [12,13] без использования дорогостоящих ПНК. Следует отметить, что практически все работы по сенсорам, регистрирующим ДНК-гибридизацию, основаны на экспериментах с достаточно короткими модельными последовательностями.

Наряду с разработкой сенсоров для детекции гибридизации имеются также работы по созданию сенсоров для детекции повреждений в составе ДНК [14]. Работы в этом направлении ведутся в основном с целью обнаружения повреждений в природных последовательностях ДНК, а также с целью детекции электроактивных веществ, способных связываться с ДНК-сенсором.

ДНК-сенсоры [15] для детекции гибридизации, однобуквенных несоответствий и повреждений в структуре нуклеиновых кислот можно разделить на два основных типа по природе регистрируемого электрохимического сигнала: это либо сигнал окисления-восстановления самой ДНК, либо сигналы дополнительно вводимых в реакционную среду электроактивных маркеров. В первом типе задействованы процессы окисления или восстановления пуриновых [16] и, в меньшей степени, пиримидиновых оснований ДНК.

Общей закономерностью здесь является достаточно высокие значения потенциалов как окисления, так и восстановления оснований, а также необратимость процесса и низкая чувствительность к изменениям структуры ДНК [3,8,9].

В этой связи, причиной создания сенсоров второго типа явились попытки улучшения данных показателей за счет применения электрохимических индикаторов (маркеров). Такие соединения позволяют использовать способность ДНК к комплексообразованию и химической модификации с целью получения отклика сенсора за счет протекания обратимых процессов, обладающих более высокой чувствительностью к изменениям в структуре ДНК, при невысоких значениях потенциала. Следует отметить, что интерес к исследованиям взаимодействий ДНК с интеркаляторами и другими нековалентно связывающимися с ДНК соединениями вызван, в том числе, разработкой ДНК-биосенсоров и поиском подходящих для этой цели электроактивных маркеров [2,3].

Ковалентная модификация ДНК с целью введения электроактивных молекул также получила достаточно широкое развитие, начиная с работ, в которых изучались аддукты ДНК с комплексами тетраоксида осмия [17−20], впоследствии получившими распространение в качестве ковалентно присоединяемых электроактивных маркеров [21,22].

Существует достаточно много подробных и интересных обзоров, посвященных ДНК-биосенсорам (геносенсорам) [23−28], методам детекции гибридизации ДНК [29] и поведению ДНК на поверхностях электродов [30,31].

Целью данного обзора является обобщение и классификация методов, используемых на данный момент для иммобилизации и детекции ДНК. Классификация осуществлена, прежде всего, по материалу электродов (рассмотрены графитовые и золотые электроды), а также по способу иммобилизации и природе возникновения электрохимического сигнала. Круг вопросов, рассмотренных в данном обзоре, не включает работы по созданию ДНК-белковых биосенсоров, представляющие тему для отдельного литературного исследования, и ограничивается лишь электрохимическими свойствами ДНК и низкомолекулярных электроактивных индикаторов, используемых при ее детекции.

2.5. Выводы.

1. Показана возможность использования олигонуклеотидов с гидрофобными заместителями для детекции гибридизации и наличия повреждений в ДНК.

2. Впервые синтезированы олигонуклеотиды, содержащие остатки олеиламина в М-положении цитидина, а также 12-тритилмеркаптододеканола-1 и 12-меркаптододеканола на 5'-концах. Концевые гидрофобные заместители оказывают незначительное влияние на термическую стабильность ДНК-дуплексов.

3. Впервые осуществлена детекция гибридизации олигонуклеотидов, содержащих остатки олеиламина, на поверхности липосом диолеилфосфатидилхолина.

4. Присутствие однои двухцепочечных олигонуклеотидов с остатками олеиламина вызывает сдвиг изотерм сжатия липидных монослоев на поверхности раздела вода-воздух, благодаря чему впервые зафиксирована гибридизация олигонуклеотидов с остатками олеиламина на поверхности фосфолипидного монослоя.

5. Впервые показано, что олигонуклеотиды с остатками 12-меркаптододеканола-1, иммобилизованные на золотом электроде, могут применяться для детекции АП-сайтов и дезаминированных оснований в ДНК-дуплексах. На их основе создан прототип биосенсора для детекции повреждений в ДНК по сигналам электрохимических индикаторов метиленового синего и ферроцианида калия.

1.8.

Заключение

.

В течение последних десятилетий наблюдался значительный прогресс в создании и применении электрохимических ДНК-сенсоров. По сравнению с традиционными методами исследования ДНК использование биосенсоров представляется зачастую более эффективным вследствие более быстрой, простой и недорогой детекции ДНК-гибридизации и наличия ДНК.

Большая распространенность углеродных биосенсоров к настоящему моменту определяется доступностью материала электродов (прежде всего, благодаря широкому применению трафаретных электродов), а также широкому интервалу потенциалов, в котором возможно проводить измерения. Недостатками углеродных поверхностей при использовании в биосенсорах является необходимость достаточно сложных методов иммобилизации для получения сенсоров с хорошей эффективностью гибридизации. В виду сложной и неоднородной структуры поверхности углеродных электродов необходима дальнейшая разработка методов иммобилизации, которые позволяли бы создавать максимально однотипные биосенсоры с точки зрения однородности поверхностного слоя. Интересными разработками в данной области можно назвать использование многостенных углеродных нанотрубок, которые наряду с удобством иммобилизации позволяют добиться большей эффективности полученного при гибридизации электрохимического отклика.

Достойную альтернативу углеродным представляют золотые электроды, на которых хорошо изучено образование самоорганизующихся монослоев серосодержащих молекул. Данный метод иммобилизации позволяет создавать более однородные по структуре поверхности и, соответственно, более воспроизводимые биосенсоры. Эффективность гибридизации также может быть повышена благодаря упорядоченной структуре монослоев. Поэтому золотые электроды, особенно недорогие трафаретные и полученные методом фотолитографии, представляются на данный момент более удобными. Среди методов детекции ДНК на поверхности электродов преобладает использование электрохимических индикаторов. Однако существенным недостатком большинства из используемых на данный момент электроактивных низкомолекулярных соединений является их способность связываться не только с двухцепочечными, но и с одноцепочечными фрагментами ДНК на поверхности электрода, прежде всего благодаря электростатическим взаимодействиям с фосфатными группами остова ДНК. Решения этой проблемы существуют, однако основаны на более сложных подходах, например, при использовании индикаторов, способных эффективно связываться как с двухцепочечным участком ДНК на электроде, так и негибридизованной одноцепочечной частью целевой ДНК. Проблемой является также достаточно высокий фоновый сигнал индикатора, возникающий благодаря его способности к прямой диффузии к поверхности электрода. В этой связи часто необходимым является дополнительное экранирование поверхности, как, например, в случае создания слоев алкантиолов на ДНК-модифицированном золотом электроде, или использование инверсионных методик, характеризующихся достаточно высокой дороговизной оборудования и анализа. Кроме того, к безусловным недостаткам можно отнести невысокую стабильность, а также токсичность большинства используемых индикаторов.

Однако использование индикаторов позволяет существенно расширить возможности детекции мисматчей, например в случае использования индикатора метиленового синего. Использование магнитных частиц позволяет в существенной степени решить проблему неспецифической адсорбции, однако, строго говоря, данный метод нарушает концепцию биосенсора, поскольку оказываются разделенными стадии узнавания и получения электрохимического отклика.

Таким образом, работы по созданию эффективных ДНК-биосенсоров (геносенсоров) еще далеки от завершения. Приоритетными направлениями на данный момент являются детекция однобуквенных замен и увеличение отношения сигнал/шум. В табл. 1.5 приведены основные преимущества и недостатки используемых в настоящее время методов электрохимической детекции ДНК, а также указана приблизительная чувствительность рассмотренных методов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. H.H. Thorp (2003) Trends Biotechnol., 21, 522
  2. J. Wang, (1999) Chemistry European J., 5, 1681
  3. E. Palecek, M. Fojta (2001) Anal. Chem., 73, 74A
  4. C. Teijeiro, K. Nejedly, E. Palecek (1993) J. Biomol. Struct. Dyn., 11, 313
  5. E. Palecek (1986) Bioelectrochem. Bioenerg., 15, 275
  6. E. Palecek (1988) Anal. Biochem. 170, 421
  7. E. Palecek (1988) Bioelectrochem. Bioenerg., 20, 179
  8. E. Palecek (1996) Electroanalysis, 8, 7
  9. S.R. Mikkelsen (1996) Electroanalysis, 8, 15
  10. J. Wang, G. Rivas, X.H. Cai, M. Chicharro, C. Parrado, N. Dontha, A. Begleiter, M. Mowat, E. Palecek, P.E. Nielsen (1997) Anal. Chim. Acta, 344, 111
  11. J. Wang, E. Palecek, P. Nielsen, G. Rivas, X. Cai, H. Shiraishi, H. Dontha, D. Luo, P.A.M. Farias (1996) J. Am. Chem. Soc. 118, 7667
  12. E. Palecek, S. Billova, L. Havran, R. Kizek, A. Miculkova, F. Jelen (2002) Talanta. 56, 919
  13. E.M. Boon, D.M. Ceres, T.G. Drummond, M.G. Hill, J.K. Barton (2000) Nature Biotechnol., 18, 1096
  14. L. Zhou, J.F. Rusling (2001) Anal. Chem., 73, 4780
  15. E. Palecek (2002) Past, present and future of nucleic acids electrochemistry. Talanta, 56, 809
  16. J. Wang, G. Rivas, J. Fernandes, J. Paz, M. Jiang, R. Waymire (1998) Anal. Chim. Acta, 375, 197
  17. E. Lukasova, F. Jelen, E. Palecek (1982) Gen. Physiol. Biophys., 1, 53
  18. E. Lukasova, M. Vojtiskova, F. Jelen, T. Sticzay, E. Palecek (1984) Gen. Physiol. Biophys., 3, 175
  19. E. Palecek, E. Lukasova, F. Jelen, M. Vojtiskova (1981) Bioelectrochem. Bioenerg., 8, 497
  20. E. Palecek, M.A. Hung (1983) Anal. Biochem., 132, 236
  21. F. Jelen, P. Karlovsky, P. Pecinka, E. Makaturova, E. Palecek (1991) Gen. Physiol. Biophys., 10, 461
  22. E. Palecek (1992) Methods Enzymol., 212, 139
  23. P. de-los-Santos-Alvarez, M.J. Lobo-Castanon, A.J. Miranda-Ordieres Paulino Tunon-Blanco (2004) Current strategies for electrochemical detection ofDNA with solid electrodes Anal. Bioanal. Chem., 378, 104
  24. F. Lucarelli, G. Marrazza, A.P.F. Turner, M. Mascini (2004) Carbon and gold electrodes as electrochemical transducers for DNA hybridisation sensors Biosens. Bioelectron., 19, 515
  25. M. Mascini, I. Palchetti, G. Marrazza (2001) J. Anal. Chem., 369, 15
  26. T.G. Drummond, M.G. Hill, J.K. Barton (2003) Nature Biotechnology, 21, 10
  27. J. Wang, G. Rivas, X. Cai, E. Palecek, P. Nielsen, H. Shiraishi, N. Dontha, D. Luo, C. Parrado, M. Chicharro, P.A.M. Farias, F.S. Valera, D.H. Grant, M. Ozsoz, M.N. Flair (991)Anal. Chim. Acta., 347, 1
  28. M.I. Pividori, A. Merkofi, S. Alegret (2001) Biosens. Bioelectron., 16, 1133
  29. D. Ivnitski, I. Abdel-Hamid, P. Atanasov, E. Wilkins (1999) Biosens. Bioelectron. 14, 599
  30. J. Wang (2002) Anal. Chim. Acta. 469, 63
  31. R. Meunier-Prest, S. Raveau, E. Finot, G. Legay, M. Cherkaoui-Malki, N. Latruffe (2003) Nucleic Acids Research, 31, el50
  32. J. Wang, G. Rivas, D. Luo, X. Cai, F. Valera, N. Dontha (1996) Anal. Chem., 68, 4365
  33. C. Hu, S. Hu (2004) Electrochimica Acta., 49, 405
  34. D. Ozkan, P. Kara, K. Kerman, B. Meric, A. Erdem, F. Jelen, P.E. Nielsen, M. Ozsoz (2002) Bioelectrochemistry, 58, 119
  35. J. Wang, X. Cai, G. Rivas, H. Shiraishi, P.A.M. Farias, N. Dontha (1996) Anal. Chem., 68, 2629
  36. A. Erdem, K. Kerman, B. Meric, U. S. Akarca, M. Ozsoz (2000) Anal. Chim. Acta., 422, 139
  37. J. Wang, X. Cai, G. Rivas, H. Shiraishi, N. Dontha (1997) Biosens. Bioelectron., 12, 587
  38. G. Marrazza, I. Chianella, M. Mascini (1999) Anal. Chim. Acta., 387, 297
  39. M. Buckova, J. Labuda, J. Sandula, L. Krizkova, I. Stepanek, Z. Durackova (2002) Talanta, 56, 939
  40. G. Marrazza, G. Chiti, M. Mascini, M. Anichini (2000) Clin. Chem., 46,31
  41. D.J. Caruana, A. Heller (1999) J. Am. Chem. Soc., 121, 769
  42. X.Cai, G. Rivas, P.A.M. Farias, H. Shiraishi, J. Wang, E. Palecek1996) Electroanalysis, 8, 753
  43. D. Pang, M. Zhang, Z. Wang, Y. Qi, J. Cheng, Z. Liu (1996) J. Electroanal. Chem., 403, 183
  44. A.M. Oliveira Brett, S.H.P. Serrano, I. Gutz, M.A. La-Scalea1997) Bioelectrochem. and Bioenerg., 42, 175
  45. C.M.A.Brett, A.M.Oliveira Brett, S. Serrano (1999) Electrochimica Acta, 44,4233
  46. J. Wang, A.-N. Kawde, M. Musameh (2003) Analyst, 128,912
  47. S.-M. Chen, S.-V. Chen (2003) Electrochimica Acta, 48, 513
  48. N. Diab, A. AbuZuhri, W. Schuhmann (2003) Bioelectrochemistry, 61,57
  49. A.M.O. Brett, S.H.P. Serrano, T.A. Macedo, D. Raimundo, M.H. Marques, M.A. La-Scalea (1996) Electroanalysis, 8, 992
  50. K. Wu, J. Fei, W. Bai, S. Hu (2003) Anal. Bioanal. Chem., 376, 205
  51. K.M. Millan, A.J. Spurmanis, S.R. Mikkelsen (1992) Electroanalysis, 4, 929
  52. T. De Lumley-Woodyear, C.N. Campbell, A. Heller (1996) J. Am. Chem. Soc., 118, 5504
  53. M. Fojta, L. Havran, R. Kizek, S. Billova (2002) Talanta, 56, 867
  54. J. Wang, A.-N. Kawde, E. Sahlin (2000) Analyst, 125, 5
  55. J. Schulein, B. Gra? l, J. Krause, C. Schulze, C. Kugler, P. Muller, W.M. Bertling, J. Hassmann (2002) Talanta, 56, 875
  56. K.M. Millan, S.R. Mikkelsen (1993) Anal. Chem., 65, 2317
  57. K.L. Millan, A. Saraullo, S.R. Mikkelsen (1994) Anal. Chem., 66, 2943
  58. H. Cai, X. Cao, Y. Jiang, P. He, Y. Fang (2003) Anal. Bioanal. Chem., 375, 287
  59. J. Wang, J.R. Fernandes, L.T. Kubota (1998) Anal. Chem., 70, 3699
  60. H. Miyahara, K. Yamashita, M. Kanai, K. Uchida, M. Takagi, H. Kondo, S. Takenaka (2002) Talanta, 56, 829
  61. Wang, J., Rivas, G., Cai, X. (1997) Electroanalysis, 9, 395
  62. Wang, J., Rivas, G., Parrado, C., Cai, X., Flair, M.N. (1997) Talanta, 44, 2003
  63. M. Del Carlo, I. Lionti, M. Taccini, A. Cagnini, M. Mascini (1996) Anal. Chim. Acta., 342, 189
  64. E. Palecek, I. Postbieglova (1986) J. Electroanal. Chem., 214, 359
  65. E. Palecek, F. Jelen, C. Teijeiro, V. Fucik, T.M. Jovin (1993) Anal. Chim. Acta., 273, 175
  66. M. Fojta, L. Havran, J. Fulneckova, T. Kubicarova (2000) Electroanalysis, 12, 926
  67. A. Erdem, K. Kerman, B. Meric, U.S. Akarca, M. Ozsoz (1999) Electroanalysis, 11,586
  68. W. Yang, M. Ozsoz, D.B. Hibbert, J.J. Gooding (2002) Electroanalysis, 14, 1299
  69. P. K. Bhattacharya, J. K. Barton (2001) J. Am. Chem. Soc., 123, 8649
  70. S. Steenken, S. V. Jovanovic (1997) J. Am. Chem. Soc., 119, 617
  71. U. Diederichsen (1997) Angew. Chem. Int. Ed. Engl., 36, 2317
  72. E.S. Chen, E.C.M. Chen (1998) Bioelectrochem. Bioenerg., 46, 15
  73. M.W. Humphreys, R. Parsons (1977) J. Electroanal. Chem., 75, 427
  74. J. Wang, M. Musameh and Y. Lin (2003) J. Am. Chem. Soc., 125, 2408
  75. Z. H. Wang, J. Liu, Q. L. Liang, Y. M. Wang, G. Luo (2002) Analyst, 127, 653
  76. M. Musameh, J. Wang, A. Merkoci and Y. Lin (2002) Electochem.Commun., 4, 743
  77. Y. Zhao, W. D. Zheng, H. Chen and Q. M. Luo (2002) Talanta, 58, 529
  78. Yang, M., McGovern, M.E., Thompson, M. (1997) Anal. Chim. Acta, 346, 259
  79. Palecek, E., Fojta, M. (2001) Anal. Chem., 73, 74A
  80. Chidsey, C.E.D., Loiacono, D.N. (1990) Langmuir., 6, 682
  81. Y. Zhao, D. Pang, Z. Wang, J. Cheng, Y. Qi (1997) J. Electroanal. Chem., 431, 203
  82. N.K. Chaki, K. Vijayamohanan (2002) Biosens. Bioelectron., 17, 1
  83. R.G. Nuzzo, D.L. Allara (1983) J. Am. Chem. Soc., 105, 4481
  84. C.D. Bain, E.B. Troughton, Y.-T. Tao, J. Evall, G.M. Whitesides, R.G. Nuzzo (1989) J. Am. Chem. Soc., 111, 321
  85. Th. Wink, S.J. van Zuilen, A. Bult, W.P. van Bennkom (1997) Analyst., 122, 43R
  86. K. Hashimoto, K. Ito, Y. Ishimori (1994) Anal. Chem., 66, 3830
  87. H. Aoki, P. Buhlmann, Y. Umezawa (2000) Electroanalysis, 12, 1272
  88. H.O. Finklea, S. Avery, M. Lynch, T. Furtsch (1987) Langmuir, 3, 409
  89. Y.-D. Zhao, D.-W. Pang, S. Hu, Z.-L. Wang, J.-K. Cheng, H.-P. Dai (1999) Talanta, 49, 751
  90. C. Berggren, P. Stalhandske, J. Brundell, G. Johansson (1999) Electroanalysis, 11, 156
  91. X. Sun, P. He, S. Liu, J. Ye, Y. Fang (1998) Talanta, 47, 487
  92. C. Ge, J. Liao, W. Yu, N. Gu (2003) Biosens. Bioelectron., 18, 53
  93. Kerman, K., Ozkan, D., Kara, P., Meric, B., Gooding, J.J., Ozsoz, M. (2002) Anal. Chim. Acta., 462, 39
  94. Bardea, A., Dagan, A., Willner, I. (1999) Anal. Chim. Acta., 385, 33
  95. N. Higashi, T. Inoue, M. Niwa (1997) Chem. Commun., 1507
  96. S.O. Kelley, J.K. Barton, N.M. Jackson, M.G. Hill (1997) Bioconjug. Chem., 8, 3197.- Patolsky, F., Lichtenstein, A., Willner, I. (2001) Nature Biotechnol., 19, 253
  97. D.-K. Xu, L.-R. Ma, Y.-Q. Liu, Z.-H. Jiang, Z.-H. Liu (1999) Analyst, 124, 533
  98. V. Kertesz, N.A. Whittemore, J.Q. Chambers, M.S. McKinney, D.C. Baker (2000) J. Electroanal. Chem., 493, 28
  99. T.M. Herne, M.J. Tarlov (1997) J. Am. Chem. Soc., 119, 8916
  100. R. Levicky, T.M. Herne, M.J. Tarlov, S.K. Satija (1998) J. Am. Chem. Soc., 120, 9787
  101. A.B. Steel, T.M. Herne, M.J. Tarlov (1998) Anal. Chem., 70, 4670
  102. E.M. Boon, J.E. Salas, J.K. Barton 2002 Nat. Biotechnol., 20, 282
  103. K. Hashimoto, K. Ito, Y. Ishimori (1998) DNA Sens. Actuators B, 46, 220
  104. S. Takenaka, K. Yamashita, M. Takagi, Y. Uto, H. Kondo (2000) Anal. Chem., 72, 1334
  105. C. Fan, K.W. Plaxco, and A.J. Heeger (2003) Proc. Nat. Ac. Sei. USA, 100,9134
  106. H.C.M. Yau, H.L. Chan, M. Yang (2003) Biosens. Bioelectron., 18, 873
  107. S.O. Kelley, E.M. Boon, J.K. Barton, N.M. Jakson, M.G. Hill (1999) Nucleic Acids Res., 27, 4830
  108. S.O. Kelley, N.M. Jakson, M.G. Hill, J.K. Barton (1999) Angew. Chem. Int. Ed., 38, 941
  109. S.O. Kelly, J.K. Barton, N.M. Jackson, L.D. McPherson, A.B. Potter, E.M. Spain, M.J.Allen, M.G. Hill (1998)Langmuir, 14, 6781
  110. D.-K. Xu, K. Huang, Z. Liu, Y. Liu, L. Ma, 2001 Electroanalysis, 13,882
  111. M. Nakayama, T. Ihara, K. Nakano, M. Maeda (2002) Talanta, 56, 857
  112. M. Yang, H.C.M.Yau, H.L. Chan (1998) Langmuir, 14, 6121
  113. M. Nakayama, T. Ihara, K. Nakano, M. Maeda, (2002) Talanta, 56, 857
  114. F.Patolsky, E. Katz, A. Bardea, I. Willner (1999) Langmuir, 15, 3703
  115. A. Bardea, F. Patolsky, A. Dagan, I. Willner (1999) Chem. Comm., 21
  116. L. Alfonta, A. Bardea, O. Khersonsky, E. Katz, I. Willner (2001) Biosens. Bioelectron., 16, 675
  117. T. Hianik, V. Gajdos, R. Krivanek, T. Oretskaya, V. Metelev, E. Volkov, P. Vadgama (2001) Bioelectrochemistry, 53, 199
  118. R.M. Umek, S.W. Lin, J. Vielmetter, R.H. Terbrueggen, B. Irvine, C.J. Yu, J.F. Kayyem, H. Yowanto, G.F. Blackburn, D.H. Farkas, Y.-P. Chen (2001) J. Mol. Diag., 3, 74
  119. T.C. Зацепин, С. Ю. Андреев, Т. Гианик, Т. С. Орецкая (2003) Успехи Химии, 72, 602
  120. С. Е. D. Chidsey, С. R. Bertozzi, Т. М. Putvinski, А. М. Mujsce (1990) J. Am. Chem. Soc., 112, 4301
  121. A. Tani, A.J. Thomson, J.N. Butt, (2001) Analyst, 126, 1756
  122. M. Enescu, B. Levy, V. Gheorge (2000) J. Phys. Chem. В., 104, 1073
  123. E. M. Boon, J.K. Barton (2003) Bioconjugate Chem., 14, 1140
  124. A.V. Kabanov, S.V. Vinogradov, A.V. Ovcharenko, A.V. Krivonos, N.S. Melik-Nubarov, V.l. Kiselev, E.S. Severin (1990) FEBS Lett., 259, 327
  125. D.W. Will, T. Brown (1992) Tetrahedron Lett., 19, 2729
  126. В.Ф. Зарытова, E.M. Иванова, M.H. Часовских (1990) Биоорган. Химия, 16, 610
  127. C.R. Petrie, M.W. Reed, A.D. Adams, R.B. Meyer Jr. (1992) Bioconj. Chem., 3, 85
  128. H.B. Gamper, M.W. Reed, T. Cox, J.S. Virosco, A.D. Adams, A.A. Gall, J.K. Schroller, R.B. Meyer Jr. (1993) Nucl. Acids. Res., 21, 145
  129. V.F. Zarytova, E.M. Ivanova, A.S. Levina (1991) Nucleosides And Nucleotides, 1, 1
  130. R.L. Letsinger, G. Zhang, D.K. Sun, T. Ikeuchi, P. S. Sarin (1989) Proc. Nat. Ac. Sei. USA, 86, 6553
  131. A.S. Boutorine, T. Le Doan, J.P. Battioni, D. Mansuy, D. Dupre, C. Helene (1990) Bioconj. Chem., 1, 350
  132. W.L. Sang (1982) J. Org. Chem., 47, 3623
  133. T. Hianik, P. Rybar, S.Yu. Andreev, T. S. Oretskaya, P. Vadgama (2004) Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters, 14, 3897
  134. P. Zimmermann (1983) Proc. Nat. Ac. Sei. USA, 80, 5852
  135. J. Zeng, D.P. Nikolelis, U.J. Krull (1999) Electroanalysis, 11, 770
  136. T. Hianik, M. Fajkus, P. Tomcik, I. Rosenberg, P. Kois, J. Cirak, J. Wang (2001) Chem. Mon., 132, 141
  137. M.C. Phillips, D. Chapman (1968) Biochim. Biophys. Acta, 163, 301
  138. M.C. Phillips, E.A. Hauser (1974) J. Colloid Interface Sei., 49, 31
  139. Xiao-Hong Xu, H.C. Yang, T.E. Mallouk, A. J. Bard (1994) J. Am. Chem.Soc., 116,8386
  140. Y. Xu, M. Bard (1995) J. Am. Chem. Soc., 117, 2627
  141. R.C. MacDonald, R.I. MacDonald, B.P.M. Menco, K. Takeshita, N.K. Subbarao, L. Hu (1991) Biochim. Biophys. Acta., 1061, 297
Заполнить форму текущей работой