Экономическая теория преступности Для повышения общественной безопасности и правопорядка необходимо использовать все достижения науки, в том числе — экономической теории. Общество терпит значительные убытки от совершаемых преступлений и тратит значительные материальные средства на работу правоохранительных органов, однако экономический подход к анализу преступной и правоохранительной деятельности, который позволяет минимизировать эти затраты, в Латвии практически не известен. Отсутствуют не только исследования по этой теме, но и имеющиеся зарубежные исследования на латышский и русский язык не переводились.
«Отцом» научной школы экономики преступлений и наказаний считается знаменитый американский экономист Гэри Стенли Беккер, который впервые предложил исходить из того, что преступники по существу так же рациональны, как и любые другие люди, — они точно так же стремятся максимизировать свою выгоду при ограниченных ресурсах. Проблемами экономики преступлений и наказаний занимались лауреаты Нобелевских премии по экономике М. Фридмен, Д. Стиглер, Дж.М.Бьюкенен, другие известные экономисты: В. Ландс, П. Рубин, М. Олсон, Г. Таллок, Л. Туроу, Д. Фридмен и др.
Принцип оптимизирующего поведения означает, что преступник (или правозащитник) сознательно и долгосрочно планирует свою деятельность, выбирая из различных ее вариантов тот, при котором отношение выгод к затратам будет максимальным. Поскольку современная экономическая теория использует в качестве измерителя затрат и выгод исключительно стоимостные показатели, то точно так же поступают и экономисты-криминологи, абстрагируясь от этических оценок, если они никак не влияют на показатели доходов и расходов.
Проанализируем некоторые вопросы преступной и правоохранительной деятельности.
Преступление можно рассматривать как разновидность рискованного бизнеса. Индивид рассматривает чистые затраты и выгоды каждой альтернативы и принимает на этой основе свое решение. В виде формулы зависимость чистого дохода преступника от различных факторов будет выглядеть так:
R = (l-p)S + p (S-D) = S-pD,
где R — доход (return) взломщика;
р — вероятность (probability), что вор будет пойман и наказан;
S — величина стоимости украденного (stolen);
D — денежная (dollar) величина потерь взломщика, которые он несет в результате наказания .
Эта формула имеет универсальное значение и может использоваться для расчета доходности любых видов преступной деятельности корыстной направленности, а эти виды преступлений в настоящее время составляют до 80% от общего количества преступлений, поэтому данная теория имеет право на существование.
Поведение преступников предстает как максимизация ожидаемой полезности.
pU (Y-f) = U (Y-pf), где EU — ожидаемая полезность (expected utility) от преступления, р — вероятность осуждения правонарушителя, Y — доход от преступления, U — функция полезности (utility) преступника, f — наказание за преступление .
Исходя из этих формул, видно, что влиять на поведение преступника мы можем, только влияя на переменные факторы, каковыми являются только р (вероятность осуждения) и f (наказание за преступление). Вероятность быть пойманным и наказанным зависит от работы полиции, а наказание изменяется в зависимости от его тяжести, поэтому рассмотрим эти два аспекта.
Для контроля над преступностью есть три основных инструмента: ресурсы правоохранительных органов, тяжесть наказания и социальные программы. Их можно использовать как порознь, так и одновременно, общей целью правоохранительной деятельности должно быть не «искоренение» преступности, а сдерживание ее на оптимальном с точки зрения общества уровне. Стандартное мнение о задачах правоохра-нительных органов гласит, что они должны «искоренять» и «ликвидировать» преступность. В принципе абсолютно все виновные могут быть изобличены и наказаны, если все ресурсы общества будут брошены исключительно на правоохранительную деятельность. Практика доказывает, что в тоталитарных государствах уровень преступности ниже, чем в сопоставимых с ними обществах демократических, достаточно вспомнить времена Сталина. Конечно, общество может, с другой стороны, вообще избегать расходов на защиту правопорядка, но тогда неизбежно возрастут потери от преступности. Как сформулировал Джордж Стиглер, «для предельного сдерживания необходимы предельные затраты». Но если взглянуть на это с точки зрения соотношения затрат и выгод, то приходится задуматься, что несет обществу большие потери — преступность или борьба с нею, ведь чем сильнее защита правопорядка, тем большее давление испытывают нормальные законопослушные граждане, вынужденные не только содержать за счет своих налогов армию сил правопорядка, но и переносить массу унизительных полицейско-бюрократических процедур, призванных предотвращать потен-циально возможные правонарушения.
Принцип оптимизирующего поведения в данном случае требует, чтобы минимизировались совокупные издержки преступности, включающие и потери общества от совершенных преступлений, и расходы общества на предотвращение преступлений.
Было бы неверным, если бы полиция стремилась выровнять предельные выгоды общества от предотвращенных правонарушений только с ее собственными предельными издержками, не обращая внимания на издержки других органов правопорядка.
Например, полиция может усиливать предупреждение преступлений двумя путями: либо она будет поддерживать правопорядок в наиболее криминогенных районах; либо она будет производить розыск и задерживать преступников, уже
