Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Разработка математических моделей и методов обоснования государственной поддержки высокорисковых инвестиционных проектов промышленных предприятий

Диссертация: Разработка математических моделей и методов обоснования государственной поддержки высокорисковых инвестиционных проектов промышленных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость результатов состоит в возможности использования разработанных механизмов государственной поддержки инновационного проекта для решения задач, возникающих при предоставлении финансовой гарантии методом присоединённого опциона. Предлагаемые алгоритмы позволяют оценить целесообразность предоставления государственных финансовых гарантий на основе традиционно применяемых… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Проблемы совершенствования методов государственной поддержки инновационной деятельности
    • 1. 1. Значение и проблемы привлечения инвестиций в 9 инновационную деятельность
    • 1. 2. Содержание и масштабы государственного 15 регулирования инновационного развития экономики
    • 1. 3. Организационные механизмы и формы государственной 19 поддержки инновационных процессов
    • 1. 4. Анализ существующих математических моделей и 23 методов стимулирования инвестиционных решений
  • Глава 2. Разработка системы моделей государственной поддержки инноваций на основе финансовых гарантий
    • 2. 1. Финансовые гарантии инвестиций методом 33 присоединённого опциона
    • 2. 2. Моделирование государственной поддержки 37 инновационных проектов в терминах опциона на отказ
      • 2. 2. 1. Определение цены присоединённого опциона в 37 механизме государственных финансовых гарантий
      • 2. 2. 2. Модель, основанная на применении формулы Блека- 47 Шоулса
      • 2. 2. 3. Механизм поддержки инновационных проектов с 49 частичным государственным участием
    • 2. 3. Оценка бюджетной эффективности инновационных 57 проектов с присоединённым опционом
    • 2. 4. Модель формирования портфеля проектов с присоединённым опционом по критерию бюджетной эффективности
  • Глава 3. Методические рекомендации для прикладного использования разработанных моделей в сфере государственной поддержки инноваций
    • 3. 1. Информационное обеспечение разработанных моделей
      • 3. 1. 1. Состав исходных данных
      • 3. 1. 2. Идентификация параметров присоединённого 75 опциона
    • 3. 2. Примеры расчётов на данных, приближенных к реальным
    • 3. 3. Рекомендации по внедрению предлагаемого механизма в 90 органы государственного управления

Разработка математических моделей и методов обоснования государственной поддержки высокорисковых инвестиционных проектов промышленных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одна из важнейших функций государства — поддержка инновационных проектов, развитие инновационных программ, которые способствуют формированию новых технологических укладов. Это особенно важно во время экономических кризисов и в послекризисные периоды — в эти моменты именно государство должно брать на себя роль катализатора инновационного экономического развития.

Инновационная политика государства должна быть направлена на формирование прогрессивного технологического уклада. Для достижения этой цели необходимо эффективно внедрять научные разработки и результаты исследований в производство. Прямая и косвенная государственная поддержка должна быть направлена на инвестиционные проекты, связанные с инновационной деятельностью, создание условий, способствующих инновационному развитию.

Основная роль государства в инновационном процессе — создание и поддержка функционирующей системы финансирования инновационной деятельности. Такая система включает в себя не только прямое финансирование из государственного бюджета, но и поддержку, и стимулирование частных инвесторов при помощи льгот, субсидий, льготных кредитов и предоставления государственных гарантий.

Проекты, связанные с инновациями, сопряжены с высоким риском. Поэтому для привлечения инвесторов, вкладывающих средства в инновации, важно уделить внимание страхованию финансовых рисков. В перечень страховых рисков* необходимо включить технические и другие риски, связанные с реализацией инновационных проектов. Участие государства в венчурных фондах и механизмы государственных гарантий должны быть направлены на снижение рисков частных инвесторов.

Таким образом, представляется необходимой разработка механизмов государственной поддержки высокорисковых проектов, которые не являются привлекательными для частных инвесторов. В связи с этим основной целью настоящего исследования являются разработка и исследование математических моделей и методов для обоснования поддержки высокорисковых инвестиционных проектов.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи: провести сравнительный анализ существующих моделей государственной поддержки инвестиционных проектов;

— предложить метод обоснования целесообразности поддержки высокорисковых инвестиционных проектов на основе финансовых гарантий государствавыявить элементы формализации и построить теоретико-аналитические модели для предложенного метода;

— определить допустимые значения параметров бюджетной поддержки для механизмов частичного и полного государственного участия;

— построить аналитические условия эффективности взаимодействия инвесторов высокорискового проекта и бюджетапровести математический анализ условий целесообразности предоставления финансовых гарантий для группы проектовсформировать перечень рекомендаций по практическому использованию полученных аналитических результатов.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, решающие вопрос о привлечении денежных ресурсов для финансирования высокорисковых инвестиционных проектов.

Предмет, исследования — процесс принятия решений об инвестировании в высокорисковые проекты.

Теоретической и методической основой диссертационной работы послужили модели и методы финансового анализа, основы теории финансовых опционов и оценки инвестиционных проектов.

В ходе исследования были использованы труды отечественных и зарубежных экономистов и математиков: Г. Бирмана и С. Шмидта, К. А. Багриновского, С. Ю. Глазьева, В. В. Ивантера, В. В. Капитоненко, Б. Н. Кузыка, Д. С. Львова и др.

Непосредственным инструментом исследования является аппарат экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и обосновании на основе математического моделирования целесообразности поддержки высокорисковых инвестиционных проектов, согласованной с экономическими интересами всех участников (инвесторов, промышленного предприятия, государства).

В процессе исследования получены следующие научные результаты:

— разработан основанный на опционных расчётах метод обоснования целесообразности государственной поддержки высокорисковых инвестиционных проектов;

— доказано, что для проекта, изначально имеющего отрицательное значение чистой приведённой стоимости, значение NPV увеличивается на цену присоединённого опциона. Цена встроенного опциона определяется при помощи риск-нейтральной оценки, а также методом дисконтирования денежного потока. Для непрерывного случая используется формула Блэка-Шоулсаметодологически и аналитически разработаны процедуры обоснования стопроцентной или частичной государственной поддержки инвестиционного проектаполучены соотношения для определения взаимоприемлемого для инвестора и бюджета процента г, под который выдаются финансовые гарантии;

— построена модель финансовой гарантии обеспечения минимальной доходности инвестиций в проект в форме присоединённого к проекту опциона;

— получены аналитические соотношения для оценки необходимой доли государственного участия в механизме частичной бюджетной поддержки инвестиционного проекта;

— разработаны расчётные процедуры, которые позволяют решать задачи, возникающие при предоставлении финансовой гарантии методом присоединённого опциона, с точки зрения экономии ожидаемых затрат со стороны бюджета;

— для инвестиционных проектов с присоединённым опционом произведена оценка бюджетной эффективностипроанализированы условия целесообразности предоставления финансовых гарантий для группы проектов;

— сформулированы практические рекомендации по применению разработанных математических методов бюджетной поддержки, и описана процедура первичного размещения акций с присоединённым опционом финансовой гарантии среди инвесторов.

Практическая значимость результатов состоит в возможности использования разработанных механизмов государственной поддержки инновационного проекта для решения задач, возникающих при предоставлении финансовой гарантии методом присоединённого опциона. Предлагаемые алгоритмы позволяют оценить целесообразность предоставления государственных финансовых гарантий на основе традиционно применяемых показателей оценки параметров инвестиционного проекта. Результаты исследования могут эффективно применяться органами государственного управления для привлечения средств частных инвесторов в инновационные проекты, реализация которых сопряжена с высокой неопределённостью.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором, обсуждены и получили положительную оценку на 22-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов «Реформы в России и проблемы управления — 2007», 12-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления — 2007», Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке», 13-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления — 2008», 23-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов «Реформы в России и проблемы управления — 2008», 24-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов «Реформы в России и проблемы управления — 2009».

Заключение

.

Привлечение средств частных инвесторов в высокорисковые проекты является важнейшим фактором инновационного развития экономики. Непосредственная финансовая поддержка государства, а также предоставление государственных гарантий — необходимая составляющая системы финансирования инновационной деятельности.

В связи с этим распределение ресурсов государства для бюджетной поддержки и гарантий промышленным предприятиям, осуществляющим высокорисковые проекты, является сегодня весьма актуальной проблемой.

Вместе с тем весьма существенной остаётся проблема определения доли государственного участия в освоении высоких технологий. При оказании государственной поддержки желательно рассматривать различные варианты развития событий и минимизировать государственные потери. Для решения этих проблем очень важно иметь методы количественного оценивания возможного участия государства в проекте и последствий этого.

В связи с этим в диссертационной работе.

— разработан метод стимулирования инвестиций в высокорисковые проекты, основанный на предоставлении государственных финансовых гарантий инвесторам в виде обеспечения минимальной доходности инвестиций в проект. Государственная гарантия рассматривается как присоединённый к проекту опцион на отказ;

— для оценки эффективности проекта с правом на отказ определяется стоимость присоединённого опциона. Показано, что для проекта, изначально имеющего отрицательное значение чистой приведённой стоимости, значение NPV увеличивается на цену присоединённого опциона. Цена встроенного опциона определяется при помощи риск-нейтральной оценки, а также методом дисконтирования денежного потока. Для непрерывного случая используется формула Блэка-Шоулсаметодологически и аналитически разработаны механизмы стопроцентной и частичной государственной поддержки высокорискового проектаполучены соотношения для определения взаимоприемлемого для инвестора и бюджета процента г, который гарантируется инвестору;

— получены аналитические соотношения для оценки необходимой доли государственного участия в случае частичной бюджетной поддержки высокорискового проекта;

— описаны расчётные процедуры, которые позволяют решать задачи, возникающие при предоставлении финансовой гарантии методом присоединённого опциона;

— для высокорисковых проектов с присоединённым опционом произведена оценка бюджетной эффективностиполучены условия целесообразности предоставления финансовых гарантий для группы проектов с точки зрения экономии ожидаемых затрат со стороны бюджета;

— в соответствии с [116] определён состав исходных данных для дальнейшей идентификации характеристик присоединённого опциона;

— сформулированы рекомендации по применению разработанных механизмов бюджетной поддержки в органах государственного управления, а также описана предполагаемая процедура первичного размещения акций с присоединённым опционом финансовой гарантии среди инвесторов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С., Ястребова О. «Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации». Вопросы экономики, 2001, № 5. С.113−124.
  2. Г. Г., Карпова Н. Н. «Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов». М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006 — 400 с.
  3. М.П. «Модернизация государственных финансов России». -Вопросы экономики, 2006, № 9. С.103−11.
  4. К.А. «Методы исследования и моделирования механизма научно-технологического развития». Экономика и математические методы, 2003, т.39, № 2, с. 54.
  5. К.А., Бендиков М. А. «Методы моделирования и анализа свойств механизмов инновационного развития». Экономика и математические методы, 2007, т.43, № 3. — С. 28−35.
  6. К.А., Бендиков М.А, Хрусталёв Е. Ю. «Механизмы технологического развития России». М.: Наука, 2003 — 376 с.
  7. К.А., Исаева М. К. «Анализ и моделирование механизмов инвестирования в инновационное развитие». Экономика и математические методы, 2005, т.41, № 4. С. 3−14.
  8. К.А., Исаева М. К. «Методы анализа и моделирование механизма обновления продуктов и технологий». Экономическая наука современной России, 2006, № 3. — С. 7−15.
  9. А.М. «Государственное регулирование национальной экономики». ФиС, 2003 — 480 с.
  10. Н. «Перспективы развития национальной инновационной системы России». Вопросы экономики, 2004, № 7. — С. 96−105.
  11. И. Белоусов А. Р. «Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу». Проблемы прогнозирования, 2006, № 1. -С. 3−52.
  12. Е. «Органы власти и деятельность предприятий». Вопросы экономики, 2001, № 5. — С.125−127.
  13. М.А., Хрусталев Е. Ю. «Механизмы государственного регулирования инновационной сферы экономики России». Менеджмент в России и за рубежом, 2006, № 6. — С. 108 — 120.
  14. А. П., Сафаралиев Г. К. «О формах поддержки инновационной деятельности в Российской Федерации». — Инновации № 2, 2003. С.59−60.
  15. Н.И., Буянова М. А., Кожевников Е. А., Чаленко А. В. «Фондовый рынок». М.: Вита-Пресс, 1998. — 397 с.
  16. Г., Шмидт С. «Капиталовложения: экономический анализ инвестиционных проектов». -М.: Юнити, 2003 — 631 с.
  17. А.А. «Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики». М.: Макс-Пресс, 2002 — 298 с.
  18. Т. «Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы». Вопросы экономики, 2000, № 1. С.156−160.
  19. О.Н. «Инновационная динамика и финансовые рынки в развитых странах с позиции самоорганизации». Проблемы прогнозирования, 2008, № 5. — С. 109−120.
  20. М. «Теория и измерение технического прогресса». М.: Статистика, 1971 — 147 с.
  21. М., Майерс С. «Принципы корпоративных финансов». Пер. с 7-го англ. издания. М.: Олимп-Бизнес, 2006 — 1008 с.
  22. Л.П. «Проблемы инвестиций в России и управление». -Бизнес и банки, 1999, № 4. -G.1−8.
  23. А.А. «О механизме управления развитием инновационной сферы экономики России». Проблемы прогнозирования, 2009, № 1. — С. 148 151.
  24. А.В. «Реальны ли реальные опционы». Российский журнал менеджмента, 2006, т.4−3, с.77−84.
  25. А.В. «Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения». — Российский журнал менеджмента, 2004, т.2−2, с.27−56.
  26. А.Е. «Научно-технический прогресс в моделях экономического развития». М.: Финансы и статистика, 1984 — 79 с.
  27. А.И. «Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект)». ИНП РАН — М.: Макс-Пресс, 2004 — 392 с.
  28. С.Ю. «Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ», http ://www.apn.ru/publications/articlel9384.htm.
  29. О.Г. «Национальная инновационная система России: состояние и пути развития». М.: Наука, 2006 — 396 с.
  30. А.А. «Моделирование и оценка проектов перебазирования промышленных предприятий». Дисс., ГУУ, 2006. — 121 с.
  31. В. «Факторы инновационной направленности инвестиций». -Экономист, 2002, № 2. С. 11−18.
  32. И.В. Методология управления инновационным риском (методы, модели, инструменты). Москва: МАТИ, 2008.
  33. В.И. «Возможные направления поддержки производства и их социально-экономическая оценка». Экономика и математические методы, т.37,2001, № 1. -С 18−24.
  34. М. «Государственно-частное партнёрство.» теория и практика". Вопросы экономики, 2008, № 8. — С. 61−77.
  35. М.Н., Кошечкин С. А. «Количественный анализ риска инвестиционных проектов», http://www.bre.ru/risk/5615.html.
  36. Д.А. «Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики», /под ред. проф. Т. А. Гиляровской. М.: ФиС, 2003 352 с.
  37. Д.А. «Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности», /под ред. проф. Т. А. Гиляровской. М.: ФиС, 2001 400 с.
  38. Иванова Н.И.. «Национальные инновационные системы». М.: Наука, 2002 224 с.
  39. В.В. «Влияние технологического прогресса на перспективные структуры российской экономики». Доклад на научной сессии общего собрания Российской академии наук 17.12.2008.
  40. В.В., Кузык Б. Н. «Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв?». М.: Институт экономических стратегий, 2005 -144 с.
  41. А.Б., Картышев С. В., Постников А. В. «Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций». М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ», 1996 — 272 с.
  42. П. «Инновации и экономический рост» Российский экономический интернет-журнал, 2002, № 1.
  43. А.В. «Моделирование обоснования бюджетной поддержки на пополнение оборотного капитала предприятий». Дисс., ГУУ, 2003 140 с.
  44. В.В. «Инвестиции и хеджирование».- М.: Приор, 2001 -240 с.
  45. В.В. «Применение теории опционов для оценки объектов инвестирования». -М.: ГУУ, 2004 32 с.
  46. В.В., Швецова Ю. В. Бюджетное стимулирование инновационных проектов методом присоединённого опциона. // «Вестник университета». Серия «Финансовый менеджмент». -М.: ГУУ, 2008, № 11(21), с.282−291.
  47. В.В., Швецова Ю. В. Государственная поддержка инноваций методом присоединённого опциона. //Материалы 12-й Международной научно-практической конференции- «Актуальные проблемы управления 2007». Вып.12. — Ml: ГУУ, 2007.
  48. М. «Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса». Вопросы экономики, 2008, № 8.- С. 78−90.
  49. В.В. «Финансовый менеджмент: теория и практика». М.: Проспект, 2008 — 1024 с.
  50. А.Н. «Использование реальных опционов в инновационных проектах: доклад на общем собрания отделения общественных наук РАН 2 марта 2005». -http://kozyrev.labrate.ru/doklad-02−03−2005.pdf.
  51. Н.И. «Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных процессов». М.: ИНП РАН, 2000 — 235 с.
  52. Н.И., Гаврилов C.JI. «Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления». Проблемы прогнозирования, 2001, № 5. — С.117−132.
  53. Н.И., Ерошкин С. Ю., Мамонтова Н. Г. «Поэтапный механизм анализа, оценки и отбора проектов» Проблемы прогнозирования, 2008, № 6.- С. 123−139.
  54. Н.И., Фролов И. Э. «Проблемы инновационного развития на этапе переходной экономики». М.: ИНП РАН, 2000 — 32 с.
  55. М.Ю. «Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования». М.: ИНП РАН, 2002 — 312 с.
  56. Д.Б., Демочкина А. В., Моисеева А. К., Мальгинов Г. Н. «Государство как акционер в условиях российской переходной экономики». -Проблемы прогнозирования, 2001, № 3.
  57. Д.Б., Кузнецов Ю. В., Демочкина А.В: «Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития». -Проблемы прогнозирования, 2000, № 3.
  58. Д.Б., Моисеев А. К. «Российские предприятия в начале 2006г.: инвестиционная структура». http://wvvw.ecfor.ru/pdf.php?id==pub/kuvl4.
  59. Д.Б., Моисеев А. К. «Российские предприятия в начале 2007г.: взгляды на роль государства» http://wwv.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/kuvl6.
  60. Д.Б., Моисеев А. К., Харченко-Дорбек А. «Российские предприятия в начале 2004 г.: взгляд на взаимоотношения с государством и инвестиционное поведение». http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/kuv05.
  61. .Н. «Инновационное развитие России: сценарный подход». -Доклад на общем собрании Российской академии наук 16.12.2008.
  62. .Н., Кушлин В. И., Яковец Ю. В. «Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование». М.- ЗАО «Издательство «Экономика», 2008 — 576 с.
  63. .Н., Яковец Ю. В. «Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года». М.: Институт экономических стратегий, 2006 — 432 с.
  64. . Н., Яковец Ю. В. «Россия—2050: стратегия инновационного прорыва». М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005 — 632 с.
  65. Т. А. «Инвестиционные возможности как реальные опционы: начнем с цифр». Российский журнал менеджмента, 2006, т.4, № 3. — С. 85 106.
  66. Т. А. «Стратегия как портфель реальных опционов». Российский журнал менеджмента, 2006, т.4, № 3. С. 107—124.
  67. М.А. «Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках». М.: Дело, 2004 — 528 с.
  68. И.В., Косов В. В. «Инвестиционный проект. Методы подготовки и анализа». М.: изд. БЕК, 1996 210 с.
  69. Д.С. «Эффективное управление техническим развитием». М.: Экономика, 1990 — 255 с.
  70. Л.Дж. «Опционы как стратегическое инвестирование». -М.: Евро, 2003 -1225 с.
  71. Е.С. «Моделирование бюджетной поддержки инвестиций промышленных предприятий региона». Дисс., ГУУ, 2007 — 116 с.
  72. Е.С. «О возможностях применения моделирования для обоснования бюджетного финансирования инноваций». Финансовый менеджер, 2006, № 2.
  73. Ю.В. «Инвестиции в конкурентоспособное производство». -М.: Кнорус, 2005 288 с.
  74. Н. «Инвестиции и государственная политика». -Российский экономический журнал, 2002, № 8.
  75. С. «Инновационная составляющая инвестиционных процессов». Вопросы экономики, 2007, № 5. — С. 52−64.
  76. М.Я., Николаев В. А., Таирова И. Б. «Оценка бюджетной эффективности отдельных форм поддержки предприятий промышленности». Экономика и технология: межвуз. сб. науч. тр, вып. 12, Т2, М: изд. Российской экономической академии, 2001.
  77. С.Ф. «Инновации и экономический рост» Под ред. проф. К. И. Микульского. — М.: Наука, 2003 — 377 с.
  78. О.В. «Анализ инновационной активности в промышленности». Проблемы прогнозирования, 2008, № 4. — С.26−32.
  79. А.В. «Взаимодействие государственного и кооперативного секторов в отечественной экономике». Проблемы прогнозирования, 1992, № 1.
  80. В.В. «О стратегии развития России до 2020 года». -Выступление на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля2008 года.
  81. В.Ф. «Некоторые аспекты государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации». — Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование» №№ 2−3 (11−12), 2002.
  82. Ф., Минаев Н. «Система отбора и оценки инновационных проектов» Консультант директора, 1996, № 23. — С.21−25.
  83. В.П. «Оценка эффективности инвестиционных проектов». -http://www.cfin.ru/finanalysis/savchuk/.
  84. С. «Оценка инновационных рисков проекта». http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number4/pagel2.htm.
  85. Д. «Технический прогресс: концепции, модели, оценки». М.: Финансы и статистика, 1985 — 367 с.
  86. В. «Бюджетная политика и её роль в обеспечении экономического роста». Вопросы экономики, 2007, № 5. — С. 65−80.
  87. Я., Френкель А. «Венчурные инвестиции и инновационная активность». Вопросы экономики, 2006, № 5. — С. 115−121.
  88. Ю. «Формы государственной поддержки». Вопросы экономики, 2001, № 5. — С.127−130.
  89. Л. «Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС». Вопросы экономики, 2001, № 5. — С.132−133.
  90. Е.С. «Моделирование бюджетной поддержки привлечения средств с помощью облигаций». Вестник университета, серия информационные системы управления, М.: ГУУ, 2004, № 2(8).
  91. Е.С. «Моделирование привлечения и стимулирования инвестиций с помощью корпоративных облигаций». Тезисы докладов 12-го Всероссийского семинара «Проблемы управления», выпуск 2. М.: ГУУ, 2004.
  92. В.Л., Янбухтин Т. Л. «О инновационных мотивациях хозяйственных руководителей». Проблемы прогнозирования, 1993, № 1.
  93. В. А. «Ценные бумаги и привлечение инвестиций». -Экономическое информационное агентство «Рейтинг» еженедельника «Экономика и жизнь». М., 1997 — 312 с.
  94. Телегин П. М>. «Инвентаризация интеллектуальной собственности поможет решить управленческие проблемы». Промышленная политика в Российской Федерации, 2005, № 4. — С.28−30.
  95. М.Н. «Трансформация российской экономики и возможности экономического роста». М.: ИНПРАН, 2000.
  96. А.Г. «Россия: от мобилизационного общества к инновационному». М.: Наука, 1993 — 272 с.
  97. Е.М. «Финансовая математика». М.: Дело, 2006 — 400 с.
  98. А.Е. «Внешние эффекты и транзакционные издержки». М.: ТЕИС, 1997 — 47 с.
  99. Ю.В. Использование теории опционов для оценки финансовых активов. // Материалы 22-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления 2007». Вып.2. — М.: ГУУ, 2007.
  100. Ю.В. Некоторые аспекты применения модели опционов при обосновании инвестиционных решений. // Материалы международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке». -М.: РГТЭУ, 2007.
  101. Ю.В. Оценка бюджетного эффекта реализации высокорискового проекта. // Материалы 23-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления 2008». Вып.З. — М.: ГУУ, 2008.
  102. Швецова Ю. В: Оценка параметров хеджирования инновационного проекта с частичной государственной поддержкой. // Материалы 13-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления 2008». Вып. 13. — М.: ГУУ, 2008.
  103. А.Г. «Теория риска. Выбор при неопределённости и моделирование риска». М.: ГУ ВШЭ, 2005 — 400 с.
  104. Й.А. «Теория экономического развития». М.: Прогресс, 1982−401 с.
  105. Ю.В. «Эпохальные инновации XXI века». М.: Экономика, 2004 — 444 с.
  106. Е. «Функции государства в рыночной экономике». Вопросы экономики, 1997, № 6. — С. 13−22.
  107. Государственное регулирование рыночной экономики. /Под ред. Кушлина В. И., Волгина Н. А. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. — 735 С.
  108. Инновационная экономика. /Под ред. чл.-корр. РАН А. А. Дынкина, д.э.н. Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2004. 275 С.
  109. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р.
  110. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологический безопасности. / Рук. авт. колл.: Макаров B.JI., Варшавский А. Е. М.: Наука, 2004 — 879 с.
  111. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономические аспекты развития. / Рук. авт. колл.: Макаров В. Л., Варшавский А. Е. -М.: Наука, 2001 631 с.
  112. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы».
  113. Прикладное прогнозирование национальной экономики: учебное пособие / под ред. В. В. Ивантера, И. А. Буданова, А. Г. Коровкина, B.C. Сутягина. М.: Экономистъ, 2007 896 с. 118. «Российская венчурная компания», 2008 http ://www.rusventure.ru/company/brie?'
  114. Стратегия развития автомобильной промышленности России (анализ альтернатив и обоснование политики) Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М., 2005. http ://www. ecfor.ru/pdf.php?id=research/uzl5
  115. Субконтрактные отношения и партнерство в промышленной и научно-технической сфере. //По материалам ЮНИДО. М.: Фонд комплексных прикладных исследований, 2000.
  116. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. колл.: Львов Д. С., Поршнев А. Г. М.: Экономика, 2002 534 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?