Российская печать о формировании национальной идеи в России: 1991-2003 гг

Актуальность темы

.

Существенным элементом осуществляемых в начале 90-х годов XX века реформ общественно-политического строя России была деидеологизация деятельности государства, демонстративный отказ^{политического} руководства российского государства от какой-либо деятельности в сфере идеологии. Идеология расценивалась тогда лишь как атрибут социализма, насильственное вторжение государственной власти в спонтанные и саморегулирующиеся процессы эволюции общественного сознания. Тезис об идеологическом плюрализме, как признаке истинно демократического общества, трактовался несколько расширенно — из этого делался вывод о неприемлемости какой бы то ни было деятельности государства в идеологической сфере.1 Произошло не просто крушение коммунистической идеологии, являвшейся основой прежней, государственности, а разрушение былой основы самоидентификации социума, в результате чего обществом было утрачено представление о самом себе, перспективах своего развития и о своем месте в происходящих в мире процессах.

Поэтому вопрос о предназначении России в новых условиях, о ее самоотождествлении или, выражаясь иностранным термином, «идентификации», встал в центр общественной дискуссии. Представляется интересным изучить материалы этой дискуссии, которая велась не только в научных или специализированных изданиях, но и в общественно.

1 В. Л. Шейнис, например, заявлял следующее: «По поводу существования в России государственной идеологии. Здесь я выступаю против такой идеологии. Если мы стремимся к свободному демократическому обществу, то у нас должен быть плюрализм идеологических доктрин и концепций"/Цит. по: Березовская Л. В., Ковалев A.M. Россия на пороге XXI века. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — С.227. политических газетах и журналах.1 Это поможет понять, как видят наши политики, ученые, журналисты, деятели культуры и искусства будущее России, какие пути выхода из кризиса они предлагают. И главное, насколько широк разброс мнений, т. е. в какой степени расколото сегодняшнее российское общество и каковы могут быть пути его вероятной консолидации.

Сможет ли Россия найти выход из идеологического кризиса, во многом зависит от того, насколько крепок духовный стержень нации. На протяжении последних 10 лет ученые, прежде всего социологи, психологи, говорят о том, что происходит коренная ломка сознания россиян: меняются^{ценностные} ориентиры, традиции, способ мышления, отношение к окружающему миру — словом, все то, что сегодня называют менталитетом нации. Важную роль в этом процессе играет влияние средств массовой информации (СМИ). Насилие, жестокость, порнография, культ потреблениясписок негативных факторов влияния СМИ можно продолжить. Представляется актуальным и интересным изучение процесса разрушения средствами массовой информации традиционных символов и образов в сознании людей и создания новых, нехарактерных для народа России ценностей. Важную роль в этом процессе играет язык, и прежде всего язык, газетно-журнальных публикаций, телеи радиопередач, видеофильмов, официальных материалов информационных агентств. Человек видит мир и формирует свое к нему отношение через категории и формы родного языка. Сегодня через язык осуществляется мощное давление на менталитет нации. Поэтому так важно изучить изменения, происходящие в структуре русского.

1 См. например: Алексеев С. В. От русской идеи — к российской идее//Российские вести, 1993, 17 сент.- Абалкин Л. Российская идея//Деловой мир, 1994, 5 сент.- Шумейко В. Ф. Россия возвеличится //Российская газета, 1995, 19 нояб.- Лихачев Д. С. Общенациональная идея в качестве панацеи от всех бед — крайне опасная глупость//Новая газета, 1995, 9 дек.- Кагарлицкий Б. Ю. Пять лет в поисках руководящей идеи//Независимая газета, 1996, 20 сент.- Загородников А. Н. «Национальная идея» или «идея нации»?//Независимая газета, 1996, 19 окт.- Бовин А. «Национальная идея» возвращается во внешнюю политику//Сегодня, 1997, 12 нояб.- Афанасьев В. Духовная традиция и политика/Юбозреватель, 1997, № 11- Челышев Е. П. Национальная идея и национальный гимн//Москва, 1998, № 2- Абдулатипов Р. Г. Этот укус смертелен//НГ-сценарии, 2000, 09 февр.- Богатуров А. Немного национализма//Век, 2000, 8 дек.- Третьяков В. Власть, общество и интеллигенция в современной России//Независимая газета, 2001, 17 янв.- Андреев А. «Этническая» революция: причины и следствия // Москва, 2002, № 4 и др. языка на каналах СМИ (на примере прессы), и то, как эти изменения влияют на формирование новой картины мира россиян.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются современные российские средства массовой информации (период с 1991 по 2003гг.), и прежде всего периодические издания (газеты, журналы, еженедельники, вестники, брошюры).

Предмет исследования — факторы влияния СМИ на процесс Сформирования национальной идеи в России и на национальный менталитет россиян. В качестве одного из важнейших факторов анализируются изменения, происходящие в языке отечественной прессы, с точки зрения их взаимосвязи с политическими, экономическими, социальными изменениями в жизни российского общества за последние полтора десятилетия.

Обзор литературы.

Источниковедческая база диссертации включает в себя большое количество монографий, сборников научных трудов, газет, журналов.

Прежде всего следует обратить внимание на работы русских философов XIX — начала XX вв. В начале 90-х гг., в период глубоких перемен в жизни страны появилась необходимость в осмыслении того, что ранее говорилось и писалось на тему национальной идеи. Поэтому в течение двух лет (1992 — 1994) выходит сразу 4 сборника трудов русских философов.1 Отдельными изданиями публикуются работы таких классиков русской философии, как Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, К. Н. Леонтьев и др.

Одновременно в научных журналах появляются критические и аналитические статьи, посвященные работам этих философов. При.

1 Русская идея/Сост. Маслин М. А. — М.: Республика, 1992; Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2-х томах. — М.: Искусство, 1994; Русский космизм: Антология философской мысли. -М.: Педагогика-Пресс, 1993; Россия перед вторым пришествием: Материалы к очерку русской эсхатологии. -М.: Пасад, 1993. написании диссертации были использованы, на наш взгляд, наиболее заметные исследования на эту тему. Во-первых, это книга Ю. И. Сохрякова «Национальная идея в отечественной публицистике XIX — начала XX вв."1, в которой анализируются различные аспекты национальной идеи, отразившиеся в публицистике Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, В. В. Розанова, А. С. Хомякова и других русских философов. Во-вторых — работа известных российских ученых — историков права Н. М. Золотухиной и И. А. Исаева «История политических и правовых учений России XI — XX вв."2, где отражены политико-правовые взгляды русских мыслителей от Иллариона до •ученых XX века.

Так как тема национальной идеи была довольно популярна на протяжении последнего десятилетия, было издано немало посвященных ей монографий и сборников. Назовем наиболее интересные из них. Б. Орлов в книге «Россия в поисках новой идентичности"3 собрал и классифицировал современные концепции российской национальной идеи, выраженные в программных материалах и газетно-журнальной публицистике известных политиков и общественных деятелей. Автор достаточно подробно изложил точки зрения сторонников той или иной концепции, но он не ставил перед собой задачу выявить «состоятельность» или «несостоятельность» рассматриваемых позиций. Книга является, по сути, обзором различных концепций, отличающихся глубиной аргументации или оригинальностью подхода, и отражает состояние дискуссии на конец 1996 года.

В исследовании «Идеологические ориентиры России» (группы авторов С. В. Алексеев, В. А. Каламанов, А.Г. Черненко)4 дается научное определение таких понятий, как «национальная идея», «национальная идеология», «национальные интересы» и других близких по смыслу понятий.

Сохряков Ю. И. Национальная идея в отечественной публицистике XXI — начала XX вв. — М.: Наследие, 2000.

2 Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI — XX вв. — М.: Юристъ, 1995.

3 Орлов Б. Россия в поисках новой идентичности. — М.: ИНИОН, 1997.

4 Алексеев С. В., Каламанов В. А., Черненко А. Г. Идеологические ориентиры России. В 2-х тт. Т.1. — М.: Книга и бизнес, 1998.

Это представляется очень важным, т.к. многие сегодня рассуждают о национальной идее, не вполне понимая, что это такое. Авторы формулируют основные проблемы формирования новой общероссийской национальной идеологии и предлагают пути преодоления этих проблем.

Важное значение, на наш взгляд, имеют результаты многолетних социологических исследований группы ученых под руководством президента Российской Академии Наук, видного социолога Г. В. Осипова.1 Авторы исследования изучили процесс изменения ценностных ориентаций россиян в 1991 — 1996гг.

Проблеме негативного влияния СМИ на сознание людей в последнее время посвящается все больше и больше исследований. Среди подобных изданий следует выделить книгу С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием"2, в которой прослеживается процесс разрушения важных символических понятий в сознании россиян начиная с советских времен. Теме мифологизации сознания посвящена монография А. Б. Горянина «Мифы о России и дух нации».3 История средств массовой информации России в 90-х гг. исследуется в работах И. И. Засурского «Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы"4 и А. А. Грабельникова «Средства массовой информации постсоветской России"5.

Что касается литературы о состоянии русского языка, то здесь стоит отметить книгу «Языковой вкус эпохи"6 академика В. Г. Костомарова, многие годы возглавлявшего Институт русского языка им. А. С. Пушкина. Автор подробно, с большим количеством примеров из современной прессы, анализирует изменения, происходящие в русском языке. Он затрагивает все аспекты проблемы: смешение стилей, американизацию, жаргонизацию языка.

1 Осипов Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. — М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

3 Горянин А. Б. Мифы о России и дух нации. — М.: Pentagraphic, 2002.

4 Засурский И. И. Реконструкция России (масс-медиа и политика в 90-е). — M.: Изд-во МГУ, 2001.

3 Грабельников А. А. Средства массовой информации постсоветской России. — M.: Изд-во РУДН, 1996.

6 Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. — СПб.: Златоуст, 1999. 9 и т. д. Однако В. Г. Костомаров практически не затрагивает проблему влияния и этого процесса на сознание.

Тема изменений, происходящих в русском языке на рубеже XX и XXI веков так же подробно исследуется в следующих работах: С. И. Сметанина «Медиа-текст в системе культуры"1, B.JI. Воронцова, М. Я. Гловинская и др. «Русский язык конца ХХ-го столетия (1985;1995)"2, В. В. Колесов «Жизнь происходит от слова."3, М. В. Горбаневский, Ю. М. Караулов, В. М. Шаклеин г «Не говори шершавым языком».4.

При написании диссертации было использовано большое количество * 'публикаций в газетах и журналах. Среди них такие, как «Известия»,.

Независимая газета", «Новая газета», «Правда», «Советская Россия», «Молодая гвардия», «Москва», «Вопросы философии», «Социологические исследования» и многие другие.

Научная новизна.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предыдущие авторы исследовали обычно какой-либо отдельный аспект изучаемой проблемы: это мог быть анализ существующих концепций российской национальной идеи, или факторов влияния СМИ на сознание аудитории, или социологические исследования общественного мнения, изменений в русском языке на примере конкретных периодических изданий и т. п. Автор данного исследования попытался объединить все эти аспекты, изучить их в комплексе, выявить взаимосвязи.

Хронологические рамки работы.

1 Сметанина С. И. Медиа-текст в системе культуры. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002.

2 Воронцова B. JL, Гловинская М. Я и др. Русский язык конца ХХ-го столетия (1985 — 1995). — М.: Языки русской культуры, 1996.

Колесов В. В. Жизнь происходит от слова. — СПб.: Златоуст, 1999. ' 4 Горбаневский М. В., Караулов Ю. М., Шаклеин В. М. Не говори шершавым языком: Научно-методическое издание: О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ/Под ред. Ю.А.

Бельчикова. — М.: Галерия, 1999.

Хронологические рамки данной работы охватывают 1991;2003гг. Этот период можно условно разделить на три части: 1991;1995 гг., 1996;1999 гг., 2000;2003 гг.

За точку отсчета первого периода взят 1991 г. — год, когда бывшие лидеры России, Украины и Белоруссии подписали документ о роспуске СССР. Это событие дало сильный толчок дальнейшим дискуссиям и поискам новых путей развития Российской Федерации. Именно в начале 90-х гг. становятся актуальными исследования на тему национальной идеи. Начинают активно публиковаться сборники работ русских философов, в научных журналах появляются статьи, анализирующие наиболее значимые философские труды о национальной идее.

В 1996 г. президент России Б. Н. Ельцин заявил о необходимости приступить к разработке национальной идеи и национальной идеологии. С этого момента дискуссия о национальной идее перешла на качественно новый уровень. Если ранее этой темой занимались в основном специалистыисторики, философы (чаще всего в научных журналах), или политики национально-патриотического толка, то теперь обсуждением проблемы занялись центральные общественно-политические издания, известные государственные и политические деятели всех направлений. Национальная идея, что называется, «вошла в моду» и борьба различных политических сил в России превратилась, по сути, в борьбу за то, чтобы олицетворять собой наиболее точное выражение национальной идеи.

Третий период (1999 — 2003 гг.) обусловлен приходом к власти президента В. В. Путина и, как следствие, связанными с этим изменениями и новыми тенденциями в сфере национальной идеологии. Открытые дискуссии и конкурсы в печати посвященные национальной идее практически прекратились. Однако инициированное президентом принятие новых законов о государственных символах вызвало целую серию публикаций в СМИ на эту тему. Их авторами выступили не только журналисты, но и ученые, политики, деятели культуры и науки. А так как темы национальной идеи и государственной символики глубоко взаимосвязаны по своей сути, то дискуссию о символах можно считать продолжением дискуссии о национальной идее.

Во второй половине 2003 г. в связи с выборами в Государственную Думу Российской Федерации в средствах массовой информации начался новый виток дискуссий о национальной идее и национальной идеологии. Для дальнейшего исследования данной темы представляется важным изучение заявлений лидеров различных партий, предвыборных программ, которые будут опубликованы в ходе предвыборной кампании.

Цели исследования.

Цель данного исследования заключается в изучении степени влияния средств массовой информации на формирование российской национальной идеи и нового менталитета россиян в постсоветский период. Следует заметить, что автор диссертации не ставил перед собой задачу сформулировать концепцию новой национальной идеи России. В центре внимания диссертанта стояли следующие конкретные задачи:

— во-первых, на основе анализа материалов дискуссии в печати по проблеме формирования национальной идеи России выявить степень раскола общества в сфере идеологии и возможные пути его консолидации;

— во-вторых, изучить формы негативного влияния СМИ на аудиторию и, в частности, рассмотреть методы разрушения символических понятий и образов и формирования новых ценностных ориентаций в обществе;

— в-третьих, путем анализа языка современных российских средств массовой информации, в частности прессы, показать, каким образом глубокие изменения в русском языке связаны с изменением менталитета россиян.

Методы исследования.

В качестве методологии исследования был применен метод анализа и синтеза.

Автор проанализировал большое количество публикаций в российской печати, рассматривая их с разных точек зрения: с точки зрения норм русского языкавлияния на сознание аудиториизначимости высказанных авторами публикаций идей. Полученные при анализе результаты исследования были тщательно изучены и послужили основой для выводов.

Практическая значимость.

Материалы диссертации могут быть использованы в общих вузовских курсах лекций по истории и теории современной российской журналистики конца XX — начала XXI вв., в спецкурсах и семинарах по проблемам развития современного русского языка и языка средств массовой информации Российской Федерации. Результаты проделанного исследования могут оказаться полезными при дальнейшем изучении методов влияния СМИ на общественное сознание.

Апробация темы.

Автор выступал с докладами по теме данной диссертации на нескольких научных конференциях молодых ученых РУДН.

В частности, на конференции «Актуальные проблемы журналистики» в апреле 2001 г. с докладом на тему: «Социальные особенности новых законов о государственных символах Российской Федерации и их возможные политические последствия» и в апреле 2002 г. с докладом «Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы». В апреле 2003 г. автор принимал участие в конференции, посвященной 300-летию российской журналистики, где представил доклад на тему «Роль СМИ в формировании негативного образа России».

В 2002 году во втором выпуске альманаха «Журналистика и общество» была опубликована статья «Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы"1, в которой рассматривается взаимосвязь национального менталитета и языка. В качестве примера используются публикации из современной российской прессы.

В третьем выпуске альманаха «Журналистика и общество» было опубликовано две статьи. В статье «Язык прессы и идеология: отражение тоталитаризма и посттоталитаризма (XX — начало XXI вв.» проводится сравнительный анализ идеологем, клише, эвфемизмов на страницах газет и журналов в советский и постсоветский периоды.

Статья «Роль СМИ в формировании национальной идеи и нового о образа России» посвящена анализу негативного влияния современных отечественных средств массовой информации на процесс создания нового образа России в сознании россиян.

Структура исследования.

Цели и задачи исследования определили его структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темыраскрываются цели, задачи, научная новизна, практическая значимость диссертацииуказываются методы, материалы и теоретическая основа диссертации.

В первой главе «Анализ в российской печати проблем формирования новой национальной идеи (1991 — 2003гг.)» анализируются материалы дискуссии в российской печати в 1991; 2003гг. по проблемам формирования российской национальной идеи, национальной идеологии, государственной символики. В результате анализа автор приходит к выводу, что дискуссия не.

1 Шангина А. Ю. Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы // Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики РУДН, 2002, № 2. — С.79−83.

2 Шангина А. Ю. Язык прессы и идеология: отражение тоталитаризма и постготалитаризма (XX — начало XI вв.) // Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики РУДН, 2003, № 3. -С.57−60.

3 Шангина А. Ю. Роль СМИ в формировании национальной идеи и нового образа России// Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики РУДН, 2003, № 3. — С.122−125. российской национальной идеи, национальной идеологии, государственной символики. В результате анализа автор приходит к выводу, что дискуссия не способствовала консолидации общества и не помогла в поисках новой национальной идеи. Скорее наоборот, она выявила глубокий раскол в обществе по всем вопросам, связанным с идеологией, национальной идеей, символикой, оценкой прошлого и настоящего России.

Во второй главе «Роль средств массовой информации в формировании нового менталитета россиян» изучается негативное влияние российских СМИ на сознание аудитории. Рассматривается процесс разрушения символа России как «великой державы», а так же процесс дискредитации в сознании россиян таких символических понятий, как российская история, армия, семья. Кроме того, в этой главе изучается такое явление в отечественных СМИ, как идеология «катастрофизма».

В третьей главе «Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы» изучаются изменения, происходящие в языке российской прессы с начала 90-х гг., а именно появление на страницах газет и журналов большого количества заимствований из американского варианта английского языка, из жаргонов, из устно-бытовых типов речи, из арго. Делаются выводы о взаимосвязи этих изменений с теми, которые происходят в сознании россиян в постсоветский период.

В Заключении обобщаются результаты проведенного исследованияделается вывод о том, что дискуссия в прессе по вопросу о национальной идее не имела большого значения для ее формирования. Напротив, деятельность современных российских средств массовой информации оказывает разрушающее действие на менталитет нации, создавая негативный образ России, разрушая традиционные ценности и символы, что препятствует формированию национальной идеи.

Заключение

.

На рубеже XX и XXI вв. проблема формирования национальной идеи стала одной из важнейших тем обсуждения в российских средствах массовой информации. Сотни авторов, среди которых известные политики, ученые, журналисты, высказали свою точку зрения по вопросу о том, какой должна быть национальная идея новой России. Однако приходится констатировать, что на сегодняшний день не существует общепринятой и четко сформулированной концепции российской национальной идеи. Дискуссия в прессе не сыграла серьезной роли в процессе ее формирования. Напротив,' деятельность современных российских средств массовой информации оказывает разрушающее действие на менталитет нации, создавая негативный образ России, разрушая традиционные ценности и символы, что препятствует формированию национальной идеи.

На основе изложенного в данном исследовании материала автор сделал следующие выводы.

Во-первых, глубокие изменения в жизни страны и сложная ситуация в сфере идеологии после распада СССР стали причиной возникновения общественного интереса к теме национальной идеи. Однако в первой половине 90-х гг. эту тематику активно разрабатывали в основном политические и общественные деятели национально-патриотической ориентации. Следовательно, и публикации появлялись чаще всего в соответствующих изданиях, таких как «Москва», «День», «Молодая гвардия» и т. п. Только после того, как президент Б. Н. Ельцин заявил о необходимости формирования национальной идеи для России, дискуссия вышла на принципиально новый уровень. В нее вступили практически все политические партии и движения, а так же ученые, общественные деятели, писатели и, конечно, рядовые граждане.

Публикации, конкурсы и «круглые столы» выявили большой разброс мнений в обществе по вопросу о том, какова же все-таки должна быть российская национальная идея сегодняшнего дня. Предлагались идеи от ортодоксально-коммунистических, до либерально-вестернизаторских, но ни одна из них все еще не способна занять доминирующее положение. В отличие от классических западных демократий, где при всем идейном плюрализме, все же существуют неоспоримые высшие ценности и лидирующие идеологии, специфика России проявляется в отсутствии сколь либо явно выраженных наиболее общих идей, объединяющих общество.

Очевидным подтверждением того, что попытки формирования национальной идеи и национальной идеологии при помощи общенациональной дискуссии оказались неудачными, являются события декабря 1999 г. — «добровольный» уход в отставку президента Б. Н. Ельцина. Это решение первого президента РФ стало еще одним доказательством того, что правительство зашло в идеологический тупик и не смогло предложить пути выхода из него.

Поэтому борьба различных политических сил за то, чтобы олицетворять собой наиболее точное и верное выражение национальной идеи, становится важнейшим элементом борьбы за власть в современной России. И часто решающую роль в этой борьбе играет умение использовать в своих целях средства массовой информации.

Во-вторых, на рубеже XX и XXI веков широкий резонанс в России вызвал вопрос о государственной символике, затронув все слои общественности. Это связано с тем, что различные политические силы страны не смогли прийти к единому решению по данному вопросу. В результате на протяжении почти 10 лет в России не было законодательно утвержденных государственных символов, что являлось признаком идеологического кризиса и переходного характера политической системы страны. Предлагая компромиссный вариант государственной символики президент В. В. Путин сделал попытку привести страну к национальному примирению. По мнению сторонников предложенного им варианта решения проблемы, оно имеет одно очень важное преимущество: соединяя в символике государства три символа разных эпох (великокняжеской, царской, советской) президент восстанавливает преемственность всей российской истории. Однако, несмотря на то, что закон о государственных символах был принят, это не способствовало консолидации общества и не помогло в поисках новой национальной идеи. Скорее наоборот, дискуссия в средствах массовой информации выявила глубокий раскол в обществе по всем вопросам, связанным с идеологией, национальной идеей, символикой, оценкой прошлого России.

В-третьих, уже более 10 лет в России идет последовательное, целенаправленное изменение менталитета людей при помощи СМИ. Это происходит путем разрушения традиционных ценностей, символов, обычаев. И прежде всего разрушается образ России как «великой державы», из сознания людей вытравливается само ощущение причастности к великой нации и внушаются якобы присущие ей ущербность и варварство. Делается это двумя способами: «академическим» и «массовым». Первый из них направлен на вполне респектабельную дискредитацию в серьезных научных изданиях и передачах телевидения всего российского — истории, традиций, культуры, в том числе и национальной идеи. Второй основан на создании некого имиджа нового образа жизни, к которому должны стремиться россияне. Главной составляющей этого имиджа является идеология потребления, которая традиционно не присуща российскому самосознанию и образу жизни.

В-четвертых, средства массовой информации являются сегодня мощным дестабилизирующим фактором. Мрачные прогнозы и подстрекательские заголовки призваны поддерживать состояние всеобщего непроходящего стресса, чувство потери почвы под ногами. Образ грядущей катастрофы в России стал за последние 10 лет орудием политической борьбы. В условиях системного кризиса российское общество интенсивно подвергается тотальному воздействию средств массовой информации, которые нагнетают атмосферу опасности гражданской войны, экономического кризиса, голода и т. п.

Представляется, однако, что наиболее опасный кризис имеет место не в экономике, политике, правовой системе и т. п., а в массовой культуре и самосознании россиян. Ориентация на западную теорию журналистики, в частности, эскалация негативности прошлого, настоящего и будущего, способствует созданию ложной виртуальной реальности, в которой мир обладает доминирующими качествами опасности и угрозы. Как результат, формируется агрессивный, невротизированный, неустойчивый тип личности. Человек перестает адекватно воспринимать окружающий мир и события, происходящие в нем. Такая установка российских средств массовой информации работает на то, чтобы сделать поиски национальной идеи в современной России бесперспективными. Национальная идея не может зародиться в недрах нации, зараженной «катастрофизмом», живущей в состоянии непроходящего стресса, в постоянном ожидании очередной катастрофы, кризиса и т. п.

В-пятых, человек видит мир через категории и формы родного языка, что во многом определяет особенности менталитета различных наций. Известно, что языковые культурные традиции всегда существуют с ориентацией на определенный социальный слой, речь которого представляется для остальных эталоном. В XIX веке высокий эталон русской речи задавали дворяне. В годы советской власти эту роль выполняла народная интеллигенция. Сегодня эта интеллигенция униженная, практически лишенная средств к существованию не имеет возможности влиять на общество и в силу этого не может и выполнять роль хранителя языковых и культурных традиций своего народа. В результате чего языковую культуру во многом определяют журналисты.

Сегодня через язык СМИ осуществляется мощное давление на нашу ментальность. Этот процесс связан, прежде всего, с разрушением системы стилей языка, с огромным наплывом американизмов, жаргонизмов на страницах газет и журналов, с неправильным использованием исконных русских слов и выражений.

Проникновение жаргона в язык СМИ может иметь очень негативные последствия. Жаргонная лексика часто является выразителем особой, вульгарной и даже уголовной идеологии. Огрубляется, становится примитивным не только язык, но и мировоззрение говорящего. Это, очевидно, связано с социальной и сексуальной раскрепощенностью, с распространением массовой культуры и ее эротизацией как неизбежными спутниками «шоковой капитализации» свободного рынка.

Одной из главных причин «порчи языковых нравов» является тот факт, что соременные российские СМИ забыли о своей образовательной функции, функции просвещения аудитории. Это во многом связано с тем, что в журналистику сегодня часто приходят люди без базового журналистского образования, а часто и вообще малообразованные. Нельзя забывать, что журналистика — область общественно-политической деятельности, поэтому мировосприятие журналиста, его моральные принципы, отношение к окружающему миру и происходящим в нем процессам, оказывает огромное влияние на аудиторию. Используя в своей речи и текстах жаргонные выражения уголовников, наркоманов и других маргинальных слоев общества, журналист, по сути, пропагандирует соответствующий образ жизни, идеологию, менталитет.

Но самой яркой чертой языкового развития конца XX — начала XXI вв. являются заимствования из американского варианта английского языка. Всеобщая эйфория времен перестройки создала в сознании многих россиян, особенно молодежи образ Америки как символа свободы и процветания. США предстали в качестве центра, излучающего привлекательные технические новшества, образцы общественного порядка и экономического благосостояния, стандарты жизненного уровня, эстетические представления, эталоны культуры, вкуса, манеры поведения и общения. Поэтому, естественно, названия идут оттуда, откуда берем навыки, вещи и моду.

Проблема иностранных заимствований настолько важна, что многие государства запретили бездумное употребление англицизмов в системе своих национальных языков (например, Франция). У нас же такие слова множатся с каждым днем, ибо не только не сдерживаются никакими законами, но и отвечают ценностным ориентациям влиятельных в сегодняшнем обществе кругов и простых людей. Однако существует некая норма поглощения иностранных слов русским языком, и сегодня она, несомненно, превышена. Это приводит к вытеснению коренных русских слов, а вместе с ними и снятию важных национальных образов мира, традиционно присущих русской ментальности и сохраняемых внутренней формой славянского слова. В результате происходят на первый взгляд незначительные, но на самом деле очень важные, глубокие изменения в менталитете людей. Мы начинаем воспринимать явления окружающего мира через категории чужого нам языка.